Florentino Pérez geeft mega-interview: ‘In 2024 is voetbal dood’

Zonder enige twijfel de nieuwe Champions League. Alleen al omdat elke club zich ervoor kan kwalificeren. Dat maakt elke opzet van de CL hoe dan ook beter dan die afgrijselijke Super League.

Eigen schuld dikke bult, heb er geen medelijden mee. Krijg je van wanbeleid en allemaal lekker schulden maken omdat ze de beste spelers ook niet anders kunnen halen. Ik kijk liever CL zodat kleinere clubs ook hun glorie kunnen pakken. Dit is gewoon een soort van competitie vervalsing. Zelfde als je rijke oom zegt sorry nerf jij mag er niet bij zijn want je verdiend niet genoeg.

Sorry maar Super League zou natuurlijk veel interessanter zijn. Ik snap de kleine ploegen, dat zij zich dan met grote ploegen kunnen meten maar ik zie liever United vs Real en de week erop tegen Barça dan tegen Partizan en Ferencvarosi. De nieuwe CL opzet is ook tweemaal niets, mensen moeten zich wat inlezen. Hij heeft gelijk dat CL pas vanaf kwartfinales en halve finales interessant wordt. De gewone competities zijn ook saai aan het worden, altijd maar Bayern, Juve, PSG, Barça en Real, City en Liverpool. En ja, eindelijk is het dit jaar na 7-8 jaar eindelijk een beetje spannend in Fr, S en It maar het is een uitschieter. Men moet de realiteit niet ontkennen en voor echte veranderingen en oplossingen zoeken. Of Super League daar de oplossing voor is weet ik niet maar dat is al een echte stap naar de verandering. Misschien dat er toch iets goed uitkomt want terug naar hetzelfde gaan is ook niet goed voor het voetbal.

United Real is een mooi potje maar elk jaar? Dat verliest gauw z'n glans. Het mooie aan de CL is dat je potjes ziet maar eens in de zoveel tijd. Zo wordt Real vs Manu net zo interessant als Liverpool West Ham

@busby, Het plan an sich heeft wel kans van slagen. Het idee is ook niet direct slecht mijns inziens. Maar ik ben wel echt faliekant tegen de 12 ploegen die niet kunnen degraderen. Dat stuit op alle vlakken tegen sportiviteit in en is er alleen maar om de grote nog groter te maken en te verzekeren van een bepaalde inkomstenstroom. Als ze nou hadden voorgesteld dat de 12 founders het eerste jaar mee zouden doen had het al heel anders overgekomen. Om overigens nog maar te zwijgen of de deelname van Spurs en Arsenal. Arsenal. Ffs. De club die al 5 jaar niet meer in de CL meedeed. Op welke sportieve gronden hebben die überhaupt recht van spreken? Dan zou je eerder voor Sevilla, Ajax, Porto en Atalanta moeten gaan.

@Timothy, ik weet het niet hoor. De Classico verliest toch ook niet zijn glans doordat die elk jaar minstens 2 keer gespeeld wordt? Wat dan weer wel het geval is, is dat er overkill kan plaatsvinden. Want 4 keer el Classico per jaar kan wel wat overdreven worden na een tijdje.

@busby, het mooie van de CL is is dat zgn grootmachten ook keihard op hun muil kunnen gaan. Kijk naar United en Milan het laatste decennium. De mooiste verhalen van de CL komen van de ploegen die boven zichzelf uitstijgen, Monaco-Atalantan-Ajax-RB Leipzig. Zij maken echt een CL seizoen. Het feit dat er geen risico is op degradatie en een ploeg vervolgens weer moet strijd e om promotie haalt de hele betekenis van het woord "competitie" weg. Overigens vind ik het heel apart dat Pérez refereert aan het feit dat in Engeland alleen de top 6 geld verliest en de rest geld verdient. Sorry, wat??

Je blijft in de Super league nog steeds wedstrijden behouden na week 15 tussen de nummer 19 en nummer 20 van de competitie. Bovendien kunnen de laagst geklasseerde teams ook niet meer voetballen voor iets, er is namelijk géén promotie of degradatie. Waarom zouden de spelers dan nog moeten strijden?
Dat de UEFA niet transparant is, klopt, maar dat zijn de bestuursleden over een paar jaar in de Super league ook niet meer.
Het is elders echt niet anders.

@Lierse, Of 8 keer zoals in 2011

Miskopen hebben ze allemaal, dat zal altijd zo zijn. Maar waar het hier om gaat is dat niemand weet hoeveel er naar de uefa gaat. En waarom de uefa er überhaupt is. Dit is een ontwikkeling die je overal ziet, cut out the middle man. Je kan nu ook zelf een hypotheek afsluiten in plaats van de courtage te betalen, of zelf je huis kopen omdat iedereen weet dat je je huis alleen op funda hoeft te zetten. Waarom een makelaar inhuren?

Wat veranderd er in de gewone competities dan? De grote jongens krijgen straks allemaal minimaal 300 miljoen extra.. en dan...
En op basis van wat verdient united het om hierin te zitten? Je gaat een competitie starten op basis van geld, met als doel om de rijkste clubs nog rijker te maken. Je krijgt straks een Arsenal en Spurs in zo'n groep... waarom.. met welk idee..
Prima als je iets wil veranderen, maar je kan niet als grote jongens zeggen, ullie zijn te min voor ons en wedstrijden tegen jullie zijn niet interessant. Wij gaan lekker onze eigen gang, gaan ons zelf nog veel en veel rijker maken. De competitie zullen we wel met een B-ploeg komen spelen, want ja geld zat en dan kunnen we mooi onze beste spelers sparen voor de super league.

Wat ik voornamelijk irritant vind. Het heeft niets meer met kwaliteit te maken, maar geld.. Spurs, United, Arsenal, ... op basis van wat. 2 spelen niet eens CL en de andere komt de groepsfase niet door. Wie bepaald wie er wel en niet in mogen. Wat gebeurd er met een club die een opmars maakt.. stel een Valencia of Everton knokt zich en bouwt zich een weg omhoog in de hiarchie... mogen die er dan ook standaard bij? Of hebben die andere 12 clubs met hun founding father het zo ingeregeld dat enige dreiging op hun alleenrecht van succes in de competities wel beschermd wordt.

Het mooie aan een wedstrijd tussen United en Real is dat die meestal in een beslissende fase van de CL plaatsvindt. Het kaf is dan al van het koren gescheiden, de meeste 'kleintjes' zijn eruit, op een sensatieploeg per jaar na, de spanning stijgt, je voelt dat de belangen groot zijn en dat er veel op het spel staat.
Als in de Super League een wedstrijd tussen Real en United gespeeld wordt op speeldag 8, waarbij de ene ploeg 5e staat en de andere 12e, heb je absoluut niet eenzelfde soort wedstrijd. Weliswaar is het niveau nog altijd hoog, maar juist het feit dat er wekelijks van deze wedstrijden te zien zijn, ook in niet-beslissende fases, zal zorgen dat de glans stukken minder is.

Ik ben er mee eens dat zonder degradatie het niet eerlijk is. Wellicht moeten ze daar iets verzinnen maar ik denk niet dat de wedstrijden gaan vervelen. En natuurlijk is het prachtig dat een Monaco of Ajax boven zichzelf uitschieten maar dat is nog altijd om de 10 jaar ofzo. Zoals voetbal nu aan het evolueren is gaat het al die kant op dat de kloof te groot is tussen grote en kleine ploegen en dat heeft UEFA met veel plezier zelf gecreëerd. Als wij de kleinere ploegen echt een kans willen geven moet men regels stellen rond budgetten, salarissen en transfers. Dat is de enige oplossing om voetbal gelijk proberen te maken.

Xavifcb, ik snap wat je bedoelt echter zit er in 1 poule maar 10 ploegen. Ik denk dat dit soort wedstrijden wel voor meer spanning zorgen en meer kijkers. Wedstrijden als bayern-psg is de reden dat veel mensen voetbal kijken. Maar zoals busby ook al zegt is die degradatie wel oneerlijk. Al zie ik hun dat niet aanpassen omdat ze juist verzekerd willen zijn van dat geld. Het verschil tussen grote ploegen en kleine ploegen wordt alleen maar groter. Dat gaat niet meer kleiner worden.

Enige oplossing tot deze eeuwig groeiende geld verdien probleem is als er transfer regels komen. Max 3 aangekochte buitenlanders, maximale salaris plafonds en een transfer budget van max 50 miljoen per jaar bijvoorbeeld. Hierdoor zullen clubs vanzelf gezonder worden en zal er beter gemanaged worden binnen de clubs. Zo zal je dan onze goede Nederlanders meer met trots voor hun jeugd club zien spelen en in andere landen net zo. Het team wat de laatste jaren het beste ontwikkeld qua opleiding zal de winnaar zijn. Buitenlandse spelers mogen alleen transfervrij overkomen op dus max 3 spelers na in de selectie.

@ Busby weet niet of je de Nhl/nba/mlb kijkt, maar regular season is nul komma nul spanning. Teams die op de heflt van het seizoen in de middenmoot/onderaan bungelen gaan zelfs tanken: wedstrijden laten lopen zodat ze een betere draft positie krijgen. Nee dat is pas echte competitie. NBA is ook pas interessant vanaf de pla offs. NHL hetzelfde.

Hebben deze clubs met ´fans over de hele wereld´ zichzelf niet in deze positie gewerkt? Door absurde bedragen te betalen met gigantische schulden, vanuit de banken die door de overheid overeind zijn gehouden? In 2024 is de sector kapot... lachwekkend als zo'n bobo dit statement maakt om het eigen falende beleid te maskeren.

Lierse jij als Belg zou bij uitstek moeten weten dat dit zeker zijn glans verliest. Club Brugge-Anderlecht of anderlecht-club Brugge, de klassieker in België, is al jaren niet meer zoals vroeger doordat het nu minstens 4x per jaar plaats vindt. Dit komt natuurlijk ook mede door het verval van Anderlecht maar de frequentie speelt toch ook echt zijn rol.

Voetbal verliest aantrekkingskracht, logisch he als je alleen maar wedstrijden hebt zonder publiek. Dat kijkt ook voor de TV minder. Dit is echt de doodsteek voor het voetbal draait alleen maar om geld Voor je het weet is er een super league met in eerste instantie transparante regels maar als zich een sjeik meldt met een club uit Japan kan die zich zo inkopen, draait immers om geld nee dit is niet leuk meer. Boycotten die clubs. Spelers zitten nu nog vast aan contracten maar ik denk dat er genoeg spelers zijn die dit ook niet willen. In Engeland is kampioen worden nog belangrijker dan CL winnen. As nu topspelers niet meer met EK en WK mee mogen doen devalueert het hele voetbal. Neem deze clubs hun voorrechten af. Als bijvoorbeeld United internationaal speelt dan verdienen ze hun geld buiten Engeland dan kun je als EU ze meer belasting laten afdragen in EU (brexit, leuek he). In Spanje zijn er voor voebtalclubs speciale belastingregels intrekken voor die clubs is geen algeheel belang meer voor Spanje. Er ijn genoeg mogelijkheden om die clubs het erg moeilijk te maken lijkt me.

Waarom een huis kopen, waarom niet gewoon zelf bouwen? Cut out the middle man! In principe zouden we alles zelf kunnen doen maar ik ben blij met de hypotheekadviseurs en makelaars die ons leven toch net iets gemakkelijker maken. De Uefa doet echt wel meer dan alleen A met B verbinden. Al ben ik het wel drastisch met jou eens dat het probleem is dat niemand weet hoeveel geld er nou in de Uefa / Fifa omgaat. Ze verlenen een dienst en daar mogen ze geld voor vragen. Maar wat hebben hun aan winst? naar wie gaat dat geld?

Nou ja Arsenal heeft anders wel drie maal in de laatste 4 jaar minstens de halve finale van de EL bereikt, dat lijkt mij nog steeds voldoende om mee te dingen voor een top 16 plek in Europa

@busby, "hij heeft gelijk dat CL pas vanaf kwartfinales en halve finales interessant wordt."

Dat is een mening en geen feit. Ik haak over het algemeen af rond de kwartfinales tenzij er een verrassende ploeg in speelt. Ik zit dan ook echt niet te wachten op elk jaar 2x Real Madrid tegen Liverpool, Man Utd, Chelsea, AC Milan etc etc etc

Een competitie in een gesloten systeem zonder eerlijke degradatie regels trekt mijn intresse niet.

Ik vindt jereactie zelfs een beetje naief als je denkt dat hier iets goeds uitkomt want het draait maar om 1 ding en dat is niet voetbal. Voetbal zal de founding 12 een worst wezen. Het gaat om poen.

Arsenal is zeker 1 van de mindere goden, maar er zijn echt niet 16 teams die beter hebben gepresteerd europees dan zei, ook op sportief vlak horen ze erbij

Tuurlijk zal de ESL veel leuker zijn om te volgen dan de nieuwe format van de CL. Wie zit er nu te wachten op een Anderlecht-Borislov? Of een PSV-Ferencvaros en dat niveau een hele eerste poule lang?

@bon Jovi, de nationale competities hebben een probleem ja want 1B bewijst dat vier keer tegen dezelfde tegenstander spelen een probleem is. Maar Manchester City-Barcelona zou gewoon twee keer per jaar zijn. Dat is dus een normale competitie-opzet en moet dus niet meteen verzadiging tot gevolg hebben.

D@nny, an sich is het wel een feit. Naarmate de eindfase van een toernooi vordert, gaan individuele wedstrijden meer kijkers lokken (als er grote namen tegen elkaar spelen).

@AmazinhNinja Ik ben niet voor de Super League maar voor mij wordt er eindelijk effectief aan verandering gedacht. Voetbal is gewoon saaier aan het worden, kloof aan het vergroten en iedereen is UEFA's corruptie beu. Ik ben absoluut tegen de principe van niet degraderen enzovoort maar ik hoop dat wij eindelijk een echte discussie op gang trekken waar ook iets gedaan wordt aan de miljardairs eigenaars, transfers en salarissen enzovoort... Als Super League en UEFA in dialoog gaan kan er misschien iets mooit uitkomen en niet bij het oude blijven. Super League zoals nu voorgesteld is niet bevoordleijk voor het voetbal.

Als je je zelf zou inlezen over de nieuwe CL-opzet, dan zou je weten dat in de poulefase de topclubs al bijna alleen maar tegen andere topclubs zullen spelen. Misschien de 1e of 2 ronde nog niet, daarna sowieso. En, ten tweede, je kan nu wel zeggen dat je liever naar Madrid-United en de week daarna naar Madrid-Barca (enzovoorts) kijkt, maar hoe lang blijft dat leuk denk je? Het hele jaar door alleen maar duels tussen dezelfde 10/15 topclubs. Die dan weer voor de 6e keer ofzo dat jaar een onderlinge wedstrijd spelen. En dat elk jaar hetzelfde, dezelfde teams, de rest van je leven. En, ten derde, je hebt het erover dat er oplossingen moeten komen omdat er een groot probleem is dat er niet genoeg spanning zou zijn. Maar dat geldt alleen voor de supporters van de topclubs. En voor de neutrale toeschouwers die het liefst alleen maar topwedstrijden kijken. Dat ben jij blijkbaar, maar heel veel andere mensen zijn dat niet. Maar moeten dan dus alle andere clubs genaaid worden (zowel sportief als financieel) zodat de fans van de topclubs wat meer spannende wedstrijden kunnen zien?

Volgens mij zei Perez in zijn interview dat de Super League een open competitie is en dat kwalificatie mogelijk zal zijn. Ik weet niet waarom dat gedeelte niet in de tekst staat.

@Lierse dat vind ik dus wel. Die seizoenen dat Real en Barca 4x tegen elkaar speelden, was de 4e Classico echt niet meer spannend hoor.. Als ik Arsenal 6x tegen Spurs zie spelen verliest de derby ook gewoon zijn glans. Bovendien zijn die topwedstrijden met mega druk juist vaak complete ruk wedstrijden de laatste jaren, omdat iedereen bang is om te verliezen ipv strijd om te winnen..

Busby je zegt eerst dat je de kloof tussen real, Barca etc. Te groot vindt, want is niet leuk om naar te kijken. Vervolgens ben je voorstander van het invoeren van een competitie die die kloof nog groter maakt. Dus valt er nog minder te genieten van voetbal.

@ 212

Alsof de topclubs allemaal attractief aanvallend voetbal spelen, die spelen het meestal ook alleen maar op safe.

Omdat dat niet relevant is als straks 15 van de 20 clubs verzekerd zijn van een plaats.

Maar dat is toch ook zo in elke landelijke competitie?

Wat ik vooral ook meekrijg is dat het 1) niet ter vervanging is van de nationale competities en 2) dat de grote clubs het zat zijn dat de Uefa zo weinig transparant is. De Uefa stelt bijv. 2 miljard beschikbaar als prijzengeld, haalt vervolgens 3 miljard op aan sponsorgeld en steekt de rest in eigen zak. De Uefa speelt dus eigenlijk voor een soort zaakwaarnemer voor de clubs ten opzichte van de media/sponsoren.

De gewone competities gaan ergens om; namelijk om kampioenschap, plaatsing voor Europa, promotie, degradatie etc. Dit heb je bij de Super League niet. Wat heb je er dan aan? Een groot deel van de wedstrijden interesseert geen reet, omdat het nergens meer om gaat.
Daarnaast kijk je nu juist uit naar de topwedstrijden in de CL, iets wat je dadelijk bij de Super League echt niet meer zo doet. Het verliest z'n glans.
Dan heb je nog het feit dat nationale competities ook lang niet meer zo belangrijk zijn. De grote clubs doen nog mee, maar voor spek en bonen want ze kunnen toch Europa in. Het draait dan alleen maar om de Super League. Verkloot dus alle nationale competities. En wat moeten clubs als Ajax, Atalanta etc.?

Dan hebben we ook nog de fans; hoe moeten die het allemaal gaan doen?

Het is een belachelijk idee. De insteek snap ik; meer topwedstrijden dus meer geld voor de grote clubs. Het is echter een egoïstisch en verschrikkelijk idee dat alles verkloot.

@CRMadrid hij weet het leuk te brengen, maar hij doelt daarmee op de 5 plekken die er over blijven. Ieder jaar worden er 5 teams uitgenodigd om mee te doen op basis van presentaties in de nationale competities (hoe kleinere competities dan een kans gaan krijgen idk). Miss ook op basis van Europese prestaties in dat jaar, echter blijft het probleem hetzelfde. Die uitgenodigde clubs moeten dan elk jaar hetzelfde presteren om een jaar mee te doen en 300miljoen te vangen, waar de andere 15 clubs die 300miljoen vangen zonder er iets voor te doen. Wat een eerlijke en open competitie zeg...

@Stef71 ik zeg nergens dat ik voor Super League ben. Ik zeg dat ik blij ben dat UEFA wakker geschud wordt omdat zij zich onaantastbaar voelden en sowieso al de grote ploegen bevoordeelden. Hoe denk je dat het zover is kunnen komen dat de kloof nu zo groot is? Laat dit een aanzet zijn tot iets nieuws dat voetbal echt vooruit helpt. De opzet van nu en de opzet van Super League bevoordelen de grote ploegen. De Super League natuurlijk nog een niveau hoger maar dat wil niet zeggen dat wij tevreden moeten zijn met hetgeen wat nu er is.

@FGLJN De nieuwe opzet van CL is nog erger voor de kleintjes dan nu, met besef je dat wel? Ja, het is leuker voor topploegen maar als je kleinere ploegen de kloof wil verkleinen zal dat niet met nieuwe CL opzet gebeuren. Daarnaast is het niet heel het jaar door met dezelfde ploegen, nationale competities blijven bestaan. Jij haalt veel zaken door elkaar maar ik ben niet voor de Super League, ik ben wel voor de verandering die deze Super League teweeg kan brengen omdat UEFA nu onder druk is gezet. Hopelijk komen er nieuwe regels en opzet met regulaties inzake transfers, budgetten, salarissen, jeugd, eigenaars en makelaars. Zowel de Super League als de nieuwe CL opzet zal de kleintjes niet vooruit helpen. Ik zie liever United vs Real omdat de kloof tussen United en Partizan veel te groot is. Als daar iets aan gedaan wordt dan kijk ik met plezier naar United vs Partizan.

@busby: Zou kunnen, maar het tegenovergestelde zou juist ook kunnen. Bijvoorbeeld een AEK Athene die nu in de poulefase komt en blij zijn als ze misschien een puntje halen, zal in de nieuwe CL-opzet tegen allerlei gelijkwaardige ploegen spelen en een eerlijkere kans hebben om punten te pakken. Ze hebben niet meer kans om te overwinteren, maar ze hebben het wel meer in eigen hand of ze punten (inclusief de financiele premies daarvoor) pakken. En, het klopt inderdaad dat het de bedoeling is dat de SL naast de nationale competities is, maar de huidige situatie is dat ze eruit verbannen worden door de Uefa. Wat best een realistisch scenario is: als die clubs toch niet in de CL gaan spelen, heeft de Uefa ook geen motivatie meer om die clubs te behouden voor de nationale competities, dus zullen ze doorgaan met druk zetten op die clubs om weer terug te keren. Maar het kan best dat dat uiteindelijk niet gebeurt, dus misschien was dat wat te voorbarig, want niemand weet nog hoe de volgende seizoenen eruit gaan zien. En, ik hoop met je mee dat er eerlijke regels en regulaties komen. Ook al vrees ik wel dat eventuele nieuwe regels in het voordeel van de topclubs zullen zijn, in het geval dat die besluiten af te zien van de Sl..

Er zijn vier grote redenen waarom je de Super League niet moet willen:

-. De spanning voor ploegen die erbuiten vallen valt weg
- Kampioen worden van een land verliest zijn beloning, daarmee de nationale competities
- De grote ploegen gaan met twee verschillende teams spelen
- De solidariteit is helemaal weg, alleen geld telt nog

Dat Peres gaat janken dat Real failliet gaat, en tegelijk een bod van 250 miljoen op Mbappe voorbereidt is ronduit lachwekkend

De Super League als oplossing voor de Corona epedemie: dat is pas zielig!

Het verschil is dat de grootste omzet van de kleinere clubs uit tv-gelden komen. Voor topclubs, bijvoorbeeld Real is dit 20 procent terwijl dat voor Osasuna bijna 90 procent of dergelijk is. Dat is met deze pandemie een van de weinig aangepaste inkomstenbron tov al de rest. Logisch dus dat de grote clubs dit het meeste voelen. Hoewel het zeker een dubbel gevoel is, valt er wel degelijk iets te zeggen voor de Super League. Florentino wilt het product voetbal, wat het vandaag helaas gewoon is, ten volle exploiteren door middel van absolute topwedstrijden, kwaliteit boven kwantiteit (wat meer de opzet is van Uefa). Dit lijkt mij trouwens vooral een manier om druk te oefenen op de Uefa om veranderingen in te voeren, een soort van dreigement. Ik denk dat die topclubs het ook beu zijn om spelers te moeten af staan aan de nationale ploegen en dan hun spelers geblesseerd terug te krijgen door overbelasting. Het zijn de clubs die de lonen uitbetalen en ze hebben daar maar weinig over te bepalen. Ondertussen zit de Uefa/fifa maar wedstrijden of toernooien bij te pushen zoals de Nations League. Ik ben zeker niet volledig voorstander van deze opzet, maar doen alsof dit de commercialisering is van het voetbal is redelijk naief. In Engeland zie je enorm veel buitenlandse eigenaars die gewoon geld pompen in een speeltje, namen van stadions worden verkocht, ... Tot slot is het gewoon frappant dat al die dinosaurussen bij de nationale bonden en de Uefa/fifa op hun achterste poten staan en spreken van solidariteit puur en alleen omdat zij als 'middle man' ertussen uitgeknipt worden en geen deel van de taart krijgen. Die third-party die meegraait, is trouwens een fenomeen dat je meer en meer zal zien verdwijnen (ook bijvoorbeeld door blockchain maar dat is een ander topic). Kijk naar De Bruyne die de zaakwaarnemer ook achterwege laat, waardoor club als speler erbij winnen. Dit zie ik als iets soortgelijk.

Exact dit is wat mij zo gigantisch tegen de borst stuit. Nog los van het hele Super League idee wat me totaal niet aanstaat.

Het klopt, die scheefgroei bestaat natuurlijk al langer.
Ik denk dat Perez wel een punt heeft in 2 zaken:
1) voetbal moet opnieuw gestructureerd worden en
2) de Uefa moet transparanter. Maar dan is zo een Super League, voor 15 ploegen zonder kwalificatie of degradatierisico, natuurlijk een gedrocht van de bovenste plank om vooral eigen gewin en goedmaken van mismanagement.

Maar inkomsten is meer geld voor miskopen, en aangezien de grote clubs nogal wat miskopen doen, is het logisch dat ze meer geld nodig hebben. Dat je misschien iets kritischer zou kunnen zijn op het aankoopbeleid is waar, maar dat is ook lastig want je moet ook de zaakwaarnemers te vriend houden, waardoor je soms spelers moet halen waar je geen belang bij hebt, maar vervolgens dan wel meer kans hebt die andere speler te halen van die zaakwaarnemer die je wel echt wilt hebben. Nee de voetbalwereld is nu ook nog niet kapot.

Barcelona en Madrid worden gedwongen om dat soort bedragen uit te geven om nog een kans te hebben mee te kunnen doen tegen de staatsgesponsorde clubs. Dit zijn tenminste nog 2 clubs zonder eigenaren. In de EPL zijn alle clubs in handen van buitenlands kapitaal. Uefa had allang de boel moeten normaliseren. Ze hebben deze situatie helpen creeeren.

Tegen de staatsgesponsorde clubs?

Volgens mij helpt Spanje al jaren de Spaanse clubs dmv verschillende leningen..

Tenminste clubs zonder eigenaren. Kijk eens naar Bayern of Ajax. Nauwelijks schulden en alles zelf gefinancierd.

Het is dankzij de waanzinnige bedragen dat ploegen als Ajax schuldenvrij zijn.
Als morgen alle transferbedragen terug normaal zijn dan zijn de ploegen die nu aan de ontvangende kant staan een heel groot deel inkomsten kwijt. Hij heeft gelijk als hij zegt dat het een piramide betreft, het geld sijpelt door van de top naar de bodem.
Anderzijds is het niet degraderen een misbaksel van jewelste. Dit zou kunnen werken voor de opstartjaren (bv de eerste 2 of 3 jaar) maar moet daarna echt wel op de schop.

Daar ben ik het niet mee eens.

Het heeft toegevoegde waarde, maar een juiste manier van besturen zorgt gewoon voor een gezonde club. Het blijft een bedrijf. Kijk zoals ik zeg naar Bayern. Een club/bedrijf die nooit te gekke uitgaven doet.

Ajax heeft zijn uitgaven bijv onder De Boer aangepast en is vanuit nul zich terug geknokt. Natuurlijk heeft het een enorm toegevoegde waarde dat er grote inkomsten zijn vanwege de spelers die verkocht worden.

Alleen wanneer de ene grote club / competitie het niet meer kan betalen, dan zal de volgende grote competitie opstaan. Een die wel beter gerund wordt. Kijk naar de verschuivingen van voorheen, de Italiaanse competitie was vroeger de competitie. Nu is het voor oud gediende (bij wijze van spreken).

Spaanse competitie was jarenlang de grootste, maar omdat de kraan dichtgedraaid wordt vanuit de Spaanse overheid zie je die clubs het enorm moeilijk hebben. Er staat altijd wel een nieuwe op.

Dat klopt, er sijpelt geld door, maar er sijpelt uiteindelijk veel minder door dan er aan de top blijft hangen. Dus de financiele verschillen blijven nog steeds groter worden, en hoe meer geld erin komt, hoe sneller die verschillen groter worden. Vergelijk nou ook zelf de situatie met 20 of 25 jaar geleden. Sindsdien komt er veel meer geld het voetbal in (meer tv-gelden, meer sponsoring, meer merchandise-verkoop, enzovoorts), en de financiele verschillen zijn echt overduidelijk enorm veel groter geworden. Dat komt echt puur doordat er wel iets doorsijpelt, maar het grootste deel gewoon aan de top blijft hangen.

Daarnaast is Corona natuurlijk een drogreden. Ze hebben deze plannen al jaren en zeker voor deze pandemie al bedacht en nu verschuilen ze zich erachter dat ze daardoor inkomen verliezen. Maar ze hebben zich ook niet echt aan gepast aan de situatie en willen toch de komende tijd weer miljoenen uitgeven aan spelers. Die mannen lachen zich rot, zitten op een berg met poen en de voetbalfan verleiden om straks die berg nog op te hogen door voor die topwedstrijden te betalen.

Precies dit Dnsdkr. Het is misschien niet een goede oplossing die nu aangedragen wordt, maar er zijn echt wel zaken die een punt zijn. We doen nu alsof de CL geweldig is, maar 5 van de laatste 8 clubs kun je vrijwel altijd al invullen.

Ajax heeft eigenaren, aandeelhouders houden een deel van de club... Barcelona lenen gewoon van banken. Bayern is ook niet volledig eigendom van de fans. Alleen Barcelona en Madrid zijn dat

@visca allemaal leuk en aardig, maar toch lukt bayern het wel tegen die staatsgesponsorde clubs. Nee ze zijn voor ong 51% van de fans echter hebben ze geen rijke arabier of leningen nodig en geven ze over het algemeen veel minder geld uit en sws nemen ze minder risico. Daar zit gwn beleid achter. Barca hoefde geen 400 euro aan 1 positie weg te gooien als ze hadden gekeken of iemand bij de filosofie past ipv een grote naam omdat ze wanhopig proberen een MSN of het oude barca in stand te houden. Ze scouten de laatste jaren gwn op naam zoals veel Engelse clubs doen/deden. Gwn drama beleid dat ze zo in de problemen heeft gebracht, niet de CL opzet of uefa. Al zijn die ook gwn alles behalve transparant.

Het beleid van Bayern is toch om de rest van de liga leeg te zuigen en spelers transfervrij bij Dortmund op te pikken?

Bayern heeft wel Dortmund van financiële injecties voorzien toen BVB op zijn gat lag.

Volgen smij heeft Real aardig financieel beleid gevoerd hoor. Als je de verbouwing van het Bernabeu niet meer neemt is de schuld best laag, als je beseft dat ze net een corona jaar achter de rug hebben. Hun financiële positie was vorig jaar juni om jaloers op te zijn. Ik denk oprecht dat van alle topclubs alleen Bayern en Real met eigen middelen en goed beleid een gezonde financiële positie verworven. Zonder geld vanuit de zandbak, Rusland, Amerika of China

Waarom zou je de verbouwing van bernabeu niet meenemen dan? Salaris van messi ook niet meerekenen dan maar

Real Madrid had in het verleden honderden miljoenen schuld. In Nederland was Real Madrid allang failliet verklaard. Zie Wageningen, SVV, Veendam... De Spaanse banken durfden het niet aan. Omdat Real Madrid mede gezien die schulden grote spelers kon halen werden ze later interessant voor grote commerciële partijen. Dan kun je net zo goed groot worden door geld uit de zandbak want over eerlijke concurrentie kun je in het geval van Real Madrid ten opzichte van de Nederlandse en Belgische clubs ook niet spreken.

Madrid is meer dan 4 miljard waard. Je moet schuld in verhouding zien.

Waren de Spaanse topclubs in de jaren '80 ook miljarden waard toen ze honderden miljoenen aan schulden hadden. Nee. Een normaal bedrijf was al lang failliet verklaard. Net zoals meerdere Nederlandse en Belgische clubs in de loop der jaren failliet zijn verklaard.
De werknemers en schuldeisers van Real Madrid en Barcelona hadden dit jaar overigens ook weer om het faillissement van de clubs kunnen vragen aangezien de clubs blijkbaar hun salarisbetalingen en overige verplichtingen niet na konden komen.
Het klopt wel dat de clubs in dit tijdperk meer waard zijn gezien de enorme sponsorbedragen en tv-gelden die de clubs op dit moment ontvangen. Als je Perez hoort is het echter nog altijd niet genoeg om tot 2024 te overleven.

Arsenal zit nog in Europa, Ajax en vele anderen niet meer

Slavia Praag, Benfica en Olympiakos zijn wel van wat andere aard als Lille (koploper Frankrijk) en Roma (een Europese subtopper).

Ja knap als je zoveel meer mogelijkheden hebt als de rest in de el, op United na dan.

Maar stel dat dit doorgaat en die grote ploegen meer geld krijgen en ze kopen bijv spelers van een pak m beet Porto of Ajax. Dan kunnen die twee ploegen toch ook een forsere prijskaartje aan hun spelers hangen? Betekent het niet uiteindelijk dat er in totaal meer geld omgaat in het voetbal?

Klopt maar wat heb je daaraan als je ondanks goed beleid niet kan doorstoten naar de top

Dat is de denkfout, het moet niet gaan om het geld. Maar om het voetbalplezier en dan met name de supporters in het stadion.

Waarom zouden voetballers niet mogen profiteren van het geld dat omgaat in het voetbal? Want je draait het hier om. Die omzetten zijn niet zo hoog omdat ze voetballers moeten kunnen betalen, de lonen zijn zo hoog omdat de omzetten zo hoog zijn.

Voetballers mogen uiteraard mee profiteren, maar de groei van salarissen is echt sterk onevenredig gegaan met de groei van de omzet. Talenten van 18 in Engeland die 4 miljoen per jaar verdienen, waar denk je dat die eindigen qua salaris als ze 30 zijn?

@zyotto exact.

De clubs doen het zelf. Deze president mag echt een voorbeeld nemen aan Bayern. Die gaven aan dit is niet de manier. Er moeten andere zaken aangepakt worden zoals de uit de hand gelopen salarissen, tekengelden en de fees voor de zaakwaarnemers.

Wat Perez nu voorstelt slaat nergens op. Oke de clubs krijgen meer geld, gaan nog meer uitgeven. Wat verandert er dan? Over 10 jaar lopen de uitgaven weer uit de hand en dan? Hoe weer meer geld inpompen?

En dan zonder blozen te zeggen het kan niet dat andere clubs geld maken en Barcelona geld verliest!! What!!!!!!! Barca gaan belonen met hun mismanagement van jaren...

Ik was lang fan van deze man, maar alle respect weg. Wat een enge man

En maar zeggen andere clubs gaan ook profiteren, hoe dan?

Zij maken de nationale competitie kapot want er valt niets voor te spelen. Spanning gaat weg. TV geld voor de nationale competities gaat nog meer naar beneden. Betekent helemaal doodsteek voor veel clubs.

En dan?

De happy 15 zijn gegarandeerd van 300 miljoen en de rest mag stikken.

Ben al jaren fan van Real Madrid en voor eerste keer zeg ik dit: IK Hoop dat Real uit de CL gegooid wordt en de nationale competitie zolang deze engers voorzitter is.
Hoop dat Sevilla kampioen gekroond wordt.

Vandaar dat Barcelona 500 miljoen euro schuld heeft en die schuld elke dag groeit? Vandaar dat alles topclubs naar een Super League snakken, omdat ze de CL wel eens missen en dat financieel eigenlijk niet kan. De prijzen rijzen gewoon de pan uit. Je moet gewoon een keer zeggen tot hier en niet verder. Daarnaast hoeveel medelijden moeten we hebben als Frenkie De Jong in plaats van 20 miljoen door een salariy cap 10 miljoen per jaar gaat verdienen? Die Super League gaat straks hetzelfde probleem krijgen en dan zitten ze over 10 jaar weer te jammeren dat ze 3 miljard aan salaris niet rond kunnen krijgen.

Heeft de afgelopen tijd juist niet bewezen dat de clubs die lonen eigenlijk helemaal niet kunnen betalen? Dit hele circus bij die grote clubs wordt kunstmatig overeind gehouden. Als je als het als organisatie financieel niet meer bolwerkt, dan zou je misschien je financiële huishouding en uitgaven moet herstructureren, in plaats van alleen te kijken hoe je meer geld kan binnenkrijgen. Los het probleem op bij de wortels. Deze ordinaire reactie van die clubs is pure arrogantie en een nekslag voor de “kleinere”. Het Europese voetbal bestaat niet alleen uit de top-15 waardevolste clubs.

Ik vind dat topvoetballers zeker een goede boterham mogen verdienen, maar het is toch duidelijk dat bijna geen enkele club mee kan in wat spelers vragen. Dat is gewoon de grootste reden dat die Super League uberhaupt van de grond komt.

Ik zou geen medelijden hebben met Frenkie maar dan gaat dat geld gewoon ergens anders naartoe hoor. Ze willen allemaal zoveel mogelijk omzet hebben en gaan echt geen 100 miljoen op de bank laten staan. Dan heb ik liever dat het naar de spelers zelf gaat dan naar tussenpersonen.

Het punt is juist dat geen club die belachelijke salarissen rond kan krijgen. Dan kunnen ze beter samen naar een plan kijken om het voetbal te herstructureren dan zo'n gedrocht oprichten om een faillesement af te wenden en over een X aantal jaar met nog grotere bedragen hetzelfde probleem te hebben.

In een normale wereld kunnen teams als Real Madrid en Barcelona (al hadden zij wel echt een belachelijk salarishuis) dat perfect betalen. Volgens die redenering hebben Ajax, PSV en Willem II ook te hoge salarishuizen.

Dat kunnen ze dus niet. Dat zie je bij Barcelona, dat zie je in Engeland met 7/8 sterke ploegen en maar 4 CL plekken, dat zie je bij AC Milan en Inter, etc. De meest stabiele clubs (PSG en Bayern) willen niet mee doen en ook City had zijn twijfels, maar wilde de boot niet missen omdat de hele Engelse top mee wil doen. Het is gewoon puur geld tekort, maar wel de beste spelers willen.

Maar dat zie je ook bij Ajax. Dus die ook maar aanpakken dan? PSG is trouwens gewoon niet gevraagd. Dus dat heeft niks met “willen” te maken.

Maar je snapt het punt toch wel Lierse? Jij praat continu over dat het geld dan ergens anders heen gaat, maar dat is simpelweg niet het geval. Het geld is er dan namelijk niet. De omzetten gaan omlaag door corona en opeens vragen de clubs hun eigen spelers om salarisverlaging, omdat ze het niet kunnen ophoesten. Dat betekent dus dat het geld er niet is. Dat geld gaat niet ergens anders heen, het is er niet. Hoe wil je dat niet snappen? Real begroot vorig seizoen 700 miljoen, draait 600 miljoen. Wat doen ze dit seizoen? Begroten op 800 miljoen. Hoe denken ze dat te halen als er aan de situatie niets is veranderd? Niet. Maar ze hebben het nodig om hun begroting rond te krijgen. Wat niet gaat lukken. Simpel as that.

Maar jij snapt het punt toch ook? Dat is geen probleem van alleen die 12 clubs. Dat is evengoed een probleem van Ajax, RKC en Wolfsburg. Als je dat wilt aanpakken, oké maar dan moet je alles en iedereen aanpakken. Real heeft dit seizoen trouwens echt niet begroot op 800 miljoen lijkt me, dan zou perez namelijk achterlijk zijn. En je kunt van hem vinden wat je wilt, maar achterlijk is hij niet.

Lierse, net ook al in een ander topic, maar al die clubs hebben het water tot de lippen staan. En Ajax heeft reserves, waardoor ze dat soort risico's kunnen en mogen nemen. Real en Barca kunnen niks meer betalen, lonen zijn veel te hoog. Waarom denk je dat ze moeten bezuinigen? Loonoffers moeten doen? Geen topaankopen meer kunnen doen? Je moet echt stoppen met alle clubs over 1 kam scheren, want nu er corona is, zijn de schulden van de Reals en Barcas van deze wereld veel groter, simpelweg omdat ze veel meer uitgeven. En tuurlijk moet je schuld in verhouding zien met waarde vd club, maar misschien moeten ze maar eens leren wat minder geld uit te geven, want klaarblijkelijk heeft elke tegenslag ontzettend veel impact. En die is echt minder als je maar wat spaart. En dat is wat Ajax wel heeft gedaan. We hebben 4/6 jaar lang naar slechtere spelers mogen kijken, echter daardoor zijn er meer financiële mogelijkheden nu. Alleen durven de Reals en Barcas dit niet. Neymar weg? We kopen Coutinho, Dembele samen voor ruim 350 miljoen. Paniek. Stress. Oh shit, die zijn toch niet zo goed. Laten we Griezmann kopen..... Daar zaten totaal geen ideeën achter. Paniek. En goede beleidsbepalers ageren. Of reageren goed. Maar die miste Barca. En nu gebruik ik Barca als vb, maar wat Real deed met Hazard is ook vreemd natuurlijk. Voor een 29 jarige met een 1 jarig contract ruim 100 miljoen bieden.... tja. En dan benoem ik nog geen Bale.

@ flugelmeister

Precies, Perez leid zo te zien aan het "to big to fail" syndroom. Overigens ben ik ook van mening dat vooruitgang of iets nets niet altijd goed is, en daarnaast gaat Perez mjj echt net wijsmaken dat de ESL wel een transparante corrupt vrije organisatie zal zijn, en al helemaal niet met JP Morgan als de bank die hier achter zit.

Haha, als JP Morgan ergens achter zit is alles idd heel schoon, netjes en transparant. Precies waar ze voor staan 😂😂😂. En die doen alles naar eer en geweten en hebben niks met geld verdienen.

@psvrein "het ontbreekt aan kwaliteit"

Dit komt vooral dat de grote clubs alle beste spelers opkopen en ook nog eens de toptalenten wegkapen uit de jeugd.

Vroeger was kwaliteit meer verspreid en was het leuker.

Nu kijk je de bank van City en zie je alleen maar topspelers.
Chelsea die 80 spelers heeft ofzo en veel verhuurd.

Laat die 12 clubs hier wat aan doen.

Het gaat die clubs dan ook niet om een mooiere voetbalwereld, maar om meer geld. Ze willen alles voor zichzelf en vinden dat ze daar recht op hebben, alsof ze zo boven de rest verheven zijn en alles zelf hebben afgedwongen. Intussen maar wat graag de clubs buitenspel willen zetten die ook daadwerkelijk hun eigen boontjes doppen.

Als je dan met een voorbeeld komt, zorg dan dat die klopt. Fortuna heeft dit jaar amper huurspelers. Wellicht bedoelde je Twente? Mensen zoals jou dragen onbewust bij aan een verkeerd stigma door onjuiste informatie te geven. Verder is je post inhoudelijk goed!

Maar al die dalende inkomsten zijn "toevallig" in twee corona jaren. Dan gaat hij dat gebruiken als ondersteuning voor deze idiote super League? Vind ik erg zwak.. Het zal trouwens aan mij liggen, maar waar is de logica in het begroten van 100 miljoen meer omzet dit jaar, terwijl je weet dat het corona is en je het afgelopen jaar je lagere begroting met 100 miljoen niet hebt gehaald?

Het grootste deel is puur eigenbelang? Het is 100 procent eigenbelang. En ergens kan ik het hem niet eens kwalijk nemen want hij verdedigd de belangen van Real Madrid. Maar Perez moet begrijpen dat de belangen van Real Madrid niet de belangen zijn van alle voetbal supporters wereldwijd. De interesse in de jeugd om zelf te sporten is dalende, niet zozeer puur het voetbal.. een zorgelijke ontwikkeling maar dat betekent zeer zeker niet dat er geen interesse meer is in het spelletje vanuit de jeugd. Ook de kijkcijfers laten zo'n trend helemaal niet zien, voetbal dood over 3 jaar? Lachwekkend statement.

@wolterx Hey kijk iemand die er objectief naar kijkt. Precies dat idd, zijn toch wel wat kernpunten die hier worden aangehaald. Vele reageren helaas uit emotie. En zelf vind ik het ook maar niets. Maar snap het ergens wel, zeker vanuit het oogpunt van die grote clubs. En grotendeels kan men ook naar de Uefa gaan wijzen. Voor de rest is het uiteraard grotendeels ook eigen belang idd. De grote clubs willen grote clubs blijven en die zorg is groter geworden door de corona crisis. Moet je nagaan als dit zo maar blijft voortborduren. Dan gaan die grote clubs toch wat ernstige problemen krijgen. Dan kunnen de kleine clubs wel denken ja, eigen probleem en dat is het juist. Die kleine clubs denken ook niet in het belang van de grote clubs ofso, terwijl die grote clubs toch wel voor de meeste aandacht zorgen, wat ook weer automatisch voor meer geld zorgt. Het is een politiek spel geworden en dat is wel jammer (en dat is niet nu begonnen ofso) maar vind het wel vreemd dat de Uefa zo agressief reageert. Zegt toch wel iets, bang dat hun geldmijn en machtspositie verdwijnt. Tsja.

@Jackieboy, Dat zal zeker geen toeval zijn. Corona is zeker een katalysator hierin. Misschien ook wel uitspraak omtrent zaak Tuitert (de schaatser) die dit in stroomversnelling gooi. Daar is vorig jaar uitspraak geweest dat schaatsers ook inkomsten kunnen halen uit het schaatsen NAAST de huidige bond. Dat is echt iets van 7 jaar bezig geweest voor eind vorig jaar uitspraak kwam dat de atleten in gelijk gesteld zijn. Als dat het precedent gaat worden bij voetbal dan vrees ik dat uitsluiten niet mogelijk is. De manier van begroten klinkt voor mij ook vreemd, misschien het idee gehad dat dit seizoen meer mogelijk was en dus begroot op een normaal seizoen? Uiteindelijk geloof ik dat dit een systeem is waar de 12 founders van profiteren, de onderlaag ook maar de groep die zich wilde gaan meten met de top zal "gestraft" worden. Een Leicester, Porto, Atalanta en misschien ook in mindere mate Ajax roepen ze halt toe. De belangen zijn te groot om risico te lopen positie aan de top te verliezen.

Inderdaad! En juist bij dalende sportparticipatie zou je juist de lokale verenigingen belangrijker moeten maken, die van dichtbij kunt zien, in plaats van een paar klatergoud-clubs op TV.

Dat dalende is niks meer dan logisch. Tegenwoordig is de jeugd liever aan het gamen dan aan het voetballen. Vroeger ging je voetballen met je maatjes buiten, omdat je nog geen playstation had etc. Dus dat is een logisch vervolg vroeger had je gewoon minder keus.

Socio, tuurlijk zit er wat in. Maar dit plan is vooral eigen belang. Peres heeft mede gezorgd voor de enorme bedragen die spelen in het voetbal. Dat Real bizarre bedragen aan transfers, salarissen en tekengelden betaalt, is ook mede aan hem te danken. Real mocht gewoon schulden maken, vond ie prima. Nu gaat het slecht mijn zijn club. Dan moet je de broekriem aanhalen, ipv nog ziekere constructies bedenken die vooral weer goed zijn voor je zelf. Maar dan verliest Real zijn positie. En dat minder kijkers zal overal mee te maken hebben, ook met de nieuwe manier van kijken (streamen) wat vaak niet meegenomen wordt in de kijkcijfers. Tevens is het idd omdat er veel spanning mist, het voorspelbaar is geworden. Maar dat zal uiteindelijk nog erger worden met zo'n Super League. De 3 Spaanse clubs voelen de bui al hangen, te lang op t randje geleefd betreffende financien, de drie Italiaanse clubs lopen al jaren achter en de Engelse clubs hebben eigenaren die niks met voetbal hebben en waar het alleen maar om geld draait. Grappig dat een Bayern, club van de supporters met een heel goed en stabiel beleid, hier niet aan mee wil doen en deze twaalf wel. Of is dat niet opvallend?!

@sociofan "maar snap het ergens wel, zeker vanuit het oogpunt van die grote clubs. "

Sorry maar het slaat echt nergens op wat deze man zegt.

Bayern is volgens mij geen kleine club. Waarom hebben zij geen financiele problemen? Zij voeren gezond beleid en doen amper mee met de gekte.

Verder gaf de voorzitter goede punten aan gisteren. Lees zijn statement eens.

Hij zei de oplossing moet meer gezocht worden in het beperken van de uit de hand gelopen salarissen, gekke transfersommen en vooral de belachelijke fees voor makelaars.

De topclubs draaien slecht en toch willen zij Haaland hebben. Deze jonge knul wil gewoon 36 miljoen netto.
Daarnaast totaal 40 miljoen als fee voor zijn pa en Raiola.

Voor 40 miljoen koopt een topclub gewoon een erg goede back.

Als de topclubs veranderingen willen, dan moeten zij onderling afspreken te kappen met dit soort onzin.

Nu was het gewoon een walgelijke interview van iemand die ik hoog had zitten.

Zijn plan maakt de nationale competities kapot. Voor wat gaan de 6 in Engeland nog spelen?

Walgelijk gewoon.

Waar vind je die statistieken? Ik kan hier natuurlijk heel goed fout zitten omdat ik nu even mijn situatie als voorbeeld ga gebruiken, maar daar vanuit gaande is voetbal momenteel populairder onder die leeftijd dan hiervoor. Perez gebruikt nu de twee 'coronajaren' waarin hij verlies geleden heeft. Dit zal door kaartverkoop ook deels zijn. Maar ik als 21-jarige en mijn familie/vrienden tussen de 16-24 zijn juist meer met voetbal bezig dan hiervoor? Wij gaan naar onze club om eindelijk wat te kunnen doen en het is gewoon dagelijks bomvol met jeugd.en niet alleen buitendlands voetbal. Ook nederlandse potten worden gewoon meer gestreamd dan hiervoor. Deze twee jaren zorgen ervoor dat jongeren meer gamen, maar ook zeker meer naar buiten gaan en daarom snap ik niet helemaal hoe perez hier op komt.

Maar dat heeft vooral te maken met de digitalisering. Kinderen zijn nou eenmaal minder graag buiten (corona-tijd daargelaten uiteraard). Ik denk dat dergelijke cijfers bij elke sport wel dalende zijn, maar dan ben ik aan het gissen.

@sirius, nee hoor. Sportparticipatie stijgt juist bij de oudere jeugd. Vooral fitness heeft flink aan populariteit ingewonnen. Kickboksen zit ook zwaar in de lift

@oilslick, alsof de jeugd interesse heeft in lokale verenigingen. Alleen in dorpen waar geen moer te doen is lopen ze ervoor warm. De jeugd die bij AFC voetbalt die met hun 1e team in de 2e divisie speelt die blijven daar echt niet kijken.

Dat heb ik ook maar dat is juist gegeven door mijn liefde voor voetbal. Ik ga liever in de kroeg of met vrienden thuis zitten en meerdere wedstrijden kijken met vrienden dan in een stadion zitten en maar één wedstrijd kunnen zien. Of het moet een hele speciale wedstrijd zijn of een stadion waar ik nog nooit ben geweest.

Ik geloof je gelijk in je verhaal. Wordt in dat onderzoek ook een oplossing aangedragen? Want nu klinkt het alsof een Super League de oplossing is voor dit probleem.

Dus op basis van een onderzoek in Engeland zou hij moeten constateren dat de interesse van de jeugd wereldwijd afneemt? Mensen hebben vandaag de dag nou eenmaal de kans om elke wedstrijd online of op tv te zien, dat is de nieuwe generatie. Stadions zullen daarbij altijd vol blijven al zullen die clubs zelf maar eens moeten nagaan of hun enorme prijzen voor een seizoenskaart (zie Arsenal, belachelijk) wel goed doordacht zijn.

Ik denk dat de invoering van de Super League de inkomsten direct zal verdelen over de deelnemende clubs, dus niet meer per overwinning of gelijkspel etc. Alleen het normaliseren van een wedstrijd tegen Barcelona of Juventus zal uiteindelijk de interesse van de supporters de das om doen. De spanning in de champions league zit er (in de knockoutfase vooral) toch echt in omdat je niet weet of je volgende week nog meedoet. Een competitie met 20 teams zorgt voor 38 midweekse wedstrijden in 52 weken in een jaar. Dit is funest voor bekerwedstrijden, interlands én de rust die elke voetballer ook nodig heeft. Laat ze alle clubs maar schorsen.

Minder jeugd, omdat de tickets onbetaalbaar zijn voor jeugd

Dus er gaat meer jeugd naar de stadions als Barcelona vaker tegen Chelsea speelt?
Als je de jeugd wil betrekken, dan moet je voetbal interessanter maken, de jeugdhelden binnen armbereik. Daar moet een Kevin de Bruyne bij de jeugd van Leyton Orient het veld op lopen en schouderklopjes geven, omdat City tegen de plaatselijke trots speelt.
Daarnaast verloedert voetbal. Met de gemiddelde spreekkoren vind ik het ook niet zo een goed idee om met mijn zoontje een willekeurig stadion in te lopen. Naast het feit dat ik al bijna failliet ben voordat ik binnen ben. Genoeg elementen om aan te werken, die Super League is niet de oplossing.

Dat heeft ook te maken met de toegangsprijzen in de stadions die belachelijk hoog zijn. De gewone Brit kan zich geen seizoenskaart permitteren. Een paar jaar geleden ontmoette ik daar een paar Swansea supporters. Voor hen was het onbetaalbaar geworden om naar het stadion te gaan.

Ik denk ook dat door de toestand in het huidige voetbal de jeugd niet langer meer geinspireerd wordt om voetbal te gaan spelen. Voetbal is ondertussen een sport geworden die ver van de mensen afstaat. Je ziet hetzelfde bij sporten die ook zo elitair zijn geworden. Kijk eens hoe populair de formule 1 in Nederland geworden is nu Max Verstappen er is. Elk land heeft zijn helden nodig voor de inspiratie: die krijgen we niet meer uit dat soort megacompetities.

Wil het voetbal zijn aantrekkingskracht behouden dan zullen er meer landen en teams een rol moeten spelen in het geheel. Juist deze nieuwe competitie zal heel veel afhakers opleveren onder het 'gewone volk', waar toch de jonge voetballers vandaan moeten komen. De televisierechten, de stadionkaarten enz. zullen schreeuwend duur worden. Want ergens moet het geld vandaan gaan komen. Anders komt deze competitie onherroepelijk in het gokcircuit terecht....

Volgens mij vergeten ze hier dat voetbal voor het gewone volk bijna onbereikbaar is geworden met die toegangsprijzen. Tevens verlengen fans vaak hun seizoenkaart, zodat de gemiddelde leeftijd het jaar erop weer een jaartje ouder is. As simpel as that. En heel logisch.

Mayarood dit heben ze inderdaad allemaal zelf in de hand gewerkt. Maar dat willen ze natuurlijk niet zien. En ik gebruikte gisteren het voorbeeld van de college sporten in Amerika. Dat is ontzettend populair, juist door de aanraakbaarheid van de spelers. Men kan zich met ze identificeren. Hoop zo dat het meer en meer deze kant op gaat. Want die gasten verdienen allemaal veel te veel geld, wat we allemaal nog (bijna) normaal zijn gaan vinden ook.

@scotsman zou dat niet ook kunnen komen door de belachelijk hoge ticket prijzen die met het jaar duurder worden en voor jongen steeds moeilijker 1te betalen worden?

Toch wel een grappig fenomeen, aangezien je in Nederland juist veel jeugd op de tribunes ziet. Nu zou het zomaar kunnen dat de situatie hier in Nederland toch hetzelfde is en dat m'n gevoel ernaast zit, maar ik heb het idee dat er tegenwoordig (corona daargelaten) meer jeugd op de tribune zit dan vroeger en anders minstens zoveel. Nu zijn de ticketprijzen in Nederland overigens ook nog wel te betalen voor een gemiddelde puber.

@dnsdkr, ik heb toch het idee dat jij over behoorlijk wat jongere jeugd praat dan Scotsman. Die praat namelijk over jeugd die al oud genoeg is om in de pub te hangen.

Ik ken best wat Gen Z / millenials die in Nederland nooit stadions bezoeken tenzij Real Madrid in de Arena speelt maar in Barcelona met een stedentripje wel proberen om een wedstrijd mee te pikken en vaak klagen dat de toppers al weken van tevoren uitverkocht zijn. Stedentrippen is sws iets wat door deze generaties vaak wordt gedaan.

Ja, want iedereen zit te wachten op een midweekse wedstrijd in superleague speelronde 12 tussen de nummers 7 en 8 die nergens meer voor strijden. Ik vermoed dat de manier waarop de CL georganiseerd is, een stuk interesanter is voor de gemiddelde voetbalfan.

Zoek jij dan maar de nieuwe CL indeling op.

Zoiets heet toch gewoon een reorganisatie? Dat is exact wat bedrijven doen als ze zwaar verlies draaien.

Wat een onzin, dat laatste gebeurd continu in het bedrijfsleven doormiddel van een bezuinigingsronde. Je moet willen groeien, uiteraard en voor de crisis groeide de top ook gestaag door dus om dan nu de dalende inkomsten te gebruiken in deze discussie is wel heel erg krom. Lief dat je je president hier loopt te verdedigen maar de belangen van Real Madrid zijn niet die van de hele voetbalwereld, wakker worden.

Niet van de hele voetbalwereld? Juist wel. Elke club maakt verlies in corona tijd. Heb je naar de Eredivisie gekeken? Wellicht was al wanbeleid maar door de corona hetze is dat er alleen maar meer bij gekomen. Wat denk je dat een club mist per seizoen zonder publiek? En dan wilt de Uefa de CL nog minder aantrekkelijk maken waardoor het geld erin daalt en elke club dat dus merkt. Dan is het toch een uitgelezen moment om als club een stiching op te richen om meer geld te generen? De Uefa moet niet een alleen heerser zijn dat alles bepaald.

Er is toch wel degelijk een grens aan de hoeveelheid geld die een voetbalclub kan genereren. Het zou zo maar kunnen dat dit plan mislukt. Ik denk namelijk dat de televisiegelden heel hoog worden om deze competitie te bekijken, want het geld moet ergens vandaan komen. Ik denk niet dat er veel mensen 100 euro per maand voor over hebben om naar dit gedrocht te kijken.....

Waarom moet je meer betalen? Het plan is meer kijkers te generen, niet hetzelfde aantal voor meer geld? Neem een voorbeeld: je nodigt vrienden uit om een avondje voetbal te kijken. Je krijgt voorgeschoteld: Real Madrid - Liverpool en Man UTD tegen Barcelona of je krijgt Real Madrid - Steaua Boekarest en Liverpool - Kopenhagen. Dan denk ik dat wij beide wel weten waar er meer interesse ligt? Mensen gaan minder en minder kijken omdat andere interesses de bovenhand heeft en met dit plan kan je het weer veranderen.

Ja. Prima. Maar dan speel je dus niet meer mee met de competities die worden georganiseerd door de bonden. Ik snap het probleem niet. Dan wordt een andere club de kampioen van Spanje.

haha grapjas, Real el salvador van de voetbalwereld.. De ziekte in het voetbal is juist dat een paar clubs zich het voetbal toe eigenen. Mijn interesse in de CL is juist afgenomen toen ik op voorhand in kon vullen wie de knock-out rondes zou halen. Alleen maar meer en meer toe eigenen, dat is wat deze clubs doen. Nu moeten ze op de blaren zitten door de crisis en gaan ze huilen dat ze niet voldoende krijgen, waanzin.

@sergioramos

"als je minder inkomsten haalt moet je je begroting maar aanpassen? Nee je moet zorgen dat je weer meer kan generen. "

Hier is een zekere voorzitter van een clubje Bayern Munchen niet mee eens.

Lees eens zijn statement en wat er moet veranderen volgens hem.

Dat kan en mag. Prima dat Bayern het op een andere manier doet. Ik vraag mij alleen wel af of Bayern dit ook had gekund in een competitie en land waar er meer grote clubs zijn. Met alle respect voor Dortmund en de rest, maar Bayern is alleen heerser in Duitsland. Had Bayern het op deze manier kunnen doen in een competitie met Real en Barcelona? Ik denk het niet.

Maar nergens haal je uit dat je de interesse weer terug krijgt met deze super league. Het is allemaal een groot politiek spel van de grote clubs.

Grote wedstrijden genereren meer kijkers en zo veel meer geld. Als niemand dat wilt snappen prima maar dan is dat zo. Dit zal komen of mensen het willen of niet en jullie zullen ook de eerste zijn die de wedstrijden wil gaan zien. De wereld is groter dan enkel Emmen ofzo.

Het gaat alleen maar om geld. En dat terwijl een groot deel van de eigenaren miljardairs zijn Walgelijk.

Denk maar niet dat de jeugd sneller naar een wedstrijd naar de super League gaat. De prijzen zullen waarschijnlijk flink stijgen.
En die wedstrijd die Tottenham tegen AC Milan gaat spelen om plaats 16 van een competitie waar je niet uit kunt degraderen.. pfff wat interessant...
Totaal cynisch dit van Perez.

Daarom het draait alleen maar om geld en gaat niet meer om de lokale supporters. En bij Barca en Real is dat al zo omdat mensen van overal ter wereld komen een wedstrijdje komen bezoeken om Messi te zien spelen en bij Real voor Ronaldo destijds.

Valt mij op dat er geen nuance gemaakt wordt, iedereen is faliekant tegen de Super League. Je kan de opzet niks vinden (zoals ik), maar er is wel eindelijk iets van een revolutie gaande. Uefa is in de jaren '50 opgezet door de bonden, maar door de jaren heen een organisatie op zichzelf geworden, die niet transparant is naar supporters en clubs. Clubs krijgen de meest bizarre hoge boetes uitgedeeld door de Uefa, terwijl ze het belangrijkste thema (racisme) niet aanpakken. De Uefa is er juist niet voor de supporters. Ze leggen clubs continu restricties op waardoor fans niet naar het stadion kunnen en potjes in Verweggistan waar voetbal niet leeft. Maar de reizende spelers wel volledig uitgeput terugkeren na een CL of EL potje. Platini was een boef, WKs en EKs worden binnengehaald met onderhandse betalingen, lotingen worden gefraudeerd. Je kan eindeloos doorgaan. En wat doen de supporters en clubs de afgelopen jaren? Er is echt nul actie, 'het is altijd zo geweest, dus het moet zo blijven'. Voetbal is zo conservatief als de pest. Nu staan er clubs op, misschien met een verkeerd statement, maar ik ben wel heel blij dat er nu wat opschudding is.

Consy, voetbal was allang dood en ging allang om geld en thats it. Dat mensen dat niet in willen zien snappen er geen reet van. Als je voetbal wilde redden dan had je vanaf vooral 2000 een andere weg moeten inslaan. Ik heb liever super met transparantie dan die corrupte uefa en fifa waar indd niemand weet wie wat verdient en waar al dat geld heen gaat.

Je hebt veel liever een select groepje dat alles krijgt en dat de rest dan kan stikken? Dat voetbal voor jou al dood was is prima, maar waarom zou deze super League dan zo transparant zijn? Zelfs de aankondiging is al met een hoop List en bedrog tot stand gekomen, haha en dat moet dat het begin zijn van een nieuwe transparante, eerlijke 'revolutie'?

Je gelooft toch niet werkelijk dat een Super League vol met miljardairs en miljardenclubs schoon is?

Dat is het neo-liberalistische beleid wat Nederland schijnbaar wil, er is weer massaal op de VVD gestemd. Net als deze ESL een gedrocht wat het leven minder leuk maakt.

Dat vond Munsterman ook, enkele jaren geleden. Realistisch management is het toverwoord. Ondanks dat Real commercieel in alle opzichten onvergelijkbaar is.

No shit Sherlock. Het is en blijft entertainment. Dit is nu entertainment dat gehijackt is door de Amerikanen, het is dan ook niet geheel toevallig dat de clubs die er niets te zoeken hebben ook in handen van de yanks zijn. Het is gewoon het vergroten van welvaart voor o.a. Kroenke, Henry en de Glazer familie. Een ieder weet dat deze clubeigenaren de afgelopen jaren meer uit deze clubs hebben gehaald dan erin hebben gestoken.

Precies!

No shit Sherlock. Het is en blijft entertainment waarbij de hoofdrolspelers geld willen en veel ook. De fans accepteren geen verlies, die willen aankopen of een speler / trainer eruit gooien als het 1 wedstrijd niet bevalt. Geld, geld, geld. Amerikanen of niet. Dus niets nieuws. Het is betaald voetbal. Dat draait per definitie om geld.

Uhhh. De fans? Nee het feit is en blijft dat mensen en supporters veel te verwend zijn geraakt door de gigantische bedragen die betaald worden voor ontslagpremies, zaakwaarnemers en transfers ansicht. Het wordt tijd dat deze bubbel doorgeprikt wordt en dat clubs hun spelers gaan financieren met geld dat men bezit, niet met lening gefinancierd met een lening. En geloof mij, in Amerika gaan trainers langer mee als in Europa. Hoe slecht de resultaten ook zijn, dus die vergelijking gaat niet op. Je hebt betaald voetbal en overbetaald voetbal. Het hele probleem in deze is dat de financiele huishouding van clubs zoals Barcelona en Madrid zo aan elkaar hangt van leningen en afhankelijk van CL voetbal is dat deze clubs zoals nu, ten tijde van een pandemie, direct in de problemen raken. Nee, dit zijn Madrid en Barcelona die hun vege lijf pogen te redden en Amerikaanse eigenaren die een mogelijkheid zien om nã³g meer geld te verdienen. Laat ze die opzetten maar aan de andere kant van de vijver houden.

Nahja, ik kan begrijpen dat de spelers dat dan als karig beschouwen. Zeg maar 10m per jaar max als salariscap. Het is te krankzinnig voor woorden wat er momenteel gebeurt. Van mijn part verbannen ze de initiatiefnemers ook definitief uit het voetbal, ik denk sowieso dat de eigenaren van Liverpool, Manutd en Arsenal hun gezicht niet meer durven te laten zien. Dat kan, zeker in Engeland, nog wel eens verkeerd aflopen voor ze.

die lieten hun gezicht toch al bijna niet zien in t stadion. Zijn veel te druk met geld verdienen en dat voetbal interesseert ze verder weinig

Denk dat ze nu weer flink in de schulden zitten krijg je met veel te hoge salarissen en ego's die gestreeld moeten worden. Nu praat die weer lekker in zijn eigen straatje. Gewoon je reinste competitievervalsing dit. Hetzelfde zeggen als je rijke oom bijv zou zeggen op je verjaardag sorry jij hoort er niet bij want je verdiend niet genoegd. Walg van dit soort gedrag.

Financieel bij de topclubs is alleen Bayern gezonder dan Real

Welke club komt niet in de problemen door de corona? Denk elke club wel? Alleen de grote merken het meer omdat zij meer mislopen. Dit is dan een ultiem middel om het om te keren.

Alleen omdat er geen financiële gelijke regels zijn in Europa anders zouden clubs als Bayern Arsenal en Ajax veel gelijker dan de Spaanse "grootmachten" die met ons belastinggeld rondkomen

Hahah ja dom. Net wakker

Als we dan toch irrelelevante voorbeelden gaan aanhalen. Jij rijdt dus liever 1 week per jaar in een Bugatti om ver volgens de rest van het jaar in een Fiat te rijden, omdat het anders "herhaling" wordt?

Komop zeg. Dit argument hoor ik nu al constant. Maar de cijfers spreken deze bewering gewoon keihard tegen. Al wordt voor een topper voor de 5e keer gespeeld in een seizoen, het trekt meer kijkers dan een 1e Real tegen een Dinamo Zagreb ofzo.

Alles went, dat is mens eigen. Dus voor de 10e keer naar Real-City kijken gaat ook op een moment normaal worden. Als je 15 clubs hebt die er altijd in blijven is je afwisseling minimaal en zal de gewenning sneller toeslaan. Ook haalt het alle charme van goed beleid af, immers zijn er maar weinig mogelijkheden voor clubs om toe te treden vanwege de vaste kern. Gedrocht van een idee waarin gelijke kansen geen rol speelt.

Irrelevant is je eigen voorbeeld. Je dag dagelijkse auto geeft op een hele andere manier comfort en dient een ander doel. Als je geld als water hebt rijdt je de Bugatti ook vaak alleen in het weekend en door de weeks de Range Rover.

En dat het meer kijkers trekt zal ongetwijfeld, maar dat is niet wat ik zeg. Ik zeg dat het maandelijks kijken minder leuk is. Dat je wisselend een veel groter publiek aantrekt staat daar los van. Maar goed, wat wij leuk vinden interesseert Perez niets, alleen wat de sponsoren en tv zenders ervan vinden.

@JK-Ajax Zoals je zegt went alles. Het went dat we bijna altijd dezelfde landakampioenen hebben. Het went dat we vrijwel altijd dezelfde teams de CL zien domineren. Het went dat ik elke week naar een bus tegen de favoriet zit te kijken. Ik ben het met je eens dat ze misschien de aantrekkingskracht overschatten omdat het ook altijd spannend moet blijven. Maar het huidige model is zeker ook niet alles. Dat staat los van dat het concept natuurlijk niet eerlijk is voor de niet founder clubs. Er worden wel 5 ploegen uitgenodigd op basis van sportieve prestatie. Misschien moeten ze daar wat duidelijker over worden

Het huidige concept is gewoon niet eerlijk, dat er clubs tussen zitten die zich dit jaar niet eens kunnen plaatsen voor Europees voetbal maar wel in een positie mogen kruipen dat ze altijd in de superleague blijven. Je zou beloond moeten worden voor prestaties en goed beleid en niet alleen maar omdat je nog teert op een naam van decennia geleden. Dat is een nog erger gedrocht dan de huidige vorm van de CL die ook wat mij betreft op de schop zou mogen.

Vertel? Het geld heeft het voetbal verpest. Wanneer deze clubs in hun eigen gesloten geld competitie gaan spelen, heeft het toch enkel voordelen? De grote clubs blij want ze krijgen geld, in elk geval ze denken geld te krijgen. En de clubs die hier niet aan mee doen kunnen weer aan een gezond voetballandschap bouwen.