Update: KNVB ziet af van vooronderzoek naar actie Kramer in Klassieker

Tsja, het is wel een soort trappende beweging/agressieve actie. Het is volkomen nutteloos en gestoord. Ik zou het niet gek vinden als dit onderzocht gaat worden. Uiteindelijk zullen we dan wel zien of er iets strafbaars is gebeurd, maar dit soort acties horen gewoon niet op het voetbalveld.

Pak slaag heeft Kramer nodig! Wat een viespeuk is dat! Zn tekort aan voetbal compenseert ie met smerig gedrag.

Het raken of niet raken speelt alleen een rol bij de hoogte van de straf, de intentie is al genoeg.

Kramer gaat met zijn knie omlaag richting het hoofd terwijl dit een onnatuurlijk beweging is. Niet de eerste keer van Kramer maar een straf vind ik te ver gaan vanuit de KNVB. Feyenoord moet hem gewoon aanpakken en hopen dat ie dit soort nooit meer doet.

Je ziet hem duidelijk dat ie opzoek gaat naar Onana. Als ie gewoon rechtdoor loopt is er niks aan de hand. Dit doet ie express dus.

Die gast is gewoon een recidivist. Zit duidelijk een steekje los. Raar dat die jongens nog geen professionele hulp hiervoor aangeboden heeft gekregen door de club. Dit moet je als Feyenoord zijnde niet willen lijkt me.

Natuurlijk doet Kramer dit expres. Je ziet hem gewoon een andere looplijn aannemen en z'n been enigszins laten hangen. Zeer onnodig, ondanks dat Onana het zeker weten verdiende, want wat was die man (jongen) verschrikkelijk irritant met tijdrekken vanaf minuut een al.

Lol hij verdiende een trap tegen zijn hoofd omdat hij tijd rekt? Hij verdiend geel en kramer verdiend 6 wedstrijden tribune..

Bovendien gaat het mijns inziens niet eens om of hij hem raakt (wat hij overduidelijk wel doet), maar de intentie. Als je iemand mist met een vuistslag is er dus niets aan de hand? Kramer zei in dat interview met van der Meyde dat hij de voetbalwereld eigenlijk maar verschrikkelijk vindt, volgens mij is hij gewoon op zoek naar de kortste weg om er afscheid van te nemen. Wat een naar ventje.

Edit: ik had niet eens gelezen wat voor reacties er verder nog waren, maar het verbaast me weer niet hoor. Op een paar intellectuele uitzonderingen na is blijkbaar iedere Feyenoordsupporter van mening dat Kramer hier onschuldig is? Ongelofelijk. Alle Feyenoordsupporters hand in hand, dus geen hand meer over om in eigen boezem te steken blijkbaar. Wat een idioterie.

"ondanks dat Onana het zeker weten verdiende, " Nah dit is toch niet te geloven?? Iemand verdiend een trap op zijn kop omdat hij tijdrekt? Ik zou dit gauw rectificeren SMK wat zo'n uitspraak is een grove schande.

Lol, een trap tegen het hoofd, hij kamt hoogstens de haren van Onana.

@muithol. Je hebt helemaal gelijk. Eng naar mannetje die Kramer, loopt altijd gefrustreerd in de rondte op het veld. Kazim Richards 2.0. Feyenoord onwaardig, kan beter blijven strijden zoals de overige Feyenoorders dat deden, heb je veel meer aan.

Hij raakt hem met de wreef van de rechtervoet duidelijk bij het oor en schreeuwt hem ook nog eens wat toe. Je ziet het hoofd van Onana ook nog eens een beweging maken daardoor. Slaat echt nergens op om de keeper zo bewust op te zoeken. Eng gedrag van een eng manneke. Zelf op de terugweg loopt hij dezelfde route terug en trekt Onana wijzelijk zijn hoofd weg.

Tornado, leuk dat je de lol er nog van in kan zien. Alleen zijn haren kammen.. Een pijnlijk gekleurde reactie. Blijkbaar vind je zijn looproute over het hoofd van Onana ook de meest logische route.

Tja het is een onnatuurlijke beweging ja en niet ok , maar ga nu niet doen alsof dit het ergste was , wat er op het veld gebeurde. De actie van Klaassen wordt slechts bestraft met geel door 'top'scheids Kuipers en die komt daar mee weg. Wat dat betreft is de strafmaat in voetbal soms ver te zoeken.

Tornado, ik nam je reacties serieus. Maar meen je dat serieus? Over Kramer begin ik maar niet, want anders ga ik weer punten verliezen.

Ben jij toevallig zo iemand die zijn hand voor iemands gezicht houdt en dan roept dat de lucht van iedereen is?
Ik ben blij dat er onderzoek naar wordt gedaan. Persoonlijk zie ik niet duidelijk of er iets aan de hand is, maar dat heeft mede vanwege Onana's reactie te maken.

Ach Kramer is gewoon een recidivist die niet te genwzen is van dit soort rare acties.
Beste is hem nooit meer opstellen maar dat gaat niet gebeuren omdat hij iets losmaakt laatste minuten.
Mag hopen dat hij nou eindelijk eens zwaar gestraft wordt.

Daarnaast vind ik het nog extra vies omdat Onana op de grond ligt. Erg laffe daad.

Dat zeg je net tegen de feyenoorder die wel vaak objectief is haha. Maar goed, ben het ook niet met hem eens. Ook als hij hem niet raakt.. We kennen Kramer en die heeft wel vaker rare fratsen

FRTorres. Waar Kramer bij betrokken is geweest? Wat dacht je van die "duwen" in het gezicht van spelers. Of die stomp bij Cillessen?

Incident nummer 436, nou kom maar op, nu wil ik ze graag allemaal horen.

Als Ado-speler bij Cillessen, de aai over de bol van Van der Pavert en het 'keelgrijpen' bij Reijnen.

Kan jij het rijtje afmaken?

Kramer vs. van de Pavert
Kramer vs. Cillessen
Kramer vs. Reijnen
En nu dus schijnbaar Onana, wat ik zelf overigens niet gezien heb.

Zoiets?

Ga toch weg met je vrijgesproken, dus niets aan de hand. Makkelijke redenering. Een vormfout betekent niet dat er niets aan de hand was.

Alle incidenten zijn in de laatste 3(?) jaar. De meeste voetballers hebben 0 incidenten in die tijd.

Jij vraagt om een aantal voorbeelden waarvan je aangeeft ze vermoedelijk allemaal te kunnen ontkrachten. Het enige wat ik doe is aan jouw wens voldoen.

Vervolgens blijkt dat je toch niet alles kunt weerleggen. Nog sterker je legt mij woorden in de mond m.b.t. recidivist. Volgens mij heb ik dat gehele woord niet in de mond genomen.

Tevens zou ik je er op willen wijzen dat het feit dat er wel vaker mensen worden vrijgesproken terwijl ze wel degelijk een strafbaar feit hebben gepleegd, net zoals mensen ook onschuldig worden veroordeeld.

Verzoeknummertje voor jouw, zou je voortaan mij geen woorden meer in de mond willen leggen of voor mij willen spreken?

Bij voorbaat dank.

Wat vind je een incident en wat niet.
Was die overtreding van Klaassen gisteren een incident of niet?

Weet je laten we Kramer idd niet voor ideale schoonzoon uitmaken dat is hij zeker niet. Maar hem een idioot noemen.

Klaassen breek bijna het been van KEA dat vind ik idioot.

kramer van de pavert sowieso terecht vrijgesproken kijk wat er vooraf gebeurd en leuk en aardig een veegje over het gezicht met alle respect dan vallen of je in de stervende zwaan speelt. Van de Pavert had geschorst moeten worden voor naaien.

Deze heb ik nog niet terug gezien loopt hij door en raakt hij hem prima schorsen hoort niet thuis op de velden.
Maar laten we niet net doen of het een crimineel is want dan weet
Ik er nog wel een paar hoor en die weren allemaal verdedigd voor een goede lieve jongen.

De vormfout was van toepassing op Elia, niet op Kramer. Kramer is vrijgesproken omdat er daadwerkelijk niets aan de hand was.

Bovendien, als jij vindt dat Kramer daar een schorsing verdiende, vind jij dan ook dat er elk weekend 35 spelers geschorst moeten worden? Of gelden jouw regels alleen voor Michiel Kramer?

Hahaha jouw redenering. "Vrij gesproken dus niets aan de hand". Ben jij toevallig familie van O.J Simpson?

Volgens mij kan Kramer er makkelijk om heen lopen. Het is wel dat studio voetbal er mee begon ik had het ook niet gezien.

Kramer kan er makkelijk omheen lopen ja, dat doet hij niet. Is hij nu strafbaar?

Nee hij roept iets richting Onana, dat kan iets heel lelijks en ongepast zijn, maar dan kan ook Jaaaaaaaa zijn. Dat weten we niet en zullen we waarschijnlijk ook nooit te weten komen. Het is belachelijk dat we nu al de looplijnen van mensen gaan beoordelen. Dit is zoals eerder gezegd het zoeken om het zoeken.

Vedtterut Kramer was ook een vormfout. Die bizarre gedachtetwist van Van Benthem dat het omschreven moest worden als een duw in plaats van een klap zorgde er voor dat Kramer voor het verkeerde werd vervolgd en dus werd vrij gesproken AKA een vormfout.

Wat is dat nou voor domme vergelijking met Klaassen man?! Klaassen zet een actie om de bal te veroveren laat in. Hij steekt na afloop hand in eigen boezem: "ik kwam goed weg met geel, en ben er niet trots op". Bij kramer was er net als bij alle eerdere incidenten geen bal bij betrokken. Deze man heeft nog nooit verantwoordelijkheid voor zijn daden genomen. Feyenoord steunt zijn gedrag door een advocaat naar vormfouten te laten zoeken in plaats zich van dit wangedrag te distantieren.

Je kan zeggen wat je wil maar dat incident met van de Pavert levert normaliter ook gewoon een schorsing op ware het niet dat Feyenoord dat uitstekend heeft uitgeplozen. Kijk dat hij uiteindelijk is vrijgesproken is natuurlijk prima, maar dat dit komt omdat Kramer niks gedaan zou hebben is pertinent niet waar.

En uiteraard is de 436 incidenten een overtrokken aantal, maar je kan moeilijk ontkennen dat Kramer sinds hij in de Eredivisie speelt bij meer incidenten betrokken is dan de gemiddelde speler. Tevens kan ik mij niet voorstellen dat jij weet wat Kramer allemaal wel of niet heeft uitspookt toen hij een divisie lager speelde. Overigens niet zeggende dat hij daar vreemde dingen heeft uitgehaald hoor, maar zulke in de JL worden pertinent niet zo breed uitgemeten in de media.

Verder kan ik je zeker wel volgen, Kramer wordt absoluut gezocht door de media. En niet geheel toevallig dat dit volgens mij voor de tweede keer ook vanuit de hoek van studio voetbal komt. Maar dat Kramer af en toe rare en vervelende fratsen uithaalt zul ook jij moeten onderkennen lijkt me.

Ik hoop dat je, je in deze niet laat verblinden door mijn Ajaxlogo'tje, maar weet dat dit vanuit een objectieve blik komt. Zo zal ik uiteraard ook ruiterlijk toegeven dat Klaassen gisteren wel heeeel goed is weggekomen met zijn gele kaart.

Iets wat overigens weer een hele andere discussie aanzwengelt, het onzinnige feit dat wanneer een situatie is "beoordeeld" door de scheids dit niet op basis van tv-beelden kan worden rechtgezet van geel (of in het geheel geen kaart) naar rood, maar een rode kaart wel geseponeerd kan worden. Iets wat, wat mij betreft, belachelijk is.

Alleen bij het incident met Cillessen bleek Kramer over de schreef gegaan te zijn. De andere aanklachten bleken achteraf gezien ongegrond en moest zowel knvb als aanklager bakzeil halen.
Kramer zou eigenlijk zowel aanklager als KNVB moeten aanklagen wegens smaad. 😉

Frtorres geloof me, ik vind Onana een grote popie-jopie maar wel heel bijzonder hoe jij het gedrag van Kramer bagatelliseert. Dat je een gekleurde bril hebt ok, maar je zet jezelf nu echt voor schut. Deze jongen heeft echt issues. En hij raakt Onana overduidelijk, je ziet het hoofd bewegen. Daarbij betekent vrijspraak in eerdere situaties niet dat deze lijpo onschuldig is. Waar rook is is vuur.

Hoe Feyenoord-aanhangers hierboven de meeste incidenten waar Kramer zich liet gaan met de mantel der liefde willen bedekken is schrijnend. Is het nou zo moeilijk om objectief naar deze recidivist te kijken?

De man heeft af en toe gewoon onhebbelijke nare trekjes en heeft moeite zijn armen en benen thuis te houden. Dat moet toch zelfs de meest fanatieke Feyenoorder kunnen onderkennen?

Laten we nou niet doen voorkomen of Kramer op sportieve gronden een sieraad voor de voetbalsport is. Dat is hij niet in meerdere opzichten en dat wil hij ook niet zijn, getuige enkele uitspraken in interviews, die hij gaf.

Frtorres dat hij werd vrijgesproken wil natuurlijk niet zeggen dat hij niets gedaan heeft natuurlijk. Neem voorbeeld Elia vorig seizoen, werd vrijgesproken op vormfout terwijl duidelijk was dat hij iets geflikt had maar omdat er 2 verhalen waren over wat (dacht elleboog of klap)vrijgesproken.

Hahaha mensen over vrijgesproken. Ik weet jullie reacties nog Vedetterut en Fr# toen FC Twente mocht blijven. Ook beoordeeld door de KNVB maar dus niets aan de hand.

FrTorres, moeten alle incidenten serieus opgelepeld worden? Dat weet je zelf toch ook wel. Man man, dat je deze man nog verdedigd.

@demba, ik zou dat akkefietje met van der Pavert nog eens helemaal bekijken vanaf het begin. Er gebeurde daar namelijk wel ietsje meer dan een duw in het gezicht.

De knvb zal eerst een vooronderzoek moeten starten dus daar is die mee bezig.
Vaak betrokken bij eens.
Vaak over de scheef gegaan oneens zoek de kaarten eens op en de schorsingen.
Deze moet ik nog nakijken dus zal ik niet over oordelen.

Vond sowieso klaassen ook supervies waar is de knvb mee bezig zouden gele kaarten eigenlijk moeten kunnen overrulen was diep donkerrood. KEA had zo zijn been kunnen breken

Je hoort letterlijk niemand zeggen dat Klaassen geen rood had moeten hebben. Rood was meer dan terecht geweest. Absoluut!

Bijna elke Feyenoorder probeert dit goed te praten en dat is waar het verschil zit. Waarom kunnen jullie niet toegeven dat dit een hele hele vieze smerige actie is. Het is absoluut bewust dat zie je aan alles. Kan wel een opsomming geven waarom, maar denk dat dat niet nodig is.

@bliek, waarom moet er altijd weer een voorbeeld van een Ajacied worden gepakt als het over een Feyenoorder gaat? Sorry, dit is oprecht een serieuze vraag. Ik merkte het eerder al bij de supportersgedrag. Het is altijd "ja maar hij of hun deden dit ook". Wees gewoon een man en geef het toe, zonder anderen er bij te betrekken. Net als dat Klaassen dat ook na de wedstrijd deed.

Toen ik het artikel las dacht ik "wat een onzin". Het was me in de wedstrijd namelijk niet opgevallen. Maar net op Fox de beelden gezien en het is echt wel bewust. Hij past zijn looplijn en zijn passen zo aan dat hij precies met zijn knie uitkomt bij Onana. Hoe dom kan je dan zijn.

Sterker nog Klaasen gaf zelf zelfs toe dat hij te hard in kwam. Maar Bliek probeert lijkt het op een if andere manier via de overtreding van Klaasen goed te praten wat Kramer hier doet. Wat Klaasen heeft gedaan heeft niets te maken van wat Kramer hier doet! Ten eersten wat klaasen deed was een tackel te laat inzetten en dus niet met opzet iemand proberen te blesseren, wat niet wil zeggen dat het geen rood was. Kramer daarin tegen gaat bewust af op Onana, wat dus maar een doel kan hebben! 2 compleet verschillende situaties. En wat hier al eerder is aangegeven het is niet de eerste keer dat Kramer iets belachelijks doet!

Nope ik geef antwoord op de vraag waar de knvb mee bezig is.
Die vraag kwam van arwinos.
Ik geef hierbij aan de de knvb bezig is met een voor onderzoek zoals hoort.

Daarbij geef ik ook aan dat de knvb handelt zoals ze moeten anders hadden ze dus Klaasen ook nog rood kunnen geven en schorsen.

Daarbij wil ik een eventuele actie van kramer niet goed praten aangezien ik aangeef niet kan oordelen omdat ik hem nog niet terug heb gezien.

Waarom een voorbeeld van een Ajacied bij halen tja Feyenoord speelde tegen Ajax en dit voorbeeld kwam terug in de wedstrijd dus was een mooi voorbeeld.

Ik zeg zelf niet dat de knvb Klaassen alsnog moet schorsen en ik zeg ook niet dat niemand roept dat het geen rood had moeten zijn.

Wat ik hierbij wel had willen aangeven is dat arwintos overtrokken reageer en dat de knvb volgens de regels moet werken en niet zomaar er voorbij kunnen gaan.stel je voor ze dat wel doen heb je kans op een vormfout

@ronzie ik heb niet gereageerd op het supportergedrag volgens mij dus kan je mij niet aanrekenen.

Even voor jou het gaat om een wedstrijd feyenoord -Ajax dus best logisch om er dan een voorbeeld uit de wedstrijd er bij te halen die er toe doet.

Het gaat mij dus niet om het straffen van Klaasen het gaat mij om de reactie van Arwinos. En om mijn reactie kracht bij te zetten een voorbeeld. Jammer dat het verkeerd geã¯nterpreteerd word of het is niet duidelijk genoeg geschreven mijn excuus dan.

De Knvb handelt dus zo , omdat dat de regels zijn konden ze dus buiten de regels om handelen hadden ze dus Klaassen nog kunnen schorsen.

Als ik nog onduidelijk ben kan ik het helaas niet anders verwoorden

Ik doelde ook niet op jou persoonlijk, maar het was iets wat mij in het algemeen opviel. Ik bedoel er meer mee: Het een praat het ander niet goed, dus elke keer iets anders erbij halen veranderd niks.

De mis interpretatie komt waarschijnlijk omdat de situaties totaal niet te vergelijken zijn. De een gebeurd in een duel waarbij de speler te laat en te hard in komt. De ander gebeurd terwijl het spel stilligt, de bal niet deelneemt aan het spel, de speler zijn looplijn en pas veranderd en waarschijnlijk in een dode hoek van de scheidsrechter. Ik snap je nu wel, maar de actie van Klaassen is waargenomen dus daar kan de Knvb niks meer mee doen en dit van Kramer is niet waargenomen.

Ik snap ook wel dat ze met Klaassen niks meer kunnen en hoeft van mij ook niet .

Heb net beeld terug gekeken en alleen vanaf de achterkant gezien .
Niet te zien dat hij hem raak of een shoppende beweging maakt. Volgens mij loop hij wel naar hem toen en juicht hij vlakbij zijn hoofd.

Ik kan me bijna niet voorstellen dat hij hem raakt zoals een hoop beweren dan had Onana waarschijnlijk ook anders gereageerd. Dat het merkwaardig is dat zeker .

Helaas gebeurd dat van meerdere kanten dat het 1 de ander niet uitsluit. En objectief is het regelmatig ook niet zeker als het om de eigen club gaat.
Alleen ik vind het oordelen op basis van verleden ook niet fraai elk incident is op zich en ja in een strafmaat kan je idd dingen meenemen.

Ik heb net de beelden bekeken op nos. Dat heb je ook beeld van opzij.
Daaruit is te zien dat Kramer zijn voet tegen het hoofd van Onana sleept.
Een schop is het niet, maar totaal onnodig natuurlijk wel.
Ik zou niet weten wat voor schorsing hiervoor zou moeten staan, maar de supporters die dit bagitaliseren moeten eens goed nadenken of dit normaal gedrag is.

Dus als Klaassen iemand's scheenbeen zou breken omdat er een bal bij in de buurt is door te laat en te hard inkomen telt dat minder zwaar omdat het niet opzettelijk zou zijn dan een lichte aanraking met als doel provocatie.

Het gaat mij erom dat het te zot is dat door een foutieve scheisdsrechterlijke beslissing er niet met terugwerkende kracht alsnog geschorst kan worden op basis van wedstrijdbeelden.

Niet geconstateert en /of foutief geconstateerd zou geen verschil in moeten zitten.

@mrkeys

Laten we dat a.u.b. niet doen. Dan kun je na elke wedstrijd wel 1 of 2 mensen schorsen. Dan is het einde zoek. Videoscheidsrechter zoals vertoont in de bekerwedstrijd tussen Willem 2 en Ajax is perfect. Toen ook een perfect voorbeeld gezien van een tackle die werd gecorrigeerd naar rood.

Krijgt Klaassen ook nog rood die actie was nog viezer

Klaassen heeft onterecht geel gekregen. Iedereen weet dat er dan niets meer kan gebeuren. Volgens mij is er niet opgetreden tegen de natrappende beweging. Het zou logisch zijn dat beide feyenoord spelers alsnog geschorst worden.

Reputatie zou geen bal uit moeten maken. Overigens is er tegen Ajax ook maar 1 incident geweest, maar dat terzijde. Het gaat er hier om dat er een onderzoek komt naar het al dan niet raken van Onana en de mogelijke intentie daarvan. Oftewel, een onderzoek op basis van helemaal niets anders dan 'reputatie'. Of komt er ook een onderzoek naar Veltman, die nog eventjes doorhaalde na een tackle op Bilal?

Dat zag ik toch echt anders, maar in feite is dat ook heel mijn punt ook niet.

Serieus dat is wel het slechtste voorbeeld. Was imo nooit een overtreding. Bilal was gewoon te laat. Hoe kab je daar nu over beginnen. Hij hangt met zijn lichaam in de lucht. Hie moet hij dit anders doen hangend met zijn lichaam in de lucht?

Stefandefree naast het incident met Cilissen is er ook nog een belachelijke tweet van Kramer over Ajax. Dat was in de wedstrijd van Ajax tegen rapid wien met een vliegende tackle met twee gestrekte benen op riedewald. "mooie tackle, prima uitslag". Toen daar terecht heel veel commotie over ontstond was de tweet opeens "verkeerd begrepen".
Deze jongen is zwaar gefrustreerd omdat Jorgensen het veel en veel beter doet, dan heeft al 80 minuten adrenaline lopen opbouwen en mag hij het veld in en doet zo'n onnodige nutteloze actie.
Ik hoop dat mannen als Kuyt en van Bronckhorst is even een heel goed gesprek met hem hebben want dit gedrag is Feyenoord onwaardig.

Klaassen??? Die doet zelden iets vreemds hoor! Het nare van Klaassen is soms wel het zeuren bij de scheids. Mag dan wel aanvoerder zijn, maar accepteer sommige beslissingen gewoon is. Geldt ook voor Kuyt trouwens.

Kramer is wel de meest geniepige voetballer in de eredivisie. Vaak betrokken bij dit soort discussies.

Ik heb het ook niet over vieze harde overtredingen, alhoewel hij regelmatig een te harde tackle inzet. Maar Klaassen wordt gewoon vaak de hand boven het hoofd gehouden door de scheidsrechter. Maar ik heb het bij Klaassen vooral over geniepige streken binnen het veld (buiten het zicht van de scheidsrechter. En dan vooral in de 'top'wedstrijden. Dan zie je hem altijd wel ergens stiekem nog een tikje op de enkels geven of zulk soort 'streken'.

@yoeris

Ik snap echt niet waar je het over hebt. Dit doet Klaassen echt zelden of nooit. Ik heb hem er nog nooit op betrapt en naar mijn weten is er nog nooit een onderzoek gestart naar het gedrag van Klaassen met betrekking tot dit soort dingen die jij noemt. Ben je in de war met Kramer? Die naam begint ook met een K.

Dat is inderdaad juist het ding, de media behandeld dit nooit. Dat doen ze wel bij Kramer, en die is natuurlijk ook wel een stuk erger, maar zelfs dan doet de aanklager vaak niets. Dat is dan weer wel mooi, dat niet alles door de media wordt bepaald. Klaassen is regelmatig stiekem aan het uitlokken en speelt daarna de vermoorde onschuld. Ik kan je hier geen specifieke beelden van laten zien omdat het dit geen grote overtredingen zijn en niet behandeld zijn. Vind Klaassen zelf een geniepige voetballer. Maar vooral in scorend vermogen wel belangrijk voor Ajax.

Nee want het is sowieso zo dat overtredingen van spelers van Ajax niet snel worden behandeld door de Nederlandse media, ook niet verwonderlijk aangezien half Nederland bekend of onbekend fan is van Ajax. Het gaat me ook niet om de overtreding van gisteren maar juist door de kleine stiekeme overtredingen van Klaassen.

Maar we kunnen er eeuwig over door blijven discussiã«ren, we zijn het toch niet met elkaar eens. Als er nu een nieuwe 'top'wedstrijd aan zou komen dan zou ik de momenten kunnen onthouden, maar dat moment duurt nog wel even. Heb het btw ook niet specifiek over de wedstrijd tegen Feyenoord.

Klaassen de hand boven het hoofd gehouden? Jemig, moet je voor de gein eens terugkijken waar hij dit seizoen allemaal al geel voor heeft gehad. Gisteren kwam hij misschien wat gelukkig weg met zijn EL-Ahmadi-overtreding, eentje die Vilhena trouwens na tien minuten al in huis had. Zie je niet eens een herhaling van.

Ovh ja youris de media,vi,studio sport,ziggo,fox, de Knvb,de uefa en uiteraard de Fifa zijn allemaal pro Ajax en natuurlijk alle kranten. Ajax heeft ook altijd geluk en de scheidsrechters mee.

Wat een rare reactie van jou, alles wordt vastgelegd door minstens 10 camera's, maar je kan geen voorbeelden vinden.er zijn geen spelers die hierover klagen en toch blijf je bij je punt. Beetje zwak dit.

Nix bullshit! Kramer heeft gewoon een steekje los zitten en dat soort personen moet je extra in de gaten houden!

Dan wonen we toch in een eng land. Iemand die voorwaardelijk heeft wordt wel degelijk beter in de gaten gehouden dan iemand die zich nooit heeft misdragen!

Dat gebeurd ook gewoon hoor. Recidivisten worden hogere straffen opgelegd dan mensen die voor het 1st in de fout gaan.

Hij heeft inderdaad een voorwaardelijke schorsing van een wedstrijd voor het keelgrijpen van vorig jaar. Maar die zou er alleen bijkomen als hij opnieuw wordt gestraft. Dus er wordt niet op voorhand extra op voorwaardelijk 'veroordeelde' voetballers gelet.

Op basis van eerdere vergrijpen natuurlijk. Heeft niet voor niets een voorwaardelijke straf open staan.

En ik zei nergens dat kramer een recidivist is. Ik reageerde alleen op de opmerking van jou, dat het een eng land is als ook in de rechtspraak voor andere mensen andere regels gelden.

Luister, dat er door 'vormfouten' spelers vrijgesproken worden, betekent niet dat er daardoor ook niets was gebeurd. Hou is op met deze meneer te beschermen man. Rechtstaat of niet. Dit is een balsport, geen vechtsport. Dat het destijds door de advocaat omschreven werd als een duw is bijvoorbeeld al van de zotte. Dat is exact de reden waarom ik sommige advocaten totaal niet mag. Het is belachelijk dat sommige mensen nog recht hebben op hulp van een advocaat. In mijn ogen zijn er genoeg voorbeelden waar elke advocaat gewoon zou moeten weigeren om die persoon te willen verdedige. Bijv een Breivik, Robert M, Mohammed B, Volkert vd G. Op sportgebied zou je Kramer ook niet meer moeten willen verdedigen. Vormfouten of niet. Een blinde kan zien wat hij allemaal doet.

En voetbal is tevens een contactsport. Als jij Kramers gedrag met vechtsporten gaat vergelijken dan kan je beter ophouden.

Tevens is Kramer nooit vrijgesproken vanwege een vormfout dus je hele betoog raakt kant noch wal.

En dat met van der pavert dan net die jurist?

FrTorres, echt heel jammer. Normaliter lees ik je realistische reacties graag, maar je wilt voorbeelden? Terwijl je weet dat die er te over zijn, er is geen onsportieve vent dan Kramer in de eredivisie.

Die heb ik vaak genoeg bekeken vedettetrut en ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat Kramer zich vaak op een zeer bewuste manier misdraagt.

Na zoveel incidenten zijn het geen toevalligheden meer maar bewust gedrag. Tijd dat dat eens hard aangepakt wordt.

Vedetterut. Kramer kan ook gewoon van iemand afblijven. Regels zijn regels. Het maakt bij wijze van spreken niks uit of iemand je een zachte of harde kopstoot geeft. Een kopstoot is een kopstoot.

Haha leuke typo

Maaruh optelsommetje? Zo werkt t niet he!

Vedderut, ben je nou serieus? Erg jammer hoor, iedereen weet dat Kramer zich structureel misdraagt en in het bijzonder tegen Ajax.

Nou Bram, dat is een hele geruststelling.

Niet waar, kijk maar naar Diego Costa die in mijn ogen nog erger is en hij wordt helmaal niet invalide geschopt

Geldt ook voor Klaassen, in Engeland hebben ze scheidsrechters die acties zoals die van Klaassen met rood bestraffen en lafjes met geel.

Niet lafjes met geel.

Dus.

In engeland geven ze er waarschijnlijk niet eens een kaart voor.....

Nee natuurlijk niet maar dat komt omdat ze melk in hun thee doen en links rijden.

Haha zoeken vanuit Zeist? Ze hebben nog geen beslissing genomen, maar ze zijn toch al aan het zoeken..? Als Kramer nou eens een Klassieker normaal gedrag vertoonde, was er niks aan de hand. Beetje zelfreflectie is sommige Feyenoorders blijkbaar vreemd...

Ten eerste hij raakt hem niet eens en ten tweede proef bij jou iets persoonlijk richting Kramer.

Het gaat er niet om of ie m raakt of niet. Dat de intentie er al is, zegt al genoeg. Hij heeft heel duidelijk in z'n hoofd dat hij op Onana af wil lopen en hem het liefst een knietje wil geven.

Ik durf in twijfel te trekken of hij hem niet raakt, Onana zijn hoofd beweegt netjes mee met hoe het zou gaan als hij geraakt zou worden, wat een vreselijk goede acteur is die Onana ook... Maar als je me zou kunnen uitleggen waarom hij precies op het moment als hij boven Onana is een beweging naar onder moet maken 'juichen' zullen we het maar noemen. En niet als een normaal mens er of langs loopt of overheen stapt maar hem besluit te schrampen, je weet als Kramer zijnde dat je -net als een Costa- de schijn al snel tegen hebt, waarom doe je zoiets dan...

Hij raakt hem overduidelijk met zijn knie op het hoofd. En er was geen enkele reden om zo dichtbij hem te komen. Gewoon weer een walgelijke actie van een recidivist. Je moet echt goed partijdig zijn om dat proberen recht te lullen.

Als jij je hoofd omdraait, beweegt het gewoon netjes mee.

Als Onana geraakt wordt zou zijn hoofd een tik krijgen en maak je een onnatuurlijke beweging. Met de snelheid waar Kramer mee komt aanlopen zou Onana dan omgevallen zijn, dat gebeurt hier niet waardoor het vrijwel uitgesloten is dat Onana geraakt is.

Daarnaast, mocht Kramer daadwerkelijk Onana geraakt hebben, zou Onana dan zou kalm blijven liggen en niet protesteren? Je moet wel heel naã¯ef zijn om dat te geloven.

Gebruik jij nu echt het woord naïef? Na al je verdedigende opmerkingen richting Kramer? Goed te zien dat deze gek nog beschermt wordt door minder naïeve mensen pfff.

Hee maar los van of hij hem raakt of niet, het is toch gewoon een rare actie? Misschien bedenkt hij zich halverwege de actie waardoor hij hem niet, of nauwelijks raakt, maar de oorspronkelijke intentie lijkt duidelijk. Voor een intentie word je natuurlijk niet geschorst, maar het is wel een rare actie.

Vedetterut, sommige mensen reageren niet op situaties. Onana kan trouwens moeilijk omvallen want hij ligt al op de grond en de tik van Kramer zou - als hij hem raakt - van van boven komen aangezien hij over hem heen hangt als hij die beweging naar onder maakt. Als blijkt dat hij Onana heeft geraakt vind ik het heel knap dat Onana zo rustig bleef, net zoals Bilal rustig bleef bij dat Veltman incident dat hier door sommige wordt geopper, je moet maar net bedenken om een theater ervan te maken.

Onana steunt op zijn armen, dan zou je bovenlichaam moeten bewegen, dat gebeurt niet.

Of er intentie is? Kramer roept iets richting Onana, dat is duidelijk te zien dus er is inderdaad een intentie. Echter is de vraag of die intentie is hem te raken met zijn been. Dat denk ik niet. Hij loopt richting Onana omdat hij iets naar hem wel schreeuwen, wil Onana dat horen in een luidruchtig stadion dat uit zijn dak gaat kan dat niet van een paar meter.

Ik zou niet weten hoe jij zou moeten weten dat Kramer gewoon iets wilt vertellen aan Onana, dat weten we allebei niet. En zelfs als hij puur wilt schreeuwen, waarom? Wat is zijn hele intentie? Ontwijk de keeper, pak bal, speel verder. Wat hij ook doet, het is onnodig.

Je kan ook iets roepen door langs hem te lopen. Maar de oh zo slimme Kramer besluit om een beweging tegen hem te maken en dan wat te roepen? Nergens voor nodig. Loop langs hem of spring over hem en zeg wat. Dit is een andere intentie dan alleen wat roepen. Hij past zijn passen zo aan dat hij precies met zijn been bij Onana uitkomt. Dat is gewoon een bewuste domme actie van iemand met een al niet te schoon verleden.

Het kan onnodig zijn, maar is dat strafbaar? Mag emotie niet meer bij voetbal, zeker in een Klassieker? Volgens mij is er nergens een grens overschreden.

Iemand die op de grond ligt met je knie natrapen is niet de grens?

Als hij hem raakt wel? Kortom; is veelal speculeren terwijl zowel Kramer als Onana zich er niet over hebben uitgelaten, wachten op de uitspraak morgen en dan weten we meer. Als hij hem raakt moeten ze hem schorsen, raakt hij hem niet dan doet hij niets fout en zal hij ook niet geschorst worden

Emotie is niet strafbaar. Geweldpleging wel. Ik vind het echt ongehoord dat je dit soort gedrag probeert goed te praten en te ontkennen. De beelden zijn zeer duidelijk.

De beelden zijn niet duidelijk, je kan adhv dat filmpje niet met zekerheid zeggen dat hij hem raakt, als je van de zijkant ook een beeld hebt ( Geen foto waar zijn been er 30cm vanaf staat ) dan pas kan je met zekerheid zeggen of hij hem raakt, ik neig naar wel maar durf mijn hand er niet voor in het vuur te steken.

Ik kan nergens zien dat die hem raakt hij loopt langs hem heen en schreeuwt wat en daarbij gaat die iets door zijn knieën. Onane had heus wel anders gereageerd als die geraakt was.

Dit is hetzelfde als wat veltman die provocerend langs het feyenoord publiek loopt met gebalde vuisten. Maar daar word geen onderzoek naar gedaan.

Doelmannetje; Google Onana Kramer NOS en dan het filmpje "Kramer provoceert Onana na de 1-1" als je dan nog kan beweren dat Onana niet geraakt word door Kramer dan ben je een tovenaar. Alle lof naar Onana dat hij dat niet zo opblies, meer kan ik er niet over zeggen.

Feyenoord speelde hard, maar heeft nooit schandalige overtredingen gemaakt. De enige die ik mij kan herinneren was die van El Ahmadi op Milik. Groot verschil is dat El Ahmadi met een half gestrekt been de voet van Milik raakt terwijl dat been al in de lucht hangt. Dat is een donkergele kaart, maar niet per se rood. Dat is bovendien stukken minder gevaarlijk dan het gestrekte been van Klaassen op een vast standbeen, dat kan een blessure veroorzaken.

Klaassen buigt ook bij de knie zodra hij contact maakte bij die overtreding. Dus de intentie en het risico om hem te blesseren waren er niet. Zwaar overtrokken publieke reactie wederom.

Dat klopt inderdaad. De actie van Klaassen wat een nette kerel is verder vind ik veel kwalijker dan die onnozele actie van Kramer.
Het is belachelijk dat de Knvb niet kan optreden bij fouten beoordelingen van de scheidsrechters, de scheidsrechters zijn net mensen en die maken fouten.

Frtorres

Stop a.u.b. met jezelf voor gek te zetten. Het is echt lachwekkend hoe jij deze actie goed probeert te praten. Hij wou echt niet alleen de bal uit het netje pakken. Ik kan wel een opsomming geven waarom maar dat lijkt me onnodig.

@frtorres Als het doel was om de bal uit het doel te pakken, waarom loopt hij dan niet om Onana heen? In eerste instantie wilde hij dat ook doen lijkt wel. Maar toen ging zijn rare acties knopje om en maakte hij een rare boog naar Onana toe, paste hij zijn looppas aan om precies met zijn been bij Onana uit te komen. Dan is het doel niet de bal pakken. Dan is het doel verwonden of provoceren.

'@ronzie

Inderdaad. Daarbij komt nog dat de knie nog gebogen wordt richting het hoofd van Onana ook. Als je dat niet ziet dan moet je echt langs de opticien.

Schuldig of niet iedereen heeft in een rechtsstaat recht op een advocaat. Kramer ook, ook al zien een hoop boosmensen Kramer het liefst opgeknoopt worden ook al is hij onschuldig.

Bewust met de knie naar het hoofd van Onana gaat? Doe alsjeblieft even normaal.

Als het bewust was, had die hem ook wel geraakt. Als die hem niet geraakt hebben kunnen we alle tackles wel even opnieuw analyseren en gaat de aanklager even bepalen of die wel of niet de intentie had om hem te raken.
Denk dan maar aan de rode kaart van Davidson van fc Groningen die onterecht was gegeven waar ook werd geã¯nsinueerd dat hij hem wilde raken. Kwalijke zaak wanneer scheidsrechters gaan bepalen wat voetballers wel of niet dachten.

Ok dan was het niet bewust maar kreeg hij een tia in zijn been en maakt zijn knie deze rare beweging richting hoofd van een keeper. Pffff

Kijk naar zijn loop actie die die maakt dan zie je ook dat hij expres een lange stap zet (kan je in slomo goed zien) zodat hij met zijn knie uitkomt bij het hoofd van onana en hij raakt em ook want je ziet het hoofd van onana. Bewegen. Alsje dat niet kan zien of waarschijnlijk wilt zien prima maar beelden spreken voor zichzelf zo ook dat kramer er gewoon om heen had gekund maar nee hij moet perse over onana heen beetje vreemde actie vindje zelf ook niet? Nog vreemder is het als iedereen zegt hij raakt em en camera beelden maken het duidelijk en bij alle programma's word gezegd dat hij hem wel raakt dat er toch nog mensen zijn die zichzelf serieus nemen en gaan zeggen dat hij niet geraakt is. Is het zwaar nee waarschijnlijk niet want onana reageert niet of nauwelijks wat al aangeeft dat onana een goed professional is anders had hij wel anders gereageerd is het daarom minder erg ? Nee het is nog steeds de intentie om em te raken dus gewoon schorsen die mafkees met een steek los in zijn bovenpan.

Overdrijven is ook een vak

Eens dat het overdreven is om dat te zeggen maar ik vind het super eng dat iemand de neiging toont een liggend persoon op zijn hoofd te willen schoppen. Kopschoppen is echt een van de ergste dingen die je kan doen, hard of zacht of hij het doorzet of niet ik vind het maar eng als iemand alleen al de intentie toont. Zou hem niet willen ontmoeten in een baldadige bui!

Hoezo overdreven? Hij schopt een liggend persoon tegen zijn hoofd... wat denk jij dat er met je nek gebeurt als je net de andere kant op kijkt?

Was het niet ook Kramer die iemand bij zijn keel pakte of was dat iemand anders? Meen dat ik ooit zo'n foto heb gezien tegen Groningen.

Wat zullen al die Kramer haters en moraalridders een enorme hekel aan Suarez hebben. In verhouding met Suarez is Kramer een lieve jongen.

Kramer heeft er nooit een geheim van gemaakt dat hij het niet zo op Ajax heeft, is niet erg hoor dat moet kunnen. Toch vind ik dat als je je de laatste paar jaar ( Meen dat hij 3 arbitragezaken heeft gehad laatste 3 seizoenen ) toch meer dan eens onder het vergrootglas komt te liggen dit gewoon geen slimme actie is, of hij hem raakt of niet hij had makkelijk even kunnen springen of er omheen kunnen lopen om die beweging naar onder als hij boven Onana hangt nog maar te zwijgen, het is gewoon niet slim. Maar er zal nog wel uitspraak komen, op basis van die seconde ben ik geneigd te zeggen dat hij hem raakt en als dat zo is moet hij gestraft worden, een te late tackle of een duw oid gebeurd in het spel dit is na een doelpunt van zijn eigen ploeg.

Draai het anders even om Tornado zullen de mensen die Suarez vreselijk vonden nu hetzelfde vinden? Ik vind een knietje op iemands hoofd die op de grond licht oprecht van hetzelfde niveau als bijten. Ik als Ajacied schrok mij dood daarvan en schaam me nog steeds als ik de beelden zie. Maar ik zie Veddeterut, Frtorres en jouw het hier maar goed vinden. Behoorlijke klont boter op het hoofd dat je dan heb.

Lekker laten gaan, het is altijd hetzelfde liedje. Altijd maar de schuld van de media, Knvb, politie, weet ik het allemaal. Nooit de hand in eigen boezem.

Volgens de rechter probeerde een racistisch agent de bewijzen klooien om oj in de cel gooien.

Haha als er iemand karaktermoord pleegt is het Kramer zelf. Hij flikt dit. Is gewoon raar afwijkend gedrag. Maar nee het is de wereld tegen Kramer. Wij kijken onder stenen en vinden zowaar zand. Of hebben de Meeuwen het hem ingefluisterd, of valt hij vaak ongelukkig tegen tegenstanders aan? Blijf zijn gedrag maar verdedigen is een prachtig voorbeeld voor de jonge jongens in Rotterdam.

Net zoals Suarez een voorbeeld is voor jonge kinderen over heel de wereld? Lopen zat met zijn naam op de rug. Maar heeft toch echt al 3 personen gebeten 😂

Hoe kan je in hemelsnaam na dat gedrag van Kramer hem in de slachtofferrol krijgen? Ga je schamen.

Frtorres, je zet jezelf compleet voor schut. Hoe vaak is deze discussie nu al niet gevoerd? Of Kramer nu vervolgd zal worden of niet, keer op keer is de conclusie dat hij gewoon uit dit soort situaties moet blijven om aantijgingen te voorkomen. Maar nee hoor, meneer zoekt het weer op door nog even zijn voet opzij te zetten en proberen Onana te raken.

En dan spreken van karaktermoord. Zucht.

Die actie van Klaassen was belachelijk en is breed uitgemeten. Tot mijn tweet werd er niks over Kramer gezegd. Ik ben er blij mee dat hier naar gekeken wordt. En het boeit me niet of het een Ajacied of Feyenoorder is. Jij komt gefrustreerder over.

Toch bijzonder dat er niks over is gezegd tot mijn tweet.

Klopt, zag het ook dankzij jouw tweet! Dank je hier voor, goede catch! Moet wel mooi zijn dat je gewoon er persoonlijk invloed heb gehad op het topvoetbal! Daar ge laten eens/oneens over Kramer is de kracht van sociale media ongekend!

Precies! Ik hoef de credits niet, had het ook een goede zaak gevonden als iemand anders het had gezien, maar laten we wel wezen: nu mist nooit meer iemand wat en dat is een goede zaak!

Klets niet joh er waren gelijk na de wedstrijd overal discussies erover, inclusief right here on vz ..

Wauw, wat een frustratie. Al het filmpje van de NOS bekeken? Kramer provoceert Onana, zoek maar op en trek je conclusie opnieuw.

Blijkbaar vinden ze het bij de knvb ook niks, ze doen niet eens onderzoek. Misschien moet jij je conclusie maar eens overwegen, want al deze heisa is gestart door een hetze tegen Kramer. Hij heeft de schijn tegen, maar iedereen ziet toch dat er niks aan de hand is?

Hoe kan je nou zeggen dat hier niks aan de hand is. Heb je het filmpje op de NOS website bekeken waar ik het over had? Ik laat mij in mijn oordeel niet leiden door wat de knvb of iemand anders ervan vindt, ik zie alleen beelden vanuit twee hoeken, ken Kramers verleden en kan maar 1 conclusie trekken: hele vieze, onnodige actie weer van Kramer.

Studio Voetbal rept er niet over. Check eerst de tweet met het filmpje maar.

Net gedaan. We hebben dezelfde tv trouwens.

Haha held. Ik hoef de credits niet maar ik vind het goed dat de sociale media soms ook iets goeds kan voortbrengen blijkbaar.

Ach ja, Kramer brengt zichzelf in deze situatie. Je hebt er als team voordeel aan in bepaalde situaties en duels om de bal, maar dit is gewoon voorbij dom van hem. We zullen wel zien wat er gebeurt nu.

Ik vind niet dat je het blinde haat kan noemen. Meer gefundeerde afkeer. Zoals tegen Kazim, Toivonen en Suarez. Iedere club heeft weleens zulke mensen die universeel veracht worden vanwege vuiligheden.

Blinde haat was bijvoorbeeld op Cillessen, die behalve voor zichzelf opkomen tegen Kazim niets deed. Of Vermeer die overstapt naar een rivaal alleen omdat hij graag in Nederland wilde blijven en bij de beste club wilde spelen waar hij minuten zou maken.

Ik vind het ook normaal dat als er gescoord is en nog minder dan 10 minuten op de klok is dat je de bal snel wil pakken, is dat achterlijk gedrag. Wat voor een amateur psycholoog ben je wanneer je gaat zeggen dat hij iets wel of niet expres deed? Je hebt duidelijk een afkeer tegen Kramer en ja hij heeft de schijn tegen, maar in dit geval is het echt van de zotte.

Het is niet normaal dat je zonder bal je loop richting aanpast en je knie zo buigt richting hoofd van de keeper. Ook niet om de bal te pakken want die lag daar niet. Maar blijf dit soort gedrag maar goedkeuren. Hij was waarschijnlijk aan het breakdancen.

Natuurlijk gaat het wel om schuldig of niet. Je kan iemand die niet schuldig bevonden wordt natuurlijk niet schorsen.

Knie buigt? Moet ik mijn bewegingswetenschapper er anders eventjes bijhalen, want dit is wel heel makkelijk te ontkrachten?

Hoeft niet, gewoon de beelden bekijken is voldoende. Maar het heeft geen zin om met jou in discussie te gaan. Jij vind zijn gedrag prima.

Je ziet toch duidelijk de beweging? Waarom praat je toch altijd weer alles goed wat fout is? Is het nou zo vreselijk pijnlijk om toe te geven dat Kramer over de schreef is gegaan? Ik kan dat toch ook over de actie van Klaassen zeggen, als hij geen geel had moest hij ook worden geschorst.

Echt bizar sommige fans keuren alles maar goed maar stel als dit een Ajacied had betroffen had je op de banken gestaan hoe erg het wel niet was. Gister nog een hele lading Feyenoorders die over Veltman heen vielen omdat hij zijn vuist in de lucht stak (gut gut wat erg!). Die praten net zoals jou hier het wangedrag van Kramer goed. Ik vind het nogmaals te bizar voor woorden wat een boter men op hun hoofd kan hebben.

Nee als dit andersom zo was had ik er ook niets van gezegd. Het is eerder al triest dat je dat suggereert.

Daarnaast, welke beweging? Hij loopt richting Onana ja (omdat hij iets roept), maar waar trapt hij hem?

Waar zeg ik trap als ik vragen mag? De beweging is eerst zijn looplijn veranderen naar Onana toe en daarna met de knie richting het hoofd van Onana. En het is zeker niet triest dat ik het suggereer ga anders even naar het berichtje over Veltman hoeveel Feyenoorders dat veroordelen zoiets pietluttigs en hoe zij dit verdedigen. Bizar!

Knie richting het hoofd, uiteraard, zijn knie wijkt niet eens van een normale houding af. Probeer jij anders eens eventjes op volle snelheid te stoppen, kijken of jij alles in een vloeiende beweging weet te houden. Er gaat nergens een knie richting het hoofd van Onana. Hij loopt richting Onana ja, dat valt niet te ontkennen echter is het lachwekkend om te suggereren dat hij een beweging richting het hoofd van Onana maakt.

hij laat echt heel duidelijk zijn been hangen richting het hoofd van Onana. Dat het geen volle kopschop is maakt niet uit. Dat hij dit überhaupt initieert is al heel vergaand. Uiteindelijk denk ik niet dat de beelden voldoende zijn voor een schorsing, maar kopschoppen is vreselijk en ik vind het maar eng als iemand het in zijn hoofd haalt dat te doen.

Kramer misdraagt zich structureel in wedstrijden tegen Ajax zelfs al in zijn Ado tijd dus hij is een recidivist die harder aangepakt moet worden.

Wat is dan structureel?

Eenmaal in zijn Ado tijd heeft hij een elleboog gegeven aan Cillessen. Welke momenten heb jij nog meer waargenomen tegen Ajax? Lachwekkend hoe jij hem hier wegzet.

Daarmee onderken je dus al dat hij een recidivist is. En zo had Kramer nog wel meer overtredingen die rood waard waren in zijn Ado en Feyenoord tijd.

Kom eens met voorbeelden dan in plaats van met loze teksten. Daarnaast onderken ik nergens dat Kramer een recidivist is, want is dit een strafbaar feit? Nee.

Hij recidiveert in het opzoeken van problemen. Je hoeft niet strafbaar te zijn om te recidiveren hoor haha. Hij moet gewoon er omheen lopen ipv zo tof nog even z'n voet voor onana te planten en daarmee de indruk te wekken dat ie m wel even goed zal raken. En dan zijn er nog gasten zoals jij die het goedpraten. De objectiviteit is weer eens ver te zoeken bij de Feyenoord-aanhang.

Recidiveren in het opzoeken van problemen, weer een nieuwe term gevonden?

Je mag tegenwoordig zeker nergens meer lopen op een voetbalveld om mogelijk contact te voorkomen. Laten we maar gaan korfballen.

Nee hoor kerel, maar als het te moeilijk voor je is wil ik het wel voor je uitleggen? Geef gewoon toe dat hij niet zo achterlijk moet doen en zich tegen zichzelf moet beschermen door gewoon om Onana heen te lopen. Je weet toch dat Kramer niet het voordeel van de twijfel gaat krijgen na zijn eerdere verdenkingen. Wat wil je nou eigenlijk bewijzen? Denk je soms dat je reacties gelezen worden door een aanklager en dat je 'm hiermee kan overtuigen?

Hij hoeft helemaal niemand te overtuigen, want de aanklager betaald voetbal heeft zichzelf wederom belachelijk gemaakt om hier uberhaupt een vooronderzoek naar te starten en vervolgens weer terug te trekken.
In dit geheel snap ik ook niet dat naar buiten wordt gebracht dat er een vooronderzoek wordt gestart, breng het naar buiten wanneer het ook kans van slagen heeft.

Dat brachten ze naar buiten omdat het wel een overtreding was maar geen hele zware overtreding. Maar goed dit mag dus blijkbaar dus niet gaan huilen als het bij Vermeer gebeurd. Dit is dus een vrijbrief voor iedereen om bij een goal de keeper licht te raken met je been als je de bal maar snel wilt halen.

Waar heb jij het nou over? Dat vooronderzoek is nooit gestart? Er werd gekeken of dat nodig was om te starten, blijkbaar niet. Prima, case closed. Er was aanleiding om te kijken of een vooronderzoek gestart moest worden maar daar waren een hele hoop Feyenoordsupporters verbolgen over, wat ik oprecht onzin vond. Aanleiding genoeg, maar niet genoeg om het vooronderzoek te starten.

Het bewijst wel dat er iets gebeurt is, anders zou er geen onderzoek naar gedaan worden. Het bewijst alleen niet dat Kramer hieraan de schuldige is. Daar zit wel een verschil in.

Ik ben het met je eens dat het niet helemaal eerlijk is dat mensen hem op basis van die incidenten veroordelen, maar heel raar is het ook niet. Kramer roept het door die incidenten, ondanks dat hij niet schudig geacht wordt, wel een beetje over zichzelf af. Karaktermoord vind ik hier dus niet echt van toepassing.

Ik heb de beelden hiervan nog niet gezien dus daar kan ik moeilijk over oordelen. Zijn die ergens?
Ik zie nogal wat onenigheid hier. Kramer heeft wel de schijn tegen natuurlijk.

Het is lastig te zeggen, hij veranderd zijn looplijn richting Onana en laat zijn been hangen richting zijn hoofd. Je kan dus zeggen dat hij met zijn knie richting zijn hoofd gaat maar een echte trappende beweging is het niet. Een onderzoek is daarom dus niet verkeerd, misschien betere beelden die een duidelijkere situatie laten zien.

Je kan hem Googlen, de keywords zijn Onana, Kramer en NOS. "Kramer provoceert Onana na 1-1" is de naam van filmpje en tijd van posten is 18:19

En geen schorsing aan de broek.....heel verassend (not)....maargoed laat iedereen maar weer zeuren....

Ok, maar wat is dan het antwoord op mijn vraag?

Iets minimaals... Wat heft Kramer in godsnaam te zoeken met zijn voet bij het hoofd van Onana? Waarom kiest hij er persã© voor om geen bocht te nemen, er is nog een zee van ruimte langs Onana.

De observatie van o.a. Ajacieden heeft weinig te doen met het wel of niet een hekel hebben aan wie dan ook. Of het nou Kramer is of van mij part Bazoer, Dilberg of Luuk de Jong, deze fysieke intimidatie hoort niet op het voetbalveld thuis.

Zet alsjeblieft je subjectieve clubpetje eens af en kijk de beelden een opnieuw. (Er is ook een fragment online waar de idiote actie van meerdere kanten wordt getoond mocht je die gemist hebben)

Of ik het gewoon vindt is niet relevant, ik ben geen spits en weet helemaal niets van al dan niet logische looplijnen. Daarbij is Kramer niet behept met zoveel lichtvoetigheid dat we ervan kunnen uitgaan dat hij alles en iedereen ontwijkt (hoewel hij Onana hier niet vol lijkt te raken). Dan hadden we die lichtvoetigheid wel teruggezien in zijn spel dunkt mij. Ik vind het een begrijpelijke reactie van de Knvb, ze kijken er naar, dat is goed want het is een wat vreemde situatie. En ze gaan niet over tot vervolging, dat vind ik begrijpelijk want er is in mijn ogen geen sprake van duidelijke opzet. De mensen die hier naar kijken zullen echt wel weten wat wel en niet door de beugel kan en wat wel en niet kans heeft op vervolging.

Nooit gedacht dat in een weekend met halve moordaanslagen op het voetbalveld dit het meest besproken incident zou zijn. Ik kan dat niet los zien van het oordeel dat veel mensen over Kramer al klaar hebben liggen. Dat de tuchtcommissie deze vooringenomenheid niet toont vind ik bemoedigend en verdient wat mij betreft zelfs een compliment.

Als je naar de beelden kijkt zie je juist dat hij juist van richting veranderd, en niet van de keeper af, maar juist naar de keeper toe. Dat is het grootste probleem. Stel dat hij gewoon rechtdoor was gelopen dan had je nog kunnen twijfelen over wel of niet bewust. Je ziet bij de beelden heel duidelijk dat hij juist naar de keeper toe gaat en niet een natuurlijke looplijn hanteert.

Ach, als het allemaal zo simpel was als jij doet voorkomen was er wel een vervolging uit voort gekomen, doorlopen op de keeper is immers geen licht vergrijp en schoppen tegen iemand hoofd is een bijzonder zwaar vergrijp. Als je echt zo overtuigd ben van zijn schuld en een sterk ontwikkeld rechtsgevoel hebt zou ik jou aanraden je te beraden op mogelijkheden tot beroep. Als je daar je gelijk weet te halen zal ik dat met het grootste gejuich ontvangen, omdat dat aantoont dat we een geweldige rechtsspraak hebben in Nederland, waarbij fouten, als ze worden gemaakt, hersteld worden. Ik wens je oprecht veel succes, je lijkt erg overtuigd, daar moet je wat mee doen raad ik je aan. Als je rechtsgevoel zo aangetast wordt moet je in actie komen.