GtoOtoD
Algemeen
Vrienden (1)
Spelers & clubs
Youtubes
Clubexpert


  • Dinsdag, 13 december 2011
  • GtoOtoD
  • 33 punten
  • Lid
  • Geen ban
  • 1.720
  • jaar (--)
  • Amsterdam
  • Student
  • 1
Persoonlijke berichten
12 september 2014 om 21:57
#1

Bedankt voor je verdere toelichting over je voorbeeld van Eric Heiden en Kramer. Ik moet zeggen dat ik zelf ook vaak ik zulke dingen geïnteresseerd ben (zonder er echt verstand van te hebben trouwens, haha).

7 december 2014 om 19:27
#2

Haal die Raul profiel gewoon weg man

18 februari 2015 om 00:57
#3

Ik zag net een reactie van je waar je op mij reageerde. Ik denk dat het beter is om hier even te gaan discussiëren.

Misschien heb jij niet dezelfde smaak zoals ik, en hou jij van mooi aanvallend zoals je dat net zegt. Echter ben ik het niet eens dat Mourinho lelijk speelde. Hij heeft enkel alleen tegen Barcelona lelijk gespeeld. Real verloor al 5 6 wedstrijden van Barcelona en ze hadden geen antwoordt op het spel van Barca. Na die 5-0 nederlaag besloot Mourinho om met 5 verdedigers te spelen dat lukte best goed, want Real moest in de periode van Mourinho 4 keer tegen elkaar, de eerste wedstrijd was volgens mij in de competitie, wedstrijd werd 1-1 gelijkspel en de wedstrijd daarna voor de Copa del rey won Real precies met dezelfde formatie, daarna in de CL lukte het ook gewoon het stond na een uur spelen 0-0 tot dat Pepe dom rood pakte en toen werd de wedstrijd beslist door Messi. En ja ze speelde niet het leukste voetbal maar het hielp wel. Dit was ergens in april 2011.

In het 2 e seizoen vond ik ze zeer goed spelen en ze waren in de super cup gewoon beter dan Barcelona met aanvallend voetbal. In de Copa begin januari 2012 verloor Real onverdiend van Barca. Real speelde veel beter in de return in camp nou. Higauin verprutste zoveel kansen, Ozil op de lat enzo. Verder in de CL waren ze gelijkwaardig tegen Bayern München met penalty's eruit is jammer, die wedstrijd kon beide kanten op. In La Liga werd Real dik verdient kampioen met 11 punten voorsprong op Barcelona.

Het 3 e seizoen was een drama. Alhoewel Real aanvallend won van Barca in de super cup, waar Real veel beter was en eigenlijk 8-1 moest winnen was het een teleurstellend seizoen. Dat seizoen moesten ze tegen Man Ciy en Dortmund allebei hebben ze die wedstrijd aanvallend gespeeld, Tegen City was Real overduidelijk beter en tegen Dortmund in de poule fase was Dortmund iets beter. Ze wonnen terecht van Real Madrid. Maar in Santiago Bernabeu was Real beter het werd 2-2, maar Real maakte hun kansen niet af. In de Copa won Real van Barca met 3-1 aanvallend en Real speelde ook aanvallend tegen Man Und in die periode. Daarna in de CL in de halve finale tegen Dortmund heeft Real terecht verloren.

Mijn conclusie is dat Real onder Mourinho wel aanvallend voetbal hebben gespeeld. Wel is het zo dat hij meer voetbal uit het team kon halen. Hij kon het team niet motiveren in het 3 e seizoen, in het 2 e seizoen speelde ze uitstekend. Dat is ook waarom zijn 2 e seizoen altijd beter is zie nu Chelsea die gaan nu ook kampioen worden.

Ps, die wedstrijd die je bedoelde van Pepe en Khedira op het middenveld, volgens mij was dat de wedstrijd na Dortmund Real 4-1 wel logisch aangezien ze 3 dagen daarna een onmogelijke comeback moesten herstellen. Real won volgens mij alsnog met 2-1

6 juli 2015 om 18:16
#4

Ik lees net pas je reactie die je gisteren op een reactie van mij hebt gegeven. Ik bedoel het helemaal niet tegen jou persoonlijk maar ik was het woord hater een beetje zat. Ik ben hier de afgelopen week zelf ook een paar keer een hater genoemd omdat ik wat kritiek op het spel van Neymar en Messi had, en ik vind het gewoon een raar om iemand een hater te noemen omdat hij een andere mening heeft.

Ik heb de discussie tussen jou en het andere lid waar je mee in discussie was trouwens zojuist verder gelezen en ik las dat je het zelf achteraf ook een wat ongelukkige woordkeuze vond. Ik vind het ook jammer dat ik me, door het lezen van het woord hater, niet verder in je reactie heb verdiept want inhoudelijk ben ik het voor een groot deel met je eens. Voor mij persoonlijk is Maradona duidelijk de beste voetballer die ik ooit heb zien spelen, maar er kan volgens mij persoonlijk ook geen enkele twijfel over bestaan dat Messi met afstand de beste voetballer van zijn generatie is.

Nu ik hier boven een bericht van mezelf lees staat me wel iets bij van een discussie die wij hadden. Studeerde jij niet iets van bewegingsleer of zoiets dergelijks?

6 augustus 2015 om 17:25
#5

Ik las van de week een berichtje van je op mijn persoonlijke pagina, dus ik reageer hier direct ook maar even op je reactie op een reactie van mij in het topic over Messi. Met de drive van Maradona doelde ik voornamelijk op zijn wedstrijdmentaliteit. Maradona had een wil om te winnen die ik zelden bij een andere speler heb gezien. De geest van een artiest en die van een straatvechter in een lichaam. Over zijn mentaliteit buiten het veld zullen we het waarschijnlijk voor een groot deel eens zijn; die was vaak waardeloos. Ik heb in de jaren dat ik het voetbal volg ook genoeg spelers gezien die constanter zijn geweest dan Maradona maar nooit een speler die genialer was. Maradona is ook de enige speler die ik heb zien spelen die in staat was om een relatief middelmatig team naar grote hoogten te stuwen.

Ieder hanteert natuurlijk wel zijn eigen maatstaf. Voor mij is Maradona de beste omdat ik nooit een speler heb gezien die een grotere invloed had op het niveau van een heel elftal. Als iemand anders vindt dat de meest complete voetballer de beste is en Zidane daarom beter vond dan Maradona was dan kan ik daar niet zo heel veel tegenin brengen. En wanneer jij zegt dat je degene met de beste statistieken de beste vind dan is Messi voor jou duidelijk beter dan Maradona.

14 september 2016 om 23:27
#6

Omdat ik veronderstel dat je het niet in het topic zelf hebt kunnen lezen, dus dan maar zo:

Ja. De grenzen van het voetbal worden stelselmatig verlegd door een combinatie van nieuwe ontwikkelingen op voetbal-intrinsiek vlak en nieuwe technologieën. Het laatste betreft het optimaliseren van het lichaam evenals de psyche. De laatste grote ontwikkeling in het voetbal was de Guardiola-revolutie sinds grosso modo 2010, waar zijn ideeën globaal gekopieerd zijn en een mondiale revolutie betekende. Mensen leren immers middels imitatie.

Het is dus eigenlijk een combinatie en wisselwerking tussen het lichaam en de psyche. De geest brengt het idee voort en om dat te verwezenlijken moet het lichaam het kunnen uitvoeren. Hoe verder het ene is hoe meer potentie het andere bijgevolg krijgt. Als de Cruijff-generatie beschikte over de kennis en technieken van heden ten dage omtrent histologie, anatomie, en fysiologie, dan zouden zij fysiek gezien zoveel verder staan, waardoor zij hun totaalvoetbal heel veel beter zouden kunnen uitvoeren, wat weer nieuwe ontwikkeling in het voetbal teweeg zou brengen doordat tegenstanders zich aanpassen en met nieuwe ideeën komen en Cruijff zich weer noodzakelijkerwijs moet aanpassen. Zodoende groeit het tot een piek.

De ontwikkelingen in de wetenschap stelt hen in staat complicaties als die van Messi op te lossen. Het maakt het mogelijk om miljoenen talenten, die anders geen sport zouden kunnen spelen, te behandelen en genezen om zo voetballer te worden.

Deze optimalisatie op alle vlakken zorgt er logischerwijs voor dat er stelselmatig met de tijd betere voetballers tevoorschijn komen. Messi is eigenlijk het perfecte voorbeeld: nieuwe technologieën zorgden ervoor dat hij kon genezen en zijn fysiek kon ontwikkelen, en nieuwe ideeën van Guardiola hebben hem doen ontwikkelen in zijn psyche. De combinatie ervan heeft de crème de la crème voortgebracht.

Je implicatie klopt absoluut. De formule zou moeten betekenen dat er inderdaad vanzelf een betere zal zijn. Echter is de groeimarge danig klein op alle elementaire vlakken. Hierdoor betwijfel ik ten zeerste of er ooit iemand beter zal worden dan Messi. Of het voetbal moet ooit radicaal gewijzigd worden en een soort nieuwe sport vormen, wat weer betere spelers zou kunnen voortbrengen. Echter heb je het dan in principe over een andere sport en zou Messi nog altijd de beste 'voetballer' zijn.

Je vergelijking met het schaatsen is ook zeer correct.

Ik denk dat men vooral onwetend is en daardoor niet kan oordelen wie de beste is. Om het te specificeren denk ik dat het door toedoen is van het mentale hagelschot. Dit is een principe in de psychologie dat gelijk staat aan een heuristiek/bias en het stelt dat mensen een moeilijke vraag onbewust substitueren met een gemakkelijkere, doch onjuiste vraag, waar zij dus wel het antwoord op kunnen geven, waardoor zij een andere vraag beantwoorden dan de initiële vraag en het dus fout hebben. In dezen is de vraag wie de beste is, wat mensen vervangen met wie zij de grootste vinden, of sympathieker, mooier, noem maar op. Dit fenomeen in onze psyche, een denkfout, zie je dagelijks en overal.

Verder zullen er genoeg andere redenen zijn voor dit gedrag. Cognitieve dissonantie bijvoorbeeld: Messi niet de beste vinden, maar geconfronteerd worden met feiten zoals Messi die maar blijft toveren en winnen, waardoor zij die onaangename spanning willen wegwerken door onbewust een van de meningen aan te passen.

Daarnaast is er nog de bias om iets nieuws minder snel te willen accepteren dan het comfortabele oude om de status quo te behouden (niemand nieuw dus de beste durven te noemen). Dit laatste zorgt weer voor kudde gedrag, waardoor iedereen de status quo wilt behouden. En als Messi dan stopt met voetballen en mensen beginnen met te stellen dat hij de beste ooit is, zal iedereen volgen.

Reageer

Je bent niet ingelogd en kunt daarom niet reageren.

In de wandelgangen

Dinsdag 30 november
Scouts van Ajax, Manchester United, Borussia Dortmund, Internazionale, Southampton, Everton en Rangers waren zondag aanwezig bij Charleroi - Anderlecht. Lees verder
X

Inloggen op Voetbalzone

Leuk dat je actief wilt zijn op de grootste voetbal community van Nederland. Voor alle mogelijkheden lees je onze FAQ.

Gebruikersnaam
Wachtwoord
 
Wachtwoord vergeten?
Registreren