Boze Wijnaldum komt terug op vraag over Qatar en racisme: ‘Heel fout’

655.... zoveel likes ga je nooit weer krijgen

Talent Analist; hoezo uit de tent lokken. Hij is journalist en stelt een relevante vraag. Dat is zijn werk. En Wijnaldum hoeft niet zo raar te reageren. Niemand zegt dat een bruin persoon niet voor zichzelf op mag komen. Ook die journalist niet. Begrijp niet waar die dat vandaan haalt. Rare gedachtenkronkel

@Robert41 bijna 1100 inmiddels absurd. Het grootst aantal likes dat ik bij iemand heb gezien in de 12 jaar dat ik lid ben van VZ...

Wellicht dat de journalist het goed bedoelde, maar we weten dondersgoed dat een deel Derksen adepten het helemaal niet zo goed bedoelen. Het gros van dat volk doet precies hetzelfde wat ze Wijnaldum verwijten, maar omgekeerd: - In alle mogelijke manieren de situatie in Qatar veroordelen. - Als men praat over racisme in eigen land, de hele boel ontkennen of bagatelliseren. Van Wijnaldum kan je in ieder geval nog zeggen dat hij beide situaties onderkent en dat hij beide afkeurt. En de mensen die zeggen dat hij dan maar het WK moet laten schieten hebben doorgaans boter op hun hoofd.

Maar dan vervolgt hij zijn verhaal door Kamperman in twijfel te trekken en hem woorden in de mond te leggen. Nergens in zijn vraagstelling keurt Kamperman Wijnaldums statement tegen racisme af en zegt hij dat hij dat niet mag doen. Hij vraagt hem enkel of hij dan ook niet iets tegen de situatie in Qatar mag ondernemen. Een volledig legitieme vraag waardoor Wijnaldum zich aangevallen voelt. Erg zwak van iemand van zijn leeftijd en bij wie respect en integriteit schijnbaar zo hoog in het vaandel staan. Tegen racisme zo strijdvaardig en 'aan het front', maar deze kwestie moeten de federaties onderling maar regelen want als speler zijnde heb je geen keuze.

Ruim 1600 likes, hopelijk zien Wynaldum en z’n hypocriete maatjes dit ook en komen met een serieuze reactie!

Als vinger 1 op jezelf slaat en je je enkel druk maakt om vinger 1 en daarna vinger 2, iets wat jou niet aan gaat en enkel anderen, dan heb je dubbele standaarden en zijn anderen vrij je intenties in twijfel te trekken.

Een hoop woorden, maar zowel Racisme als uitbuiting van mensen zijn wereldproblemen. Vinger 3 zou milieu zijn, vinger 4 homohaat in de voetballerij. Wees blij dat iemand voor 1 van deze thema's zn best doet. En wat maakt dat dan uit dat het vanuit persoonlijke ervaring is? Die vijandigheid hier.....

Hij kan zich ook moeilijk overal druk om maken. Als ik opkom voor de rechten van homoseksuelen, wat in te veel landen nog steeds een groot probleem is, moet ik dan ook opkomen voor racisme, en de slechte situatie van de kinderen die nog steeds in fabrieken moeten werken, en voor het milieu, et cetera et cetera.

Dat kan ook niet, maar op het moment dat je met probleem 2 in aanraking komt en je in de positie komt daar invloed op uit te oefenen maar dat nalaat, dan is het publiek vrij daar iets over te vinden.

En je kan veel zeggen, maar Wijnaldum heeft nu de kans op te treden, zoals hij dat ook zo krachtig tegen racisme doet.

Ben ik met je eens @ajaxlove, echter is de keuze natuurlijk nog steeds aan wijnaldum zelf, en is hij daar natuurlijk compleet vrij in. Ik vind het zelf ook een vreemd verhaal van hem, zeker wat hij op het einde van de persconferentie nog zei, maar het is en blijft zijn goed recht. Het is aan de andere kant ook weer het goed recht van het publiek en de pers om daar vraagtekens bij te plaatsen. Ik vind het een vreemde reactie van wijnaldum, al snap ik wel waar hij vandaan komt.

Had je deze opmerking ook gemaakt wanneer er geen statement over racisme was? Wel bijzonder dat je nu alleen de zwarte jongens noemt. Waarom zijn donny en frenkie wel een shirt waardig en wijnaldum en van dijk niet? Als ik je goed begrijp verwacht jij nu alleen van de zwarte jongens iets over de situatie in Qatar, de blanken jongens hoeven geen statement te maken? Die zijn per defintie het shirt wel waardig?

Je weet ook dat Derksen gewoon op zijn pik getrapt was door die boycot en nu gewoon een hetze voert door Qatar aan te halen. Dat was daarvoor nooit zo'n issue, na de boycot is alleen dat nog belangrijk in de wereld. Derksen heeft opzicht natuurlijk wel een beetje een punt naar de heren internationals die nu ineens minder maatschappelijk betrokken blijven, maar al die luiverhalen van het Engelse Amnesty International die aantallen doden uit hun broekzak trekken om het verhaal even wat aan te dikken omdat ze zelf zo verdrietig zijn het WK niet gekregen te hebben, is ook om van te kotsen. Weet je hoeveel mensen in Irak die wel niet vermoord hebben met die luiverhalen over chemische wapenopslag en illegale bombardementen daar. Hoor je weinig over van Amnesty International, die stonden daar nog wel achter ook. Maarja, je weet hoe dat soort organisaties opgericht en gebruikt worden voor propaganda doeleinden. Anyway, lang verhaal kort, maak je niet zo druk, we hebben allemaal een wat andere mening, maar vechten allemaal voor Oranje. Wijnaldum is duidelijk geen goede aanvoerder, bij mij zou hij niet eens in de opstelling staan met zijn constante balverlies maar hij mag wel zijn eigen mening verdedigen, dat is prima.

Andersom heb ik het idee dat heel veel van de mensen die hier ontzettend gekwetst zijn door het feit dat Oranje spelers hypocriet zijn, zelf vooral boos zijn omdat VI geboycot werd. Ik vond die boycot ook onzinnig, begrijp me niet verkeerd. Maar zouden we anders ook deze discussie gevoerd hebben? Zouden mensen hier verontwaardigd hebben gereageerd dat Gini en Frenkie een statement maakten tegen racisme nadat die Cambuur speler racistisch bejegend was bij Mvv maar wel naar het wk gaan? Ik denk zelf van niet.

@ajax/acmilan - Damn gast, je weet dat dit best wel langer speelt bij de jongens van Oranje. Zelfs voor dat "grapje" van Derksen. En doe nou niet alsof Derksen voor het eerst een grapje maakte over Akwasi en zwarte piet, want dit deed hij al veel langer. Beetje discriminatie wat je nu doet om alleen de donkergetinte Nederlanders aan te wijzen, want het waren niet alleen Wijnaldum, Depay, Van Dijk en co. Dit was van heel Oranje, want ook jongens als De Jong, De Roon, Koeman, De Ligt, etc. stonden achter deze statement. Zeg je nu dat deze jongens het ook niet waard zijn om het shirt te dragen? Wijnaldum en Van Dijk waren de woordvoerders, want zij zijn de aanvoerders en Koeman gaf aan dat hij ermee eens was.

genieterr, maar het hele punt is dat er wel een statement over racisme gemaakt is..als je tante een augurk had dan was het je oom. En die jongens zijn zelf getint doen het gewoon voor zichzelf joh. Kan het hun wat verrotten dat er gastarbeiders uitgebuit worden. Zij mogen dalijk weer de moraalridder spelen omdat ze toevallig zelf donkerder zijn. Wat een helden.

@dialsquare Volgens mij zit er echt een verschil in mate van racisme, als je het in verschillende maten kan noemen hoor, kan even niet zo snel iets anders bedenken om het even beter te verwoorden... Maar om even mijn punt te maken, het gaat nu toch echt om mensenlevens in Qatar dat is echt niet te vergelijking met het niet aangenomen worden op een vacature. Beide horen zeker niet, maar ik mag toch hopen dat je het wel met me eens bent dat het gewoon bijna verwerpelijk is dat je daar niets tegen wilt doen en dat de publieke opinie bijna een statement er uit moet trekken. Dan kan het wat hypocriet overkomen wanneer de internationals voor een zinnetje van de heer Derksen op hun achterste poten gingen staan en een boycott instelden. Volgens mij moet je juist in gesprek met elkaar om racisme te willen aanpakken. Daarnaast is dat What-aboutism wat je benoemt echt de grootste onzin die er is, hoezo mogen andere dingen die met racisme te maken niet benoemd worden? Als je iets wilt aanpakken moet je iedereen mee krijgen en iedereen punten laten inbrengen om tot een goede consensus te komen en niet als een klein kind gaan drammen zonder dat je andere meningen en informatie meeneemt in de gesprekken. Dan verandert er zeker niets namelijk en worden de tegenstellingen alleen maar groter.

@dialsquare jij denkt laat ik het probleem oplossen door vervolgens iedereen over een kam te scheren?

Genieterr, hij noemt die namen omdat zij ook daadwerkelijk hun mond vol hadden over die boycot. In die zin is het hypocriet dat ze nu zo hun kaarten bij elkaar houden. Het gaat dus meer om hypocrisie en ik neem aan dat Ajax/ACMilan van De Ligt en De Jong evenwel iets verwacht

Ewoud dat is een goed punt, ik denk inderdaad van niet. Door die boycot is het allemaal een ding geworden en wordt nu ook wel elke kans aangegrepen om te zeggen wat die spelers wel en niet moreel verplicht zijn te doen. Voor de spelers ook heel vervelend denk ik, die afweging. Waar laat je je wel over uit, waarover niet

@DialSquareRacisme in Nederland is klein bier als je het vergelijkt met de slavernij die in Qatar aan de hand is. Prima dat mensen een mening over het eerste hebben maar dan is de vraag over het tweede toch niet vreemd lijkt me.

@DialSquare Maar echt. Wat een hypocriete bende zeg. Lijken wel Derksen soldaatjes. Lachwekkend. En ja wat daar gaande was, is enorm fout. Maar de selectieve verontwaardiging is bizar. Bedoel Nederland heeft de levens van duizenden gezinnen verwoest, dodelijke slachtoffers gemaakt in Syrie. Hoor je daar over praten? Hier wordt er toch ook internationaal gevoetbald. Of over China hoor je ze niet of over Israel wanneer dat land ter sprake komt, dan zijn ze braafjes stil met Derksen voorop. Gisteren nog, kwam Israel naar voren en dan zie je Derksen gewoon braaf als een hondje zijn. Triest. En dan nu enkel goedkoop willen terugslaan op de Oranje mannen want dat is het enkel.

mentalist: Dus het is goed dat de witte jongens uitbating wel prima vinden? Want die hebben toch geen ander statement gemaakt? . Kan het hun wat verrotten dat er gastarbeiders uitgebuit worden. Zij mogen dalijk weer de moraalridder spelen omdat ze toevallig zelf wit zijn. Wat een helden.

Genieterr dat is het punt toch niet? Wijnaldum en consorten acteren betrokken te zijn bij zwarte minderheden omdat er een fout grapje wordt gemaakt, boycot etc. Maar blijkbaar is er op hun eigen pikkie getrapt. Want nu is er een werkelijk probleem en nu schuiven ze verantwoordelijkheid af op Amnesty. Houd je dan ook verre van andere politieke statements als voetballer...

mentalist, laat elke voetballer nou eens zelf bepalen welke problemen ze willen aankaarten. Jeetje man, jij gaat ook al met zo'n strijdbijl erin. Wees blij dat er voetballers zijn met een mening. Kennelijk vinden een aantal voetballers racisme een groot probleem, ook vanwege eigen ervaring. Het enige wat hier gebeurd is Qatar gebruiken om racisme te bagatelliseren, terwijl die 2 niks met elkaar te maken hebben. Je komt zo zuur over.....

Sociofan1 allemaal leuk en aardig maar het is en blijft gewoon heel hypocriet wat deze selectie doet. Onwijs grote woorden over hoe erg racisme is en dat er nu direct opgetreden moet worden en spelers direct van t veld moeten stappen indien er ook maar iets gebeurt. Nu hebben ze een WK waar ze spelen en dan amper een statement maken. Gewoon heel slap. Ik had gehoopt dat deze groep zich net zo extreem had geuit over de situatie van Qatar als over het racisme.

@genieterr heel Oranje vind ik een slap zooitje. van de bondscoach, tot aan de donkere spelers, tot aan de blanke spelers, tot aan de Knvb. een programma waar je niks aan verdiend en waar ze wel eens kritisch op je zijn wel boycotten vanwege racisme, maar als er geld te verdienen valt wel meehelpen aan het in stand houden van de moderne slavernij en cashen over de rug van de sterfgevallen die zijn gevallen bij de bouw van die stadions. ik hoop dat ze afgaan als een gieter op dat WK. vooropgesteld, ik ben ook tegen racisme, maar juist daarom snap ik niet dat je dan de slavernij zo loopt te bagatelliseren en eromheen loopt te draaien alsof het allemaal wel mee valt

Ik snap wel dat ze een statement maken over rassisme, omdat dit veel dichter bij de spelersgroep zit dan Qatar. Zo snap ik het ook dat bv Derksen geld geeft aan een honden opvang vlakbij hem en niet ergens in de Oekraïne.
En laten we niet op de zaken vooruit lopen , er kan nog altijd iets komen vanuit de spelersgroep.

Beide fout. Het een heeft zelfs miljoenen levens gekost in de geschiedenis. Maar waarom schreeuwt Derksen nu zo hard maar als het landen als China of Israel betreft dan is hij braafjes stil. Het lijkt alsof hij enkel wil terugslaan want die VI boycot zit hem nog dwars. Zo'n mannetje is het wel gebleken. Maar schreeuwen richting landen als Israel terwijl dat land gisteren ook ter sprake kwam ho maar of zoals voorheen toen daar de euro songfestival werd gehouden. Zo hypocriet en tsja ongeloofwaardig waren ze toch al.

het is allemaal selectieve verontwaardiging, net als wat jij hier zegt. Israel mag het songfestival niet organiseren, want palestina! Derksen mag dit niet zeggen, want racisme! Het zijn meningen, met heel veel kanten en dus ook mensen die het er niet mee eens zijn. Ookal doet het je pijn omdat het je aan het hart gaat.

Ik ben het niet compleet eens met de manier waarop Wijnaldum zich hier uitdrukt aan het eind van het gesprek (vond zijn eerste reactie op de vraag keurig. Als je de tekst leest lijkt het een vooringestudeert praatje maar in het interview kwam hij spontaan en oprecht over.) Maar ik begrijp absoluut zijn frustratie. Het lijkt iets van tegenwoordig te zijn om alles aan elkaar te koppelen. Als je dit doet, moet je dat ook doen want ... Als je dit zegt moet je dat ook zeggen.

Dat vind ik geen sterk argument, flavente. Waarom zou Gini hier al lang van moeten weten? Persoonlijk weet ik ook pas 2 a 3 jaar van de situatie in Qatar, maar van het slavernij verleden van Nederland weet ik genoeg. Waarom? Omdat ik daar les over kreeg, en niet over de moderne slavernij in Qatar. Natuurlijk weet ook Gini meer van de slavernij en het racisme in een Nederland, want daar is hij opgegroeid en dat is waar hij racisme heeft meegemaakt.

Over Qatar hoorde iedereen toch al toen bekend werd dat zij het WK mochten organiseren? Dat was in 2010.

Miccoli, je hebt natuurlijk helemaal gelijk. Echter, dit is wel direct gerelateerd en Wijnaldum reageert selectief verontwaardigd. Als ie gewoon een antwoord had gegeven zoals jij nu doet, was het al een stuk beter geweest. Echter is de directe betrokkenheid en actualiteit natuurlijk veel groter dan Wijnaldum en jij nu doen bevroeden. Dat is wel degelijk een verschil met lhtbi oid.

Ik ben het met je eens hoor Miccoli, maar ik zie hier eigenlijk geen aanleiding voor Wijnaldum om zo gepikeerd te reageren. Jij wel? Als de vraag verwijtend was gesteld, met bewoordingen als dat het hypocriet is etc, dan zou ik Wijnaldum snappen. Maar Pascal Kamperman vraagt hier letterlijk alleen of de spelers eenzelfde iets willen gaan doen als toen met het racisme statement. Niets meer, niets minder. Dat is toch gewoon een oprechte vraag? Totaal geen aanleiding voor Wijnaldum om zo gepikeerd te raken in mijn optiek.

@ Jackieboy, je moet deze persconferentie ook in de context bekijken van wat er vooraf al in de media gaande is geweest. Wijnaldum heeft dat argument over geen statement maken tegen Qatar al honderden keren voorbij zien komen. Het is toch normaal dat hij dan achterdochtig is over de vraag van Kamperman? Want ja hij verwoord de vraag zeer diplomatisch, maar als ik het lees (binnen de context van wat er vooraf gezegd en geschreven is) heb ik ook de indruk dat Kamperman de vraag stelt om de 'hypocrisie' van Wijnaldum aan te tonen. Want waarom vraagt hij dit net aan Wijnaldum? Moet Wijnaldum zich nu plots gaan verantwoorden voor elke zaak waar hij het niet voor opneemt?

@_buffalo_maar als je het al 100 keer voorbij hebt zien komen, waarom heb je er dan nog nooit je mond over opengetrokken? dit gaat verder als het ergens niet voor opnemen. dit gaat om het direct meehelpen aan het in stand houden van de moderne slavernij door Oranje want er zijn aardig wat slaven gestorven voor de bouw van die stadions waarin Oranje nu een balletje gaat trappen

Maar waarom moet hij dat wel doen en iemand anders niet? Omdat hij een statement heeft gemaakt over een andere zaak, moet hij ineens een statement maken tegen alles? Miccoli geeft net een aantal voorbeelden waarbij je ook kan redeneren dat Wijnaldum indirect bijdraagt aan het in stand houden daarvan. Als hij tegen alle onrechtvaardige zaken in de wereld een statement moet maken, dan moet hij stoppen als profvoetballer. Hij heeft zijn publieke functie gebruikt om een zaak aan te kaarten die hij onrechtvaardig vindt. Je kunt het daarmee eens of oneens zijn, maar wat een onzin om het hem aan te rekenen dat hij nu niet ineens voor alle zaken opkomt. Ga jij het WK volgen op tv? Dan ben je even goed schuldig aan het ondersteunen van dat regime. Edit: Net hieronder gezien dat je dat niet van plan bent :P Mooi dat je dat niet doet dan. Maar dan ik aan jou ook vragen waarom je geen statement maakt tegen andere onrechtvaardige zaken, net zoals men bij Wijnaldum doet.

_Buffalo_, op je vraag: 'Maar waarom moet hij dat wel doen en iemand anders niet?' is een heel makkelijk antwoord te geven: hij zit daar op de persconferentie, is de aanvoerder en heeft zich de vorige keer tegen het schenden van mensenrechten (discriminatie) geuit. Daarom is hij toch de aangewezen persoon om nu ook te reageren lijkt me?!

Dus omdat Wijnaldum een statement heeft gemaakt voor iets waarin hij gelooft, moet hij voor alle andere onrechtvaardige zaken in de wereld ook een hogere standaard naleven dan anderen want anders is hij 'hypocriet'? Want dat is de context waarin deze vraag wordt gesteld gezien de eerdere uitspraken van Derksen over Oranje in Qatar. Dus ja daarom reageert Wijnaldum geagiteerd, men verwacht een speciaal statement van hem over Qatar terwijl hij daar niemand iets over verschuldigd is. Hij keurt de situatie daar af, net zoals elke andere speler in Oranje als je ernaar zou vragen.

Buffalo, je moet wel goed lezen wat ik zeg. Ik zeg dat je daar als aanvoerder, direct betrokkene (want jij gaat daar spelen), aanwezige op de persconferentie en voorvechter van mensenrechten (heeft ie de vorige keer laten zien toch? Of zijn het alleen maar persoonlijke (mensen)rechten?) wel vragen over mag krijgen. En dat kan je heel goed afdoen met iets zoals Miccoli zegt, dat je niet overal zo bij betrokken bent. Maar boos worden en dit soort rare conclusies trekken wat ie nu doet is imo belachelijk. Ik neem nergens het woord hypocriet in de mond trouwens.

Ik wil trouwens ook nog even zeggen dat ie bij racisme dus zegt van het veld af te lopen, maar dat ie dus wel wil spelen in een land, in een stadion, waar de mensenrechten veelvuldig geschonden worden en waar bijna 7000 doden zijn gevallen voor de bouw van diezelfde stadions. Ik vind dat enigzins apart ja.

Wijnaldum zegt eigenlijk ik wil begrip voor mijn situatie en hoe erg racisme mij raakt, maar als ik ergens geld kan verdienen met voetballen dan help ik graag mee aan het in stand houden van de moderne slavernij in zo een land. dat er dan dode slaven zijn gevallen voor de bouw van die stadions waar ik straks lekker in ga voetballen en mijn geld en roem ga vergaren dat neem ik dan maar voor lief. dat ik gelijk wordt behandeld is belangrijk. of die slaven gelijk worden behandeld dat maakt me niet zoveel uit want geld en roem laat je natuurlijk niet zomaar liggen. soms moet je dan even de andere kant op kijken en afstand nemen van de moralen waar je voor strijdt op het moment dat ze in je eigen voordeel zijn

Formus, dat heb ik inderdaad gelezen. Daarom dat ik zeg dat je het moet zien binnen de context van wat er vooraf is gezegd door Derksen en anderen. Ja niet iedereen noemt Wijnaldum een hypocriet, maar zovelen doen het wel met die redenering (kijk alleen al naar andere comments hier), dan is het toch normaal dat hij achterdochtig is daarover?

Ik kijk altijd enorm uit naar toernooien als het WK. Voor het eerst in 35 jaar ga ik hem overslaan. Het zal niks uitmaken of verschil maken maar ik wil niet aan deze idioterie meedoen.

nou, ik niet. ze bekijken het maar met hun toernooi wat gebouwd is op de slavernij. ik hoop dat Oranje afgaat als een gieter. voor dit slappe zooitje van Oranje en de Knvb ga ik niet zitten juichen. als er geld te halen valt wordt opeens racisme en slavernij gebagatelliseerd

@japie_krekel Staat genoteerd: geen comments van Japie bij wedstrijden van en over Oranje op het WK in 2022.

daar hoef je je niet druk om te maken hoor. ik ga niet zitten kijken en als je me een beetje kent weet je dat ik altijd volhardend ben in mijn koppigheid dus die wedstrijden ga ik lekker over slaan. ik zal ongetwijfeld wel eens reageren op een artikel want ik zit dagelijks op VZ maar in de live topics ben ik sowieso niet te vinden. ik snap dat je niet alles kan boycotten maar een sterk statement daar had Oranje op zijn minst kunnen maken. dan had ik daar respect voor gehad, maar ze steken hun kop in het zand. dat zien we al hier aan de schijnende reactie van Wijnaldum

ik krijg spontaan zin in het WK 2022! Grapje natuurlijk. Iedereen moet lekker voor zichzelf weten wat hij of zij wil doen, ook met het WK. Misschien is het op het moment nog niet de reactie die we verwachten en komt er nog iets. Blijkbaar speelt deze discussie in meerdere landen, dus een groot statement zou echt nog wel kunnen komen.

ik ga ook niemand veroordelen die het wel gaat kijken. het is meer een eigen beslissing omdat ik teleurgesteld ben in Oranje en in de andere voetballanden. dat de Fifa hier lak aan heeft dat verbaasd me niet meer. misschien dat ik van gedachte verander als er wat landen zijn die een mooi statement maken en ik laat me graag verassen maar ik reken er niet op. ik snap Wijnaldum zijn probleem met racisme volledig en sta 100 procent achter de strijd daar tegen maar ik vind het dan jammer dat hij dan zo laconiek regeert over de moderne slavernij. alsof het allemaal niks voorstelt. ik denk ook niet dat hij de docu's heeft gezien over de situatie daar want dan zie je pas echt hoe ernstig het er daar aan toe gaat

Ik vind het moeilijk om het zo zwart wit te bekijken, maar ieder zijn mening. Als je het ene probleem aankaart, zegt dat natuurlijk niets over een ander probleem. Hoe leg je de heisa en oproepen tot boycots en acties uit aan een kobaltmijnwerker in Congo? Of aan de duizenden kindsoldaten in Afrika? Oeigoeren, Noord-Koreanen, Syriërs, wie staat er bovenaan de lijst om te helpen? En wat zegt dat hoe je over Australie denkt, waar al bijna een miljard dieren uitstierven door bosbranden, of hongersnood, of het klimaat. Helemaal niets natuurlijk, het is allemaal even verschrikkelijk. Een boycot van het WK 2022 door Nederland zou denk ik weinig uithalen, het plekje wordt zo opgevuld door het volgende land en klaar. Andere (grote) landen meekrijgen in een boycot lijkt me onmogelijk. Dan liever een statement en dat Qatar aan beloftes gehouden wordt in de jaren erna.

dat vind ik toch iets anders. daar is Oranje niet direct bij betrokken. ze zij echter wel direct betrokken bij de dode slaven die zijn gevallen bij die stadions waarin Oranje straks een balletje gaat trappen om wat geld en roem te vergaren over de rug van die dode slaven. als je dan van mening bent dat racisme een nog go is en je bent voor gelijkheid van de mensenrechten dan zou je geweten aan je moeten knagen en zou je of de boel daar boycotten en anders op zijn minst een statement maken

Apocalyps
Ik ben zwaar tegen de organisatie van zo'n fantastisch toernooi in een land waar zoveel mis is/gaat. Net als dat ik bijv. met stijgende verbazing kijk naar de behandeling van Oeigoeren door Chinezen en Bolsonaro die de Amazone kapt en hoe ongestraft het allemaal maar kan doorgaan in deze verrotte wereld. Enerzijds snap ik Wijnaldum wel; je kunt niet overal een statement tegen maken want dan verliest het ook de kracht en daarnaast is het racisme in de Westerse wereld iets wat dichter bij hem staat. Begrijp ik. Echter zul je vast ook ergens begrijpen dat het uitblijven van een volgend statement tegen het Qatar-gebeuren wenkbrauwen doet fronsen, als je daar gaat voetballen. Ik snap wat dat betreft de vragen van Kamperman wel, net als dat ik Wijnaldum snap.
Als oranjesupporter is het lastig niet hypocriet te zijn: ik ben tegen dit toernooi maar ik smacht naar klemzuipen tijdens voetbalwedstrijden, het liefst met cheerleaders. Zo eerlijk ben ik dan ook nog wel

Bs...ik ga echt niet kijken, gekwalificeerd of niet. Hij had deze vraag kunnen en moeten verwachten nadat zij een statement maakten over VI. Gevalletje wie A zegt moet ook B zeggen.

En waarom valt het niet te vergelijken dan? Discriminatie, racisme, slavernij zijn alledrie verwerpelijk zaken en als voorbeeld voor velen (met name de jeugd) had je hier een prachtig en terecht statement de wereld in kunnen (nee moeten) brengen.

@apocalyps, gewoon even benieuwd wie is "jullie" in jouw betoog?? Het gaat in dit verhaal om wat Kemperman terecht vraagt, gaat het NL elftal iets concreets doen? Wat terecht gesteld wordt is dat bij het Derksen verhaal binnen een mum van tijd een concreet statement naar buiten was gebracht. Nu heeft Wijnaldum met de zijn collega's zeeën van tijd gehad om iets concreets te verzinnen en wat doet hij hij voelt zich beledigd en draait de boel om. En dat zelf nadat hij er over had nagedacht!
Hij hoefde niet te zeggen we gaan niet maar ze hadden zeker ook met een statement kunnen komen, en dat maakt zijn reactie dus hypocriet.
En of ik wel of niet gaat kijken, laat ze zich eerst maar eens kwalificeren dan kijken we wel verder. maar een statement vanuit NL zou kunnen zijn geen reclame uitzenden of weet ik wat. Misschien zet ik wel de reclame uit hoe dan ook Het NL elftal had nu de kans om een statement te maken welke ze niet hebben gedaan en dat is terleurstellend!

'echter zul je vast ook ergens begrijpen dat het uitblijven van een volgend statement tegen het Qatar-gebeuren wenkbrauwen doet fronsen, als je daar gaat voetballen.'

Ha Twenteov,

Ik kan het ergens wel begrijpen, maar aan de andere kant ook weer niet. Wellicht heeft dit te maken met de wijze waarop ik er tegen aankijk.
Ik vind het, net als jij, walgelijk wat er, bijvoorbeeld, in China met de Oeigoeren momenteel plaatsvindt. Ik vind de wantoestanden in Qatar ook niet bepaald fris, en dan druk ik me nog heel mild uit...

Echter staan de gebeurtenissen daar totaal los van het gedrag dat Johan Derksen (stelselmatig laat) zien. Niet omdat, o.a., Frenkie de Jong en Wijnaldum hebben gezegd dat ze VI zouden boycotten, moeten zij het ook maar het WK boycotten of zichzelf hard maken voor de situatie van de slaven in Qatar.

Als je deze lijn (noem het voor het gemak even discriminatie, racisme of gewoon 'onrecht' zou doortrekken dan zouden, bijvoorbeeld, homo's, lesbiennes, zwarte mensen etc. hand-in-hand ten strijde trekken tegen alles én iedereen die het 'systeem', dat tegen hen werkt, in stand probeert te houden. Maar de praktijk wijst veelvuldig uit dat dit niet zo werkt. Die eensgezindheid is er niet en dat allemaal met bepaalde belangen te maken, maar dat maakt iemand nog niet hypocriet.

'als oranjesupporter is het lastig niet hypocriet te zijn: ik ben tegen dit toernooi maar ik smacht naar klemzuipen tijdens voetbalwedstrijden, het liefst met cheerleaders. Zo eerlijk ben ik dan ook nog wel'

Hahaha, ik vrees dat het met cheerleaders vieren een lastig verhaal gaat worden, aangezien ik verwacht dat we tegen die tijd nog steeds te maken hebben met bepaalde maatregelen. Maar ik zal net als jij juichen voor het Nederlands elftal. Dit deed ik in '94 en 2010 overigens ook...

Nu1969,

'bs...ik ga echt niet kijken, gekwalificeerd of niet. Hij had deze vraag kunnen en moeten verwachten nadat zij een statement maakten over VI. Gevalletje wie A zegt moet ook B zeggen.'

Maar zo werkt dit dus niet... Wat hebben de racistische uitingen van Johan Derksen te maken met de beestachtige toestanden in Qatar?

'discriminatie, racisme, slavernij zijn alledrie verwerpelijk zaken en als voorbeeld voor velen (met name de jeugd) had je hier een prachtig en terecht statement de wereld in kunnen (nee moeten) brengen.'

Op papier klinkt dit als muziek in de oren, maar de praktijk wijst wederom anders uit...

Heel eerlijk: Zie jij Joden, bijvoorbeeld, die zelf te maken hebben met antisemitisme, strijden voor het 'afschaffen' van, bijvoorbeeld, zwarte piet?
Zie jij zwarte mensen die tegen racisme ageren hand-in-hand strijden tegen discriminatie of geweld tegen homo's?

Wauw, ze vinden het erger als het hen zelf aan gaat dan wanneer het een ander aangaat. Er is een naam voor dat soort mensen: letterlijk iedereen. Wellicht ben jij net die ene heilige die dingen die hem niet raken net zo hard oppakt als dingen die hem wel direct raken, maar dan heb je denk ik een heel erg zwaar leven. De mens is hypocriet van nature, Gini, jij en zeker ik zelf ook.

Ewoud, maar je doet alsof het 2 vergelijkbare situaties zijn. Bij de ene wordt iemand/een groep beledigd, bij de ander gaat het letterlijk op mensenlevens.

Als het geen vergelijkbare situaties zijn, waarom is het dan hypocriet? Dan zijn het dus andere situaties en is het daarom niet gek dat de Oranje internationals anders handelen in beide situaties? Overigens doe ik helemaal niet alsof het vergelijkbare situaties zijn, ik zeg dat iedereen hypocriet is. Ik vind het heel erg voor die gastarbeiders, maar ik kijk gewoon het WK straks. Vervolgens maak ik me wel druk om dingen die minder erg zijn dan dat. Super hypocriet, maar ik blijf het lekker toch doen. Knap van jou als jij echt nooit in je leven hypocriet handelt, maar dan ben je uniek.

Geen vergelijkbare situaties qua zwaarte, wel qua inhoud. Mensen zijn eerder hypocriet omdat het ze niks aangaat, klopt.
Als iemand aan de andere kant van Nederland vermist raakt interesseert het me (bot gezegd) niet veel. Als het een goede bekende van me is dan zal ik elke dag bezorgd zijn.
Als er aanslagen in Irak oid zijn interesseert het me ook weinig. Als er in 1 van de (nederlandse) buurlanden aanslagen zijn lees ik er vaak elk nieuwtje over en heb ik het er met mensen over.
Maar het verschil is: dit gaat ze wel aan. Het is niet alsof ze gevraagd worden een statement te maken mbt geweld tegen vrouwen daar oid. Nee, over de duizenden doden die direct te herleiden zijn naar de bouw van het stadion waarin ze straks spelen.

Als ze qua inhoud vergelijkbaar zijn dan zijn het toch prima vergelijkbare situaties?
Verder snap ik nog steeds niet waar je nou naartoe wil. Een Wijnaldum trekt zich racisme nu zwaarder aan, omdat hij daar zelf mee te maken krijgt. Als Wijnaldum zelf als arbeider in Qatar gewerkt had, had hij dat waarschijnlijk veel zwaarder aangegrepen en dat wel heel erg gevonden. De duizenden doden zijn direct te herleiden naar de bouw van het stadion, zeker. Net zoals de Nikes die ik draag of de Iphone die ik heb hoogstwaarschijnlijk direct te herleiden zijn naar op zn best erbamelijke werkomstandigheden en op zn slechst kinderabeid en mensonterende omstandigheden waar ook gewoon doden door vallen. Dat is de hypocrisie waar iedereen het over heeft en die volgens mij heel normaal is. De Oranje internationals maken wel degelijk een statement, alleen een ander statement dan een boycot. Een boycot is ook heel erg lastig, want waarom ga je dan wel in Rusland voetballen? Of met je club in China? De enige reden waarom we het hier over hebben is omdat de Oranje internationals wel een domme boycot tegen VI deden. Daar gaat het uiteindelijk om, of niet? Want die boycot vond ik ook hardstikke dom. Ik ben het er alleen niet mee eens dat je geen statement tegen racisme mag maken zonder ook een statement te moeten maken tegen Qatar, Rusland of wat dan ook.

Als er één ding hard nodig is rondom Qatar, dan is het wel journalistiek/vrije pers...

Vrije pers? Jij denkt dat als ze in Qatar zijn als journalist dat ze zo maar even kunnen gaan schrijven wat ze zelf willen? Ze kunnen het doen maar dan is het erna wel afgelopen met die journalisten

Ik zeg ook niet dat Kamperman dat moet doen. Maar iedereen handelt toch in eigen belang? Willen we serieus dat we van de voetballers zelf verwachten dat ze niet gaan voetballen daar? Komop zeg, dat moet van de coach, knvb of politiek komen....

Dat is niet veel anders hier, althans, hier bestaan geen journalisten meer omdat ze niet letterlijk, maar figuurlijk de nek omgedraaid worden. De nieuwsstations kopen hun nieuws gewoon uit het buitenland Anp, CNN of wat voor propaganda stationnetjes dan ook, en echte journalisten bestaan hier allang niet meer.

Die bestaan zeker wel, je moet ze alleen weten te vinden omdat de mainstream ze geen podium wil geven...of niet vaak althans, ook voornamelijk voor eigen gewin.

Qatar zal tijdens de WK weken er alles aandoen om het te doen lijken alsof alles goed loopt en dat journalisten welkom zijn. Zodra de bokaal en alle bobo's zijn verdwenen moeten toch weer wolkenkrabbers gebouwd worden. Dan komen de slavenpraktijken vanzelf weer, omdat er dan geen media meer is. Je hoeft Kamperman niks te verwijten, hij brengt zo moeilijk punt juist naar voren. Dat zie ik de vedettes niet doen. Wordt er morgen een nekklem gezet in Amerika staan ze wel vooraan om de schande uit te spreken. Selectieve gelijkheid doet zijn intreden, juist waar ze tegen zijn werken ze nu in de hand. Alle aandacht moet blijven op Blm, alles wat dat nu bedreigd in de vorm van aandacht afnemen is een rode lap voor deze mensen om gelijk in de aanval te schieten. Voor je het weet wordt je nog als racist bestempeld omdat je de misstanden in Qatar aankaart.

Qatar en de Fifa laten journalisten een contract tekenen dat ze niet negatief mogen schrijven over de organisatie of voor ophef mogen zorgen. Doen ze dat wel dan wordt de 'schade' verhaald op het desbetreffende mediabedrijf. Ook rondom de stadions en de containers waar de immigranten verblijven wordt gecontroleerd door 'geheime' politie. Tot zover de vrije pers.

@genieterr - Maar daarom mag je iemand wel aanspreken op z'n hypocrisie. Z'n reactie laat gewoon zien dat hij deflecteert. Dat is gewoon een puur zwaktebod omdat je een inhoudelijke discussie niet kunt winnen. Je ziet het ook in een gemiddeld kamerdebat als iemand om de oren word geslingerd met feiten. Dan gaat het plots niet meer om de inhoud, maar om de randzaken er omheen en word er op de man gespeeld. Wijnaldum doet hier hetzelfde. Hij heeft ook duidelijk z'n huiswerk niet gedaan. Al weken konden ze deze vraag aan zien komen en als dit dan het beste antwoord is wat je kunt geven, zak je echt door het ijs.

Een kamperman Derksen, rtl, nos hebben toch wel veel invloed lijkt me? Het hoeft toch niet altijd van de voetballers te komen?

Als 1 tv kijker niet, maar als niemand kijkt is het crisis met dat WK. Dan zijn alle sponsoren over de zeik en heeft dat zelfs meer impact dan 1 ploeg die afhaakt. Als de Oranje spelers verweten wordt hypocriet te zijn in hun principes, is het wel vreemd om jezelf van verantwoordelijkheid te ontslaan omdat je minder invloed hebt. Dat maakt voor je principes toch niet uit?

FR-RKC jij als kijker hebt zeker invloed. Als jij samen met al die andere moraalridders die het zo erg vinden niet kijken gaan de kijkcijfers omlaag maar omdat jullie alleen maar praatjes hebben en naar andere willen wijzen zoang je zelf niet hoeft te doen is het goed. jullie zullen jullie alles kijken inclusief johan derksen. Net zoals de Media. Die kunnen ervoor kiezen het niet uit te zenden want ze vinden het ohh zo erg. Maar dan staat ze weer voor aan om het uit te zenden en verslag te doen over de wedstrijden.

@genieterr.. Volgens mij gebruiken zij hun invloed en hebben ze zich meermaals uitgesproken tegen het WK en de misstanden daar. Iets wat de voetballerij zelf huist niet doet. Dus ik snap je punt niet zo goed.

Thetruth, ik kan natuurlijk niet voor een anders spreken maar ik heb helemaal niets meer met dit oranje. Ik zal er geen seconde naar kijken. Niet naar de kwalificatie en ook niet tijdens de eindronde.

"het hoeft toch niet altijd van de voetballers te komen"
Wat bedoel je met altijd?

Beetje scheve vergelijking. Als ik iets vanuit China zou bestellen (wat ik overigens oprecht nog nooit gedaan heb, of uberhaupt vanuit soortgelijke landen), dan hoeft dat nog niet te betekenen dat ik bijdraag aan bijvoorbeeld de schending van mensenrechten in dat land. Alleen dat ik bijdraag aan de omzet van een bedrijf dat daar gevestigd is.
Moreel niet geweldig, maar ook niet meer dan dat.

Deze spelers komen hiermee nu direct in contact.
Een betere vergelijking was geweest de supporters die mogelijk een kaartje kopen voor zo'n wedstrijd.

Daarnaast krijgen de voetballers nu vooral veel haat vanwege de standpunten ivm de racistische opmerkingen van Derksen. Een principekwestie is (voor hen) blijkbaar alleen wat waard als je er zelf niks mee kan verliezen

Ik snap het verband totaal niet. Deze jongens worden beschimpt op sociale media en hebben allerlei vormen van racisme meegemaakt. Daar spreken ze zich tegen uit. Hetgeen logisch is, elk weldenkend mens is tegen racisme. Elk weldenkend mens is ook tegen een WK in Qatar. Maar waarom zou je het racismedebat in NL niet mogen benoemen als je niks zegt over Qatar? Ik snap daar oprecht niks van. Het racismedebat heeft hen geraakt en ze willen er aandacht voor. Dit is alsof je tegen een ouder van de toeslagenaffaire zegt: "ja maar jij mag niet spreken over het falen van de overheid, want in andere landen gebeuren ergere dingen en daarover heb je je niet uitgesproken!"

Suarez, je slaat de plank dus mis, net als Wijnaldum. Het gaat er niet om dat je het ene niet mag benoemen. Het gaat er juist om dat beiden kwalijke zaken zijn en je voor beiden moet opkomen, niet alleen eentje omdat je daarbij geen negatieve gevolgen ondergaat.
Net als Gini leg je anderen een beetje woorden in de mond

Ik sta open voor een verandering van standpunt: waar sla ik de plank mis? Wijnaldum spreekt zich uit tegen racisme in Nederland en racisme zoals hem overkomen is. Namens hem zelf, en een deel van de zwarte gemeenschap in Nederland/europa maakt hij een standpunt. Hij maakt nu niet een statement in de vorm van een boycot of een ander gebaar vanwege de schrijnende dood van duizenden Qatari. Hij had dat kunnen doen en dat strekte ook tot aanbeveling aangezien er natuurlijk schrijnende praktijken plaatsvinden in Qatar. Maar zoals jij het zegt: je moet voor beide opkomen. Oké fair enough: maar dan moet je dat uitgangspunt ook behouden en het breder trekken. Je spreekt je uit tegen de doden in Qatar, nu moet je je ook uitspreken tegen politieke moorden in Rusland als je tegen Zenit speelt. Of je uitspreken over het beleid van Bolsenaro als je op het Wereldkampioenschap de Brazilianen treft. Waar ga ik nu de mist in? Wat mis ik? Leg uit.

In een ideale wereld spreek je je dan ook uit tegen de politieke moorden. De kanttekening is wel dat die moorden (op de oppervlakte) weinig te maken hebben met het voetbal eromheen. De doden voor de bouw van het stadion wel.

Ik verwacht niet dat iedereen een perfect geweten heeft, maar dat als ze in direct contact komen met zo'n zaak niet ineens afwijken van hun principes.
Ik had er zelfs (half teleurgesteld) mee kunnen leven als Wijnaldum het bij de 1e alinea had gelaten, maar alles wat erna komt geeft gewoon blijk dat hij totaal geen idee heeft waarom de kritiek er werkelijk is

Okay, ik snap je punt iets beter. Ik denk dat we het in de kern ook gewoon eens zijn: een WK in Qatar slaat nergens op en Wijnaldum en andere spelers kunnen zich daar beter ook over uitspreken, omdat het anders te weinig aan het licht komt. Maar ik vind het een vorm van selectieve verontwaardiging om direct het racismedebat erbij te pakken en hem daarom nu hypocriet te noemen.

Dus als ik zeg: ik ben tegen een WK in Qatar, maakt het me deels hypocriet dat ik kleren heb liggen die gekocht zijn bij de Zara waar misschien Chinese arbeiders ook het slachtoffer zijn van schendingen van mensenrechten?

Ik vind dit makkelijk. Wat er in Qatar gebeurd is verschrikkelijk: maar als je dan echt objectief wilt zijn moet je tegen elke lidstaat waartegen je voetbalt die grove mensenschendingen op zijn geweten heeft een statement innemen. Voor die jongens is het racismedebat een issue, zij hebben het aangekaart that's it.

Begrijp me niet verkeerd: ik zou een statement niet verkeerd vinden. Ik ben ook tegen een WK in Qatar en vind het belachelijk dat er duizenden mensen door zijn gegaan. Maar waarom het racismedebat in Nederland hierbij betrekken? Moeten Ajax en PSV ook elke keer een statement maken in Rusland als ze daar voetballen als daar politici worden uitgemoord? Verwachten we van Bayern dat op trainingskamp gaat in China ook een statement tegen de Oeigoeren?

Ik vat het ook niet verkeerd op, ik zie het gewoon anders, kijk in het geval dat het om oa. politiek gaat zou ik me ook niet inmengen want dan kun je tegen alles wat niet kan een statement maken en dat snap ik.

Maar in dit geval betreft het wel het bouwen van stadions voor het grootste landentoernooi ter wereld in erbarmelijke omstandigheden.
Er moeten dus duizenden doden vallen zodat Fifa,qatar miljoenen kunnen verdienen.

Dus we krijgen weer een hele mooie ceremonie en gejuich en bedankjes dat Qatar dit gerealiseerd heeft, maar de duizende mensen die overleden zijn ten gevolge van slechte arbeidsomstandigheden moeten we het maar niet over hebben.

Daar vind ik dat je als land wel een grens moet kunnen trekken. Het is een probleem wat vooraf reeds bekend was en toch kiest men "bewust" om het WK te gaan spelen.

Okay, daar kan ik me in vinden natuurlijk. Ik vind het alleen zo vreemd dat Wijnaldum een soort morele verplichting lijkt te hebben om erover te moeten praten. Alsof er een causaal verband is tussen het aankaarten van het racismedebat en de duizenden doden in Qatar. Alsof je hem dan niet serieus meer kan nemen.

De situatie in Qatar heeft toch ook met racisme te maken?

Het is alletwee verpakt in het papiertje mensenrechten, dus beide net zo belangrijk.
Blacklivematters en situatie Qatar zijn even belangrijk, dus hier meer Wijnand alleen met het latje dat hem persoonlijker ligt en dat was juist de hele bedoeling niet en hij geeft nu dus wel aan dat alleen dat hem interesseert.
Voor mij een dikke doei tegen Oranje en dat hele WK....geen traan als ze zich niet eens plaatsen.

Opgekropte woede en de vergelijking Derksen? Waar heb jij het nou weer over? Dat zijn dingen die totaal los van elkaar staan en ik betwijfel het ernstig of Wijnaldum wel weet heeft van de vergelijking van Derksen, laat staan dat hij vol zit met opgekropte woede.

Als jij van mening bent dat er totaal geen verschil tussen deze 2 zaken zit dan zijn we bij deze uitgepraat denk ik, zonde van onze tijd om hierover in discussie te gaan. Ik zie het totaal anders. Appels met peren. Racisme heeft betrekking op Wijnaldum als persoon, wat er in Qatar gebeurd is een team aangelegenheid, Wijnaldum wordt niet geselecteerd voor het WK, hij wordt geselecteerd door de Knvb en de Knvb neemt deel aan het WK. Je zou m.b.t. Qatar collectief een statement moeten maken, dat hoort niet van een individu te komen, hij deelt immers niet als individu deel aan het WK, hij is onderdeel van een team.

'wijnaldum wordt niet geselecteerd voor het WK, hij wordt geselecteerd door de Knvb'

Serieus? Kom je hier mee? Wijnaldum is niet verplicht voor het Nederlands elftal uit te komen. Want als dat wel zo zou zijn dan zou hij ook moeten spelen onder een eventuele racistische bondscoach. En denk niet dat Wijnaldum dat zou doen, terecht.

Maar in de affaire rondom Akwasi werd Wijnaldum ook niet persoonlijk geraakt. Maar toch stond meneer vooraan om Johan Derksen te veroordelen. Hij, Van Dijk en Depay brachten toen toch ook naar buiten dat het hele Nederlands elftal niet meer met mensen van VI zouden praten? Waarom brachten zij dat naar buiten en niet de bondscoach of de Knvb, want hier gaat het ook om het hele team.

Wijnaldum is gewoon een heel naar hypocriet mannetje. Het gaat in beide gevallen om mensen en om onrecht, maar meneer wordt pas wakker als het maar een beetje lijkt op racisme.

Als aanvoerder zit hij daar namens de spelers, diezelfde spelersgroep (grotendeels dan) die een statement meende te moeten maken omtrent Akwasi en Vi..prima! Maar wees dan ook consequent hierin...

@nu1969: Precies, en als ze zich weten te plaatsen gaan ze juist wel naar Qatar om daar een groter statement/signaal te kunnen maken. Maar wat zou het voor fantastisch statement/signaal zijn geweest als 4 of 5 spelers van het Nederlands elftal aan waren geschoven bij VI. Maar nee, meneer Derksen werd per direct als clown weggezet en verder genegeerd.

Wijnaldum is een grote hypocriet.

Lol de grootste hypocriet is Derksen die je vast beschermd. Die wil enkel terugslaan alleen niet slim gehandeld door Gini die het beter kon aanpakken (want uiteindelijk is wat er daar is gebeurd gewoon enorm fout). Maar deze hele heisa is een hypocriete gewaarwording geworden. En daarnaast als jouw iets overkomt of wat dichtbij je is, dan probeer je er wat aan te doen of iig bespreekbaar te maken maar de tig doden in Syrie of Maynmar boeit je vast weer helemaal niets. Hypocriet? En Derksen die richting deze jongens zit te slaan is zelf de grootste hypocriet. Beetje leuk richting deze landen schreeuwen maar hem horen praten over landen als China of Israel, het land dat gisteren nog langs kwam, ho maar. Dan is hij opeens braafjes stil. Daar had je ook die songfestival of allerlei internationale wedstrijden. Zo hypocriet, en tsja ongeloofwaardig waren ze al.

@paul.

Hoezo wordt hij daar niet persoonlijk mee geraakt? Een bruin persoon zwarte piet noemen dat mag hij zich als bruin persoon toch ook aan trekken lijkt me?

Natuurlijk is het een andere situatie. Racisme op de Nederlandse voetbalvelden en in Nederlandse sportprogramma's waar je voor wordt uitgenodigd, is toch niet zelfde als een net uitgekomen rapport over uitbuiting van gastarbeiders in een land waar het komend WK wordt gehouden waar je nog voor moet kwalificeren. Straks is Wijnaldum ook hypocriet omdat hij niet weigert om met Liverpool uit te komen tegen een ploeg uit Israel, China of Rusland.

Het is precies hetzelfde. Racisme mag van Wijnaldum zolang het maar niet richting hem of zijn vriendjes is. Het gaat hem dus om zichzelf of om zijn omgeving, niet omdat hij racisme zo vervelend vindt. Dat rapport zelf is natuurlijk totaal irrelevant, want van deze situatie weten we al jaren. Nieuwsuur had hier 7 jaar geleden al een rapportage over. Dus het is allemaal geen nieuws. Alleen het getal van 6500 is nieuws. Hij heeft zichzelf op het schild gehezen als strijder tegen racisme, Nu blijkt deze strijder racisme prima te vinden en danst hij met alle liefde op dode racistisch behandelde slaven. Precies datgene wat zijn vriendjes in Nederland de Nederlandse staat verwijten. Dat de binnenstad van Amsterdam is opgebouwd met bloedgeld. Opgebracht door duizenden verhandelde en gestorven slaven. En waarom waren ze slaaf en werden ze als minderwaardig gezien? Precies vanwege hun huiskleur. Puur racisme en zo is het cirkeltje weer rond.

Kortom je begrijpt mij volledig. Fijn dat we het eens zijn. Het zou inderdaad erg dubieus zijn als je na slachtoffer te zijn geworden van een discriminerende/racistische overheid die zijn of haar machtmisbruikt heeft bij die toeslagenaffaire om dan naar Rusland te gaan waar de Russische overheid precies hetzelfde doet. Dat is inderdaad vreemd en dubieus. Net als het gedrag van Wijnaldum nu. Juist omdat hij helaas heeft moeten ervaren hoe het is om minderwaardig te worden behandeld vanwege je achtergrond en huidskleur. Dan verwacht ik inderdaad meer inlevingsvermogen van hem. En als je dan in de positie bent om voor miljarden mensen een statement te maken dat je dit onacceptabel vindt, dan moet je dat doen wat mij betreft. Juist omdat je die pijn deelt. De ouders uit jouw voorbeeld zitten op dat gebied iets lastiger, want die hebben niet de kans om miljarden mensen in 1x te bereiken.

'het is toch hartstikke logisch dat je je uitspreekt tegen iets wat jou direct heeft geraakt en dan niet direct er andere zaken bij betrekt?'

Zou dit dan o.a. het probleem zijn met bepaalde witte mensen die niks tegen racisme of discriminatie willen doen, omdat institutioneel racisme voor hen (doorgaans) een ver van mijn bed show is?

Onderstaande voorbeelden zijn tekenend voor de mensen die hier veelal geen last van zullen hebben en daarom moedwillig blijven wegkijken (en het zijn juist die mensen die o.a. Wijnaldum een hypocriet vinden ).

'volgens mij valt het hartstikke mee met het racisme hier.'
'racisme is absoluut fout, maaaaar' (alles voor maar is niet waar).
'ach joh, stel je niet zo aan. Racisme is maar net wat je ervan maakt.'
'wij hebben jou hier kansen gegeven. Als het je niet bevalt, dan rot je maar lekker op naar je land van herkomst.'

Net zoals Wijnaldum niet persoonlijk wordt geraakt door de gebeurtenissen in Qatar, toch?

Master D,

'juist omdat hij helaas heeft moeten ervaren hoe het is om minderwaardig te worden behandeld vanwege je achtergrond en huidskleur. Dan verwacht ik inderdaad meer inlevingsvermogen van hem.'

Ik vind het dit wel mooie...

Hoe zit het exact met jouw inlevingsvermogen als het over racisme en discriminatie gaat?

'juist omdat je die pijn deelt.'

Wijnaldum, Memphis, van Dijk, Ryan, Quincy en een heleboel anderen, incluis. moi, delen die pijn niet. Tenminste, niet als je zou verwachten of denken.

Net zoals jij ook niet de pijn deelt van een donker persoon die racistisch wordt bejegend met termen als zwarte piet of iemand die wordt afgewezen voor een functie / rol vanwege zijn huidskleur...

Op papier leest dat allemaal heel mooi weg, maar de werkelijkheid toont aan dat het niet zo werkt.

Wat wil je precies van mij weten? Ik ontken namelijk geen enkele racistische of discrimininatie die Wijnaldum (maar ook andere mensen van kleur) hebben meegemaakt. Ik ben de eerste om te zeggen dat zij alle recht hebben om dit bespreekbaar te maken en dat ze dit ook zeker moeten doen, omdat 1 niet iedereen die ervaringen die zij hebben gehad ziet en 2 om er samen voor te zorgen zij of hun kinderen in de toekomst deze ervaringen niet meer of zo min mogelijk hebben. Zij kunnen het niet alleen en ik kan het ook niet alleen. En nee het gaat nooit helemaal weg, want je hebt altijd idioten die dergelijke racistische uittingen blijven doen en daar moet je tegen in het verweer blijven komen. Nee, ik zal de precieze pijn die een persoon van kleur voelt bij een zoveelste afwijzing niet kunnen voelen. Is dat erg of is het de wens dat iedereen maar hetzelfde ervaart. Want als ik pijn heb moeten anderen ook die pijn voelen. Ik zou liever kijken naar hoe mensen samen iets kunnen doen, terwijl de huidige maatschappij vooral iedereen in hokjes plaatst. Van links tot rechts, van man tot vrouw, van wit tot zwart, van hoog tot laagopgeleid, van klimaat tot wappie, van jong tot oud en van facist tot extremist. Dat is de norm tegenwoordig en zo kijken wij tegenwoordig naar elkaar. We wachten lekker af tot de burgeroorlog plaatsvind. Hij begint in elk geval in de VS en we zien wel wanneer hij hier is. Want wij kopieren op dat gebied alles vanuit de VS.

Helemaal mee een Samcro, het zou om argumenten en inhoud moeten gaan of je het eens ben met iemand. Niet of het iemand is die in jouw straatje past/hoort.

Ik bedoel met dat gedeelte eigenlijk te beschrijven tot in hoeverre we van spelers moeten verwachten dat zij als een soort moraal leider dienen te fungeren, waarbij we hun morele acties te nauwe voet volgen en daarbij, wat voor een statement we hierbij verwachten. In dit geval wordt er heel erg op de persoon Wijnaldum gespeeld en daarbij aangegeven dat hij een uiterst sterke statement hierover moet maken. Ik kan me hierin vinden, daar niet van. Alleen Wijnaldum is niet de oplossing voor het probleem. Daarnaast ga ik er, wellicht gemakzuchtig ervanuit, dat indien Wijnaldum zou hebben aangegeven de situatie niet done te vinden en dat Qatar zich beter moet inzetten voor wat betreft mensenrechten dat men alsnog niet tevreden zou zijn. Want de boycot instellen is hetgeen dat mensen hier eisen van Wijnaldum, vandaar dat ik slechts wil benadrukken dat hij niet de oplossing is. Maar ben het met je eens dat Wijnaldum zich sterker had moeten uitdrukken, alleen denk ik dat het voor velen hier ondanks niet zou hebben uitgemaakt. Sterker nog, in dat geval zou er worden aangegeven dat hij slechts een statement maakt en niet eens meer dan dat.