Familie Abdelhak Nouri trekt snoeiharde conclusies: ‘Dan maar kwaadschiks’

Eens, maar je kan niet ontkennen dat er aan de kant van Ajax op bestuurlijk/juridisch gebied het een en ander is misgegaan. (wat uiteindelijk wel rechtvaardiging & geld gaat) Dit maakt het in deze zaak, jongen van de club & enorme consequenties, wel extra pijnlijk.

Ze klagen de dokter toch niet aan? Volgens mij zijn er genoeg mensen die de werkgever, degene die over jouw veiligheid en welzijn gaat, aansprakelijk zouden stellen. Zeker als er aantoonbare fouten gemaakt zijn is het niet meer dan normaal dat zo’n schadeclaim volgt!

Mee eens. Het is nooit genoeg. Geld geld geld. Krijgen ze hem niet mee terug

@footballexpert. Ajax heeft meerdere voorstellen gedaan. Onder andere het voorstel voornlevenslange huisvesting inclusief benodigde zorg. En een voorstel voor een contract voor Nouri voor 10 jaar met een salaris van 250.000 Europese jaar. Verder heeft Ajax schuld bekent en toegegeven dat er fouten zijn gemaakt. Wat wil de familie precies nog meer van Ajax?

@Youricfc, probeer maar eens een ziekenhuis in Nederland aan te klagen. Dat gebeurt vrijwel nooit omdat die niet gewonnen worden.

D-Bergkamp waar lees jij, dat ik vind dat Ajax zomaar met miljoenen moet smijten? Ik vind alleen dat een bvo met meer dan genoeg geld in kas, en ook nog eens fout is geweest in deze kwestie. Wel sneller tot een overeenkomst mag komen, het is voor de supporters en al helemaal de familie vreselijk genoeg wat er gebeurd is met Nouri. Het was voor alle partijen prettig geweest, als deze pijnlijke kwestie was opgelost. Man man, als er mij iets zou overkomen is dat toch helemaal geen vergelijk? Dit gaat om een bvo, waar je er van uit mag gaan dat de beste artsen en begeleiders werken. En al helemaal de standaard procedure, die bij wijze van spreken een huisarts al had geweten. Zonder die desbetreffende arts nog meer te willen beschadigen, maar misschien begrijp je mijn reactie nu beter.

@sulejmanii, Ik vind ook dat er een oplossing moet komen. Alleen de vraag is wat de familie precies wilt van Ajax en dat eens openlijk naar buiten brengt. Dit is de zoveelste keer dat een advocaat van de familie naar buiten treed met het verhaal dat er nog steeds geen oplossing is. Maar ze geven niet aan wat ze als oplossing willen zien.. en dat kan meerdere redenen, maar meest voorname redenen zijn dat ze veel vragen.

Dat is een hele andere situatie. Ik geloof niet dat de meeste mensen door hun werkgever van top tot teen doorgelicht worden. Ajaxspelers wel en daaruit was 2 jaar voordat Nouri in elkaar zakte al duidelijk dat hij een hartprobleem had. Een bhv'er is een goedwillende medewerker, in de meeste gevallen zonder zorgachtergrond, die graag wil helpen, totaal niet vergelijkbaar met een professionele medische staf die aan de zijlijn zit en behoort te weten of een speler een hartprobleem heeft of niet

Dan moet alles via de verzekering lopen. Daar zal een bedrijf als Ajax zich goed voor verzekerd hebben. Zowel de schade als de zorg. En geloof mij dan krijg je nog niet een fractie van wat het nu is. Het gaat de familie alleen om geld. En in het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst.

@Primetime, klopt er had adequater gehandeld moeten worden. De staf heeft fouten gemaakt en dat is allemaal erkent door Ajax. Alleen weten we nog steeds niet wat de familie Nouri verlangt van Ajax omtrent vergoedingen. 2,5 miljoen was niet afdoende tot op heden. Wat dan wel?

Dat dit bericht zoveel likes krijgt.. echt een domme reactie. Voetbal is topsport en dat heeft niet alleen te maken met gezondheid maar ook invloed op je gezondheid. Ajax heeft een speciaal team aan artsen en specialisten die voor de medische zorg verantwoordelijk zijn. En dan kom jij met een vergelijking met een normale baan en een BHVer? Die dokter heeft hier gewoon compleet verkeerd gehandeld terwijl die de gezondheid van de spelers moet waarborgen. Hij is ten slotte arts.. Ajax heeft hem in dienst dus zij zijn verantwoordelijkheid.. maar goed probeer het allemaal maar te bagataliseren. Geef gewoon toe dat Ajax in deze kwestie ontzettend slecht heeft gehandeld. Het heeft niks te maken met zomaar miljoenen uitkeren..

@bizarno, Dat zeggen ze toch ook in de aflevering, dat ze daar appie niet mee terugkrijgen. Feit is dat we gewoon onmogelijk kunnen oordelen over deze situatie zonder bij de gesprekken aanwezig te zijn. Wie weet is de familie van Nouri niet realistisch of wie weet zijn bepaalde bedrijfsmensen van Ajax te hard. Kunnen wij niet weten en eigenlijk is het gewoon zonde dat deze discussie überhaupt is ontstaan na zo'n drama.

@Tikburg, Ajax heeft al toegegeven niet goed gehandeld te hebben en ook dat de medische procedures niet nageleefd zijn. Ook hebben ze excuses gemaakt en de arts ontslagen. Nummer 34 word niet meer gebruikt, landstitel word aan hem opgedragen met vader en broer op het podium en er is een trofee naar Nouri vernoemd. Wat moet Ajax, buiten geld om, nog meer doen om de familie te plezieren?

D-Bergkamp ik zie jou hier 80 reacties plaatsen van dezelfde strekking, wat een misgunnerij zeg. Je doet alsof je het allemaal zo goed weet en zo zeker bent dat het over geld gaat. Maar heb asjeblieft niet zo'n sterk kritische mening over iets waar je helemaaaaal niet dichtbij staat. Die constante vergelijking met 'de gewone mens' ook, gadver. Heel lelijk dit.

Je kunt het lelijk vinden, maar een advocaat die continu meldt dat het lang duurt en dat er te weinig erkenning is, maar tegelijkertijd niet wil zeggen wat ze zelf willen vind ik ook erg lelijk. Ajax heeft al veel gedaan en geboden. Van de familie van weten we helemaal niet waar ze verwachten. Als de advocaat het heeft over super talent en het salaris van top spelers vermenigvuldigd met 10 actieve voetbal jaren dan kom ik snel op bedragen richting 100 miljoen, Maar dat is ook gissen.

@ Dennis. Ik schaam me voor een medesupporter als jij. Wij als topclub zetten ons voor lul om een paar rotcenten te besparen waarin we ook nog eens zwemmen. Onze artsen hebben er een potje van gemaakt en daarom is een toekomstig topspeler een kastplantje. 2.5 miljoen is een fooitje kijkende naar de kosten van levensonderhoud en de gederfde inkomsten.

Dat klopt niet. Jaarlijks komen tussen de 700 en 800 claims binnen bij de verzekeraar van ziekenhuizen. Staat op de site van de verzekeraar, Medirisk.

@W.S. Je mag het lelijk vinden als jou mening. Onderbouw dan ook aub waarom je het lelijk vind. Ik vergelijk Nouri met andere mensen omdat het de enige richtlijnen zijn wettelijk die bestaan. En dat is puur financieel. De overige dingen die Ajax al gedaan heeft zijn meer dan 95% van de werkgevers zou kunnen doen. Als ze een kort geding aanpassen beslist de rechtbank en had dit verhaal allang afgesloten geweest. De enige reden dat de familie niet naar de rechtbank wil is omdat dit niet afdoende is.

@pelotta92, en die worden als ze de rechtbank halen netjes via de rechtbank afgewerkt volgens de wettelijke standaarden. Daar zijn richtlijnen voor vast gelegd die bepalen hoe en wat en dan slaat de rechter met de hamer met een eind beslissing. Wat denk je dat de reden is dat deze zaak nog niet bij de rechter ligt?

@Walvis_Theo, en wanneer Nouri een carrière als Castillion (talent van het jaar) had gehad waren de inkomsten nihil geweest. En als Nouri een dubbele kruisband HD afgescheurd hadden de inkomsten ook nihil geweest. Aan hypothetische gederfde inkomsten kan je geen bedragen vast hangen. Desondanks heeft Ajax dat gedaan door een 10 jarig contract van 250.000 per jaar aan te bieden.

@D-Bergkamp, omdat letselschadezaken bijna nooit naar de rechter gaan. Zo'n beetje alle zaken worden buiten de rechter om afgehandeld. Via de deelgeschilprocedure kan je tegenwoordig zelfs heel gemakkelijk een beslissing van de rechter krijgen over een punt waar de partijen niet uitkomen, dan gaan ze weer vrolijk zonder de rechte verder.

@D-Bergkamp ter aanvulling: uit mijn hoofd komt een gemiddelde zaak pas na 8 jaar voor de rechter vanwege de onderhandelingen die de standaard zijn. Als ze er echt niet uitkomen gaan ze naar.de rechtbank. Aangezien Nouri en Ajax zo ver uit elkaar lijken te liggen, zal dat op een gegeven wel gebeuren denk ik.

@Pelotta92, en hoe vaak komen letselschade procedures zoals deze meerdere malen in het nieuws over een periode van 3 jaar tijd? De enige reden dat de familie Nouri dit via de media speelt is omdat ze niet genoeg krijgen naar wens. Valt dat bedrag onder de wettelijke standaarden spannen ze daarvoor een procedure aan en winnen ze. Dat doen ze niet omdat ze meer vragen dan de wettelijke standaarden.

D-bergkamp. Je maakt het jezelf moeilijk. Het probleem zit hem bij de verzekeraar, welke een grote partij is bij de onderhandelingen en welke moet uitkeren. Ajax heeft buiten de verzekeraar om zeker wel wat geregeld, maar de totale letselschade moet vanuit de verzekering komen en dat duurt bij elke zaak heel lang. Het is heel moeilijk te voorspellen wat de mogelijke inkomsten in de toekomst zijn en meestal liggen het aanbod van de verzekeraar en de verwachting van de persoon met letsel mijlenver uit elkaar. Ajax zit daar als het ware tussenin en kan daarin weinig betekenen. Zoals bij DWDD ook al werd aangegeven dat het waarschijnlijk niet aan Van der Sar ligt en dat hij het al lang afgesloten had willen hebben, maar dat de verzekeraar ook een partij is.

D-Berkamp. Ik vond je vroeger een geweldenaar. Genoten van je spel, je acties, je fantastische goals. Maar blijkbaar ben je na het voetbal in een zwart gat terecht gekomen en tijd over hebt om een ongefundeerde mening te heben over deze zaak. Rond uit walgelijk reacties!

@Sulejmani, tja als je Frenkie de Jong als voorbeeld gaat nemen, ga je er niet uitkomen. Dat is namelijk wat meneer de advocaat doet. Ajax hoeft niet tot het einde verdedigd te worden en ze hebben zeker fouten gemaakt. Dat hebben ze proberen te herstellen en ze hebben ook toenadering gezocht. Het gaat nu alleen nog maar ordinair over geld en niets anders. En ik vond het een grote smet op de hele aflevering, wat mij betreft gewoon afgekapt had moeten worden. Kan je trouwens direct uit je droom helpen. Dat toevallig bij Feyenoord een van de beste artsen als soort van hobby project werkt is de uitzondering. De beste artsen werken zeer zeker niet bij een bvo, tenzij ze met pensioen zijn. De beste artsen werken op specialistische afdelingen in ziekenhuizen. De meeste mensen hebben een bepaalde gedachte en gevoel bij de keuze voor arts. Dat is niet verwende voetballertjes verzorgen.... .

@D-Bergkamp, nogmaals: er bestaan geen wettelijke standaarden voor schadeposten. Dat is ook precies de reden dat dit soort zaken jarenlang duren. De schade moet berekend worden en de uitgangspunten zijn essentieel hiervoor. A of B kan heel veel geld schelen, dat bewijst dit geval heel duidelijk.

Het klopt inderdaad dat weinig zaken in de media komen, meestal gebeurt dat omdat de zaak zelf al in het nieuws is gekomen. Kijk maar naar de tramaanslag van een paar weken terug. Daar zaten de advocaten van de slachtoffers ook in een praatprogramma. De advocaat van Nouri is alleen oorlog aan het maken via de media. Zou ik ook doen, maar het is inderdaad niet helemaal eerlijk van hem. Ook hij weet hoe "het spel" altijd loopt, dus de verwijten dat het lang duurt en dat Ajax niet mee zou werken zijn op zijn minst gezegd flauw.

@Nijogeth, dan moet meneer advocaat benoemen dat de verzekeringsmaatschappij dwars ligt en niet Ajax. In plaats van het publieke Ajax te gebruiken voor zijn eigen wens. En zijn eigen wens kom ik terug op mijn originele post: het gaat allemaal alleen maar om meer geld

@Pelotta93, de tram aanslag waar Een terrorist Bewust mensen dood maakt vergelijken met een hartstilstand van een voetballer met een hartkwaal bij een BVO en een team arts die fouten maakt vergelijken Is dan ook wel heel erg extreem en geeft gelijk aan waar het scheef zit in dit verhaal. Laten we niet vergeten dat de huidige advocaat ook zelf een boek heeft geschreven over Nouri,,, dat moet ook verkopen...

Gelul. Dieter Mateschitz, eigenaar van Red Bull betaalt uit eigen zak de teamleden van Red Bull tijdens de corona crisis. Niet omdat het moet, maar uit fatsoen en goed werkgeverschap. Ajax warme club? Zolang het geen geld kost en er goed verdiend wordt ja..

@Bergkamp, niemand beantwoord je zeer terechte vraag. Ik ben het iig 100% met je eens, laat ze ook maar eens zeggen wat ze wel willen.

Als Nouri volgens de regels geholpen was was hij er hoogst waarschijnlijk beter uit gekomen dan dat dat nu het geval is. Er zijn gewoon hele grote fouten gemaakt en er is dus niet volgens de voorschriften gehandeld. Dus jouw vergelijk slaat nergens op.

Dit klopt wat je zeg. Alleen vinden ze 2,5 mil te weinig..je ken moeilijk 30 miljoen geven omdat ie dat had "kunnen" verdienen ooit, terwijl dat ook nooit zeker is geweest mog die een blessure opgelopen hebben of noem het maar op... tuurlijk moeten ze een oplossing vinden en geld geen probleem zijn, maar het is jammer dat wij niks geen eisen horen en dus eigenlijk niet kunnen beoordelen

Ja lekker makkelijk achteraf. Er staat toch letterlijk in de tekst dat bijna een jaar!!! Heeft geduurd voordat Ajax überhaupt iets heeft gedaan.. van der Sar heeft het maar gedelegeerd, vragen werden ontweken etc. Overigens ging mijn reactie helemaal niet over Ajax maar over jouw onnozele vergelijking met een kantoorbaan en iemand met een BHV diploma.. dat jij het hebt over zomaar miljoen uitkeren en denkt dat dat de kern is van dit verhaal, zegt genoeg over jou. Het draait helemaal niet alleen om het geld maar juist om alles eromheen.. vind het ook vreemd dat je niet gewoon kritiek kan hebben op je eigen club net zoals veel andere medesupporters van je hier op vz... in plaats daarvan probeer je de bedoel te bagataliseren en de vergelijking te trekken met iemand met een BHV cursus of iemand die een hartaanval krijgt tijdens de lunchpauze op kantoor..

Ninjakai hoe kom je er bij dat ik had over Frenkie de Jong? Daar snap ik oprecht niks van. Wat mij betreft wordt Ajax helemaal niet verdedigd, omdat ze fout zaten. Niet omdat Ajax mijn favoriete club is en grote liefde, betekent niet dat ik kritisch zal zijn wanneer het moet. Geen flauw idee of de allerbeste artsen uitsluitend in ziekenhuizen werken, dat wil ik best van je aan nemen. Maar je zou toch kunnen denken dat een arts van een bvo, wel minimaal de basis procedures kent bij een hart stilstand en dat zo iemand doorgelicht wordt.

Je zou zeggen dat elke arts de basis procedures kent echter weet jij niet waarom hij dit niet heeft gedaan net zoals ik dat niet weet. Ik vond het bij de beesten af om in een programma als DWDD het over de afwikkeling moest gaan terwijl er naar 1’partij aan tafel zat en die geen antwoord ging geven over wat hij nu precies wilt en de familie. Gewoon weer niet reageren maar wel beschuldigen en alles wat hij weet is uit 2e hand. Daarnaast dingen niet gek dat vlak na zo n dramatisch incident er ineens een advocaat vragen komt stellen dat je als club niet meteen in gesprek gaat maar voorzichtig bent. Ajax heeft grote fouten gemaakt met een dramatische afloop maar heeft toch als club al veel proberen te doen om goed te maken. Het hele financiële stuk is veel complexer dan deze advocaat doet voorkomen en ik had het netter gevonden als v Nieuwkerk het alleen over de fantastische Nouri had gehad of alleen over de afwikkeling van financiën maar dan wel met beide partijen aan tafel. De emoties zijn groot dus snap de simpele reactie maar z o simpel ligt het niet.

@D-Bergkamp Eens, maar Ajax wist al langer dat Nouri daar vatbaar voor was. Ik snap dus dat familie Nouri een schadevergoeding wil. En als het een ziekenhuis zou zijn waar alles mis is gegaan krijg je misschien 1000€ schadevergoeding. Alleen als Ajax 1000 zou geven, zou dat voor hun heel weinig geld zijn. Hoeveelheid is relatief. En omdat Ajax veel rijker is zou ik 1 miljoen wel gepast vinden. Voor Ajax is 1 miljoen niet zo veel. En eigenlijk is 1 miljoen veel te weinig voor je kind. Een kind voelt natuurlijk als onbetaalbaar voor een vader/ moeder.

Die dokter is ontslagen las ik net in het artikel..

@ Pelottaveel zaken gaan niet naar de rechtbank omdat je als slachtoffer van een medische misser in Nederland juridisch ontzettend zwak staat. Wat ook een van de redenen is dat veel letschade advocaten over het algemeen geen (tenzij er veel publiciteit is) geen zaken aannemen tegen zorginstellingen. Iets wat ik zelf heb ondervonden met het West-Fries Gasthuis in Hoorn, buiten het juridische gedeelte zijn de Nederlandse gerechtelijk uitspraken waar smartengeld is toegekend altijd (aanzienlijk) lager geweest in vergelijking met wat er geã«ist werd. Amerikaanse levels of smarte geld is in Nederland nooit de maatstaf geweest. Wellicht klinkt het cru maar Nouri en zijn familie mogen al blij zijn met wat ze toegekend hebben gekregen, want de doorsnee persoon die slachtoffer is geworden van een medische misser krijgt zelfs geen fractie van wat er nu al toegekend is.

Ik denk dat Bergkamp zich zal schamen als hij jouw reactie leest. Ajax moet zeker met miljoenen komen, omdat een werknemer grove fouten heeft gemaakt. Deze jongen kan niet alleen, niet meer voetballen, hij leeft als een kasplantje. Als de werknemer, die inmiddels niet meer werkt bij Ajax (hoe zou dat toch komen), geen fouten had gemaakt, dan kon deze jongen nog gewoon voetballen is uit onderzoek gebleken.

@Skede, de eerste advocaat van Familie Nouri deed al een uitspraak dat het over meer geld ging dan enkele tonnen. Ajax heeft huisvesting en verpleging voor Nouri aangeboden voor de rest van zijn leven. Dat is meer dan ieder dan van ons op dit forum ooit zal krijgen in een vergelijkbare situatie. Ze boden ook een 10 jarig contract aan met het salaris van 250.000 per jaar. Beiden werden geweigerd... natuurlijk gaat dit om geld, Ajax heeft al de schuld vraag op zich genomen en schuld bekent. Wat wil de familie dan?

Ik denk dat ze een vergoeding willen voor toekomstige inkomsten. Stel Nouri zou naar Dortmund verkocht worden. En daar 3.5 miljoen per jaar ging verdienen, dan zou die in 10 jaar tijd dus 35 miljoen verdienen. Ik denk dat de Familie minstens de helft van toekomstige inkomsten wil. Zo'n gevoel heb ik. Denk namelijk dat als Ajax 10 miljoen ofzo bied er gelijk een akkoord zal zijn. Nogmaals dit vermoed ik.

@skede Maar waar gaat het dan nu nog wel om? Ajax heeft (te laat, maar uiteindelijk wel gedaan) de volledige aansprakelijkheid op zich genomen. Ze hebben geprobeerd Appie te eren met de naam van een trofee. Zijn rugnummer wordt nooit meer gebruikt. De 34e landstitel is aan hem opgedragen en zijn vader en broer mochten op het podium om dat moment mee te maken. Zijn verzorging wordt door Ajax betaald. Nee, de aansprakelijkheidsvergoeding die is nog niet rond, maar dat is dat geld waar het niet alleen om zou gaan. Als je ziet wat Ajax wel gedaan heeft, waar gaat het dan nog om, buiten geld? Men is hem namelijk niet vergeten.

Dan gaat het toch wel over geld? Die vergelijking is trouwens volkomen belachelijk? Stel nu dat hij zijn been brak en alles kapot was in zijn been, dan had hij niets gekregen. Op hypotheses kun je toch geen schadeclaim baseren?

@Lierse, op mogelijke potentie dan net zomin. Dan zou Nouri behandeld moeten worden als elk ander persoon in Nederland waar je over ongeveer 1,8 miljoen praat in schade vergoeding voor een mensen leven

In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst. Maar en als kunnen niet worden verkocht. Hij had ook een wedstrijd later alles af kunnen scheuren en nooit meer kunnen voetballen. Dus die eis gaat nergens om en kan je nergens op baseren. Het enige waar het op lijkt is geld, geld en geld.

Daar ben ik het mee eens. Ik weet absoluut niet of dat de familie daadwerkelijk op zo een manier de schadeclaim wilt construeren (maar de teksten over Frenkie de Jong lijken toch in die richting te wijzen), maar het is mijns inziens zoals je aangeeft volkomen belachelijk.

Nee indd je kan ook geen schade claimen op hypotheses. Maar dan word er weer een specialist bij gehaald die pet percentages gaat gooien van hoe groot de kans is dat hij z'n been breekt enz. En dan krijg je dus een heel lange slepende rechtzaak. En aangezien Ajax al schuld heeft bekend staan ze natuurlijk zwak. Dit is zo'n zaak dat als het in Amerika was gebeurd er een claim van echt dikke miljoenen was geweest. Maar we zullen nooit weten wat de familie echt wil totdat dit is afgehandeld. Dan kunnen we zien wat de intentie pas is geweest. Gaat Ajax 10 miljoen uitkeren dan weten we voldoende.

@Mirzet12, en dat is dan inderdaad exact de reden waar het om gaat: geld

Een willekeurig persoon zou in dit geval maximaal 2 miljoen uitgekeerd krijgen van de verzekering

Stel dat hij 3 week later zijn beide kruisbanden scheurde en bij pak hem beet den Bosch terecht kwam, zat hij op 60.000 per jaar. 😁

@D-Bergkamp, denk dat je nog vrij hoog zit met 2 miljoen. Ik heb op een booreiland gewerkt en ik was voor 1 miljoen verzekerd bij overlijden. Dus die 2 miljoen is echt al veel. Maar ik denk toch echt dat de familie op toekomstige gemiste inkomsten stuurt, en hoe je het went of keert Nouri was een ster in wording. En als je dan gaat nadenken over het oad wat F.de Jong nu bewandelt en wat hij nu verdient, zou het zomaar kunnen dat Nouri dezelfde soort pad zou bewandelen. En dan hebben we het dus over miljoenen aan gemiste inkomsten. Hoop alleen dat dit netjes word afgehandeld en dat dit niet een eindeloos iets gaat worden.

@moulijn, het zijn de teksten van de advocaat die heel duidelijk doorlaten schemeren wat hij wil. Nouri was speler van het jaar terwijl Frenkie talent was. Die voetbalt bij Barcelona etc.

Mirzet, dat is natuurlijk allemaal heel leuk, maar wie weet was hij wel helemaal niet doorgebroken, of had hij door blessureleed nooit zijn potentie bereikt.

We kunnen geen zinnig woord zeggen wat er gebeurd zou zijn. De Frenkie de Jong route met nu 11 miljoen per jaar of zo was niet uitgesloten. Die gaat zijn carriere afsluiten met tientallen miljoenen op de bank (meer neigend naar de 100+ miljoen dan naar de 10). Moet je daar dan een vergoeding op baseren? Het had ook nog de Lucas Andersen kant op kunnen gaan en dat ie zou afzakken naar het niveau Aalborg. Wat voor bedrag hang je daar dan weer aan? Zo zijn er heel veel wegen te bedenken, maar het zegt allemaal heel weinig. Ik ben benieuwd aan wat voor bedrag de familie denkt en wat Ajax wil bieden. Pas als dat op tafel ligt kun je een mening vormen of Ajax gierig is of de familie erg hoog in de boom zit en dat geld dus wel een grote rol speelt.

En als de familie rekent met het salaris van De Ligt x 10 jaar gaan ze over de 100 miljoen heen. Dan komt er dus nooit een eervolle overeenkomst.

daar zit denk ik inderdaad het probleem. ze wijzen er zelf op de Nouri beter was - werd gevonden dan de Jong. Die verdient 16 miljoen per jaar. dan is 35 miljoen dus nog aan de lage kant.

Die route was nooit meer gebeurt voor iemand die op zon leeftijd een hartstilstand had gehad helaas en dat was niet de fout van die arts...kans was groter dat hij dan ongeschikt was verklaard voor topsport. Natuurlijk heel triest wat er is gebeurt maar de kans op absolute top zat er door de hartstilstand al,niet meer in vermoedelijk...

Volgens mij heeft ajax geen schuld bekend, maar aangegeven dat er beter had kunnen worden gehandeld. (Dat heb ik in ieder geval in mijn geheugen). Daarnaast gaat ajax geen geld uitkeren. De verzekeraar gaat uitkeren. Ajax mag niet zomaar geld uitkeren. Het is namelijk een beurs genoteerd bedrijf wat toevallig voetbal speelt.

Het gedoe over de naamswijziging van het Cruyff Stadium ging over (toekomstige) sponseringen en of de Cruyff Foundation daarvan mee moest profiteren. Daarbij is het stadion niet van Ajax, die kon niet alleen beslissen. Bij Nouri is er al meer aangeboden dan standaard in Nederland betaald wordt in dit soort situaties. Als de familie dat niet voldoende vind, dan zal de rechter zich erover moeten buigen.

@ Mirzet12nederland heeft niet dezelfde claim cultuur zoals in men dit in de States heeft, smart geld bedragen die in Nederland uitgekeerd zijn (wat al heel wat is voor Nederlandse begrippen) zijn nooit van hetzelfde niveau geweest als in de States. Ook nu verwacht ik niet dat een Nederlandse rechtbank Amerikaanse bedragen zal hanteren mocht het ooit nog tot een rechtszaak komen.

Van De Beek?

Aangepast, ik bedoel iemand van de Ajax organisatie

Omdat die misschien niet zijn uitgenodigd?

Niet uitgenodigd. Daarnaast kan Ajax niet zomaar over details praten zonder toesteming van de familie. Privacy wetgeving in nederland is erg streng.

Bizar dat hij het voorbeeld van de Beek erbij pakt waar die nu staat. Zo van Donny verdiend nu 2 miljoen dus Appie had dat ook verdiend. Ik snap dat speculeren sowieso niet van waar had Appie nu gestaan. Dat is niet aan de orde. Ajax is de familie niets verschuldigd en toch betaald Ajax (gelukkig) alle zorg en zijn salaris zolang het contact loopt.. Dat de familie er vanuit zijn gegaan dat Appie de hele familie ging onderhouden kan Ajax niets aan doen. Een dokter is een mens en mensen maken helaas fouten. Gebeurd in het ziekenhuis ook. Betekend niet dat je dan de familie gaat uitbetalen wat iemand eventueel had verdiend in een carrière.

Daar ben ik het wel mee eens. Daarom is het ook belangrijk dat sentiment en emotie buiten dit soort geschillen gelaten moet worden. Ik persoonlijk had flink m'n twijfels over de voetballer Nouri en niemand heeft een glazen bol. Aan de hand daarvan kun je dus nooit stellen dat iemand recht heeft op dat bedrag omdat een leeftijdsgenoot dat momenteel wel bij Ajax verdient. Je kunt iemand moeilijk twee miljoen euro per jaar gaan betalen voor niet bewezen diensten, hoe hard dat ook klinkt.

Precies je kan speculeren over hoe goed maar er wordt niet gespeculeerd over hoe het ook kan lopen. Kijk naar een Bakkali of een Bilal Ould Chikh. Grote talenten, nooit wat geworden.

Sirius eens hoor, het gaat er om waar de tegenpartij recht op heeft. Nou ik vind mijn eigen club ook wel af en toe kil, met sommigen dingen. Al was dat een hele tijd geleden, omgang met oud spelers of spelers die geen contract wilden verlengen. Dat vond ik wel een tekens aan de wand, zeker met Serero toentertijd. De nasleep is gewoon veel te lang, er moet echt een oplossing komen.

Dat zijn vage verhalen Suljemani of weet jij wat er echt is gebeurt met Serero? Elke oud speler die mag trainen bij Ajax, Ajax die spelers een transfer gunnen is juist waar men zo over klaagden. Er zijn zelfs spelers gratis vertrokken maar als je Serero bent met een zaakwaarnemer met onmogelijke eisen is toch wat anders dan een speler gratis laten gaan of hoe ze
met schone zijn omgegaan. De nasleep ligt in deze ook niet zozeer bij Ajax maar bij de verzekeraar. Als de familie nu geen genoegen neemt met een paar miljoen dan is het te makkelijk alles bij Ajax neer te leggen.

Thamike we konden het allemaal zelf aanschouwen, toen hij geen rug nummer kreeg niet op de bank meer mocht zitten etc. Dat was toen een nieuwe regel, voor spelers die niet verlengden maar alsnog is het menselijke belangrijked vind ik. Met Schone is het wel top gegaan, maar valt me tegen in deze thread dat sommigen Ajacieden denken dat je Ajax tot het bot moet verdedigen. We moeten ook neutraal kunnen kijken naar dingen.

Suljemani ben het met je eens dat we Ajax niet hoeven verdedigen daar waar ze fout zitten. Ajax heeft in deze zaak fouten gemaakt maar laten we dan wel bij de feiten blijven en daar is bar weinig van te zien en het hele financiële verhaal is uiterst eenzijdig en dat mag best gezegd worden. Lijkt wel door dat de emoties hoog zijn je niet meer de juiste vragen mag stellen. D-Bergkamp stel correcte vragen en even zonder emotie en moet je sommige reacties dan zien.

@hijniet! Ajax handeldt helemaal niet laakbaar. Ajax betaald de verzorging van Nouri en betaald zijn salaris. Het is geen juridisch gehakketak, het gaat erom op hoeveel geld heeft de familie recht als schadevergoeding. Dat is in Nederland vrij complex, dergelijke zaken duren jaren bij een rechtbank. Wij kennen hier geen miljoenen bedragen als schdevergoeding zoals we in Amerika vaak zien. Zeker als men geld gaat eisen voor toekomstige verwachtingen van Nouri. Had hij het wel gered en zou hij de top halen of zou hij het niet redden en afzakken naar de Nederlandse subtop? Dat soort vragen zijn nauwelijks te beantwoorden en daara komt men dus niet uit. Dan moet het naar de rechter.

" Hoe kan je in godsnaam deze conclusie trekken op basis van deze teksten? Dan heb je het toch echt niet begrepen. De kritiek is alleszins redelijk en de familie is nog zo grootmoedig ook om het de club Ajax niet dusdanig kwalijk te nemen dat het de jarenlange relatie verpest. Ajax heeft gewoon laakbaar gehandeld, zowel op het moment zelf als in het juridisch gehakketak in de jaren erna, en daar mag de familie ze best op aanspreken ". Volgens mij heb je het zelf niet zo goed begrepen. Uit de uitzending van gisteren blijkt dat de familie en haar entourage Ajax verwijten dat er een einde aan de carriere van Nouri is gekomen. En dat verwijt is natuurlijk onterecht omdat die carriere is beeindigd door die hartstilstand en die het gevolg was van een aandoening. Iemand die een hartstilstand heeft gehad, kan nooit meer voetballen en op het moment dat hij in elkaar zakte, was de carriere van Nouri definitief voorbij. Ook de fouten die de dokter heeft gemaakt, kan je Ajax niet verwijten omdat een dokter voor de volle 100 procent verantwoordelijk is voor zijn handelen. Zelfs als Ajax gewild had, had men de dokter niet kunnen corrigeren omdat men daartoe niet gerechtigd was. De rol van Ajax in deze tragedie is dat de club als werkgever van die dokter aansprakelijk is voor zijn fouten, die fouten zelf kan je de club niet verwijten. Ajax is een beursgenoteerde onderneming en dus in eigendom bij de aandeelhouders. Van der Sar en co zijn gewoon werknemers en het lijkt me evident dat een werknemer van een bedrijf niet zo maar tientallen miljoenen weg kan geven die niet van hem zijn. Ajax heeft haar aansprakelijkheid erkent, maar alleen aansprakelijkheid voor hetgeen haar als werkgever valt te verwijten en dat is niet de hartstilstand die Nouri heeft gehad, maar de fouten die er zijn gemaakt tijdens de behandeling daarvan. De reden dat de partijen er maar niet uit komen is volgens mij dat de familie Ajax aansprakelijk wil stellen voor de gevolgen van de hartstilstand zelf, terwijl Ajax daarin helemaal niets te verwijten valt.

@est-1993, er zijn verklaringen naar buiten gekomen met wat Ajax al aangeboden heeft maar geweigerd word door de familie. Onder andere levenslange huisvesting inclusief benodigde zorg. En een contract voor 10 jaar met een salaris van 250.000 per jaar (2.5 miljoen dus) Ajax heeft schuld bekent en fouten toegegeven. Wat wil de familie op een gegeven moment nog meer van Ajax?

Ik weet net zoveel van deze pijnlijke zaak als jij (de publieke informatie), en dat is niet genoeg om zulke conclusies te trekken. Van buitenaf vingertjes gaan wijzen is echt heel fout. Soms moet je gewoon weten wanneer je je mond dicht moet houden. Je maakt mensen op basis van wat bijeengeraapte informatie uit voor geldwolven.

@est-1913, dan moet de familie maar eens duidelijk uitspreken wat ze van Ajax verwachten. In plaats van elke keer aan te geven dat ze teleur gesteld zijn in Ajax.

Zoals ik al hierboven heb geschreven. Ik denk dat ze gemiste toekomstige inkomsten vergoed willen zien worden. Of in ieder geval 50% ervan. En dan praten we over miljoenen.

Jij laat je ook niet remmen door enige schaamte, of wel dan? Jij kan helemaal niet weten wat en of de familie (via advocaten) aan Ajax heeft voorgesteld. Leer je klep eens houden over zaken waar je te weinig vanaf weet/kan weten.

@est-1913
Dan de feiten die ik wel weet. Een QALI (quality life year) in Nederland staat op maximaal 80.000 euro per jaar. Dat is wanneer je volledig gezond bent de hoogste vergoeding wettelijk. Met een gemiddeld levensduur van 73 jaar in Nederland. Dat betekent dat Nouri 53 jaar x 80.000 euro maximaal zou krijgen in een normale zaak. Gemiddeld word er tussen de 55.000 en 65.000 euro uitgekeerd. Laten we uitgaan van 65.000 euro (Nouri had een hart kwaal) dat geeft 53 jaar x 65.000 euro als vergoeding wat 3,5 miljoen euro is in normale standaarden.

@eet-1913, dingen die we verder ook nog weten: Ajax heeft schuld bekend, fouten toegegeven, arts ontslagen, excuses gemaakt, landstitel opgedragen aan Nouri met vader en broer op het podium, trofee vernoemd en nummer 34 onbruikbaar gemaakt binnen Ajax. Wat moet Ajax, buiten geld om, nog meer doen om dit goed te maken?

D-Bergkamp, verplaats je eens in die mensen en denk dan na hoe ze zich zouden voelen als ze zouden lezen wat jij hier allemaal typt. Want zelfs ik wordt er misselijk van gozer, bah.

De familie Nouri hoeft niet duidelijk uit te spreken wat ze willen, omdat ene Jan Piet op VZ het wil weten. Niemand behalve de betrokken partijen zelf weet waar het over gaat, dus is het volkomen belachelijk om er als buitenstaander conclusies over te trekken. En dan zeg ik nog niks over de onsmakelijke reacties en aannames die er worden gedaan over de familie Nouri. Bah, ik walg van mensen die denken alles te weten en zo een negatief beeld schetsen van een partij, zonder te weten wat er echt speelt. Voel je maar aangesproken D-Bergkamp. Ik weet zeker dat elke familie hetzelfde had gedaan in deze situatie.

@Clutch, mijn familie zou geen rechtszaak voor miljoenen aan kunnen spannen. Daar praat je over levensverzekeringen die uit moeten keren met vastgestelde bedragen.

@AN34, geen enkele familie zou de media kunnen gebruiken zoals deze advocaat doet. Ajax heeft buiten het financiële gedeelte al heel veel gedaan voor Nouri en zijn familie. De schuldvraag beantwoord en op zich genomen. Trofee vernoemd, titel opgedragen, familie op het podium. Nummer 34 onbruikbaar gemaakt. Wat zou de familie, buiten het financiële, nog willen van Ajax?

AN34, het is niet zo gek dat mensen van de familie verwachten dat ze een keer uitspreken wat ze precies willen. Dit is niet de eerste keer dat ze de media opzoeken om hun ongenoegen te uiten, dat is prima hoor maar zeg dan ook wat je WEL wilt.

@D-Bergkamp niet om gericht te zeuren. Maar ook dit klopt weer niet. Een QALY is een economische rekenmethode (ziet inderdaad op gemiste levensvreugde, oftewel smartengeld) geen wettelijke plafond. Een wettelijk plafond voor schade (in dit geval) bestaat niet.

Bij Nouri gaat het om het verlies van arbeidsinkomsten. Zoals we hierboven lezen wil Nouri (waarschijnlijk) een carrière á la Frenkie als uitgangspunt nemen: in dat geval gaat het makkelijk om meer dan 100 miljoen (heel grove schatting: 8 a 9 miljoen per jaar gedurende 15 voetballen?). Ajax (beter gezegd: zijn verzekeraar) zal van mening zijn dat Nouri vanwege zijn hartproblemen (hij viel helaas niet zomaar neer) een beperkte carrière, misschien zelfs alleen maatschappelijke carrière zou hebben gehad. Dan hebben we het eerder over een miljoen. Dat zit nogal wat tussen

@pelotta92, en dan komen we terug op mijn eerste reactie: het gaat allemaal alleen maar om geld.

Ben het met D-Bergkamp eens. Het is een pijnlijke zaak, maar als de familie van Nouri niet tevreden is met wat ajax hun aabiedt moeten ze een rechtszaak aanspannen. Hoe hard het ook klinkt, maar de wet moet gewoon gevolgd worden. Vanuit ajax kant zou het menselijk kunnen zijn om wat meer te geven dan het minimum dat een eventuele uitspraak door de rechter zou zijn. Maar uiteindelijk gaat het gewoon om geld. Dat idee kreeg ik ook toen de schrijver die vergelijking met Frenkie maakte. Wel toevallig dat hij de vergelijking met Frenkie maakte en niet met een speler die het niet gered heeft, zoals De Sa of Castiliion die ook als grote beloftes te boek stonden en hun debuut op nog jongere leeftijd dan Nouri hebben gemaakt. Er zal wel een specialist bijkomen die kansberekeningen gaat loslaten op waar Nouri nu had kunnen staan. En als we dan heel eerlijk zijn: De kans dat hij bij ajax zat (en niet eens als basisspeler) was groter dan dat hij nu bij Barcelona zat.

est-1913. waarom gaat die familie keer op keer de publiciteit zoeken dan? Dat hoort ook niet en is in mijn ogen een drukmiddel proberen te vinden om je gelijk te krijgen. De familie moet inderdaad eens aangeven wat ze nu willen zoals Bergkamp zegt. Willen ze 100 mil, moeten ze dat zeggen. Doen ze niet omdat ze dan als geldwolven gezien worden en hard op weg zijn om alle schepen bij Ajax achter zich te verbranden.

Daar zou ik als aandeelhouder ook niet blij van worden...

@est waarom is D-Bergkamp heel fout bezig? Hij mag toch reageren op een eenzijdig verhaal van een advocaat die wel vingertje wijst, een boek uitbrengt maar niet zegt wat hij nu precies wilt maar wel laat doorschemeren dat hij Frenkie als voorbeeld neemt. Dan mag je daar toch op reageren en wat Bergkamp verder zegt is niet verzonnen maar kun je zien of heb je kunnen horen net zoals deze advocaat vandaag. Als er iemand fout bezig was dan is het wel deze advocaat die een eerbetoon aan Nouri gebruikt om weer even zijn mening te geven over de financiële afhandeling dat was vies en ongepast bij deze uitzending.

@berserko Ook ik denk dat Nouri ontiegelijk veel talent had, maar in een rechtszaal zullen deze feiten ook gebruikt worden: 2 jaar eerder was al een hartkwaal ondekt. Hoeveel spelers halen de top met een hartkwaal? (welke medische keuring gaat hij doorkomen. In Spanje bijv. liggen hartkwalen gevoelig na de dood van Dani Jarque). Dikke kans dat Nouri zijn carriere vroegtijdig had moeten staken. Nouri maakte op zijn 19de zijn debuut, maar was nog heel ver weg van doorbreken. Dat vind ik nu niet een toptalent. Dat hij technisch en qua overzicht misschien wel de beste voetballer was van ajax is éã©n ding, maar bij profvoetbal komt zoveel meer kijken. Ter vergelijking: James Milner (de ultieme tegenpool van Nouri qua voetballer) maakte op zijn 16de zijn debuut in de Premier League en kwam dat seizoen tot 22 wedstrijden (18 in de Pl). Een jaar later kwam hij tot 33 wedstrijden (30 in de Pl). Dat zou ik dan een toptalent noemen, op je 17de basisplaats bij Leeds in de PL. Dus of 2.5 miljoen veel of weinig is weet ik niet. Wat ik wel weet is dat gisteren de hele tijd de vergelijking tussen Frenkie en Nouri werd gemaakt, terwijl andere vergelijkingen: Castillion, De Sa, Bakkalli, Ould Chick, veel meer voor de hand liggen.

@D-Bergkamp, Dat is mijn punt juist. Dat weet jij niet, dat weet ik niet en dat is tevens waarom wij als buitenstaanders niet onze neuzen moeten steken in iets wat ten eerste heel gevoelig ligt bij alle betrokken partijen en ten tweede gaat leiden tot onnodig getrek van conclusies, zonder de echte ins-en-outs te kennen van de situatie.

@aze/che, dikke prima dat mensen verwachten dat de familie uitspreekt over wat ze willen, maar zolang ze dat niet doen is het dus niet aan ons om conclusies te trekken over van alles waar wij niets van af weten. Dit is dus wat ik de hele tijd probeer te zeggen, maar dan wordt er telkens het argument bij gehaald dat ze niks vertellen.... Een cirkelredenering heet dat.

Waar predikt hij dat Ajax geen schuld heeft? Dat maak ik uit geen enkele reactie van hem op. Ik vind hem anders wel zinnige dingen zeggen. Als het klopt dat Ajax met zo'n aanbod is gekomen, dan is dat gewoon een goed aanbod die normaal gesproken door andere bedrijven echt niet gedaan zou worden. Als ik die Kasem hoor praten(zeker wanneer hij de Frenkie vergelijken aanhaalt) krijg ik ook het gevoel dat de familie meer geld wilt zien.

@Savano, ik predik zeker niet stekker er uit en Ajax geen schuld. Er moet wel degelijk een vergoeding komen, de vraag is alleen hoeveel?

Ajax heeft al heel veel gedaan voor Nouri en zijn familie. En er zijn gewoon wettelijke standaarden voor dit soort gevallen qua uitkering.

Ajax heeft na allerlei druk een aantal dingen voor Appie gedaan, daarentegen hebben ze ook een hoop nagelaten. Men is daar blind voor vandaar mijn tip lees het boek en kijk de uitzending terug. Je redeneert alleen maar vanuit Ajax terwijl deze kwestie meerdere kanten heeft. Je insinueert wel stekker der uit in de trant van als het een 'reguliere' medewerker was van wat dan ook ... dan was het wel anders geweest. Wat ook onzin is, want ook daar gelden vergoedingsregelingen voor door de verantwoordelijke partij. Daarbij koppel jij de onvrede van de familie aan geld terwijl dit nergens noch door de familie noch door Ajax is gecommuniceerd. Nogmaals, en met jou ook jouw like-gevers ... Lees dit boek eerst en kijk de uitzending terug en dan piep je wel anders. Dit is wel erg kort door de bocht 'ze willen geld punt uit' nee kijk verder dan jouw neus lang is (punt intented) ... Try again!

@Savano, er gelden wettelijke standaarden inderdaad. In Nederland word per Qali (quality life year) een vergoeding van maximaal 80.000 euro uitgekeerd. Daarbij word ook de gemiddelde leeftijd van 73 in acht genomen. De gemiddelde uitbetaling is daarin tussen de 55.000 en 65.000 euro. Ga er van uit dat Nouri een hartkwaal had (en dit wist) dus de vergoeding per jaar komt uit op maximaal 65.000 euro. Vermenigvuldig dat met 53 resterende jaren en je hebt een vergoeding waar Nouri recht op heeft van 3,5 miljoen.

De enige reden dat de familie van Nouri niet naar de rechtbank wilt en zo een gegarandeerde uitspraak krijgt is onduidelijk. Wat zou daar de reden van zijn?

Savano, je hebt het eerst over meerdere kanten van het verhaal en vervolgens raad je mensen aan om het boek te lezen en een uitzending terug te kijken. Terwijl het boek door die Kasem is geschreven en tijdens de uitzending is voornamelijk hij aan het woord. Over welke meerdere kanten heb je het dan?

Het gaat niet om geld, maar die schrijver maakt wel de vergelijking met Frenkie als het om salaris gaat. Ook zeg je 'meerdere kanten van het verhaal'. Maar dat boek is toch zo subjectief als de pest? (net zoals de uitzending). Het makkelijkste is gewoon om naar een rechtbank te gaan. Dan krijg je een eerlijke uitspraak en dan is het af.

@armani, wanneer Ajax al een levenslang verzorging en huisvesting heeft aangeboden. Wanneer Ajax al een contract ter waarde van 2,5 miljoen heeft aangeboden. Wanneer Ajax al schuld bekend heeft en fouten heeft toegegeven. Wat wil de familie dan precies? Laat ze dat eens uit spreken want dat horen we niet.

@D-Bergkamp hou alsjeblieft op ... Je praat echt poep. Mijn advies aan jou: kijk de DWDD aflevering terug en lees het boek. Hopelijk snap je het dan beter!

Bergkamp stelt terechte vragen. Het is echt niet zo makkelijk als jij het schetst. Als de familie 100 overtuigd is dat ze in hun gelijk staan en meer moeten krijgen dan Ajax hun heeft aangeboden dan moeten ze een rechtszaak aanspannen. Zo simpel is het.

De vraag is meer waarom jouw reactie niet verwijderd is, als je niet volwassenen kan reageren. Vragen of iemand debiel is of wel honderd is, tonen nou niet echt iets van fatsoen? Ik ben het met Bergkamp eens, in grote lijnen. Niet elk punt is raak maar hij zegt zeker geen rare dingen. Feit is dat de familie en Ajax weten wat er gevraagd wordt, wij niet. Ik vind het een terechte vraag, wat wilt de familie dan? Ajax heeft een contract gegeven van 10 jaar, waarmee de familie miljoenen ontvangt. Ajax heeft aangegeven de zorg nog jarenlang te willen betalen. Ajax heeft zich publiekelijk in de media zelf aan dr schandpaal genageld en het boetekleed aangedaan. Ajax heeft de familie Nouri meerdere malen respect getoond door ze onder andere uit te nodigen bij de huldiging en Nouri meer dan eens in het middelpunt te zetten. Dan is mijn vraag, wat wil de familie dan? Dat is toch geen rare vraag? Willen ze 10 miljoen nu? Willen ze 100 miljoen? Willen ze 100 excuses?

De teksten maken het duidelijk maar de titel (en hij zegt specifiek dat de titel hatelijk is) insinueert inderdaad wel dat de familie op oorlogspad is. Als ik alleen deze titel zou lezen zou ik denken dat het oorlog is, en dat is het niet. Ik denk dat rosales1992 en jij het met elkaar eens zijn, dat de familie vol liefde over Ajax spreekt, maar waar rosales1992 kritiek op heeft is de titel van dit stuk.

Er mag natuurlijk wel nuance zijn. Enerzijds is Ajax met de grond gelijk gemaakt omtrent de zaak Nouri, dus waarom zou je anderzijds dan geen twijfels mogen hebben bij de handelswijze van de familie of deze advocaat? Er lijkt een soort van taboe te zijn met betrekking tot die andere kant van de medaille en dat is nooit goed. Nu zeg ik overigens niet dat ze aantoonbaar dingen goed of fout doen, maar een verhaal heeft altijd twee kanten. Dit bericht gaat over het perspectief vanuit kamp Nouri, dus dan is het niet vreemd dat er hier mensen zijn die de andere kant van de medaille als uitgangspunt nemen.

Ik bedoel uiteraard drie minuten zonder zuurstof in mijn reactie hierboven.

@AN34, de meeste mensen in Nederland bedrijven ook geen topsport terwijl ze een hartkwaal hebben en hier bewust van zijn.

Ja, dat is een mogelijkheid. Het was ook mogelijk dat er hetzelfde resultaat zou zijn als nu. Dat is een onzekerheid die je altijd hebt. Deze situatie had goed uit kunnen pakken, absoluut, maar hij had met sneller handelen precies hetzelfde kunnen lopen, dat is iets wat we nooit gaan weten en wat we nooit uit kunnen sluiten.

Met de ernstige nadruk op het woord "uit kunnen(!) pakken". Ten eerste heb je feitelijk al geen gelijk, want hersenschade kan al veel eerder optreden dan drie minuten zonder zuurstof. Dat is per persoon verschillend. Wie zegt overigens uberhaupt dat de defibrillator effect zou hebben gehad? Het is simpelweg koffiedik kijken, want niemand van ons kan de toekomst voorspellen. Verder heeft D-Bergkamp ook een goed punt. De grootste verantwoordelijkheid ligt nog altijd bij de speler zelf en als je topsport bedrijft met de wetenschap dat je een hartkwaal hebt, neem je gewoon een risico (hoe klein dat risico op dat moment ook lijkt).

Er zijn in Nederland ook nauwelijks mensen die een hartstilstand krijgen terwijl ze een hartslag meter dragen die een hartslag blijft geven terwijl in feite daar geen sprake meer van is. Een defibrillator probeert het hart weer op te starten meet een stroomstoot, dat is echt niet altijd succesvol en de mate van hartschade plus de oorzaak van de hartstilstand zijn ook van wezelijk belang voor de toekomst. De kans dat Nouri de top gehaald had na correct handelen van de arts was dan ook zeer klein.

D-Bergkamp Haha. Omdat de meeste mensen überhaupt niet aan topsport doen. Je kan prima aan topsport doen met een hartkwaal. Zie het voorbeeld van Daley Blind. Ik heb het gevoel alsof jij elk moment probeert aan te pakken om Nouri naar beneden te halen...

De kans dat hij geen schade had was dan groter, dat ontken ik ook zeker niet.. Dat er verkeerd gehandeld is ontken ik ook nergens, maar het is zeker niet zo dat hij het wel goed had doorgekomen als er direct gehandeld zou zijn.

@stravven, dit klopt ook niet want de grootste schade is vaak de neurologische en dat had bij snel handelen zeker voorkomen kunnen worden. Dat is gewoon een grove fout van de arts dus de schade had wel dergelijk en aanzienlijk minder kunnen zijn.

Waarschijnlijk had hij dan geen topsport meer mogen bedrijven.

Maar de nadruk moet wel bij het woord "kunnen" blijven. Er is geen enkele zekerheid dat hij bij juist handelen minder schade had gehad. Er zijn gevallen waarbij men na 5 minuten zonder zuurstof nog een (bijna) volledig herstel maakt en er zijn gevallen waarbij de hersenen hoogstens een minuut zonder zuurstof hebben gezeten, terwijl de desbetreffende persoon praktisch hersendood is. Je kunt er elke theorie en elk betoog op loslaten van elke specialist, maar zo'n hartstilstand is iets waarvan we nog lang niet alles weten. Het kamp Nouri kan vast een specialist vinden die vertelt dat de kans op neurologische schade miniem zou zijn geweest evenals dat Ajax een specialist zou kunnen vinden die vertelt dat neurologische schade zelfs al kan voorkomen in een periode van misschien 30 seconden. Beide scenario's zijn te vaak voorgekomen om het zeldzaam te noemen en een hartstilstand is sowieso veel te ernstig om de gevolgen daarvan te onderschatten.

@sirius, gelukkig zijn er tal van wetenschappelijke onderzoeken en voorbeelden die het tegendeel bewijzen. In deze zaak zien we dat er in het verleden vasculaire Problemen waren vastgesteld en dit ook niet juist was behandeld. Wat jij zegt klopt niet de kans op hersteld is zeer groot bij snel handelen de grootste schade treedt pas op na 4 minuten dan beginnen er bescherm cellen af te breken die je lichaam en hersenen beschermen bij een zuurstof tekort. Dus ook jou bewering dat het na een minuut had kunnen gebeuren is echt zeer nihil ik heb ze nog nooit meegemaakt. Feiten zijn gewoon dat iedere medische specialist kan zien dat de clubarts gewoon verkeerd handelt. In mijn ogen een zeer slechte diagnostieken analyse waardoor hij te laat door heeft wat er mis is. Als je kijkt naar de factoren en de omstandigheden had er gewoon al met beademing moeten worden begonnen want die zou 100% zijn opgevallen. Niet alleen het kamp Nouri had een specialist kunnen vinden maar iedereen had dit gekund wat jij beweert is gewoon onjuist. Het is simpel er is verkeerd gehandeld dat staat vast en zoek jij maar een specialist die dit tegenspreekt ik denk echt dat je er geen 1 behalve kwakzalvers kan vinden.

@dolfifumi, niet waar zijn zoveel voorbeelden van sporters die met een defibrillator topsport bedrijven. Dus dit klopt ook niet er is gewoon fout gehandeld.

@jouses Toen jij zat te kijken, besefte jij toen dat Nouri een hartslag meter droeg die nog altijd een hartslag weer gaf? Het is allemaal niet zo zwart-wit.

@speedyafc zo dat is lang geleden...alles goed?.... Kan jij mij daar bewijs van leveren ? Tevens mocht dit waar zijn dan is die arts helemaal een #%(^$) want die had dan helemaal moeten handelen.als dit waar is dan want kan mij niet voorstellen het is dan namelijk zo dat een hartslagmeter namelijk een melding geeft dus ik betwijfel dat wat jij zegt klopt. Om je even te helpen de hartslag meters die ik ken zullen 2 opties kunnen aangeven een te lage hartslag dan normaal (reden voor een arts om hartslag te stabiliseren) te hoge hartslag boven de 120 (eden voor arts om hartslag te stabiliseren) in beide gevallen heeft de arts dus verkeerd gehandeld. Maar als het niet zo zwart wit is dan nog steeds je ziet gewoon dat er een verkeerde diagnose word gesteld en dat de arts in gebreke blijft. Iets wat Ajax trouwens heeft bevestigd.

Maar ze maken nu de vergelijking met Frenkie, maar je kunt ook kijken naar Bakkali, Labyad, Ould Chick, Castillion, De Sa, Anderson, Mirani (wie?)of Ebecilio etc. De kans dat hij een selectiespeler was bij ajax op dit moment in zijn carriere (en dan heb ik het nog niet eens over basis, want zonder blessures zouden Tadic, Neres, Ziyech en Promes altjd spelen) was groter dan dat hij nu bij Barca zat.

Vind de vergelijking met Danny Hoekman niet goed. Hoekman had zich al bewezen op eredivisieniveau en was volgens mij ook al opgeroepen voor het Nederlands Elftal. Tevens Europees gespeeld als 18 jarige. Met een toen aangeboden contract van een Engelse club , wat hij afwees, is het makkelijker vast te stellen wat de inkomsten geweest zouden kunnen zijn. Je kunt je ook afvragen waarom Nouri op z'n 19 de pas z'n debuut maakte terwijl z'n maatje Van de Beek op z'n 17 de al in Europese wedstrijden meedeed. Ook Frenkie de Jong in hetzelfde seizoen. De vraag zal altijd blijven of Nouri de fysiek zou hebben om het topvoetbal te halen. Geweldig mens, geweldige voetballer maar dat alleen is niet genoeg.

Ik zeg niet dat Nouri dat ging halen.die lijst die jij opnoemt ken ik ook en is natuurlijk nog veel langer. Maar waar het om gaat is wat er mogelijk zou kunnen zijn geweest.

Daar heb je natuurlijk helemaal gelijk in. Alleen zal de ene partij proberen aan te tonen wat jij hier aan geeft en de andere zal dus wijzen op Nouri vs de Jong.

Precies, wat er mogelijk zou kunnen zijn geweest. En als we daar een kansberekening op gaan loslaten (want dat is wat er in de praktijk gaat gebeuren mocht dit tot een rechtszaak komen, een advocaat gaat een claim berekenen en moet daar argumenten voor geven) dan is de kans groter dat hij nu bij ajax een selectiespeler was dan dat hij bij Barcelona zat. Ook had Nouri al een hartkwaal en dit was 2 jaar eerder (correct me if I am wrong) al aangetoond. Het feit dat hij die hartkwaal al had is een hele grote factor om te concluderen dat hij de absolute top nooit zou halen. Fysiek niet en bij welke club zou hij door een medische keuring komen met een hartkwaal? En begrijp me niet verkeerd: ik had die jongen een carriere bij Man City of Barcelona of Real Madrid of wat dan ook gegund.

Ik zeg ook niet dat ze zo maar een paar honder miljoen gaan krijgen. Alleen de rechtzaak, of de discussie achter de schermen nu, gaat wel zoals jij die nu schetst. Waar de maximale schadevergoeding het Barcelona salaris is, als zij aan hadden kunnen tonen dat hij bij een goede behandelijk gewoon door had kunnen voetballen en dat hij beter was dan de Jong. Er zijn natuurlijk ook spelers met een hartproblemen geweest die daarna "gewoon" weer konden spelen. denk aan Cassillas (is in ieder geval weer gaan trainen), en in een verder verleden Kanu. Mijn punt was ook niet zo zeer om te zeggen waar Nouri recht op heeft volgens een rechter. Meer om aan te geven dat we, zolang we niet weten over welke bedragen het gaat niet Ajax direct moeten veroordelen. Hebben we het over 1, 2 of 5 miljoen, dan denk ik dat iedereen hier denkt, inclusief ik zelf, geld zat in amsterdam, laat je menselijke kant zien. Maar op het moment dat de bedragen over de 10 miljoen gaan, of mogelijk dus nog veel hoger, dan gaan er toch een hoop mensen denken "wait a minute" menselijk kant prima, maar dat is iets te veel van het goede.

Ik veroordeel ajax ook niet. Het enige wat ik vind is dat hier te makkelijk wordt geroepen: geef Nouri's familie dat geld, terwijl het gewoon niet zo makkelijk is. Barcelona zou sowieso moeilijk zijn geworden voor hem. Na de dood van Dani Jarque zijn hartklachten een gevoelig thema in spanje en ik denk dat geen een spaanse club zich daaraan gaat branden. Dus een medische keruing daar kon Nouri al vergeten.

Die verwijzing naar de Jong snap ik ook niet idd. Daar gaat het lijkt mij toch niet om. Was ook geneigd mijn ongeloof richting Ajax uit te spreken, maar die opmerking is vreemd. Als telt niet in de sport. Ajax heeft geld zat en moet gewoon de familie bijstaan zodat die jongen de zorg kan krijgen die nodig is. Maar om nou geld te gaan eisen omdat hij misschien bij Barcelona had kunnen spelen is toch wel bizar. En dan nog zeggen dat het niet om geld gaat... begint een aardige soap te worden en dat past totaal niet bij de situatie.

Dat Ajax die jongen bij moet staan daar ben ik het direct mee eens.of dat ze daar nou wetterlijk toe verplicht zij of niet, ik denk dat alle fans vinden dat ze dat moeten doen.maar die verwijzing naar de Jong snap ik wel.je kan immers bij een partij die volledig aansprakelijk is alle gemiste inkomsten claimen. Net als in een paar andere reacties hier zou je Danny Hoekman even kunnen opzoeken. Die kreeg 12 miljoen nadat hij in de jaren 80 niet meer kon voetballen, hij speelde toen bij NEC maar o.a. Ajax zou hem willen hebben. Die vergoeding was gebaseerd op de stap naar de Nederlandse top. Maar als er over de jaren 80 al 12 miljoen werd toegekend voor een speler die toen naar Ajax kon, je niet veel verbeelding nodig om te bedenken waar de claim naar toe zou kunnen gaan in 2020 voor een speler die Ajax zelf beter vond dan de Jong.

Ja, maar waar houdt het op? Je kunt onmogelijk stellen dat Appie Nouri de absolute top zou hebben gehaald. Kasem haalde het voorbeeld aan van Frenkie de Jong die talent van het jaar was, terwijl Appie speler van het jaar was in de Jupiler League, maar wat zegt dat nou concreet? Er zijn talloze voorbeelden van voetballers die het in de jeugd alleraardigst doen, maar vervolgens niet definitief kunnen aanhaken in het eerste, of wel aanhaken in het eerste maar nooit het niveau van een topclub halen. Het is haast onmogelijk te voorspellen waar het plafond van Appie Nouri had gelegen als hij die hartstilstand niet had gehad. Hij had heel goed bij Barcelona terecht kunnen komen, maar hij had ook zomaar de volgende Viktor Fischer kunnen worden. Dat maakt het vaststellen van een schadevergoeding in dit geval gewoon heel, heel, heel erg lastig.

@airbags, dat is een hele terechte vraag.mijn punt was ook niet om de schade vergoeding te bepalen. Meer om aan te geven wat er maximaal ongeveer mogelijk is dan kom je bij de inkomsten van Frenkie bij Barca uit. Zoals je aangeeft is het voor een talent altijd maar de vraag waar de top ligt. En daarnaast was het medisch handelen verkeerd en is Ajax daarvoor aansprakelijk, alleen Ajax is niet aansprakelijk voor de hartaanval zelf.los van dat alles was mijn punt meer (i.i.g in de eerste reactie) dat we niet direct naar Ajax moeten wijzen in deze. Als we het hebben over 1 of 2 miljoen, of misschien zelfs 5 miljoen dan heb ik in mijn hoofd iets van, geld genoeg in Amsterdam. Naast een wettelijke aansprakelijkheid heeft Ajax, ook volgens de meeste fans, hier een morele verantwoordelijkheid. En dan ben ik het direct met iedereen eens dat Ajax zich hier niet van zijn beste kant laat zien. Maar op het moment dat we het over veel hogere bedragen gaan hebben dan denk ik dat de meeste fans toch ineens van gedachte gaan verranderen.

Ook een paar miljoen euro is veel geld. Er zijn steden in de wereld die daar een revolutie voor zouden opstarten. Het gaat er niet om hoeveel geld Ajax (moeiteloos) kan missen, maar hoeveel nou echt nodig is om die aansprakelijkheid "af te kopen". Het houdt natuurlijk wel een keer op. Sentiment speelt in de media sowieso een extreem grote rol als het over dit onderwerp gaat en hoe hard het ook klinkt; we hebben het op sportieve grond nog steeds over een speler die nog niet eens was doorgebroken. Wat voor bedrag wil je daar dan aan hangen?

Maar dat is mijn punt ook een beetje. Ik zie een heleboel mensen hier behoorlijk negatief reageren tegen Ajax. En het kan best dat dat volledig terecht is.alleen weet niemand hier over welke bedragen we het hebben. Voor iedereen is er een bedrag wat zij redelijk - terecht vinden. Maar het zou heel goed kunnen dat we het over vele miljoenen hebben en dan kijken veel mensen toch ineens heel anders tegen deze zaak aan.

240 is een onrealistisch bedrag en dat zullen de ouders ook echt niet vragen. Wat wel zo is, je zegt het zelf al, was dat Nouri een van de beste zo niet de beste talent was van Ajax op dat moment. Hem lag een geweldige carierre in het verschiet, en dan gebeurt zoiets vreselijks. Hij had een geweldige transfer kunnen maken etc. Ik vind een bedrag tussen 20-30 miljoen heel redelijk als je kijkt wat voor kwaliteiten hij had.

Die 240 miljoen is helmaal niet onrealistisch. Je kan in principe al je gemiste inkomsten verhalen op de partij die aansprakelijk is (kun je gewoon opzoeken).dat is ook waar de 12 miljoen vandaan komt voor Hoekman, wat hij bij Ajax-PSV had kunnen verdienen (dus niet zijn salaris bij Nec) x het aantal jaar wat hij als prof had kunnen spelen. En die werd dus toegekend over een speler die in 1987 niet meer kon voetballen. De cijfers voor Nederland ken ik niet, maar hier in Engeland liggen de voetbal salarissen ongeveer 40x zo hoog nu als midden jaren 80 (kun je ook opzoeken). Ook langs die kant zou je op basis van die uitspraak nu op een paar honderd miljoen komen. Maar je geeft in iedergeval zelf al aan dat je het niet eens bent met het maximum wat ze kunnen vragen. Dus voordat we Ajax veroodelen moeten we misschien eerst kijken naar wat de familie Nouri wil.

Eh je hebt het hier over iemand die op jonge leeftijd een hartaanval heeft gehad...dat was NL. Niet de fout van die arts. Die had de absolute top echt niet meer gehaald hoor...en ik denk ook niet dat hij echt absolute wereldtop potentie had. Leuk talent maar niet waarvan je dacht dat hij binnen twee jaar bij Barca zou ballen...

Ik denk ook niet dat hij de absolute top had gehaald. Er zijn echter inmiddels genoeg spelers die na een hartaanval nog op een behoorlijk niveau hebben doorgespeeld. Bij Ajax zelf o.a. Ebicillio en Sno. Niet helemaal hetzelfde maar Kanu had ook hartproblemen, recent ging Casillas ook weer spelen na een hartaanval. Maar het zal inderdaad een vraag zijn die op komt en of dat invloed gehad zou hebben op de rest van zijn loopbaan.

@sirius.wat klets jij nou weer? Er zijn duidelijke protocollen waarin staat hoe een arts moet handelen als een speler zonder bal in de buurt zomaar neerstort. Sorry hoor, je slaat echt onzin uit. Ajax heeft volledige aansprakelijkheid geaccepteerd , en ook dus toegeven dat de arts cruciale fouten heeft gemaakt. Fouten die je in zo'n situatie niet mag maken als arts. Wellicht zat topsport er niet meer in voor Nouri, maar je weet maar nooit met de huidige stand van de medische wetenschap.

Toch een kleine maar juridisch heel belangrijke nuance.ajax heeft de aansprakelijkheid op zich genomen voor het foutief medisch handelen van de club arts, maar niet voor de hartstilstand zelf.

@ London CallingJa klopt, zou ook bizar zijn als Ajax aansprakelijk zou zijn voor de hartstilstand an sich. Vast staat dat Ajax aansprakelijk is voor de fouten van de arts en dus ook de gevolgen ervan. Juridisch heet dat causaliteit. Er is een rechtsstreeks causaal verband tussen het niet adequaat medisch handelen van de arts en het lichamelijk letsel van Nouri. Dat is in onderzoeken al vastgesteld. Als dit aankomt op een rechtszaak, dan gaat Ajax die keihard verliezen. Ik verwacht ook dat Ajax uiteindelijk zal schikken naar de wensen van de familie. Verbaasd mij verder dat iemand als Sirius hierboven daar iets van af probeert te doen. Respectloze en naieve reactie van hem