De Telegraaf: Ajax bereikt akkoord over vertrek Hakim Ziyech

Beter dan city iig. Ik vind het wel een mooi clubie

Daar kunnen we niks mee, de een gunt Manu niets, een ander Arsenal, dan kan hij nergens heen

Chelsea heeft de laatste jaren mijn sympathie ook gewonnen. Ziyech heeft nog 2 extra jaren bij Ajax kunnen spelen. Had eigenlijk verwacht dat hij na zijn eerste jaar al zou vertekken. Al hadden ze hem voor 25 miljoen verkocht. Uit dankbaarheid wat hij voor Ajax betekent heeft zou ik het nog prima vinden.

Chelsea is toch juist een heel mooie stap voor hem? Lopen veel creatieve spelers en getalenteerde jongens waar Ziyech toch wel heerlijk mee zou kunnen voetballen. Daarbij de grootste competitie ter wereld en Londen is een superstad. Ben benieuwd hoe hij het daar zou doen.

Ziyech, Koulibali, Ricardo Pereira en de zomer is geslaagd. Eventueel nog een jonge opkomende linksback.

Taxidriver, waarom Chelsea inderdaad. Bestaan in de PL ook veel andere clubs. Net als in Spanje. Kan een Chelsea fan uitleggen waarom je eigenlijk fan zou worden van Chelsea? Ik zie het niet. On: Tuurlijk gun je Ziyech het beste. Maar vind het een minimaal bedrag. Had hoger gekund. Zeker als het Chelsea betreft.

Dat bedrag had zeker hoger gekund, echter denk ik dat er bepaalde afspraken gemaakt zijn tussen Ajax en Ziyech bij het verlengen van zijn contract. Overigens, we hebben van een speler als Ziyech kunnen genieten tot zijn 26e in de eredivisie. Ik had het nog geaccepteerd als hij voor 25 miljoen verkocht zou zijn. Ziyech heeft veel meer opgeleverd dan zijn salaris en transfersom aan Twente.

Maurootje, gaat meer om identiteit van een club. Dat je als Nederlander fan bent van Liverpool, United, Arsenal, zelfs WBA of Hull City. Ik kan me het voorstellen. Maar wat heeft Chelsea nou echt qua identiteit of toevoeging in het hedendaagse voetbal, behalve het financiële? Dat bedoel ik btw totaal niet als sneer naar de fans, ben echt nieuwsgierig waarom je Chelsea fan zou worden. Als laatste: Stamford Bridge en de sfeer daar is ook nou niet iets waar je echt warm van wordt. Echt oprecht benieuwd.

@cali88mero "dat bedrag had zeker hoger gekund, " Mijn gevoel ook. Had gehoopt boven de 50 miljoen. Maar ja 45 is ook lekker! Vorig jaar kon hij voor rond de 35 miljoen weg. Clausule weg en gelijk 45 mil binnen harken is ook lekker. 34 miljoen winst!

Het Chelsea van Mourinho was wel een toevoeging aan de Bpl. Sinds tijden was er weer een club die de dominantie van United en Arsenal wist te doorbreken. In die zin hebben ze zich wel zelf gevestigd op het engelse spectrum.

Ik ben niet zozeer fan van Chelsea, maar wel van de spelers die daar hebben gespeeld, waarvan Lampard zeker 1 vd belangrijkste is! De visie die hij had als speler en die hij nu tentoonstelt als trainer, maakt het ernaar, dat in mijn optiek er geen betere keuze is als Chelsea. Hij kan daar binnen no time een sterkhouder worden en lampard kennende, zal hij het team rondom Ziyech bouwen. Ziyech op 10 en iedereen die erachter staat zal in dienst van hem spelen en iedereen die ervoor loopt zal wachten op de ballen waarmee hij ze lanceert! Onder de huidige omstandigheden zie ik Chelsea als de beste keus voor Hakim. Hij zal daar op waarde geschat worden en de jonkies om hem heen zullen hem respecteren voor de behaalde resultaten van de afgelopen 2 jaar.

Net zoals City is Chelsea van oudsher ook een club van het volk. Man U is juist de koopclub van oudsher. Dat dat de afgelopen 10 a 15 jaar is veranderd heeft alleen met de eigenaar te maken. De Amerikanen bij United willen gewoon veel geld binnen harken, waar de leiding van de andere clubs eigenlijk alleen maar hunkeren naar succes!

Taxidriver, waarom dan? Ik vind Chelsea juist een van de mooiste club van Engeland

Glory, dat ze de hegemonie hebben doorbroken, dat klopt. Maar vooral door een bijeengekocht elftal met een betoncoach die reactievoetbal speelde. Is natuurlijk persoonlijk, maar als je fan wordt van een club uit het buitenland, dan kies je lijkt mij toch een andere club, met leuk voetbal, identiteit, historie, goede opleiding, traditie en wat allemaal nog meer. Daarom ook echt benieuwd.

JFK010, dat Chelsea een goede keuze is met Lampard aan het roer, daar geef ik je helemaal gelijk in. Heerlijke voetballer, vond het ook echt jammer dat ie bij Chelsea speelde . Maar ik bekijk het nu meer vanuit supportershart, dan wat daadwerkelijk misschien de beste club is voor hem 😉

@formus waarom zou je geen Chelsea fan kunnen zijn? er zijn ook mensen fan van Manchester City en Paris Saint Germain die ook groot zijn geworden door externe financieerders

Taxi/ dit is het moment om bij Chelsea te zitten. Die hebben afgelopen zomer niets kunnen kopen en gaan nu het elftal grondig renoveren, met name in de verdediging kunnen ze wel wat steun gebruiken, maar Ziyech tussen al die grote talenten straks wordt smullen hoor. En ik zie Chelsea wellicht ook nog wel gaan voor Sancho. Wordt een interessante zomer, en nu hopen voor Ziyech dat Chelsea weer CL voetbal haalt

De stad, de trainer, het financieel plaatje... misschien wel 100 redenen die jij niet zal snappen. Maakt ook niks uit, het is zijn carrière, zijn leven. Die jongen heeft alles gegeven voor ons en meer! Schaam me nog steeds diep voor wat een aantal zgn Ajacieden hem aandeden. Was ongrijpbaar, apart, uniek, soms onbegrepen maar enorm gewaardeerd door de meerderheid. Ik ben blij dat hij is gebleven en ik durf te zeggen dat afgelopen seizoen misschien wel het mooiste was qua spel en dominantie en ik heb '95 meegemaakt. Tuurlijk had je hem dan wel moeten winnen I know... Hakim bedankt voor je bijdrage! Of het nu Chelsea wordt of toch wat anders, ik wens je het beste allerbeste toe... Groot voetballer, geweldig mens!

@formusis ook zeker niet mijn stijl hoor. Maar je hebt veel mensen die als kind fan worden van een club en dat doen ze vaak op basis van succes. Zeker met clubs in het buitenland. ALs 12 jarig jongetje kijk je echt niet naar de opleiding of identiteit, Dan wil je jezelf vooral identificeren met een club die succesvol is zodat je daar over kan opscheppen op het schoolplein of kan gebruiken op Fifa om van je vriendjes te winnen.

@japie Ik snap Formus zijn punt wel. Het is hetzelfde als City, alleen had Chelsea nog iets aan historie voordat ze een geldinjectie kregen. Ik zou zelf ook nooit fan kunnen worden van clubs die op die manier groot zijn geworden, ongeacht wat voor geweldige spelers ze gehad hebben.

@moraat ik ben ook niet perse een fan van deze clubs maar ik kan toch wel genieten van het voetbal bij clubs als City en PSG vaak en dat staat voor mij op nummer 1. je kan wel een traditieclub zijn maar als ik bv een United zie spelen de laatste jaren waar ik vroeger fan van was dan kan ik daar al helemaal niet vrolijk van worden. dan kijk ik toch liever naar een wedstrijd van Chelsea die af en toe nog wat leuks laten zien

Hoezo dat doet toch iedereen? Het is precies de reden waarom vele fan van Ajax of PSV zijn, en al helemaal op de momenten dat het super gaat bij een club. Het is ook de reden waarom mensen niet echt bij de lokale club gaan kijken, de Keuken divisie is niet voor niks arm aan supporters.ik ga je een voorbeeld noemen. jaren geleden (nog niet heel lang) was Dortmund gewoon een middenmoter, zelfs paar keer degradatie voetbal gespeeld, bijna failliet zelfs. Het ging daarna goed, her-structueerd, financieel plan, jeugd, scouting etc. Het ging lopen en ze klommen omhoog. Wonnen zelfs de Bundesliga, Champions League voetbal etc. En nu? Ineens duizende fans meer op voetbalzone dan in die slechte jaren. Ja roepen mensen, dat zijn geen echte fans. nee, maar dat doen de jongens toch ook bij Ajax, Psv, Real, barcelona etc? Liverpool doet het geweldig en ineens zijn er mensen hier vanaf hun 10e al fan van liverpool. De meeste mensen willen erbij horen, en kiezen daarom voor clubs met grote namen. Volendam en RBC zijn niet voor niks de pineut..

Japie, dat laatste beaam ik volledig. Ik kijk ook liever leuk voetbal van een rijke club, dan slecht voetbal van een traditionele club. Maaaarrrrr: dat is voor mij totaal nog geen reden om fan van zo'n club te worden. Ik kijk bv graag City, maar zou nooit fan worden. Maar Chelsea heeft me nooit echt kunnen bekoren. Noch qua voetbal, nog qua identiteit. Daarom mijn vraag. Nu zou ik het meer begrijpen, maar dat is meer uit nood geboren (transferban) en door hun sympathieke trainer, die ook leuk voetbal wil brengen. Maar de fans zijn al veel langer fan dan vandaag denk ik 😉

Glory, dat van 'zijn voor de kampioen' kan een goede verklaring zijn idd.

Stom geouwehoer over geld en historie altijd. Moeten we dan altijd maar de clubs met de meeste prijzen in de kast gaan supporten? En dan worden wij de gloryhunters genoemd? Iedereen vergeet voor het gemak even dat het tegenwoordig net zo makkelijk is om fan van een buitenlandse club te worden dan een Nederlandse. Een Chelsea hoeft maar een keer langs te komen in de Kuip en spelers als Lampard, Cech, Drogba, Shevchenko en Cole voor je neus te zetten, en dan kan het hard gaan. De wereld is groter dan enkel Ajax, Feyenoord of Europese clubs met de grootste aanhang of meeste verzamelde prijzen.

@formus daar kan ik je wel in volgen. ik ben ook geen fan van deze clubs, maar bij heeft dat niet echt te maken met de sjeiks of Russen die erachter zitten. het zijn voor mij gewoon niet echt aansprekende clubs. de enige periode bv dat ik PSG echt volgde was toen Weah en Ginola daar speelden. de enige reden dat ik tegenwoordig naar een PSG kijk is om een Neymar en Mbappe te zien spelen maar die had ik ook wel gevolgd als ze bij een andere club hadden gezeten en dan waarschijnlijk niet eens naar PSG gekeken. Chelsea vond ik afschuwelijk toen Mourinho daar nog zat maar sinds de komst van Lampard volg ik ze weer een beetje en vind ik dat ze leuk voetbal spelen, maar fan ben ik ook niet echt van Chelsea. ik keek altijd graag naar het Fiorentina van Batistuta en Rui Costa, het Liverpool van Fowler, Collymore en Mcmanaman, het Arsenal van Pires, Bergkamp en Henry en het United met Giggs, Beckham en Scholes. dat waren echt teams waar ik van kon genieten, al vind ik het huidige Liverpool ook leuk om naar te kijken

Jeronsaik, daarom vroeg ik me af wat de reden was. Als het door die paar keer kampioen is gebeurd, prima. Maar persoonlijk geen fan van de oliegeldclubs. Omdat ze denken en bevestigen dat je met geld alles kan kopen. Zelf paar keer in Nottingham geweest bij een wedstrijd. Geweldige sfeer, hart gestolen. Net als Villa. Maar deze clubs waren in een ver verleden groots, nu verre van. Maar de identiteit van de club en de supporters lijkt nog steeds puur. Alhoewel ook daar natuurlijk gloryhunters bij zitten, zeker nu Villa weer terug is in de BPL. Als laatste: niet la menselijks is mij vreemd en ga ook liever naar een wedstrijd van mijn club tegen een grote tegenstander ten tijde dat er mooi voetbal wordt gespeeld. Maar de club zit wel in mijn hart (goede roots gelukkig 😉)

Sorry hoor maar wat een onzin dat je als Nederlander geen fan kan worden van Chelsea omdat het geen toevoeging/identiteit aan het hedendaagse voetbal?chelsea heeft een erg rijk verleden met Nederlandse spelers. Daarnaast zijn zij de eerste Londense club die de CL heeft gewonnen en zijn ze de laatste jaren succesvoller geweest dan een United, Arsenal, WBA en Hull City. Men denkt dat Chelsea voor Abramovich niks voorstelde maar dat is ook niet waar. Was altijd een leuke subtopper en ze hebben de EL zelfs gewonnen voor zijn tijd. Sinds Abramovich kwam het tijdperk van Drogba, Terry en Lampard maar nog veel meer toppers die allemaal iets hebben toegevoegd aan het hedendaagse voetbal. Ik weet zeker dat zij (en meer Chelsea legendes) nog records hebben staan die nog niet zijn verbroken.nu met de komst van Lampard als trainer is er ook een nieuw tijdperk aangebroken met aanvallend voetbal en jonge spelers die de kansen krijgen. Ik proef afgunst en in NL heeft men er een handje van dat het allemaal oneerlijk is omdat ze talent jong wegkapen en niet alles doorbreekt maar dat gebeurd hier op nationaal niveau ook door Ajax. Dat men bij Ajax sneller uit de jeugd door kan stromen komt alleen maar omdat de Eredivisie qua niveau een heel stuk minder is dan de Premier League.

Terry, niet zo heetgebakerd man. Het is oprechte interesse en je hebt het nu uitgelegd waardoor ik je reden begrijp. En historie kan gemaakt worden, klopt. Ook niet teveel aan vasthouden, want anders roest het aardig vast. Maar vind frisse nieuwe clubs leuk, maar wel met leuk voetbal 😉

Haha ja sorry, die vraag krijg ik vaak en vooral omdat ik als kind met de paplepel Feyenoord kreeg ingegoten. De stap van daar naar Chelsea wordt niet vaak begrepen, maar na een bezoekje aan Stamford Bridge was het wel zeker. Wat mede de sfeer daar voor mij mooi maakt is dat dat stadion midden in een woonwijk geparkeerd staat, tussen de kids die met ouders uit het raam hangen om de mensenstroom te bekijken en pubs met handgeprintte A4’tjes ‘home supporters only’ erop. Naar de buitenwereld toe lijkt Chelsea vaak een koude club met een geldcultuur, maar ik denk dat een Ziyech zich daar veel sneller thuis gaat voelen dan bij een elitaire club als Madrid.

@john Terry: Het gaat er om dat Chelsea groot is geworden met fout Russisch geld en kan bestaan doordat elk jaar fors wordt gelapt (op laatste seizoen na dan). Net zo fout als pakweg een PSG en City natuurlijk (chelsea is daarin niet alleen en er zijn veel meer clubs). Dat is wat anders dan gloryhunters, ik heb een grondige hekel aan deze enerzijds oneerlijke concurrentie en anderzijds dat het fout geld is. Voor het Chelsea voor Abramovich had ik wel een warm gevoel, ook al waren ze niet vaak succesvol.

Klopt. de clubs die jij noemt zijn gewoon clubs die groot geworden zijn met doping. Financiele doping. Ik vind het valsspelen. Ze hebben de hele voetbalmarkt op de kop gegooid. Gun die clubs weinig.

Zo kan je het zien. Maar zo zullen supporters van een ADO of VVV het ook oneerlijk vinden dat Ziggo jaarlijks net zo veel geld in Ajax pompt als de waarde van hun hele selectie. Ajax is voor Ziggo simpelweg een interessantere investering dan ADO omdat ze op de rode (of zwarte) shirts bekendheid in het Bernabeu opdoen en op de groengele jaarlijks uit de KNVB beker gegooid worden door eersteklassers. Ook vóór Roman werd er al ‘gewoon’ top 4 geëindigt en waren er landelijk en zelfs Europees successen behaald, Roman gaf enkel het laatste zetje, Chelsea is altijd al een interessante investering geweest. Het is niet dat hij de club vanaf nowhere heeft opgebouwd, zoals bij City bijvoorbeeld wel gebeurde. Helaas brullen veel mensen die dat niet begrijpen maar in het rond dat Roman de club groot heeft gemaakt. Chelsea was hoe dan ook wel groot geworden, Roman heeft dat proces enkel wat versneld.

Heel het voetbal bestaat uit oneerlijke concurrentie. Ajax kaapt ook al het jonge grut van de velden van lokale clubs. Je hebt altijd baas boven baas, helaas. En dat rijmt aha

Wat is dat nu voor een onzin vergelijking? Ziggo is een sponsor. Chelsea is een speeltje van een rijke rus die zijn geld op een heel dubieuze manier heeft verkregen..

@japie Ik ben ook erg gecharmeerd van dit Chelsea, maar fan zou ik nooit worden. Ben zelf Arsenalfan en dat is op dit moment ook geen pretje net als United. Als een geldinjectie ten grondslag van hun invincibles seizoen had gelegen was ik er echter nooit fan van geworden. Ik denk dat dat zijn punt is.

Sorry Heidihallo, maar ik ga geen moeite nemen om dat uit te leggen aan iemand die hier suggestief in het rond loopt te brullen en dat te bestempelen als waarheden om een club die hij niet mag neer te kunnen sabelen.

@formus. Begon bij mij al vrij vroeg, misschien wat vage redenen maar was nog een kind destijds... maar kwam mede door Jimmy Floyd, het mooie blauwe tenue met een leeuw erop, en dat mijn oudere broer voor Man Utd was. Wist toentertijd nog niet natuurlijk wat de statuur van de club was en hoe extreem Abramovich dat heeft beïnvloedt. Maar ben wel erg blij dat ik fan van ze was om de opkomst mee te maken. Door de successen van na 2003 wordt je natuurlijk een nog grotere fan, vooral als je nog een kind bent, wat misschien ook een rol speelde daarin is dat mijn broer voor Man Utd is . Er zijn bv mensen die kiezen om fan te zijn van clubs op basis van historische winsten, maar die dan sinds dat ze fan zijn geen glorie hebben meegemaakt.. Ben paar jaar terug nog geweest naar London voor de huldiging, unieke sfeer! Als je daar gaat en met de 'oude' fans vandaar spreekt realiseer je wat voor een volk club het nog steeds is. Natuurlijk met meer succes ga je meer gloryfans aantrekken, maar dat gebeurt ook bij Real Madrid.... die met nog meer geld er tegenaan heeft gegooid in totaal dan Chelsea, maar dat wordt dan als koninklijk mooi gezien.

Terry, alle begrip voor je motivatie, zo was mijn eerste wedstrijd ooit toen ik heel klein was met opa mee naar De Klassieker en werd ik betoverd door de sfeer daar. Dus begrijp helemaal wat je bedoelt. En dat je af en toe moe wordt van het 'verdedigen van je keuze', kan me dat voorstellen. Nog even: als jullie Ziyech krijgen, wees er zuinig op en geniet er van. Echt een genot om naar te kijken. Veel plezier

@Formus, In mijn geval is het bijvoorbeeld zo dat ik ben opgegroeid met Drogba als grote spits in het voetbal. Ik werd gelijk megafan van hem, had een tenuetje van hem en vond Chelsea een prachtig tenue hebben. Bovendien had je met Robben ook nog een sierlijke Nederlander in de selectie. Op zo’n jonge leeftijd denk je (ik tenminste niet) na over identiteit, hoe het team is ontstaan, historie en ga maar door. En als je eenmaal fan van een team bent en daarin groeit, verander je ook niet meer. Als laatste over Stamford bridge: misschien had ik wel heel erg mazzel maar ik heb bijna elke seconde kippenvel gehad van de sfeer toen ik daar was.

Gianluca Vialli , Dan Petrescu, Tore André Flo, Gianfranco Zola, Marcel Desailly.........

Formus, een club die kies je niet.Ik ben fan van Bournemouth, die heb ik niet uitgekozen, daar word je gewoon verliefd op bij wijze van spreken.

@john terry --------------------- Niets suggestief. Of wil je zeggen dat Chelsea het allemaal op eigen kracht heeft gedaan? Komt allemaal door het geld van Abramovic hoor. Is een feit en niets suggestiefs aan. Ik mag Chelsea niet inderdaad. En de reden is fnu juist die inanciele doping. Het valsspelen. Jij gaat hier nu doodleuk beweren dat Abramovic niet bizar veel geld in Chelsea heeft gepompt? Niet serieus te nemen ben jij dan.

Ik snap sowieso niet hoe je fan kan zijn van een buitenlandse club. Je bent toch een Nederlander. Tenzij je familie uit dat land komt. Beetje nationale trots is ver te zoeken tegenwoordig.

Op die zelfde toer zou je dan kunnen zeggen dat veel Italiaanse clubs, als Milan ook op verdachte wijze aan hun financiën... of het nou voor stadion bouw of iets anders gaat de maffia heeft er veel handen in... Of Real madrid dat ontiegelijk veel geld spendeert en altijd door de centrale bank wordt gesteund.. Onze wereld is nou eenmaal kapitalistisch en de rijkste hebben het voor het zeggen. Zelfs Manutd is in hun prille jaren door rijke mensen overeind gehouden en gegroeid door hun kapitale injecties....

Waarom iemand van Chelsea fan geworden kan zijn? Dat is niet zo moeilijk Ed de Goey werd daar doelman, iets wat zelden voorkwam, een Nederlandse keeper in de PL. Ruud Gullit was als trainer en speler succesvol en won de Uefa cup, Hasselbaink werd zelfs topscoorder in de PL toen hij daar speelde.andere namen zijn o.a. Robben, Zenden en Bogarde. En wellicht is er nog een maan van een niet Nederlander, die weergaloos was in het Chelsea van voor Mourinho en dat was Gianfranco Zola.

Er zal bij zijn laatste contractverlenging met hem zijn afgesproken dat Ajax mee zou werken wanneer hij wil vertrekken. Dat is het lot van Ajax, het is en blijft nou eenmaal een opleidingsclub voor de top. Als je bij iedere uitgaande transfer dwars gaat liggen om het onderste uit de kan te halen, word je als club ook minder aantrekkelijk voor de grote buitenlandse talenten.

Denk dat talenten bij Ajax met name willen tekenen vanwege goede opleiding en kans op speeltijd. Maar dat Ajax een goede brug is naar de top. Is zeker een overweging. Doet altijd wel een beetje pijn dat we onze toppers niet kunnen behouden. Maar eerlijk is eerlijk. Ziyech is langer gebleven dat iedereen vooraf had gedacht en mooi extra van deze tovenaar kunnen genieten. Ook nu zie je wat het gemis is als hij er niet bij is. Jammer, maar succes bij Chelsea

Het zal er toch een heel eind tegen aan zitten. Hij wordt over een maand 27, dus het is geen jong talent meer. Dit bedrag is hoger dan transfer records uit alle kleine competites (fors hoger zelfs), buiten de transfers van de Jong, de Ligt en 2 of 3 spelers uit Portugal, en die waren allemaal een stuk jonger en gingen naar de absolute top. Als je kijkt naar spelers van 27 of ourder werd er vorig jaar alleen meer betaald voor Griezman en Hazard, en het jaar ervoor alleen voor Mahrez en Ronaldo. Meer kan natuurlijk altijd, maar gezien zijn leeftijd denk ik niet dat er heel veel meer in zit. Daarnaast zal er ook een stuk gun factor in zitten, Ziyech had de afgelopen zomer niet hoeven verlengen natuurlijk en dan had hij voor een veel lagere gelimiteerde transfer som weg kunnen gaan.

Chelsea zou met enkele gerichte versterking (waaronder dus Ziyech nu) inderdaad echt een hele mooie ploeg kunnen krijgen.

Het enige waarin het geen stap hogerop is, is de capaciteit van het stadion.

Als je goed leest wat ik zeg.. ‘mooie’ stap voor uit zeg ik. Het is degelijk wel een stap voor uit maar had hem liever bij andere clubs gezien.

De geschiedenis van de club, misschien zelfs het aanzien wereldwijd.

Durf te stellen dat Chelsea veel meer aanzien geniet dat Ajax. In Azië is de BPL gigantisch en daar is Chelsea de laatste 20 jaar, in tijden dat de globalisering enorm toenam, succesvol in geweest. Ajax maakt momenteel een kleine inhaalslag maar de BPL is zo gigantisch

Als hij iets hoger kiest dan Chelsea speelt hij zich niet in de basis. En mooiere clubs waar hij wel in de basis speelt hebben het geld niet (over) voor Ziyech. Chelsea gewoon een prima club voor hem

@MrKrillin je hebt gelijk.. Ajax verliest hun absolute sterspeler. Dat doet altijd pijn. Toch moet je proberen terug te kijken op wat hij betekend heeft en je er bij neerleggen dat spelers van dit kaliber gewoon onhoudbaar zijn voor NL clubs. Ajax heeft hem wat dat betreft nog lang binnen kunnen houden (mede door het doorbreken van het salarisplafond) en dat was een gouden zet van Ajax

@PSV-Zwolle ja was absoluut een gouden zet en we hebben langer kunnen genieten. Hopelijk halen onze clubs volgend seizoen weer nieuwe toppers. Zou balen zijn als we volgend seizoen Ajax-PSV kijken met alleen spelers als Noa lang op flank vs Bruma bij jullie....

wat is je bron omtrent Antony? en zou Dilrosun wel een goede aankoop zijn? Hertha wilt groeien en zal dus hun speler niet laten gaan voor een appel en een ei. Kortom hij zou best duur zijn, is hij dat waard?

@gloryhunter bron is Marc Overmars .. Hij was wel positief dat het rond zou komen. Lijkt me daarom dat deal wel (bijna) rond is. Normaal zou hij meer op vlake blijven.

Verdiend 4 miljoen. Gunfactor. Gewoon zakelijk opstellen en dat moet bij elke transfer. Konden zelf nooit een aankoop voor schappelijke prijs vanwege die reden. Elke partij wil maximale. Maar goed.

Er zijn duidelijk afspraken gemaakt toen Ziyech bijtekende bij Ajax. Zonder die afspraken was hij misschien wel transfervrij de deur uit gelopen. Nee, dan heb je wat!

PSV-Zwolle, je reacties zijn helder, objectief en duidelijk. Mijn mede Ajacieden mogen hier nog een voorbeeld aan nemen.

Als je je zakelijk op gaat stellen gaat de volgende speler in de positie van Ziyech wel even 3 keer nadenken of hij nog een jaar blijft.

@PSV-Zwolle, hoe weet jij dat er "duidelijke afspraken" zijn gemaakt bij het bijtekenen? Dat is nooit bevestigd door Ajax noch door Ziyech.

Joh, natuurlijk worden dat soort afspraken nooit bevestigd. Transfersommen worden ook vrijwel nooit openbaar gemaakt door de clubs, toch weten we door de media vrij accuraat wat er voor spelers betaald wordt. Dat is hier hetzelfde. Als we altijd alleen maar uit mogen gaan op de bevestiging van clubs kunnen we nergens meer vanuit gaan.

Ah jij bent zo iemand die denkt dat alles zakelijk op te lossen is? Je werkt met mensen dus heb je soms de kwaliteiten nodig om met mensen om te gaan en empathie te kunnen tonen. Jij denkt toch niet dat Ziyech de laatste keer had bijgetekend als Ajax moeilijk zou doen bij een transfer van een mooie club? Soms help je elkaar, Ziyech tekent bij, Ajax blij. Ajax zal Ziyech makkelijker moeten laten gaan, Ziyech blij. En daarnaast is 40 mil een hartstikke mooie prijs voor Ziyech.

Wat heeft Ziyech eraan dat Ajax minder geld krijgt? Hij krijgt die transfer echt wel hoor.

Ziyech wilde langer blijven, maar daarvoor in de plaats zou Ajax bij een toekomstige transfer wat makkelijker zijn qua onderhandelen over de prijs. Anders was Ziyech waarschijnlijk al eerder weg gegaan.

Wat Ziyech eraan heeft is dat hij makkelijker een nieuwe club kan vinden. Het is nog maar de vraag of Chelsea bij een vraagprijs van bijvoorbeeld 70 miljoen nog geïnteresseerd zou zijn.

Interesse is er wel geweest, alleen waren dit niet de clubs waarvoor Ziyech wilde spelen, op AS Roma na. Daar had hij best naartoe gewild tot hij niets meer vernam van Monchi, toen Monchi met Sevilla kwam voor hem stak Ziyech een spreekwoordelijk, misschien wel een echte, middelvinger op naar hem. Ziyech wilde Ajax niet ten koste van elke club verlaten en koesterde ook wat hij had. Wat overigens onvoorstelbaar knap vind, aangezien hij in zijn 2de Ajax jaar door veel supporters bekritiseerd werd. Ziyech is een eigenaardig mannetje in de huidige hypocriete voetbalwereld. Prachtig juist.

er zijn 2 verschillende momenten interesse geweest. Maar het is niet zo dat AS Roma en Sevilla tegen elkaar op aan het bieden waren. Zeker eens met je laatste zin maar wel de kleine kanttekening dat Ziyech zich ook vaak kleinzerig gedragen heeft

Ik denk dat dat enorm overdreven werd. Lag al niet goed, dus was het makkelijk scoren. Heeft zich altijd goed opgesteld naar de club en was heel goed voor de sfeer binnen het team.

Meestal duurt het een hele tijd voordat een transfer afgerond is.

De snelheid waar het mee gebeurd, de kwaliteit van de speler die binnen gehaald wordt.. Chelsea is vaak degene die achter het net vist omdat er getreuzeld wordt. Zoals bij Lukaku en Lemar het geval was.

Om dan vervolgens over te schakelen naar flops als Morata, Drinkwater en Batshuayi. Volgens mij was de laatste voltreffer waarbij Chelsea serieus in 1 keer raak schoot bij plan A Kante, en dat is echt jaren terug.

Het is nog helemaal niet rond toch? Ik zou het prachtig vinden als Ziyech die lelijke club Chelsea zou afwijzen. Ik vind Cheslea echt een hele lelijke club. Met clubs als Psg, Man City behoort Chelsea voor mij tot the axis of evil in de voetbalsport. Plastic clubs die alleen door financiele doping groot geworden zijn. Bah. Maar dat is mijn mening. Ik hoop echter ook de mening van Hakim...

Dat denk ik ook. Ik gun het dan Ziyech ook wel. Ik gun het alleen Chelsea niet.

Maar daarom ben jij supporter en geen beleidsbepaler. Die kunnen niet handelen uit dergelijke rancune. Overigens kan Chelsea niks aan de fouten van Rocchi doen.

Dat klopt helemaal. En als supporter kan ik mijn rancune hier wel vrij ventileren De What If vind ik alleen wel een te grote vraag.

Natuurlijk is een halve finale geen standaard maar de manier van uitschakeling is doodzonde voor deze ploeg. Over jaren hebben we 't nog steeds over deze spelers. Een unieke samenstelling met zoveel balans in de ploeg. En zo'n ploeg mag alleen uitgeschakeld worden op basis van kwaliteit. Niet door arbitraal falen in meerdere poulewedstrijden. Want het is natuurlijk gelul als je zegt dat ze evenveel geluk als pech hebben gehad als je met 1-4 voorstaat en door extern falen 2 punten inlevert. Over die goal maar te zwijgen. Ajax was 100 procent zeker nog in de CL geweest.

Evenveel geluk als pech in de poulefase zei ik, die wedstrijd tegen Chelsea was zeker pech en achteraf blijkt wel dat ook de arbitrage gefaald heeft. Echter, de overige wedstrijden heeft Ajax zelf ook gezwijnd, genoeg momenten te benoemen. Dus ja, bittere pil maar gewoon trots zijn op wat er bereikt is vorig seizoen, dit seizoen proberen de EL te winnen en/of kampioen te worden zodat er volgend jaar een nieuwe campagne gestart kan worden.

Samcro,

Ik ben heel erg benieuwd naar je voorbeelden waarin Ajax geluk heeft gehad wat betreft arbitrage in de poulefase van dit seizoen.

Ook jij leest niet goed. Ik zeg dat de arbitrage gefaald heeft in de wedstrijd in Londen, niet dat ze geluk hebben gehad wat betreft arbitrage.

Je zegt wel dat Ajax geluk heeft gehad. In welk opzicht dan?

Niet helemaal met je eens Samcro. Tegen de arbitrale dwaling (2 rode kaarten in één actie, wie bedenkt het) kunnen weinig geluksmomenten op. Een zekere overwinning, 4-1, is volledig ontnomen. Anders was Ajax zo goed als zeker van top 2.on: Ik denk dat Ziyech nog wel even rustig afwacht waar Chelsea gaat eindigen. Top 4 is zeker geen zekerheid daar. Als hij zo kieskeurig is gebleven als vorig seizoen, dan kiest hij niet voor Europa League.

In een eerder bericht schrijf je dat we niet mogen zeuren en dat we ook geluk hebben gehad in de poulefase. Ik ben heel erg benieuwd welke vele voorbeelden je kan opnoemen van dit champions league seizoen.

@Japie_Krekel Ik zeg: als je EVEN niet presteert...

@jokertalk dat is bij zowat elke Europese topclub zo. voor jou halen ze 10 anderen dus je moet het gewoon laten zien. daarom red ook niet elke voetballer het in de Europese top. de verwachtingen en druk zijn daar hoog en je krediet is zo groot als je laatste paar wedstrijden