Van Hanegem hekelt ‘Koning Kuipers’: ‘Hij behandelt ze als kleuters’
Willem van Hanegem is bijzonder ontstemd over de optredens van Björn Kuipers de laatste tijd. De oud-voetballer en -trainer begint zich naar eigen zeggen ‘te irriteren aan Koning Kuipers’. Van Hanegem vond de vroege rode kaart van Jeremiah St. Juste in de Klassieker tussen Ajax en Feyenoord (3-0) ‘dom’ en stelt zijn vraagtekens bij de beslissing om Jens Toornstra alleen een gele kaart te geven voor zijn vroege overtreding op Frenkie de Jong. “Daar greep de VAR niet in en bij St. Juste dus wel.”
“Dat was het enige verschil. En bij de openingstreffer van Ajax vonden ze het in Zeist met al hun schermen en televisiebeelden ook allemaal maar prima. Maar Kasper Dolberg gaf toch gewoon een tik tegen de arm van Justin Bijlow?”, vraagt Van Hanegem zich maandag in zijn column in het Algemeen Dagblad openlijk af. Bijlow protesteerde volgens de oud-international niet omdat hij zich realiseerde dat het allemaal was begonnen met een fout van hemzelf. “En ik denk ook niet dat het had geholpen, want Kuipers gedraagt zich als Koning Kuipers en fluit toch gewoon zijn eigen wedstrijd.”
“Onlangs had hij een week nodig om in te kunnen zien dat hij NAC tegen FC Utrecht zwaar had benadeeld met een belachelijke strafschop. Ik hoop dat hij nu sneller durft toe te geven dat hij maar wat doet.” Van Hanegem wijst op het uitblijven van een gele kaart voor Dusan Tadic na een schwalbe, het niet geven van een penalty na een handsbal van Nicolás Tagliafico en het niet tonen van een tweede gele kaart aan Noussair Mazraoui na zijn handsbal. “Niemand weet waarom. Alleen Koning Kuipers."
“En de spelers van Feyenoord die geen geel kregen, waar ze dat wel verdienden, moesten als kleine kinderen bij Kuipers komen. Hij behandelde volwassen mannen als kleuters. Persoonlijk had ik veel liever geel gekregen dan zo voor joker te worden gezet door iemand die er zelf helemaal niks van bakte. Koning Kuipers begint mij behoorlijk te irriteren”, verzucht Van Hanegem.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Joseph Oosting gaat live op tv in op contact met Feyenoord
Sporting Portugal kan landstitel ruiken na spectaculaire comeback tegen Porto
V/d Vaart ziet belangrijkste man bij PSV: ‘We onderschatten hoe goed hij is’
Van Hanegem ziet aanwinst voor gehele Nederlandse top bij Sparta rondlopen
Kenneth Perez waarschuwt Arne Slot: ‘Die komt geen lantaarnpaal voorbij’
Perez dubt over PSV'er: ‘Als hij 45 miljoen moet kosten, is zo’n dip wél erg’
Meer sportnieuws
Duidelijk stuk en niet eens door een gekleurde bril.
Kuipers maakt veel eigen regels en dat is bijzonder. Vroeger waren we blij als een scheids een wedstrijd kon aanvoelen. Kuipers kan dat iig niet.
En de VAR is ook volledige willekeur natuurlijk tis maar net wie er achter het scherm zit.
Maar ja laten we Kuipers de grootste scheids van Nederland blijven noemen.
Wat ik zelf ook bijzonder vind is dat hij de laatste 3 klassiekers heeft gefloten waarom word daar niet gewisseld van scheids?
@Bliek
Als Kuipers niet zijn eigen wedstrijd had gefloten stond Feyenoord na 6 minuten met 9 man en binnen 20 minuten kaarten voor Clasie en Van Persie. De 1-0 had afgekeurd geweest wat mij betreft maar het had een kwestie van tijd geweest voordat een Feyenoorder een tweede rode pakte.
Nee Kuipers heeft Feyenoord gespaard alleen willen ze bij Feyenoord alleen maar kijken naar de negatieve dingen omtrent Kuipers. Ze moeten blij zijn dat hij niet consequent was...
@D-Bergkamp
Dat hij niet consequent was zegt dus al genoeg, ook al mag/moet Feyenoord hier blij mee zijn. Kuipers toont gewoon te vaak aan ongeschikt te zijn. Wieberen met hem.
@D-Bergkamp.
Van hanegem praat niet alleen over deze wedstrijd maar ver de scheidsrechter kuipers dit seizoen.
Tis Simpel ajax had uiteindelijk ook met 10 moeten staan en had een gele extra kunnen hebben maar tis niet relevant voor dit stuk.
Kuipers maakt te veel fouten en is idd niet consequent. Regels zijn regels dan maar met 9 man als dat zo zou zijn.
Kuipers had Toornstra gewoon rood moeten geven, daarna dus st Juste, dus na 6 min met 9 man. Daarna inderdaad had die de gele kaarten ook gewoon moeten geven, zoal het hoort voor die overtredingen en niet dat vingertje krommen en op kindertaal met hun spreken. De goal was gewoon een goal, met of zonder voetje van Dolberg. Hands was een pingel en Mazouri (hoop dat ik t goed spel) had er ook af gemoeten. Dus al met al heeft Kuipers echt gewoon zijn eigen wedstrijd gefloten. Dus "ze moeten blij zijn dat hij niet consequent was", Nee, dat moeten ze niet want Kuipers maakte zichzelf gewoon belachelijk.
Als je de regels strikt hanteerd had clasie ook niet meer op het veld mogen staan na zijn overtredingen op het middenveld. Dan houd je er als Feyenoord zijnde 8 over. Doet dat af aan de schoonheid van het spel? Wellicht, maar als het hier gaat over de eerlijkheid en rechtlijnigheid van de scheidsrechter dan mag ook dit in ogenschouw worden genomen.
Persoonlijk ben ik van mening dat scheidsrechters wel wat sneller naar een kaart mogen grijpen. Voetballers moeten beseffen dat ze de schoonheid van het spel tackelen wanneer ze er een veelbelovende aanval uithalen. Dit zou, zeker tijdens dit soort wedstrijden in het voordeel van Ajax moeten zijn. Al met al snap ik best dat kuipers die overige kaarten op zak houd anders bleef er gisteren niemand meer staan aan Feyenoords kant.
@fr_jc,
Domme reactie. We hebben een tijdsgebonden perceptie. Zaken zijn voorgevallen maar hadden anders geweest als Toornstra rood had gekregen.
In dat geval had er een totaal ander spel geweest en was de situatie met St. Juste niet gebeurd. Dus hoe had je dan na 6 minuten met 9 man gespeeld?
Als de 'toss' al anders was uitgevallen was de wedstrijd anders geweest. Je kan gewoon niet zeggen dat er twee keer rood had gevallen.
Ik denk eerder dat jij er nu je eigen wedstrijd van maakt?
Ja uiteraard "als" Toornstra de kaart al had gekregen "had" het er na 3 minuten al anders uitgezien en "had" het anders gelopen en zou "waarschijnlijk" st Juste de kaart niet gepakt.
Ik benoem gewoon zaken van Kuipers naar het fluiten, ik benoem geen "als" zaken.
Edit: Inderdaad hadden we ook dan met 10 man verder gegaan na de 3e minuut en niet na 6 met 9.
@bliek
Nee het is niet simpel. Als Kuipers direct de rode kaart trekt voor Toornstra, dan is de hele wedstrijd anders. Niemand weet hoe het dan verder gelopen zou zijn.
Kuipers was gisteren duidelijk mild voor Feyenoord, rode en gele kaartten die terecht zouden zijn geweest, werden Feyenoord bespaart.
Uiteindelijk maakt elke scheidsrechter wel fouten maar fouten zoals die gisteren werden gemaakt door Toornstra, St. Juste, Bijlow en van Brockhorst waren vele malen erger dan de foutjes van Kuipers.zo kan je niet spelen sinds de invoering van de Var. Van Brockhorst had beter moeten weten.
@fr_jc "kuipers had Toornstra gewoon rood moeten geven, daarna dus st Juste, dus na 6 min met 9 man.". Dat weet ik nog zo net niet. Misschien had St Juste dan die overtreding niet gemaakt en was het allemaal anders gelopen. Dan hadden Kuipers en Makkelie in elk geval wel een voldoende gehaald. Nu was het gewoon slecht.
En PS, heeft een SR het recht een speler naar zich toe te commanderen? Of moet een SR gewoon zelf naar de speler gaan? Waar in de spelregels staat hier iets over?
als, als, als....
Ja als toornstra meteen rood had gekregen was een st juste er misschien ook niet zo ingevlogen.... Achteraf weet je nooit hoe een wedstrijd anders was gaan lopen door een bepaalde situatie anders aan te pakken.
Het blijft dat Kuipers gewoon niet goed heeft gefloten
Feyenoord is met een strijdplan het veld opgegaan om de grenzen van het toelaatbare op te zoeken en dat werd ook nog eens bevestigd door de goudeerlijke Clasie. Als je met die gedachten Ajax wil gaan bestrijden dan moet je niet verontwaardigd zijn dat er dan ook kaarten gaan vallen. Niet gek dat na die terechte rode kaart deze wedstrijd geen wedstrijd meer wilde worden, na die 1-0 vond Ajax het wel best en wilde heel uit de wedstrijd komen. Deze wedstrijd zal wel tig keer herhaald worden en bekijk hem dan eens niet als supporter maar als voetballiefhebber en dan zie je dat Feyenoord wel diverse keren over de scheef is gegaan.
(bliek)
ik baalde er eerlijk gezegd van hoor dat er zo vroeg rood werd gegeven want nu heb ik een klote wedstrijd gezien en daar heb ik geen seizoenkaart voor dit zijn juist de wedstrijden die je graag ziet , maar je kunt op de rode kaart niets afdingen hij spaarde Toornstra al, en plus dat v Persie niet terug kwam de tweede helft dat zijn toch spelers waar je voor komt plus dat het misschien een van de laatste keren is dat hij actief is , nee ik heb niet genoten gisteren en ik ben met je eens die eerste goal kan hij gewoon afkeuren hoor ,
Sloep,
Ik zie liever ook een andere wedstrijd. ! die hard is maar niet over het randje.
Hij spaarde ook een paar ajacieden en had best 2 keer naar zijn scherm kunnen lopen.
Het gaat me er gewoon om dat Kuipers dit seizoen veel fouten maakt. Dat is ook waar het stuk van van Hanegem over gaat.
Wat ik ook bijzonder vind is dat hij 3 klassiekers achter elkaar fluit. Waarom word daar niet in gewisseld?
Laten we vooral de rol van Makkelie niet onderbelichten. Mag deze knuppel uberhaupt nog betrokken worden in wedstrijden met Ajax, Feyenoord en Psv?
bliek, niet door een bril kijken graag. Als Kuipers, in jou ogen, een paar Ajacieden heeftg gespaard, dan was de wedstrijd allang een regulementaire 5 - 0 nederlaag geworden omdat er dan niet genoeg Feyenoorders meer op het veld zouden staan.
Als je het zover wil zoeken, dan is het wel heel triest gesteld met Feyenoord. Weet niet of je Feyenoorder bent, maar ik zou me achter de oren krabbelen en maar besluiten om opnieuw naar de tekenkamer gaan en daar een nieuw plan uitstippelen. Daar kom je, mijn inziens, verder mee dan vingers te wijzen dat er ook Ajacieden kaarten werden bespaard.
En net zoals andere forumleden hierboven al vermeldden, ook ik vindt het heel erg jammer. Ik heb ook veel liever een klassieker waar we nog jaren later over kunnen napraten. Een wedstrijd waar spelers leren een hoger niveau te kunnen halen. Dat is goed voor Ajax, Feyenoord en het algehele Nederlandse voetbal.
Niet gekleurd? Hij zegt dat Mazraoui rood had moeten krijgen voor hands. Dat kan een onpartijdig persoon echt niet beweren.
Hij geeft aan de andere kant aan dar Toornstra er met rood af had gemoeten. Willem is een Feyenoord er, eens, maar is toch met regelmaat vrij realistisch.
Rood Mazraoui en rood voor Toornstra en St Juste. Wat is hier niet objectief aan?
Nee hij zegt dat hij geel had moeten krijgen voor hands. Dat dat dan toevallig zijn tweede geel is heeft er niks mee te maken.
@p9j7
Je schrijft: "rood Mazraoui en rood voor Toornstra en St Juste. Wat is hier niet objectief aan?"
Er kan alleen sprake zijn van een kaart voor hands als een speler opzettelijk en opzichtig hands maakt. Dan kan hij een kaart krijgen wegens onsportief gedrag . Daar was bij Mazraoui geen enkele sprake van. Hij kreeg de bal tegen zijn hand en had daar voordeel van. Daarom is het doelpunt terecht afgekeurd, maar het is natuurlijk niet zo dat het overduidelijk was dat hij de bal bewust met zijn hand meenam. Niet iedere handsbal is een gele kaart. Bij Tagliafico schoot de Feyenoordspeler bewust tegen de hand van zijn tegenstander en ging de bal dus naar de hand toe ipv andersom en daarom was dat geen handsbal.
Omdat niemand ooit een tweede gele kaart geeft voor die bal op de hand van Maz. Wat een ongelooflijk triest gezeur zeg. Raakt kant nog wal. Natuurlijk is dat zo subjectief als maar kan.
Tuurlijk wel als het een panel is is het geel. Dus dan hadden ze zeker geel getrokken.
Maar dit is heel de discussie niet op het verhaal van van hanegem toch?
Nee hoor, als een speler het niet opzettelijk doet, wordt er heel vaak geen geel getrokken.
Van Hanegem weet dat Feyenoord behoorlijk gespaard is door Kuipers maar toch meent hij spook overtredingen van Ajax gezien te hebben die zogenaamd onbestraft bleven. Beetje slechte verliezer met dat wijzen naar Kuipers. Wijs liever naar je coach, hoe kan hij zijn team nou zo agressief laten beginnen in het VAR tijdperk? Dat is vragen om problemen, dat zagen we meteen na die actie van Toornstra en al dat geel in de eerste minuten.
Zo willen de meeste Ajax supporters het helaas zien... Willem is in deze juist objectief. Hij geeft juist aan dat meer spelers van feyenoord kaarten hadden moeten krijgen. Daar lijkt elke ajax supporter het mee eens te zijn, maar wat willem nog zegt over de Ajax spelers gaat ons natuurlijk weer te ver....
Echt?? Dat meen je niet zelfs met feijenoord bril op. Zoveel spelers gespaard. Geeft bv een strafschop niet na een overtreding op Tadic. De tactiek van Gio deugde niet. Schoppen naar iedere Ajacied die beweegt. Niet Kuipers de schuld geven.
Welke scheidsrechter was dan wel goed genoeg?
Nijhuis heeft eigen spelregels. Makkelie fluit alles dood. Blom slaapt in een Ajax pyama.zo kun je wel doorgaan. Door invoering van VAR is scheidsrechter veel minder van invloed, deze wordt gedeeld met de VAR scheids.
Na elke klassieker (uit en thuis) ligt het volgens sommige Feyenoord supporters aan alles behalve Feyenoord zelf. Dit heb ik voorbij zien komen de afgelopen jaren; scheidsrechter, Var, tikje elleboog, hands tegenstander, bal was uit, we hadden 4 strafschoppen moeten krijgen, Ajax had met 7 man moeten eindigen, doodschoppen goedpraten, bal was te zacht, veld was slecht, er was teveel wind, wij speelden met een B-elftal, Ajax had geluk en volgende keer gaan wij ze (ajax) echt inmaken, etc,etc.
De feiten: van de laatste 22 klassiekers (uit en thuis) won Feyenoord slechts 1 wedstrijd!
Zoeken naar situaties 2e gele kaarten kaarten voor de tegenstander, terwijl die er niet zijn, is het beste voorbeeld van een gekleurde bril op hebben.
Ik snap prima dat je teleurgesteld bent. Echter is de VAR geen willekeur, de VAR maakt de wedstrijden schoon, helemaal in deze wedstrijd waarin Willems en jouw team totaal overspannen het veld in gingen en over de grens van het toelaatbare gingen. Juist door de VAR kwamen ze er niet mee weg; Kuipers werd daar terecht gecorrigeerd. Er blijven altijd punten van discussie bij de fans, maar voor scheidsrechters is het duidelijk. Een VAR vraagt de hoofdscheidsrechter alleen te kijken bij situaties die niet twijfelachtig zijn; dit is bewust zo afgesproken.
Niet overal mee eens, maar positief is dat hij tenminste niet aangeeft dat het echt invloed heeft gehad op het resultaat. Het lukte Feyenoord niet om zonder overtredingen Ajax onder druk te zetten, dus dan is het al bijna gespeeld
Dat had ik gisteren hier opkopen VZ. Elke afwijkende mening wordt gezien als ‘slecht tegen je verlies kunnen’. Feyenoord was gisteren kansloos en het was pijnlijk te zien dat dat tegen een Ajax was dat op halve kracht speelde .
Desalniettemin mag je best kritiek hebben op de scheidsrechter als hij opzichtig blundert. Dat je zelf ook nog heel wat werk te verzetten hebt, doet daar niets aan af.
Kritiek hebben is niks mis mee maar het is geen eens kritiek hebben maar de nederlaag afschuiven op slecht fluitwerk en dat is kinderachtig, het is niet Kuipers zijn schuld dat Feyenoord begon als een stel doorgedraaide voetballers, laat ze zich daar maar druk om maken
Wie geeft aan dat het door de scheids komt dat Feyenoord verloor? Dus als je verliest en er worden fouten gemaakt door de scheids dan mag dat niet benoemd worden?
Mag zeker benoemd worden maar het gaat meer over Kuipers dan het eigen wangedrag, als Kuipers volgens vele wel goed had gefloten had je na 2 minuten al rood gehad, na 6 minuten rood, Clasie werd 2x gespaard met niet geel geven in de 1ste en 2de helft, van Persie had geel kunnen krijgen net als Mazroui misschien zijn 2de.. Al met al snap ik de Feyenoorders niet want ze zijn hoe dan ook nog gematst
Feyenoord is kwalitatief nog minder dan AZ. Dat doet pijn bij ze, vandaar dat ze over de fouten van de scheids praten. Als Kuipers nou Feyenoord een penalty had ontnomen of Ajax een penalty had gegeven waar ze geen recht op hAdden kan ik het begrijpen dat je kritiek uit op de scheids. Maar wat die Feyenoorders (inclusief van Hanegem) zeggen slaat natuurlijk nergens op. Die spelers van Feyenoord gaan de fout in, niet Kuipers. Als hij Sint Juste en Toornstra rood had gegeven had Van Hanegem hele andere praatjes.
Als Kuipers volgens het boekje had gefloten speelde ze binnen 6 min met 9 man. Een beetje raar dat ze lopen te janken dat Kuipers ze heeft gematst, denken ze dat ze met 9 man meer kans op de winst hadden, of zeggen ze dit nu alleen maar om niet over Feyenoord te hoeven praten??
@NJ from Vol
Dat vind ik ook het aardige van dit stuk van Van Hanegem. Ik ben het niet eens met alle momenten die hij noemt en waar hij kritiek op heeft. Maar hij zegt inderdaad niet dat het resultaat anders zou zijn geweest. En hij noemt een aantal dingen die wat mij betreft terecht zijn: Kuipers hanteert een aantal standaarden die hij zelf lijkt te hebben bedacht. Hij gaf in het interview achteraf een paar dingen aan als de intensiteit van de overtreding, bijvoorbeeld bij die actie van Toornstra. Die kreeg geel omdat de intensiteit laag was. En zo had Kuipers nog een paar dingen, die vooral zijn persoonlijke afwegingskader lijken te zijn en die ik niet terug kan voeren op de echte regels.
Aan de andere kant; als scheidsrechters te strikt de regels hanteren, krijgen ze vaak weer het verwijt dat ze "de wedstrijd niet aanvoelen" of soortgelijke kritiek. Dat is volgens mij precies wat Kuipers hier heeft gedaan: de wedstrijd aanvoelen. Wat dat betreft kan ik de beslissingen redelijk volgen. Die actie van Toornstra had gewoon rood moeten zijn, maar je wil als scheids ook niet direct de wedstrijd om zeep helpen als het niet echt nodig is. Ik zeg niet dat hij alles goed heeft gedaan, maar we willen als supporters volgens mij wel dat de scheids de wedstrijd aan probeert te voelen.
Tja, van Hanegem. Als de man iets zinnigs te zeggen heeft, en dat is steeds minder vaak, gaat dat niet over Feyenoord. Als het op Feyenoord aankomt is en blijft hij supporter in hart en nieren. Toornstra goed praten en Dolberg veroordelen. Zucht.
Hij praat Toornstra niet goed, hij stelt er juist zijn vraagtekens bij waarom hij alleen maar geel krijgt. Net zoals dat hij terecht zijn vraagtekens zet bij Dolberg zijn actie. Je mag een keeper toch niet aanvallen in de 5 meter?
Een keeper aanvallen is wat anders dan licht toucheren...voetbal is contact sport toch
Ja, daar zou je over kunnen discussieren. Maar Kuipers is zo zeker van zijn zaak dat hij niet eens de beelden gaat bekijken.
Je mag een keeper in zijn 5 meter best aanvallen. Hij wordt wel extra beschermd als hij in de lucht is, binnen die 5 meter.
Van Hanegem spreekt toch echt met een Feyenoord hart. Bijlow wordt echt met het meest minimale contact geraakt. Niet elk contact is direct een overtreding. Vraag me zelfs af of Bijlow iets gevoeld heeft. De scheid vond het gewoon echt te licht. Is ook nog iets bij voor te stellen ook. Iedereen met een Feyenoord hard schreeuwt overtreding afkeuren. De scheids vond van niet en de Var ook, kijkt immers ieder doelpunt terug. Naarmate er meer beelden kwamen werd het zelfs steeds twijfelachtiger of hij Bijlow echt raakte. De schwalbe van Tadic, is geen schwalbe. Dat been blijft toch staan zonder dat er een bal is. Is niet heel anders dan een keeper omspelen en dan er over heen vallen. Vond het zelf veel te licht voor een pingel, maar je kan niet beide hebben. Of overtreding Dolberg en een pingel of beide stellen te weinig voor. Hands van Nico is reeds uitgelegd bij Viergever. Vind het een rare uitleg, maar het is wel consequent. Blijft mazraoui over. Die had zijn 2e geel moeten hebben, niet voor die hands al maar voor shirtje trekken Berghuis. Die werd gespaard net zo als een aantal Feyenoorders. Heb ik niet zoveel problemen mee, maar mag je best slecht vinden van Kuijpers. Het is wel begrijpelijk, Kuijpers wilde de wedstrijd niet compleet kapot fluiten, spaart een paar Feyenoorders en spaart vervolgens Masraoui. Met een andere scheids was het anders gelopen, maar of dat beter was geweest, durf ik te betwijfelen.
Voetbal is zeker een contactsport alleen als het contact invloed heeft op het spel of goal of geen goal is dat een overtreding.
Een schouderduw mag idd een shop cq schopje tegen de arm niet.
Je mag inderdaad geen fysiek contact hebben met de keeper in de 5meter.
Maar.. dolberg raakt bijlow nadat de bal al over de lijn is. Dat betekent dat de overtreding ná de goal is. Dan kan je hem nooit meer affluiten voor een overtreding, want het gebeurd nadat het een doelpunt is en dan ligt het spel dus al stil.
Misschien kan van hanegem beter beginnen over bijlow die er bij de 1-0 en de 2-0 gewoon niet goed uit ziet.
Ieder doelpunt wordt gecontroleerd door de var. Ook het eigen doelpunt van Bijlow is gecontroleerd. En daar is geconstateerd dat er niks aan de hand is. In de beelden die men thuis had leek het er inderdaad op dat Dolberg een overtreding maakte. Echter vanuit het beeld vanuit de camerapositie van de F-side zeg maar zag je dat dit niet het geval was.
@fr12jules, die beelden van Dolberg hoefde hij ook niet te bekijken omdat het zo overduidelijk is dat Bijlow met z'n volle gewicht doorglijdt dat dat lichte contact precies niets uitmaakt. Hoe had Bijlow zichzelf in godsnaam nog moeten afremmen om die goal te voorkomen?
Overigens is Bijlow weer een mooi voorbeeld van iemand die als 'echte clubman' opgehemeld wordt maar gewoon niet het niveau heeft waar Feyenoord beter van wordt. Dat criterium zit zoveel vaker in de weg dan dat het jullie vooruit helpt.
Limboroy Ik denk dat jij gisteren studio voetbal niet meer gezien heb.
Hij raakt de arm van Bijlow voor de bal over de lijn is.
Maar dat is een hele andere discussie dan waar het stuk van van Hanegem over gaat.
Lees even het stuk en dan lees je ook dat het stuk niet om de 2 var momenten gaat maar puur om de scheidsrechter Kuipers die wekelijks verkeerde beslissingen maakt.
@Bliek ik heb bij thuiskomst vanuit het stadion de wedstrijd op fox teruggekeken en daar lieten ze het in de rust duidelijk zien. Zelfs de feyenoorder John de Wolf vond het niks. Studio voetbal kijk ik al jaren niet meer.
Nee john de wolf had ook niet de beelden die die avond zijn uitgezonden.
Maar altijd wel mooi als een feyenoorder in de studio het niiks vasn is het ook niks.......
Ik kijk het ook al jaren niet maar wilde hety nu wel zien om te kijken wat de reacties waren naar aanleiding van deze wedstrijd. Hier vonden ze het wel wat is dan ook gelijk wat??
@comokum.
Wat een onzin mbt clubman.
Elke beginnende keeper maakt fouten. Heb je Onana's eerste jaren niet gezien? die wordt nu op handen gedragen.
Donnaruma heeft ook fline blunders gehad afgelopen jaar en De Gea was ook onzeker in zn eerste jaar in Manchester. Zoet begon ook met foutjes en is nu stabiel.
Fouten maken hoort bij jonge spelers. Alleen bij een keeper valt het meer op omdat ze vaak bepalender zijn voor een wedstrijd verloop.
@gloryunited, mijn opmerking richtte zich niet alleen tot Bijlow zoals je kan lezen. Bij Feyenoord hebben spelers die 'de beuk erin kunnen gooien' en van die 'typische Feyenoorders' gewoon vaak een streepje voor. Het publiek vindt dat ook altijd maar wat lekker. Alleen gebeurt het dan gewoon te vaak dat zo'n speler verder weinig kwaliteiten heeft om Feyenoord een stabiele topper te maken/houden die elk jaar om het kampioenschap meedoet.
@fr12jules
Bij het kijken van de beelden kwam het niet eens in me op dat er een overtreding zou kunnen zijn. Zo licht is het contact.
Ik vond vooral de uitleg van Kuipers achteraf opvallend. Die zei allemaal dingen die ik nog nooit gehoord had, niet uit de regels, en niet uit de mond van een scheids. Alsof ik voor het eerst naar deze sport zat te kijken. Vooral bij de actie van Toornstra was dat zo, en over het niet geven van een aantal kaarten in de tweede helft.
Volgens de regels is het niet toegestaan om een keeper aan te vallen die een bal klem heeft. Dolberg had fysiek contact met Bijlow terwijl Bijlow de bal klem had. Dus overtreding, Dus had de goal afgekeurt moet worden. Dat de Kuipers/makkelie dat niet doet bewijst hun onwetendheid over de spelregels en zouden daardoor geschorst moeten worden.
Dat je het woord 'aanvallen' in de mond durft te nemen nadat Dolberg het mouwtje van Bijlow toucheert zeg.. Op de camerabeelden vanuit achter het doel is duidelijk te zien dat er echt zeeeeeer minimaal contact is. Zelf 'op het randje' willen spelen en in 5 minuten twee man dwars doormidden schoppen maar voor zo'n tikje moet een goal afgekeurd worden, oke dan!
Bijlow glijdt terwijl hij de bal klem heeft door eigen toedoen de bal over de doellijn. Hoe jij het uitlegt is de meest nauwe interpretatie van de regels. Als je dit een aanval op Bijlow noemt dan interpreteer je de regels op z'n nauwst en mag je vanaf nu elk luchtduel tussen keeper en speler affluiten als de speler de keeper aanraakt.
Precies daar wringt namelijk de schoen, aanraken of aanvallen. Dolberg viel Bijlow namelijk niet aan. Ik betwijfel zelfs of Bijlow doorhad wat er gebeurde, inclusief de hele Feyenoord verdediging.
Bijlow voelde het contact weldegelijk, dat hij het niet duidelijk liet merken aan Kuiper betekent niet dat er geen contact was.
Dat de keeper en/of zijn medespelers niet ageren betekent inderdaad niet dat er geen contact is maar is vaak wel een indicatie van hoe het door de spelers zelf beleefd wordt.
Net als dat contact an sich nog geen overtreding betekent, zie mijn uitleg over (lucht)duels tussen keeper en spelers waar je voor het gemak maar even niet op reageert.
@fr12
Ik heb de precieze tekst van de regel nog eens opgezocht, en daar staat inderdaad dat de keeper niet aangevallen mag worden als hij de bal heeft. Dan is er wat mij betreft nog steeds discussie, want 1) had hij hem al vast? en 2) niet elke aanraking is een aanval. De regel legt dat niet verder uit. Ik zal de beelden nog eens terugkijken.
Maar ik zocht in de regels eigenlijk naar iets anders, namelijk de exacte weergave van de speciale bescherming die de keeper in het doelgebied heeft, dus los van het wel of niet klem hebben van de bal. Daar zie ik in de spelregels niks meer over staan. Jij enig idee hoe dat zit?
Hij praat nergens toornstra zijn actie goed, hij vond juist dat toornstra een rode kaart had moeten hebben.
@eenopinie, waar heb jij leren lezen? Hij vindt eerder dat Toornstra er met rood af had gemoeten. Als je dan nog durft te beweren dat hij niet objectief is over zijn eigen ploeg dan heb je er weinig van begrepen. Ik zou nog een keer lezen.
@eenopinie
Volgens mij is Van Hanegem juist weer een beetje opgefrist. In het verleden was het echt ongelooflijk eenzijdig, wat er uit zijn pen kwam. Maar dat wordt steeds een beetje beter. Dit artikel is zo slecht nog niet. Het optreden van Kuipers was echt opvallend, ook door zijn uitleg achteraf. Alsof hij zelf een paar extra dingen verzonnen heeft die je moet meewegen als je fluit. Vooral bij die actie van Toornstra was zijn uitleg heel raar.
Kuipers is zich idd aan het opwerpen tot een soort Heerser vd Eredivisie die in zn eentje de hele tabel rangschikt dmv zn fluit. Zou me niks verbazen als ie straks een eigen programma op tv krijgt. De Bjorn Kuipers show,prime time ipv Boer zoekt vrouw.
Is Willem soms een heel klein inimini beetje voor Feyenoord? Net zoals Sjaak een heel klein inimini beetje voor Ajax is?
Tsja Willem, niet elk contact in het 5 metergebied is ook daadwerkelijk een overtreding. Niet elke handsbal is een penalty of een gele kaart. Sterker nog, bij die handsbal van Mazraoui had Feyenoord het spel al zo snel hervat dat het Kuipers niet eens de tijd gaf om na te denken over een tweede gele kaart. Had ie afgefloten had je daar weer op kunnen zeiken.
Willem geeft zijn eigen invulling aan waarom Bijlow niet protesteerde. Daar kun je heel makkelijk een andere invulling aan geven, namelijk dat Bijlow het contact niet of nauwelijks gevoeld heeft, dat het hem tijdens de wedstrijd niet is opgevallen. Maar Bijlow is schijnbaar zijn blinde vlek aan het worden, want volgens hem is het oppertunistisch om een andere keeper neer te zetten. Ik ben vooralsnog totaal niet onder de indruk van Bijlow en dat heeft niks met zijn optreden van gisteren te maken.
Uiteindelijk blijkt wel weer dat Willem een echte Feyenoorder is. Alleen maar aan het praten over randzaken en niet over zijn club die 25 minuten lang naar alles heeft lopen schoppen, om na afloop te zeggen dat het de bedoeling was zolang mogelijk met 11 man te blijven staan(zelfs dat kunnen ze niet). Na afloop niks van zelfkritiek bij de Feyenoorders en vooral trots lopen verkondigen dat ze de eerste 5 minuten de wedstrijd onder controle hadden. Alsof zoiets bestaat in de eerste 5 minuten, waarin het spel 2x een minuut heeft stilgelegen omdat je 2 doodschoppen hebt uitgedeeld.
Het was gewoon een overtreding. Het doet er helemaal niet toe of Bijlow protesteert of niet.
Het feit dat ze in dat hokje geen vraagtekens zetten achter het doelpunt en Kuipers niet laten kijken is absurd.
Van Hanegem geeft toch aan dat Toornstra dezelfde straf verdiende. Hij heeft het niet over de wedstrijd maar over Kuipers.
Dat doelpunt had afgekeurd moeten worden. Feyenoord had een penalty moeten krijgen. Mazraoui had rood moeten hebben. Tadic komt maar steeds weg met schwalbes. Kuipers maakt het gebaar dat hij duikt maar geeft geen geel. Het is gewoon triest hoe hij floot en hoe selectief men in het VAR hokje te werk gaat.
@Bombonera99 volgende keer maar hopen dat Feyenoord gaat voetballen in plaats van trappen, want met de VAR gaat het ze niet goed afgaan zoals we hebben gezien gisteren.
@cajaxman
Feyenoord is angst aangepraat door de media en ze zijn het nog gaan geloven ook. Als ze deze wedstrijd als Zwolle hadden opgevat dan hadden ze minimaal een punt gehaald tegen een zwak Ajax. Een gemiste kans door de wedstrijd zo ernstig te nemen en ongeleid projectielen vol te laten pressen op de man.
Bombanera, ik had gehoopt dat je na nachtje slapen wat zinnigere dingen zou schrijven, maar helaas. Blijf jij lekker geloven dat Ajax juist goed weggekomen is en dat Ajax minstens 4 pingels tegen moest hebben en even zoveel rode kaarten... inderdaad Feyenoord was oppermachtig en verdiende te winnen tegen die schoppers van Ajax.
@Chandler
Niets in jouw post zijn mijn woorden. Je verzint nu letterlijk dingen uit emotie.
Ajax speelde zwak dat is gewoon een feit. Een uitgeblust Ajsx zonder energie en diepgang. Feyenoord had hier makkelijk een punt kunnen halen als ze niet zo dom voetbalden door de wedstrijd zo ernstig te nemen.
Bombanera99: mocht Feyenoord met 11 zijn blijven staan had Ajax echt wel gas gegeven en alsnog gewonnen. Ze hoefden niet dus speelde ze op halve kracht en ook nog eens slordig. Dat gebeurd gewoon als je niet uitgedaagd wordt. De 1 - 0 was niets aan de hand iedereen op dat (zeer) lichte contact wijzen. Je kan beter wijze op de ongelooflijke blunder. Nee Feyenoord had de wedstrijd never gewonnen imo omdat al snel duidelijk werd dat Feyenoord nooit de wedstrijd zou uitspelen met 11 man.
@bjp79
Ajax had alle moeite om een kans te creeren tegen 10 man. Het doelpunt had afgekeurd moeten worden.
Ajax wilde wel maar kon niet. Ze maakten een uitgebluste indruk.
Als dat lichtetikjeeen overtreding was waarom is dat lichte tikje bij Tadic dan geen overtreding? Ze worden alle twee licht geraakt maar alleen die van Dolberg zie je als overtreding en die van Tadic als schwalbe . Kuipers floot zekers niet goed maar spaarde Feyenoord waar het kon en probeerde er zo nog iets van te maken
Volgens bombanera moet Bijlow zelfs een gele kaart krijgen bij die eerste goal vanwege een schwalbe 
Nee alle gekheid op een stokkie. Bij fox heeft iedereen toch uit alle camerastandpunten kunnen zien dat het echt geen overtreding was (ik dacht tijdens de wedstrijd eerst van wel), Dolberg toucheert hem zo licht en Bijlow werkt die bal zelf de goal in, gewoon een geldig doelpunt. Betreft het penalty moment, die moet natuurlijk nooit op de stip, Tadic gaat makkelijk neer maar hij wordt wel degelijk geraakt, in die herhaling op studio sport was het slecht te zien vind ik (snap ook niet waarom ze die gebruiken) maar in de rust op FOX liet men enkele andere camerastandpunten zien en je ziet dat Tadic gewoon aangetikt wordt. Te licht voor een pingel hoor, sowieso. Maar dat geschreeuw om geel vind ik, zeker als je zelf daarvoor al 3 keer gematst bent (Toornstra geel i.p.v. rood, Van Persie en Jan Arie die geen kaart krijgen), toch ook weer lichtjes overdreven.
@bombenera99
“Ajax had alle moeite om een kans te creeren tegen 10 man.”
Haha.. Ben je nu serieus? Welke wedstrijd heb jij gekeken? Ajax had 28 (!) doelpogingen, waarvan 10 schoten tussen de palen. Daarvan werden er 3 omgezet in een doelpunt. Bovendien werden 2 goals afgekeurd. Hoe in godesnaam kom je tot de conclusie, dat Ajax moeite had om kansen te creëren. Zet je brilletje eens af.
Jij hebt het over kwantiteit, qua kwaliteit van de kansen was er maar 1 uitgespeelde 100% kans, en dat was de 3-0.
@buitenspelval
Ja schoten vanaf de tweede lijn. Ziyech trapt 10 keer per wedstrijd op doel. Ik heb het over kansen.
Er was geen kans tot aan de 1-0.
Ach, kwaliteit, kwantiteit, als je 10 schoten op doel hebt in bijna 30 doelpogingen en de bal 5 keer in het netje ligt (2 keer terecht afgekeurd) kun je simpelweg niet spreken van 'alle moeite hebben om een kans te creëren', toch? Ajax speelde, vooral de tweede helft, absoluut niet goed omdat ze echt gewoon in relax modus waren. Feyenoord kon met 10 man helemaal niks inbrengen dus werd er op het gemakkie uitgespeeld. Ik heb me daar aan geïrriteerd gisteren maar zo is het wel. Stellen dat Ajax niet beter kan, zoals bombanera steeds poogt te doen, is gewoon onzin van de bovenste plank natuurlijk. Ajax speelde in heel laag tempo, zette amper druk en nog steeds speelde Feyenoord zelden 5 ballen op rij naar de goede kleur. Bijna alles werd gewoon weggerost bij de Rotterdammers achterin en hoeveel keren ik Ajacieden super simpel voor hun man zag komen om het balbezit weer over te nemen is werkelijk bizar. Ik had ook liever gezien dat ze nog ietsje meer gas gaven en een 5-0 ofzo noteerden maar goed dit was een prima 3-0 zonder al te veel moeite, dat kan ik ook wel weer enigszins begrijpen.
@Sanderkoevoets
Jouw statistieken zeggen me niets. Ajax creeerdr helemaal niets. De 1-0 kwam uit de lucht vallen.
Nee, ik heb het niet enkel over kwantiteit. Sinds wanneer is een kans (creëren) overigens gelijk een een 100% uitgespeelde kans?
Een speler als Ziyech, van de Beek of Schöne vrijspelen om van afstand te kunnen schieten, is dat geen kans als er 10 tussen de palen gaan? Zo’n kans als Ziyech creëert door zichzelf vrij te spelen en 2-0 scoort, is dat geen kans?
Een kans om te scoren is meer dan op een meter alleen voor de keeper te komen. Ook bijvoorbeeld een afstandschot door een speler met de kwaliteit daarvoor, is een kans om te scoren. Ik tel ook de kwaliteit naast de kwantiteit.
Elk goed gericht schot op doel is in principe een doelkans. Het schot van Frenkie de Jong op Bijlow is daarvan een mooi voorbeeld.
Die vermeende overtreding van Dolberg.. Waar gaat dat over hè?
Bijlow laat de bal tussen zijn handen en benen rollen, draait zich om, duikt in volle snelheid naar de bal, pakt deze nog net op de lijn, maar duwt vervolgens door de snelheid van de duik naar voren, zijn gewicht en de beweging om de bal te klemmen op de borst, de bal zelf over de doellijn. Dat weet Bijlow zelf ook wel, daarom komt er geen protest van de man.
Dat Dolberg nog aan komt sprinten en een poging doet om de bal raken en de arm mogelijk licht toucheert, is van geen belang op het feit dat Bijlow de bal op de lijn zelf tot goal promoveert. Bijlow schuift de bal zelf over de achterlijn in zijn ultieme poging om zijn fout te corrigeren.
@buitenspelval
Het is helemaal niet relevant dat de aanraking de oorzaak is dat de bal over de doellijn gaat. Het gaat er alleen maar om of het een overtreding is en ja het is een overtreding. De overtreding was voor dat de bal over de doellijn gaat.
Het is heel simpel.
De discussie wat de oorzaak is dat de bal over de doellijn gaat is helemaal niet relevant. Dolberg tikt zijn arm en dat is een overtreding. De spelregels zijn heel simpel. Nergens staat in de spelregels dat het gevolg bepaalt of het een overtreding is.
Gisteren bij Fox zaten ze deze domme discussie ook te voeren.
Je bent blind gast. Bijlow glijd die bal zelf over de lijn. Daar had het contact van Dolberg geen invloed op. Je ziet dingen die er niet zijn. Je kan het nog 20 keer gaan roepen maar dat maakt het niet meer waarheid. Helaas voor je
Natuurlijk is dat wel relevant of een vermeende aanraking de oorzaak is dat de bal over de doellijn gaat.
Het is zelfs maar de vraag of er überhaupt sprake is van een aanraking, op welk moment er een vermeende touché is (het gebeurt in een split second, daarop kun je een beeld nauwelijks op vastzetten), maar bovenal is het natuurlijk totaal relevant wat de reden is dat de bal achter de doellijn verdwijnt. Dat is de verdienste van de keeper zelf en van niemand anders.
Dat jij een overtreding ziet, dat mag, of het een overtreding is, is een tweede. Ik heb mijn mening hierboven al gegeven en zie geen overtreding, maar vooral een dubbele fout van Bijlow.
@jeroen
Jij weigert gewoon om te lezen.
Het is helemaal niet relevant wat de oorzaak was dat de bal over de doellijn ging. Her enige criterium is of Dolberg een fout heeft begaan en het antwoord is ja. De overtreding is voordat de bal de doellijn passeerde dus de overtreding is voor het doelpunt.
@Bombarnera99
Je gaat er voor het gemak maar vanuit, dat het een fout van Dolberg is, maar kom op zeg, dat was het natuurlijk niet hè? Dolberg deed niks verkeerd, behalve proberen eerder bij de bal te zijn dan Bijlow, die de bal zelf tot doelpunt promoveert. De enige fouten mag je de grabbelende keeper toeschrijven.
Ik begrijp dat je het graag anders ziet, maar wees eens reëel en kijk eens concreet wat er gebeurde. Ben je zelf wel eens in de draai naar voren gedoken op vochtig gras naar een bal en om in dezelfde beweging te trachten de bal op de borst te klemmen? Je schuift gewoonweg door. Dat overkwam Bijlow gisteren. De aanwezigheid van Dolberg was een details.
@buitenspelval
Sinds wanneer mag een speler de elleboog van de keeper met zijn voet raken in het 5 metergebied.
Het was gewoon een overtreding. Makellie die pro Ajax is en in de Var hok zit matst Ajax elke keer. Hij weigerde Onana eruit te sturen tegen PSV voor een slaande beweging.
Hij weigert hier wederom in te grijpen. Hij geeft geen penalty voor hands en ik kan de hele waslijst van Makelie hier noemen.
Makkelie is pro-Ajax.... gedraag je niet als het welbekende zwarte kuiken, die z’n eierdop op zijn kop heeft laten zitten om zich erachter te verschuilen. Het maakt je betoog inclusief je argumentatie er niet bepaald sterker op.
Moet ik er nu ook echt serieus op ingaan, tot op je selectieve voorbeeldjes aan toe? Remember een gespaarde, donkerrode Toornstra, is het enige wat ik hier op wil zeggen.
Jíj oordeelt, dat de keeper op de elleboog wordt geraakt door Dolberg. Dat is geen onomstreden feit. Het is met het blote oog niet waarneembaar en door de snelheid van het gebeurde met geen mogelijkheid te framen in beeld door de matige kwaliteit van de beelden. Een fotofinish zoals bij wielerwedstrijden gebruikelijk is, zou enkel uitsluitsel geven, maar die beelden zijn er niet.
Het zijn geen vaststaande feiten dat:
a. Dolberg Bijlow überhaubt raakt
b. er op welk moment dan ook sprake zou zijn van een vermeende touché
c: de kracht van een vermeende aai tegen de arm zodanig is, dat het van invloed is op het doorglijden van de keeper
Vervelend voor jou, maar helaas is je mening niet gespeend op bewezen, onomstotelijk vaststaande feiten en is jouw mening vooral gebaseerd op iets dat je zelf zou willen zien. Met de wens als vader van de gedachte. Ik kan er niet anders van brouwen.
Bovendien is er geen mens op de wereld, die de beslissing nog zal of kan herroepen, dus leg je neer bij je frustratie, zou ik zeggen.
Het verbloemd bovendien de meer dan terechte uitslag, het zichtbare grote kwaliteitsverschil tussen de twee rivalen en het feit, dat de Rotterdammers alweer met de staart tussen de benen de J.C Arena hebben moeten verlaten. Zoals de laatste decennia gebruikelijk is.
Waar sommigen in Rotterdam ten ondergaan aan Kuip-vrees, daar gaan de spelers van de Rotterdamse club in Amsterdam ogenschijnlijk ten onder aan Arena-vrees. Dáár zou ik me het meeste druk om maken... De cijfers liegen niet.
We worden het sowieso niet eens, dus wat betreft graag tot een volgende discussie. Een prettige dag nog.
@buitenspelval
Het is gewoon objectief vast te stellen dat hij de elleboog van bijlow raakt. Dat is voldoende voor een vrije trap.
Makellie had de scheidsrechter hier naar moeten laten kijken op z'n minst. Makelie staat er bekend om dat hij Ajax vaak helpt. Hij is er als de kippen bij om de scheids op een moment te wijzen wanneer het ajax betreft maat laat bij een dubieus moment het gewoon gaan. Gewoon belachelijk. Daarom is de huidige VAR corrupt.
Teams zouden allemaal evenveel kans moeten krijgen om er gebruik van te maken 3 keer per wedstrijd op eigen verzoek. En niet op verzoek van een persoon in een hok met allerlei voorkeuren.
Bombanera
Niet iedere (lichte) aanraking in het doelgebied is een overtreding. Lees de spelregels daarover eerst eens na. Ik vermoed dat je het niet gaat doen omdat je complottheorieen over Ajax-gezinde scheidsrechters de boventoon lijken te voeren. Maar je loopt zelf zo te hameren op de spelregels, dat het misschien toch handig is om daar eerst eens goed naar te kijken.
Wat mij steeds meer verbaasd is dat er veel Feyenoord supporters wijzen naar van alles en nog wat. Maar bijna niemand is kritisch op Feyenoord zelf. Iedereen heeft het over het wel of niet contact tussen Bijlow en Dolberg. Niemand zegt wat over dat Bijlow een simpel schot door zijn benen laat gaan.
Wat hierboven terecht wordt aangegeven is dat het lichte contact bij Dolberg niet kan maar Tadic verdient geel want hij valt over het uitgestoken been van de verdediger( weet ff niet wie het was), er wordt geen pingel gegeven waar het best had gekund maar oke niet geven kan ook. Maar nee Tadic moet geel krijgen want is een schwalbe. Even alle gele en rode kaarten vergeten die niet aan Feyenoord zijn gegeven.
Het is allemaal zo selectief gelul naar alles wat voor Feyenoord niet goed viel bij de beslissingen van Kuipers.
Maar kritisch op Feyenoord zelf nee joh ligt allemaal aan iemand anders....
Met deze instelling mogen ze blij zijn als ze in de top 5 gaan eindigen.
@Edo
Wel met je voeten de armen aanraken van de keeper met je voeten in het 5 meter gebied.
Dit was een duidelijke overtreding.
@bombanera99
Toch nog even dit. Wel eens erover nagedacht, dat Bijlow de gestrekte armen zelf buigt, in een poging om de bal in eerste instantie al op de lijn te houden en daardoor ook Dolberg’s voet kan geraakt hebben? Daarna wil hij de bal op de borst klemmen en glijdt logischerwijs door.
Bijlow is net als Dolberg in de beweging. Als hij de armen had gestrekt, dat wat de bal gelijk al over de doellijn gegaan hè? Zo duidelijk als jij vindt dat Dolberg Bijlow raakt in plaats van andersom (mocht er überhaubt al contact zijn), is het allemaal niet.
Laat staan dat het een duidelijke overtreding is. Wie raakt wie. Drie arbiters achter het scherm vonden het geen overtreding, evenals Kuipers zo oordeelde. Maar jij in al je wijsheid vindt van wel. Nogmaals een prettige dag.
@bombanera, waar staat dat dan in de regels?
@ajax33
ja het contact met Tadic was een stuk steviger dan het contact met Bijlow. Maar het eerste is dan geel voor Tadic, en het tweede een overtreding van Dolberg?
Wat betreft de bescherming van de keeper in het doelgebied ben ik nog op zoek naar wat er precies in de regels staat. Ik kan alleen vinden dat je de keeper niet mag aanvallen als hij de bal klem heeft. Maar dat staat los van het doelgebied. Ik kan nergens meer vinden dat de keeper extra bescherming heeft in zijn doelgebied, zoals het in elk geval vroeger nog was.
Het is net zoveel bullshit als Willem in zijn column die ook een poging doet om de gedachte van Bijlow te lezen. Dat is mijn punt. Willem en jij geven een bepaalde invulling door te gissen. Die invulling is nergens op gebaseerd, want jullie weten niet of hij niet protesteerde omdat hij zich schaamde voor zijn blunder. Net zoals dat ik niet weet of Bijlow iets van het contact gemerkt heeft.
Echter worden dit soort momenten vooral gebruikt om het maar niet inhoudelijk over het gedrag van Feyenoord op het veld en na afloop te hoeven hebben. Dat vind ik dan weer stuitend.
Volgens Bijlow was er wel degelijk contact en dat ook de oorzaak dat de bal over de lijn ging. Hij protesteerde echter niet en vroeg niet om de VAR omdat het de regel is dat je dan een gele kaart ontvangt. Hij is een van de weinige spelers die zich zo correct opstelt.
Het contact wordt ook door niemand ontkent, wel dat het contact de oorzaak was dat de bal over de lijn ging. Dat is namelijk niet zo heel duidelijk en voor meerdere interpretaties vatbaar. De VAR is er voor 100% fouten. Is dit een 100% fout? Volgens mij niet. Op zijn hoogst discutabel.
Jij verzint ondertussen ook maar iets waarom hij niet zou protesteren. Hij heeft nergens geroepen dat hij niet geprotesteerd heeft omdat hij anders geel zou ontvangen. Die opmerking van jou is net zo onzinning als mijn opmerking over dat hij wellicht amper iets gemerkt heeft van het contact of die opmerking van Willem dat hij niet reageerde omdat hij zich voor zijn fout schaamde. Nu hebben we al 3 mogelijke verklaringen voor het feit dat hij niet reageerde.
Ik weet niet waar je het vandaan haalt dat ik dit verzin, want dit stond vanochtend in het AD en ook in de Volkskrant. Dit komt uit de Volkskrant, in het AD zegt hij er nog bij dat ze voor het seizoen uitgelegd hebben gekregen dat protesteren een gele kaart oplevert.
"ik zag Frenkie kappen en stelde me al in op het schot. Ik weet niet hoe die bal tussen mijn benen doorging. Ik probeerde mijn fout nog te herstellen, helaas te laat.’ De schaamte over zijn blunder overheerst. Daarom verschuilt Bijlow zich niet achter de videoscheidsrechter (var), die volgens hem een overtreding van Ajax-spits Kasper Dolberg had moeten registreren.
Bijlow grabbelt en lijkt de bal klemvast te hebben, op de doellijn. Tot hij de voet van Dolberg op zijn arm voelt. ‘daardoor schoot mijn arm naar voren en drukte ik de bal over de lijn. Ik heb de beelden net teruggezien. Ik wilde niet protesteren, dan had ik nog een gele kaart kunnen krijgen.’'
@master D,
Van Hanegem heeft gewoon gelijk. Waarom Toornstra geen rood? Was toch een zuivere? Waarom Van Persie en Van der Heijden geen geel? Deze overtredingen waren zwaarder dan die van Berghuis vlak daarvoor jegens De Jong. Kuipers was na de rode kaart en geel voor Berghuis aan het marchanderen. En dat mag best benoemd worden.
Betreft jouw laatste alinea. Het nadeel van voetbalzone is dat ze niet het hele artikel plaatsen. Dit schrijft Willem als afsluiting over zijn club: "dat alles neemt niet weg dat Feyenoord zich nergens achter mag verschuilen. Ajax was gisteren niet eens goed, ze deden het zelfs rustig aan. Feyenoord is in oktober al klaar met de competitie. Nu zullen de positivo’s wel weer gillen dat de beker ook een mooie prijs is. Maar in de Kuip zullen ze zo langzamerhand toch eens moeten gaan nadenken over hoe het verder moet. En met welke mensen aan het roer. En niet zaniken over budgetten. PSV staat na tien duels tien punten voor en Feyenoord speelde gisteren pas de eerste echte zware wedstrijd van het seizoen. Of je moet Feyenoord uit bij AZ ook graag meerekenen. Mag best van mij, maar AZ staat inmiddels nog slechts drie puntjes boven de nummer zestien, de plek die er straks voor zorgt dat je play-offs tegen degradatie moet spelen.
Hij slaat toch de spijker op zijn kop. Kuipers gelooft nogal in zichzelf en loopt daardoor te marchanderen over het veld. Het is gewoon een ontzettend eng mannetje.
Jammer dat het beste stuk uit de column van van Hanegemen hier uit gelaten wordt. Namelijk dat er geen woord wordt gezegd over het in oktober al klaar zijn in de competitie en het niet spelen van Europees voetbal. En dat terwijl Feyenoord nu pas hun eerste écht zware wedstrijd van het seizoen heeft gehad. Valentien Driessen benoemde het ook in zijn column als ik het mij goed herinner.
Ben het wel eens met Willem. St juste had Niet met rood van het veld gestuurd moeten worden maar Toornsta wel. Dat was gewoon vol op de kuit/enkel en de bal was nergens te bekenen. 11/11 zou een hele andere wedstrijd zijn geweest dan 11/10. Feyenoord zou hoe het nu speelt en de wedstrijd speelde het Ajax nooit lastig maken. Ajax heeft het op halve kracht gewonnen. Mooi meegenomen tegen Benfica.
Was de bal bij St. Juste dan wel ergens te bekennen? De bal was al weg en toen haalde hij nog door op de speler.
Bij St Juste oogde het eerder als onkunde, die van Toornstra was ronduit smerig. Dus vanuit dat oogpunt zou ik het enigsinds kunnen begrijpen als je één van de twee rood moet geven. Maar eigenlijk hadden ze beide gewoon rood moeten hebben.
Ja mee eens, hij had eigenlijk beiden rood moeten hebben, maar dat doet hij natuurlijk niet zo vroeg in de wedstrijd. De meeste scheidsrechters zullen de eerste speler sparen. Wanneer er dan amper twee minuten later weer een smerige overtreding gemaakt wordt, ja dan is rood de enige optie. Ik denk dat vrijwel alle scheidsrechters zo hadden gehandeld, zeker in een 'topwedstrijd'.
Als Toornstra het veld afgestuurd werd was het nog steeds 11/10, het is nog vroeg.. en 11/9 wanneer st juste daarna nog steeds als een ... doorliep op Tagliafico.
Denk dat kuipers juist bij de overtreding van toornstra al de fout maakt, dergelijke overtredingen zijn gewoon rood. Overtreding van st juiste was in mijn ogen ook gewoon rood. En dan sta je idd misschien na 6 minuten met 9 man, uiteindelijk doe je dat zelf. De fase erna was vooral lachwekkend rondom kuipers, overtreding waar hij geel voor moet geven doet hij af met een waarschuwing (Jan scharie). Watiknbedoel te zeggen is, kuipers legt in eerste instantie terecht de lat hoog, om vervolgens erg wisselend en ik denk voor beide partijen verwarrend te fluiten. Uiteindelijk natuurlijk gewoon terecht verloren en Ajax gewoon kwalitatief veel beter. Maar de wisselvalligheid in het fluiten maakt het voor beide partijen gewoon lastig en geeft veel frustratie opt veld
Die van Juste is ook rood maar dat was meer knullig dan opzettelijk. Net als toen bij heitinga die een tackle maakte en doorgleed waardoor hij rood kreeg. Plus de VAR moest erbij komen kijken. Geel was daar meer op zijn plaats. Die van Toornstra die was zo overduidelijk. Hij stond er ook nog eens bovenop. Donker rood die smerige overtreding. Want als we echt zo standvastig zijn op St. Juste.. Dan moeten we ook eerlijk zijn over de 1-0. Dolberg maakte daar een aanvallende fout. Zo zijn er meerdere dingen in de wedstrijd fout gegaan.
Ik zou ze beide geen rood hebben gegeven, is toch gewoon normaal om een paar overtredingen te maken? Ze moeten zich bij Ajax niet zo aanstellen, gewoon mannelijke duels, niks mis mee... 'sarcasme off'.. Als je de overtreding van Juste echt geen rood vind dan denk ik dat er iets mis is met je verstand, als Kuipers goed had gefloten idd dan hadden we na 6 minuten tegen 9 man gestaan, in plaats daarvan ligt het verlies aan Kuipers.. Wat een ordinair shopploegje is Feyenoord zeg, topclub onwaardig, laat de Feyenoorders zich daar maar druk om maken
In welke wereld leef jij dat St Juste geen rood verdiende? Voet veel te hoog en recht op de knie van de tegenstander, St Juste had geen enkele intentie om de bal nog te spelen. Hij gebruikt zelfs zijn linker terwijl, als hij daadwerkelijk voor de bal ging, zijn rechter veel en veel logischer was.
Hoor de supporter van Hanegem praten. Dit was wel te verwachten. Ik heb zijn hele column nog niet gelezen, maar ik verwacht een weinig kritische van Hanegem naar Feyenoord. Een penalty voor een aangeschoten handsbal van 3-4 meter afstand, waar de hand absoluut geen beweging naar de bal maakte? Dolberg die de keeper aanvalt. Een schwalbe voor Tadic. er was toch echt contact. Het enige waar Willem een punt heeft is de tweede gele voor Mazzaroui. Die had hij kunnen geven, maar ik verwacht dat Kuipers daar heeft gedacht aan de Feyenoorders die ook allemaal geen terechte gele kaart hadden gehad. Nee Willem je zit hier toch wel mooi fout.
Ah, je hebt zijn column niet gelezen, maar je hebt al wel een standpunt paraat. Toen was ik eigenlijk al gestopt met lezen. Want als je zijn column wel leest, is hij juist uiterst kritisch op de gang van zaken bij Feyenoord.
Ik reageer op het artikel hier op VZ en doe een aanname over de rest van zijn column, dat geef ik eerlijk aan. Wel fijn dat je stopt met lezen , maar toch nog de moeite neemt om te reageren op mijn post.
Ik heb de column wel gelezen en ben het volledig eens met de weergave van Rochus. Willem is alleen kritisch op Kuipers i.p.v. het primaire te hebben over het amateurisme van St. Juste, Toornstra en Bijlow. Kuipers was niet feilloos. Hij had gele kaarten moeten geven bij o.a. Mazraoui, Clasie (2x!) en Van der Heijden. De momenten die Van Hanegem noemt zijn allemaal onzin en had Kuipers het wel bij het rechte eind.. Bij Dolberg/bijlow was veel er te weinig contact voor een overtreding. Het handsmoment van Tagliafico was geen hands (te dichtbij en geen hand naar de bal). Tadic gaat te makkelijk naar de grond voor een penalty maar er was wel (licht) contact. Dus de goede oplossing geen penalty en geen schwalbe.
Ik heb de column net gelezen, nergens in de column is Willem ook maar enigszins kritisch naar Feyenoord.
Dan heb je dus niet de column gelezen. Want op het einde van zijn column trekt hij de huidige technische staf ten twijfel. Hoe ze verder moeten en of dat met deze mensen is.
Gaan ze nou serieus zeuren dat hij Toornstra geen rood gaf, maar St. Juste wel?! Kom op, de overtreding van Toornstra was de eerste van de wedstrijd en daarnaast is het Toornstra, die gast is helemaal geen agressieve speler. En ondanks dat zulke dingen eigenlijk niet meegenomen moeten worden in de beoordeling, worden ze dat natuurlijk wel (waar ik dan wel weer op tegen ben). Want wanneer Kuipers Toornstra na 4 minuten al rood had gegeven had hij ook een lading kritiek over zich heen gekregen. Bij St. Juste zag je echt dat hij de speler bewust wilde raken, hij ging echt vol door op Tagliafico. Kortom prima gehandeld.
Dolberg schampte Bijlow, ik heb mijn twijfels of dat er nou voor zorgde dat het een doelpunt werd.
Wat boeit het dat de overtreding van Toornstra de eerste van de wedstrijd was en dat hij geen aggresieve speler is? Uit beelden blijkt toch dat het gewoon een ontzettende smerige overtreding is? Als je consequent bent geeft je bij beide overtredingen gewoon rood.
Verder, Dolberg schampte Bijlow. Maar wel in de 5 meter. Dan is het al snel een overtreding ;-)
Zoals ik hierboven ook schrijf, scheidsrechters nemen zulke dingen altijd mee omdat je een wedstrijd direct kapot kan maken (wat nu dus alsnog gebeurde omdat St Juste zo dom was). Natuurlijk is het beide keren rood, maar scheidsrechters willen zeker zo'n wedstrijd niet direct kapot maken. Hoe kan je dat niet snappen?
Zeker gedeeltelijk met hem eens!!! Jaren roepen we dat het allemaal wat harder mag in Nederland en in een klassieker willen we bloed, zweet en tranen...!!! Tuurlijk rood is rood maar dit soort top wedstrijden mag en moet je alles als topscheidsrechter aanvoelen en begeleiden!!! Consequent zijn maar toch als leider tussen de elf spelers zich bevinden!!! Toornstra gleed weg en kwam ongelukkig op de kuit van frenkie de Jong.. zeker geel maar ik vind de beslissing om het bij geel te laten correct...!!! Rood bij st juste in dit soort wedstrijden dom van st juste maar ik denk ook dat hij met geel en bijv aanvoerder Feyenoord erbij roepen dat het klaar is ook kunnen!! Dit zijn de mooiste wedstrijden haat en nijd op de tribunes de hele week wordt er naar toegeleefd en dan krijg je meneer Kuipers die wel even laat zien wie hij is.. heel erg jammer!!!
Begrijp me niet verkeerd.. rood is rood maar na zes minuten voor deze (niet hele slimme overtreding) direct rood geven vernietig je iets waar heel nederland naar uitkijkt!! Totaal niet consequent deze Kuipers.. zie ook de niet gegeven gele kaarten voor Clasie en van der Heijden!!! De eerste goal die hij eigenlijk af had moeten keuren.. je mag geen kontakt hebben daar met een keeper!!! En het is toch wel heel duidelijk te zien dat Dolberg zijn voet achter de arm van Bilow zet waardoor hij net dat zetje extra krijgt waardoor hij de bal niet meer op de lijn kan stoppen!!!!
Welke club je ook een warm hart toedraagt dit soort ego’s als Kuipers horen dit soort wedstrijden niet te fluiten!!! De KNVB mag meneer Kuipers de komende weken een divisie lager inzetten!!! Verder was het gisteren een terechte winnaar en Feyenoord heeft ook wel een beetje geluk gehad dat Ajax flink gas terug nam de tweede helft!!!!!
Sorry hoor. Maar als hij beide overtredingen met geel had afgedaan dan had Ajax de rest van de wedstijd vrij spel gehad en alles mogen doen zonder rood te krijgen. De wedstrijd had volledig uit de hand gelopen.
Enige waar ik het mee eens ben is dat de rode kaart ervoor zorgde dat deze wedstrijd geen moment een echte wedstrijd werd en dat feit is op zich te betreuren. Maar Kuipers kon hier toch weinig anders. Toornstra geel geven was al mild en bijna was St Juste daar ook mee weggekomen, want Kuipers wilde het daar eerst bij laten. Maar de VAR gaf terecht aan dat geel gewoon echt niet kan bij zo'n overtreding. Jammer van de wedstrijd, maar dat ligt in de eerste en tweede plaats gewoon aan Feyenoord zelf. Kuipers kan niet de regels zo buigen dat hij maar spelers spaart om het 11 tegen 11 te laten. Hij spaarde Feyenoord al waar het ook maar enigszins kon, maar als Feyenoord deze wedstrijd met 11 man had geëindigd was dat ook het einde van zijn scheidsrechterscarrière, want dat kon gewoon echt niet. Van de drie mogelijke rode kaarten kregen ze er maar eentje en dan nog durven klagen over de scheids...
Meen je dit nou? Uitglijden en je noppen dan op kuithoogte hebben?? Kom op, iedereen heeft gezien dat dit gewoon een aanslag was. Dit had rood moeten zijn met een schorsing van minimaal 6 wedstrijden. dan over de goal. Zelfs bij zaalvoetbal was deze goal niet afgekeurd ivm contact. Het staat ook een beetje scheef op je andere standpunten. Iemand verrot schoppen is maximaal geel, maar iemand aaien is een zware overtreding (de bal was namelijk hoe dan ook de goal ingegaan, want bilow kon zijn lichaam nooit meer voor de lijn laten afremmen).
Beetje zielige reactie dit Willem.
Wees blij dat je na 6 minuten niet met 9 man stond.
Als je naar de uitleg had geluisterd van Kuipers dan had je het begrepen waarom niet en waarom wel bij sommige gele kaarten enz en de 1-0 en ik vond het een duidelijke uitleg en nee kijk niet door een roze bril
Ach als Kuipers overal een kaart voor gegeven had, had de wedstrijd bij rust al geen doorgang meer gevonden, zeker in het tempo waarin feyenoord de overtredingen maakte. Doelpunt is gewoon terecht goedgekeurd, zag je in de latere herhaling vanuit het camerabeeld vanachter de goal.
Natuurlijk heeft Willem weer helemaal gelijk!! Kuipers floot erg slecht maar die VAR (= Makkelie) was nog vééééél slechter... Waarom die overtreding van Toornstra niet gezien en waarom niet gezien dat Dolberg die Bijlow tegen zijn arm trapte?? Makkelie achter zijn VAR was weer erg willekeurig en bijna altijd in het voordeel van Ajax.. En dat is dezelfde Makkelie die tegen PSV een schandalige strafschop aan Groningen gaf, nadat Chabot duidelijk Luuk de Jong als eerste bij zijn shirt pakte. Makkelie ging niet eens op het VAR-scherm controleren of hij het wel goed gezien had, schandalig... Zo probeerde Makkelie de competitie weer spannend te maken, moet dat van de Knvb? Je zou het bijna denken....
Sorry hoor maar bij chabot-de jong hielden ze beide vast waarbij de jong nadrukkelijker aan hey trekken was. VAR grijpt pas in als diegene 100% zeker is dat het wel of niks was.
De actie van dolberg was niet van die aard dat het invloed had op het doelpunt, door de snelheid van Bijlow was hij sowieso met bal en al over de achterlijn gegaan. Was een zoetje zeg maar.
Heb jij de beelden wel gezien? Dan zie je toch dat Chabot als eerste Luuk de Jong vol bovenaan zijn shirt vastpakte?? Dan moet de scheidsrechter toch meteen fluiten en niet wachten tot er wat gebeurt en Chabot dan ook nog een penalty geven 'wegens vasthouden'. Met Dolberg valt er nog over te discussiëren, maar meestal wordt een schoen van een aanvaller tegen de arm van de keeper wel afgefloten.. Niet al te intelligente reactie, het moet toch niet gekker worden...
Van Hanegem misschien moet je eerst naar Feyenoord kijken in plaats van de scheidsrechter de schuld te geven. Wel erg triest om naar de scheids te wijzen.
Wat Feyenoord liet zien was gewoon een schande en dat tegen een slecht spelend Ajax die op 80% speelde.
Ik heb in jaren nog nooit zo'n makkelijke klassieker meegemaakt. Ook in het stadion proefde je gewoon totaal geen spanning. En daar zou de column van willem over moeten gaan, de teloorgang van feyenoord.
Wat een gezeur van een slechte verliezer die van Hanegem! Kuipers floot een prima wedstrijd en feyenoord mag zijn handen dichtknijpen dat het bij één rode kaart is gebleven en niet veel meer geel is getrokken. En over Bijlo...... Hij glijdt hem zelf over de lijn, dat was ook gebeurd als Dolberg een boortje had gelaten.
Feyenoord doet gewoon niet meer mee in de top van NL Willem, dat is de conclusie.
Het is werkelijk waar voor zoveel mensen zo moeilijk om begrijpend te lezen. Je kan toch niet zeggen dat van Hanegem hier door een Feyenoord bril kijkt? Hij zegt juist dat Toornstra rood had moeten hebben en Kuipers totaal niet consequent is in het geven van kaarten. Inderdaad Feyenoord had na 20 minuten al met 9 man moeten staan als Kuipers consequent had geweest.
Ook had Ajax meer kaarten kunnen krijgen, al ben ik het niet met hem eens dat de 1-0 niet afgekeurd had moeten worden want dat vond ik een terechte goal. Verder een erg goed stuk. Bjã¶rn Kuipers heeft zo'n air om zich heen en hangt de "engelse" (met zijn gebaartjes en gepraat) topscheidsrechter uit die hij al lang niet meer is. Dat bewijst hij vooral dit seizoen heel erg, al vind ik hem in de eredivisie altijd bloed irritant fluiten. Daarnaast heeft hij erg weinig zelfkennis
Het was op alle fronten een waardeloze klassieker. Feyenoord kon niet beter, Ajax hoefde en wilde niet beter en Kuipers was echt dramatisch.
Hij praat gewoon een hoop onzin. Die overtreding van Toornstra was op het randje - geel kon nog net - die van St. Juste was er duidelijk overheen. Verder is alles behalve misschien de schwalbe van Tadic ook echt onzin. Zeiken om het zeiken. Je gaat Mazraoui echt geen tweede geel geven voor een onhandige handsbal in een wedstrijd die al lang over is. Zo hield hij de tweede helft ook vaak de kaarten op zak voor spelers van Feyenoord en dat is ook niet meer dan begrijpelijk. Vond dat Kuipers de wedstrijd goed aanvoelde. Van Hanegem kan beter naar Toornstra en St. Juste kijken en waarom die zo idioot aan een wedstrijd beginnen.
Dat laatste ben ik dan wel weer met je eens.. Het valt mij ook op dat het zo mak is bij Feyenoord. Dus wellicht had de focus van de column idd op iets anders moeten liggen. Al zegt van Hanegem in zijn gehele column het volgende:
Nu zullen de positivo's wel weer roepen dat de beker ook een mooie prijs is. Maar in de Kuip zullen ze zo langzamerhand toch eens moeten gaan nadenken over hoe het verder moet. En met welke mensen aan het roer.''
Wanneer ontploft de boel daar weer eens, je kan toch moeilijk zo doorgaan? We zitten al 2 seizoenrn lang naar verschrikkelijk voetbal te kijken en iedereen wordt slechter in plaats van beter onder dit bewind. Gio en van Geel moeten plaats gaan maken. Dit kan niet meer.
Het gaat meer over scheids en Var tegenwoordig.
Vaak om die de schuld te geven van een verloren wedstrijd.
Zelf heb ik erg genoten van die grabbelende keeper, heerlijk
Ahhahahaa Hij slaat echt totaal door. Enige punt dat hij heeft is de schwalbe voor Tadic verder alleen maar zuur gezeur. Kuipers heeft gewoon een prima wedstrijd gefloten. Kijk nou eerst eens naar de twee spelers van Feyenoord die binnen 5 minuten een roodwaardige overtreding maken. Daar begint het en niet bij Kuipers.
Normaal gesproken vind ik van Hanegem vrij realistisch, zelfs bij Ajax-Feyenoord. Ook nu heeft hij het niet helemaal verkeerd gezien, wat hij echter vergeet te vermelden is dat Feyenoord gewoon opgeeft na de rode kaart, dat snap ik echt niet. Het is vaker gebeurt dat teams met een man minder winnen. Ik heb verschillende reacties van Feyenoorders gelezen en er zijn er maar weinig die zeggen dat deze nederlaag 100% aan hun zelf lag. Enige zelfreflectie zou wel op zijn plaats zijn na zo’n wanprestatie. Gelukkig heeft Ajax terecht gewonnen, meer hoeft er niet gezegd te worden over deze wedstrijd.
De 1-0 had niets te maken met Dolberg. Zoek geen dingen die er niet zijn.
Het is heel simpel als Kuipers Toornstra rood geeft krijg je een hele andere wedstrijd dan had waarschijnlijk st justen geen rood gehad. Had je een andere wedstrijd. Elk moment van een andere kaart geven veranderd de wedstrijd. En Bijlow kun je beter net de veloften meelaten doen zulke aktie's kan een talent breken. Zeker als je een Vermeer hebt die veel beter kan mee voetballen.
Natuurlijk krijg je dan een andere wedstrijd, maar dan was het óók 11 tegen 10 na een paar minuten en had je waarschijnlijk hetzelfde spelbeeld gehad. En ook na de rode kaart van St Juste speelden er genoeg Feyenoorders met vuur, dus het is ook geen garantie dat ze dan niet met 9 man waren komen te staan. Er is in ieder geval vrij veel creativiteit voor nodig om een veel positievere uitkomst te krijgen als Toornstra al rood had gehad ipv St Juste.
Uiteindelijk kijk je toch naar de wedstrijd zoals die nu was en welke beslissingen anders hadden kunnen worden genomen. Dan zie je dat Kuipers over het algemeen meer Feyenoord heeft gespaard dan Ajax heeft gepaaid. Mazraoui had bv best een tweede gele kaart kunnen krijgen, maar dan had Kuipers ook Toornstra en Clasie al moeten wegsturen. Onderaan de streep heeft Feyenoord zeker niet te klagen over het optreden van Kuipers en hadden ze het puur aan zichzelf te wijten.
Rood St Juste was terecht.
Rood Toornstra kan je ook geven.
De 1-0 is wat discutabel. Als je daar objectief naar kijkt, begrijp je dat denk ik best.
Die handsbal in de 16, geen idee, de helft geeft em wel de andere helft niet.
Die handsbal van Mazraoui is nooit een tweede gele kaart, pleurt op.
Maar even zonder dollen, Tadic maakt gewoon een schwalbe. Zolang we dat soort kneuzentheater blijven verdedigen blijven voetballers dat gewoon doen. Ja, zijn been staat daar nog, maar Tadic duikt er head first overheen, dat is gewoon theater, een schwalbe, simulatie, gele kaart.
Vrijwel iedereen die van voetbal houdt is het eens over het feit dat theater een smet is op de sport, laten we dan vooral ook gewoon onze eigen spelers afbranden als ze een schwalbe maken. Behalve als Robben het doet op het WK, want dan is het fantastisch.
Kan het niet vaak genoeg roepen: Willem, Sjakie en de broertjes van Kerkhof kunnen wat mij betreft niets fout doen.
Het zijn echte clubmensen die ook nog eens verstand hebben van het spelletje.
Er worden zaken wel eens eenzijdig door ze belicht, maar hun opmerkingen snijden wel heel vaak hout.
Ook vergeten ze wel eens wat dingen te benoemen, maar ik vind het altijd heerlijk om ze te horen en je hoeft het niet altijd met ze eens te zijn.
Ik geloof het allemaal wel dat Ajax een pak sterker is dan Feyenoord, maar het valt mij wel op dat alle 'var' momenten dit seizoen in het voordeel van Ajax zijn. Naast de wanvertoning van de VAR bij de wedstrijd van VVV en wat-was-dat-voor-een-penalty tegen Heerenveen en die makkelijk gegeven penalty tegen Groningen.
Het was ook te verwachten dat de VAR in het voordeel is van de aanvallende voetballende ploegen. Ploegen die het niet van het voetbal moeten hebben, maar meer van het "mannelijke voetbal" zijn vaker in het nadeel. Het is dus logisch gevolg dat Ajax meer voordeel krijgt van de Var.
Willem zeurt weer eens geweldig. Het vak profvoetballer en het vak scheidsrechter hebben met elkaar gemeen dat het wordt uitgeoefend door mensen van vlees en bloed en die zijn geen van allen onfeilbaar en maken fouten. Daarom is de VAR ook in het leven geroepen. Waar het om gaat is dat de beslissingen van de scheidsrechter uiteindelijk geen negatieve invloed hebben uitgeoefend op de einduitslag en de verkeerde ploeg heeft gewonnen. Dat gezeur over de scheidsrechter is daarom kinnesinne. Feyenoord heeft het onheil zelf over zich afgeroepen door met verkeerde agressiviteit de wedstrijd in te gaan. De club heeft de wedstrijd uiteindelijk verloren door eigen fouten en niet door die van de scheidrechter. Dat gezever is dan ook volstrekt misplaatst. Als Toornstra ook rood had gehad, was Feyenoord niet meer in de buurt van het doel van Ajax gekomen en er helemaal niet meer aan te pas gekomen. De spelers zouden er goed aan doen om eens in de spiegel te kijken ipv altijd maar met het vingertje naar anderen te wijzen. Als je Van Hanegem en Van Persie hoort, zou je bijna denken gaan dat Feyenoord ernstig benadeeld is door de scheidsrechter, terwijl die de club in werkelijkheid in ieder geval nog een klein beetje in leven heeft gehouden.
De bal tegen de arm van Tagliafico was geen hands omdat zijn tegenstander de bal bewust tegen zijn arm schoot en de bal naar de arm ging en niet andersom. Als je daar geel voor zou geven, gaan aanvallers daar natuurlijk naar op zoek. Als een mens in beweging is, gebruikt hij zijn armen om in evenwicht te blijven en aangezien Tagliafico in beweging was, is het belachelijk om van hem te verwachten dat hij zijn armen daarbij strak tegen zijn lichaam houdt. Dat is dan ook logischerwijs niet het criterium, maar het feit of de bal naar de arm gaat of de arm naar de bal. En daar was in dit geval geen enkele twijfel over. De speler van Feyenoord schoot de bal doelbewust tegen zijn arm.
De handsbal van Mazraoui was geen gele kaart omdat je die in dat geval alleen kan krijgen wegens onsportief gedrag, als je bewust en opzichtig hands maakt. Ook daar was geen sprake van, hij kreeg de bal tegen de hand en haalde daar voordeel uit, waardoor het doelpunt terecht is afgekeurd, maar er was natuurlijk sprake van een heel andere situatie dan bijv. in het verleden bij Maradonna en Henry, die de bal bewust met de hand meenamen.
Precies Scepticus38, Kuypers marchandeerde inderdaad.
Het is echter zeer onwaarschijnlijk en onbegrijpelijk dat men in Rotterdam en omgeving ontevreden is met deze scheidsrechter. Wat voor een wedstrijd krijg je als hij rechtlijnig had gefloten..
Feijenoord had dan met weinig spelers het eindsignaal gehaald.
Ik ben blij met VAR systeem en nu nog CL en UEFA dan is het voor alle verdedigende ploegen in het nadeel.
Het voetbal wint!
Je mag fysiek en hard zijn maar dan moet je wel tot aan grens blijven. Kijk bijvoorbeeld Ajax heeft de overtredingen helemaal niet nodig want dat lossen ze op met het voetbal en slimheid. Dat is bijvoorbeeld Botteghin helemaal niet.
Jammer dat verlies een heldere eerlijke blik vertroebeld. Het had beter geweest voor de wedstrijd om 11 tegen11 te spelen. Waar ik van baal is dat Ajax geen gas heeft gegeven en voor dubbele cijfers was gegaan dan hadden we dit gemekker van deze slechte verliezer niet gehad, want laten we wel wezen ze sperlde nog geen eens op 50% van hun kunnen.
Van Hanegem heeft op zich gelijk dat Kuipers wat onduidelijk floot en een aantal discutabele beslissingen nam, maar daar had Feyenoord meer voor- dan nadeel van.
Geel Toornstra is volgens de regels gewoon een rode kaart.
St Juste kreeg ook terecht rood (moest de VAR hem nog op wijzen, anders had Kuipers hem gespaard)
Als hij puur volgens de regels floot, stond Feyenoord na 6 minuten met 9 man. Daarna had ook Clasie nog goed zijn tweede geel kunnen krijgen. Begrijp me niet verkeerd, ik ben ergens blij dat hij dat niet geeft, want anders blijft er helemaal geen wedstrijd over, maar volgens de regels had hij ze kunnen of zelfs moeten geven.
Dan is de eerste goal discutabel, maar wel uit te leggen dat hij niet werd afgefloten. Dan had Mazraoui een tweede geel kunnen krijgen (niet zozeer voor de handsbal, maar later voor shirtje trekken). Maar dat kan eigenlijk alleen als je ook al Toornstra en Clasie hebt weggestuurd op dat moment. Kuipers spaarde de Feyenoorders, dan is het logisch dat hij niet de eerste de beste kans aangrijpt om Mazraoui een tweede geel te geven. "hands" van Tagliafico ging eerst via zijn borst en was ook nog eens van dichtbij. Terecht dat zo'n bal dan niet op de stip gaat. Bij de "schwalbe" van Tadic was er gewoon contact. Te licht voor een penalty, dat ben ik zeker eens. Maar teveel om vervolgens ook geel te geven, want een echte fopduik was het niet. En als het tikje bij de eerste goal zwaar genoeg was om die af te keuren, was deze ook genoeg voor een penalty, dus wat dat betreft was Kuipers nog redelijk consequent.
Best een aantal discutabele beslissingen, maar je moet wel héél eenzijdig kijken om te doen alsof discutabele beslissingen van Kuipers serieus Feyenoord hebben benadeeld en alsof Feyenoord anders een ander resultaat had kunnen halen. Feyenoord heeft vooral zichzelf benadeeld door de wedstrijd veel te agressief in te gaan, dus ze moeten in eerste, tweede en derde plaats bij zichzelf te rade gaan voor dit verlies en hoeven niet naar Kuipers te kijken...
Ik heb geen enkele voeling met de teams van deze wedstrijd maar ook ikzelf, als neutrale voetbal liefhebber, kan moeilijk akkoord gaan met de beslissingen van deze ref.
Ajax wordt letterlijk in de wedstrijd gezet en zo werd het natuurlijk makkelijker.... Ik heb het dan niet zo zeer over de rode kaart , maar deze rode kaart kwam toch in twijfel te staan door de inconsequente leiding en beslissingen v d ref, nadien...... Als je rood geeft moet je zorgen dat nadien je beslissingen in verhouding staan t o v je beslissing om rood te geven en net dat ontbrak.....
Ook de houding v d ref was vrij hooghartig , randje arrogant tijdens de wedstrijd en ook zijn interview nadien was niet echt tof en toonde geen inzicht van enig relevantie.... De ref had toen ongetwijfeld ook al de beelden herbekeken en moest toen eigenlijk al een zekere voeling hebben omtrent de onvrede over zijn leiding bij Feyenoord, maar ook dat ontbrak en voedt de perceptie dat deze ref , zich echt wel onaantastbaar en onfeilbaar voelt.... Misschien moet men deze ref vanuit Zeist misschien toch even met de voetjes op de grond zetten .....
Helemaal mee eens, het is eigenlijk niet alleen scheidsrechter Kuipers maar vooral ook VAR scheidsrechter Makkelie die hier opzichtig in de fout gaat!! Volstrekt willekeurig wordt Kuipers naar het VAR-scherm geroepen door Makkelie. Dezelfde Makkelie die de dag ervoor Groningen op schandalige wijze tegen PSV een penalty cadeau deed en niet eens de moeite nam om op het VAR-scherm te kijken of zijn beslissing klopte... Wat een slechte scheids en die gaat dan ook nog de andere Uefa scheidsrechters instrueren over de Var, een lachtertje….
"de ref had toen ongetwijfeld ook al de beelden herbekeken en moest toen eigenlijk al een zekere voeling hebben omtrent de onvrede over zijn leiding bij Feyenoord, maar ook dat ontbrak en voedt de perceptie dat deze ref"
Mooie zin hoor, maar welke onvrede over de leiding had Feyenoord moeten hebben? .....grosso modo is Feyenoord gewoon vrij aardig gematst door Kuipers....en dat gezeik over de zogenaamde overtreding van Dolberg op Bijlow, wat een gezwets...
Als de schoen van een aanvaller (dolberg) de arm van de keeper (bijlow) raakt, dan is het toch gebruikelijk dat er wordt afgefloten... Feit is een feit, maar blijkbaar niet bij scheidsrechter Kuipers en VAR-scheidsrechter Makkelie, gewoon een wanprestatie....
hola.... maar het goedkeuren van dit doelpunt is net het grootste voorbeeld van het mistasten van de ref.... de arm van de doelman is op de bal en Dolberg trapt op bal en arm tegelijkertijd.... hierover is geen twijfel mogelijk daar in de voetbal regels volgens de Fifa en dus ook te volgen door de refs onder de vlag van de Knvb ....
dit doelpunt komt enkel voort door een voorafgaande fout op de doelman....., daar bestaat geen twijfel over.... de doelman mag nooit getoucheerd worden wanneer hij een doelpoging tracht te saven en/of te voorkomen..... het kan toch niet dat een doelman in zijn streven om een doelpunt te voorkomen , fysiek wordt belaagd en dat was wat hier dus wel zo ! de voet en de kracht van het inlopen van Dolberg zorgt ervoor dat de doelman zijn arm over de lijn gaat ... indien deze voet er niet was geweest was de bal ook nooit over de lijn gegaan, ook al was het hier duidelijk een blunder van de doelman ....
van een, zoals jij het zo mooi noemt, ....gezwets.... is dus totaal geen sprake.... alleen je moet het willen zien hé .
ik ben sowieso niet echt fan van het Nederlandse scheidsrechterskorps. allemaal scheidsrechters zonder eigen identiteit die vaak pietluttig fluiten onder het mom "dat is volgens het boekje". dan heb ik het niet perse over gisteren met St.juste want die rode kaart was gewoon zwaar terecht maar meer over het algemeen
Inderdaad Willem, Kuipers had in de tweede helft nog zeker 6x geel moeten trekken in plaats van telkens de spelers van Feyenoord een had boven het hoofd moeten houden. Dan had Feyenoord de wedstrijd geëindigd met 8 man.
Ze hadden Bas Nijhuis moeten hebben. Die laat een wedstrijd, de wedstrijd.
Kritiek op de arbitrage dient altijd om de tekortkomingen van de Feyenoordspelers te camoufleren.
Steek toch je hand in eigen boezem., Willem.
Justin Bijlow is gewoon een klungelige doeljongen; bij de 3e goal (tadic, Ajax) stond hij zelfs naast zijn hok.
Feyenoord mag nog blij zijn, dat ze de wedstrijd niet met 8 man hoefde uit te spelen en Ajax, dat op 40% speelde, met 7 - 0 had gewonnen.
Nu winnen voor de beker en er is weer niets aan de hand. 
Op naar het belachelijk dure nieuwe stadion!
Wees blij dat kuipers zo fluit
Willempie anders had je naar 6 minuten gewoon met 9 man gestaan 2 belachelijke over tredings en dan ook nog zeuren, zelfde als die bijlow gaat ook een excuus zoeken hij raakte mijn arm als je gewoon dat rolletje had gepakt was er niks aan de hand
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.