Kritiek op Ajax en PSV: 'Ik vind het een misselijkmakende gang van zaken'
Miralem Sulejmani weigerde om zijn aflopende contract bij Ajax te verlengen en Frank de Boer had de aanvaller daarom niet meer nodig. De duurste speler ooit in de Eredivisie werd zonder pardon uit de selectie geknikkerd en moest op maandagavond zijn wedstrijdjes spelen bij Jong Ajax. De Boer heeft al aangekondigd dat hetzelfde kan gebeuren bij andere spelers met eenjarige contracten die niet verkocht worden en weigeren om bij te tekenen, zoals Toby Alderweireld en Christian Eriksen.
Bij PSV snapt men de denkwijze van De Boer en de Eindhovenaren hebben Ola Toivonen en Erik Pieters ook al gewaarschuwd dat de club de spelers zal afschrijven, als zij niet vertrekken of bijtekenen. De spelersvakbond VVCS walgt ervan: "Vooral dat het gewoon allemaal wordt uitgesproken door de clubs lijkt me iets van de laatste tijd", zegt directeur Louis Everard tegen Voetbal International.
Dat spelers worden teruggezet naar het tweede elftal is iets van alle tijden, weet Everard. Volgens hem begint het nu echter grotere vormen aan te nemen. "Ik vind het een misselijkmakende gang van zaken", benadrukt de directeur. "Clubs maken op deze manier op een verschrikkelijke manier misbruik van de positie van een werknemer. Volgens de wetten van de sport wil je toch acteren op het hoogst haalbare niveau, maar clubs laten zich nu leiden door subredenen."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
V/d Vaart zou duo aanstellen voor opvolging Arne Slot; Afellay enthousiast
De Telegraaf: Geertruida ‘wil dolgraag naar Liverpool’ en staat ook op de radar
Feyenoord kan in elk geval één potentiële vervanger van Slot doorstrepen
Sporting Portugal kan landstitel ruiken na spectaculaire comeback tegen Porto
V/d Vaart ziet belangrijkste man bij PSV: ‘We onderschatten hoe goed hij is’
Van Hanegem ziet aanwinst voor gehele Nederlandse top bij Sparta rondlopen
Meer sportnieuws
De reactie op het bosman arrest :-)
Clubs worden zuiniger op hun geld en kunnen het zo beschermen, dat ze iets binnen krijgen.
Bovendien hebben de clubs nog groot gelijk ook. Zij moeten denken aan de toekomst. De clubs in Nederland leiden op en voor die opleiding moet een vergoeding betaald worden. Zonder die vergoedingen heeft het Nederlands voetbal zelfs helemaal geen bestaanrecht.
Bovendien, waarom zou PSV nog (speel)tijd en moeite steken in een speler als Toivonen als hij de club niets meer oplevert? Wijnaldum heeft veel potentie en kan de club op termijn nog een hoop geld opleveren dmw een transfersom. Op termijn dus zakelijk gezien een veel betere investering dan Toivonen. Een speler als Toivonen kan ook bij lange na niet het verschil maken in een kampioenschap of CL. PSV zal financieel door de prestaties op korte termijn dus ook niets beter worden. Kortom een compleet logische, zakelijke keuze van de clubs.
Voor spelers in de buitencategorie zal heus een uitzondering gemaakt worden. Modale voetballers als Sulejmani, Toivonen, Leerdam en Alderweireld zullen bij elke club met gezond verstand op de bank belanden.
Waarom ik vind het echt bullshit dat dit gebeurt. Als je als club wil dat je spelers niet wegloopt transfervrij moet je hem een langer contract voorschotelen, niet eentje dat afloopt in de jaren dat de speler volwassen word.
Een contract is een deal met een werkgever dat de speler voor je gaat spelen en zijn best doet maar een contract is niet een verplichting voor de speler om te verlengen zodra hij transfervrij lijkt te worden.
Dit is gewoon afpersing van spelers en dat is schandalig. De beste voetballers moeten gewoon spelen als ze fit zijn en je gaat niet Eriksen en Siem de Jong bij de jeugd laten meespelen als ze hun contract niet willen verlengen terwijl je als club met volle verstand dat contract heb voorgesteld.
Dit vind ik als Ajacied. Of je moet als club betere contracten opstellen of je moet slimmer handelen maar als je wil dat je door de speler met respect wordt behandeld moet je dat als club ook doen.
Tot slot wil ik graag zeggen dat het niet schandalig is als een speler die goed is behandelt en opgeleid door de club transfervrij weggaat. Dan is dat gewoon dom van de club.. De speler die heeft altijd ook alles gegeven aan de club jaar in jaar uit dus wat dat betreft heeft de club ook de verantwoordelijkheid naar de speler.
'de speler die heeft altijd ook alles gegeven aan de club jaar in jaar uit dus wat dat betreft heeft de club ook de verantwoordelijkheid naar de speler.'
Ik geloof dat dit in het geval van Sulejmani niet helemaal opgaat 
Wat een onzin je tekent een contract met twee partijen dus die theorie gaat twee kanten op. En zoals aangeven niet in alle gevallen heeft de speler alles gegeven voor de club, vooral in het geval van Suljemani. En de heren spelers hebben ook gewoon salaris gehad voor de periode dat ze onder contract stonden.
De club uit Nederland kunnen het zich gewoon niet veroorloven zulke 'goede' voetballers gratis te zien vertrekken. In een geval kan het nog geen kwaad, maar als het er elk jaar twee zijn, tikt dat aardig aan.
Om eerlijk te zijn vind ik jouw post nogal bullshit. En dat zeg ik ook als Ajacied. Ajax betaalt Sulejmani netjes zijn salaris. Hij rijdt nog altijd in zijn Mercedes van de club en hij mag nog steeds alle faciliteiten gebruiken die de club ter beschikking heeft. Daar is Ajax dus niets in te verwijten. Maar net zoals Sulejmani groot gelijk heeft om aan zich zelf te denken moet een bedrijf als Ajax dat ook. Het zal dan altijd een afweging maken tussen het zakelijke belang en sportieve belang. Sulejmani speeltijd geven dit jaar is een waardeloze investering. Hij brengt de club niet meer sportieve successen en elke waardevermeerdering die goed spel van hem eventueel zou brengen komt niet ten goede van Ajax. Waarom zou Ajax Sulejmani dan speeltijd gunnen? Omdat hij een contract heeft? Dat hebben de andere 45 spelers bij Ajax ook. Het is heel simpel. En dit geldt overal ter wereld in elk commercieel bedrijf. Er wordt niet geinvesteerd in producten die niets meer opleveren. Duidelijker kan het niet.
Zoals ik al zei wordt voor spelers in de buitencategorie altijd een uitzondering gemaakt. Zij laten het team namelijk beter spelen en zorgen daardoor voor waardevermeerdering van hun teamgenoten en/of financieel succes door prijzen te behalen.
Jij vergeet ff dat de speler ook een langer contract moet willen!!! Verder is dat ook een risico voor de club. Feit is dat de club naar een periode toe moet werken zonder die speler en dat spelers nu al veel macht hebben. Het is dan ook terecht dat de clubs hun belang voorop stellen. Dat doen de spelers nl ook!!!
Frixx,
Laten we even het contract van Sulejmani nemen. Ajax heeft wel degelijk een nieuw contract geboden aan Mickey. Dat Mickey dat niet acceptabel vondt, is ook nog eens zijn goedrecht. Maar waarom jij dan vindt dat Ajax toch verplicht Mickey's reet moet likken terwijl hij er niet veel aan doet om een betere speler voor Ajax te worden en hij dan toch moet worden opgesteld ten faveure van een andere contractspeler die er wel alles aan doet om bij Ajax te slagen.
Sorry kerel, maar als ik een bedrijf run, dan posteer ik toch mijn sterkste werknemers op de juiste posities. Je kan weleens een verkeerde keuze maken met het aannemen van een nieuw personeelslid. Maar als je doorhebt dat hij niet brengt wat je verwacht en al zeker niet tegen dat salaris, dan heb je meteen een helemaal kromgetrokken salarishuis dat ook nog eens invloed kan hebben op het rest van het personeel.
Nou is Sulejmani wel een makkelijk geval om bovenop te springen, maar ik zou mijn bedrijf ook zo efficient mogelijk runnen. Als ze niet verlengen, worden ze nog steeds netjes doorbetaald. Dus er wordt niets verkeerd gedaan door de werkgever. Maar als werkgever kies je wel gewoon voor het maximale rendement. Op korte termijn zowel als langer termijn.
En het is in mijn ogen alleen maar mooi om nu te horen dat Eriksen en Aldeweireld gewoon verlengen. Al is het maar voor een jaar extra, zodat ze alsnog wat opleveren een jaar later. Ajax eist niet van deze twee spelers dat ze bv met 3 jaar verlengen. Dus onreeel is Ajax zeker niet in mijn ogen.
Je investeert daarbij ook nog eens in spelers om ze later voor een leuk transferbedrag te verkopen. Op die manier financieert Ajax gedeeltelijk hun organisatie. Als ze dan, volgens jou, niet iets verdienen aan deze spelers, dan houdt het bestaan van een club als Ajax, jou club, meteen op zoals wij het nu kennen.
Daar sta ik duidelijk niet om te springen. Wat is er groter? de club of een speler van de club?
je weet dat het verboden is om contract langer dan 5 jaar aan te gaan? Langer mag een tijdelijk contract niet bestaan en zou het dus een contract voor onbepaalde tijd zijn maar die is weer door de voetballer op te zeggen..
nja zuinig, als je de duurste speler van de eredivisie zo afschrijft..om hem in het 2e te laten spelen. denk dat het toch kapitaal vernietiging is. Zeker als spelers niet willen bijtekenen.
Ookal snap ik de handelswijze wel, clubs hopen alsnog geld te vangen.
De kapitaalvernietiging van Sulejmani was al een feit toen hij besloot transfervrij te gaan vertrekken bij Ajax. Dat maakt dus niets uit.
Door speeltijd te gunnen aan spelers die wel langer bij Ajax blijven hebben ze de kans dat zij zich beter ontwikkelen. Hierdoor worden ze een meerwaarde voor het 1e elftal en brengen later een (hogere) transfersom op.
Die gasten hebben makkelijk praten maar als je als club miljoenen misloopt omdat je zo lief wil zijn voor je werknemers dan ben je ook harstikke gek. Spelers kennen zelf ook vaak geen clubliefde en morele verplichtingen meer dus dan moet het maar zo.
Precies, clubs zijn geen sociale instellingen. Je krijgt netjes je loon over gemaakt en hoeft dus ook niet te klagen. Wanneer het je niet bevalt een nieuwe club zoeken.
Dus als de huidige trainer het niet in je ziet zitten (terwijl zijn voorganger je gehaald heeft voor 16 miljoen en hij je vervolgens op de bank zet) moet je dus maar verplicht bijtekenen om nog langer in het 2e elftal te spelen? Hoe bedoel je omgekeerde wereld?
Sulejmani wordt hier afgerekend op het feit dat hij die 16 miljoen nooit heeft waargemaakt (om welke reden dan ook), maar die 16 miljoen heeft Ajax toch echt zelf betaald. Ajax moet gewoon zn verlies nemen, die 16 miljoen komt toch nooit meer terug. De Boer zal hem nooit meer opstellen, dus dichter tot een oplossing ga je toch nooit meer komen.
Edit: laat ik overigens voorop stellen dat het gedrag en de instelling van Sulejmani niet goed te praten is!
Hij kwam wel degelijk in de plannen van Frank voor, kijk maar naar voorgaande jaren. Nadat hij heeft aangegeven dat hij niet wilde bijtekenen heeft Frank besloten andere spelers die het meer verdienen als Sulejmani in de basis gezet, en met succes: Fischer doet het uistekend
dogukan033
Dat zal altijd een discussie blijven. Het was een combi van niet willen bijtekenen en zijn instelling. Ik zie Sulejmani nog steeds op de trappen van de Arena lopen samen met Aisatti. Waar er 2 vechten hebben er 2 schuld, evenals er 2 partijen een contract tekenen.
Nogmaals: ik snap best dat een speler op de bank terecht komt als hij niet wil bijtekenen, maar ik snap ook dat een speler niet wil bijtekenen als hij constant op de tribune zit. Blijft een lastige kip-ei discussie.
Laten we niet vergeten dat een speler ook wel eens clubs afwijst... En ook alleen aan zichzelf denkt. Waarom moet alles maar in het voordeel van de speler uitpakken? Hij kan tot niets verplicht worden maar de consequenties daarvan horen er ook gewoon bij.
@simonvk: Als de club duidelijk vantevoren communiceert hoe het werkt - dat een speler in principe verkocht moet zijn voor de start van het laatste contractjaar of dat er daarvoor verlengd moet zijn, is er in mijn ogen niets aan de hand voor de speler. ze weten tenslotte waar ze aan toe zijn.
Is wel zo dat niet iedere speler verkoopbaar is voor de prijs die de club stelt - dat kan lastige situaties geven - zeker als de club dan geen interesse heeft in contract verlenging. de vakbond is er natuurlijk vooral om deze "zwakkere" spelers te beschermen..
Goede oplossing inderdaad. Gewoon contractueel vastleggen dat de speler tekent voor 4 jaar, maar in principe dus maar voor 3 jaar omdat hij 1 jaar daarvoor verkocht moet zijn óf dat hij anders op de bank terecht komt.... 
Dat kan natuurlijk niet. Er moeten gewoon andere richtlijnen komen (zoals met de opleidingsvergoeding) dat een club altijd een x percentage per jaar dat hij bij de club gespeeld heeft ontvangt, zodat clubs niet met geheel lege handen achterblijven wanneer een speler transfervrij vertrekt.
De spelersvakbond draait het om. Alle macht ligt tegenwoordig bij de spelers en dit is het enige middel van de clubs om hun investering enigszins te beschermen. Typerend dat die Louis Everard het gore lef geeft om juist de zaak Sulejmani aan te wenden als een argument voor hem.
Al had Sulejmani nog een 5 jarig contract, die jongen verdient het niet om bij ons in het eerste elftal te spelen.
Overigens is het ook beschamend dat die Everard naar transfersommen verwijst als subredenen. Enige mogelijkheid voor Nederlandse clubs om enige winst/groei te maken is door transfersommen.
Inderdaad. Eerder een misselijkmakend betoog van deze meneer Everard.
Sulejmani is zelfs niet beter dan zijn directe concurrenten. Waarom in godsnaam zou Ajax daar nog tijd en moeite in steken? Omdat hij wekelijks de pannen van het dak speelt? Omdat hij Ajax zo veel gebracht heeft? Of omdat hij als een echte prof leeft? Niets van dat alles. Plus het feit dat hij geen cent oplevert zou Ajax wel gek zijn om zich ook maar iets aan te trekken van zulke spelers. Ik mag toch hopen dat de directeur van de Vvcs dit ook wel in ziet.
Sinds hij Sulejmani als voorbeeld neemt, denk ik dat deze directeur het nog steeds niet door heeft.
Om nog even wat punten op te sommen: Het is met name voor andere spelers goed om een voorbeeld met Sulejmani te stellen. Ongeacht hoeveel je verdient, hoeveel er voor je betaald is of hoe groot je talent ook is: als je je best niet doet, dan ga je ook geen kans krijgen om te spelen.
Hetzelfde als afschaffing van de verplichting van profvoetbal in de Jupilier League, waar ze ook tegen zijn omdat het ten koste zal gaan van het aantal full time profs. De spelersvakbond doet alsof de voetballers zwaar onderdrukt worden door de clubs, terwijl het eerder de spelers zijn die clubs gijzelen door proberen transfervrij weg te komen en clubs met een miljoenen strop te laten zitten.
Sommige spelers zouden best wel eens mogen inzien dat de club ook investeert in de spelers. Niet alleen door middel van transfersommen, maar ook training en speeltijd in het eerste elftal maakt deze spelers beter. Als een speler vervolgens transfervrij de deur uit wil lopen, zodat de club geen vergoeding voor de ontwikkeling krijgt kunnen ze in sommige gevallen het beste stoppen met investeren in deze spelers.
Lang niet alle spelers zijn gelukkig onbegripvol, zo begrijpt iemand als Eriksen dat Ajax een transfervergoeding wil voor zijn ontwikkeling en hij gunt dat Ajax ook oprecht. Anderzijds gunt Ajax Eriksen dan weer een mooie vervolgstap van zijn carrière. Dit soort wisselwerkingen zie je steeds vaker, bij Feyenoord waar De Vrij bijtekent terwijl hij ook transfervrij volgend jaar de deur kon uitlopen. Dit soort voorbeelden geven aan hoe het zou moeten in mijn optiek. Spelers zoals Toivonen die al met 1,5 jaar doorlopend contract praat over transfervrij vertrekken hebben het niet begrepen en zorgen gewoon voor een gespannen verhouding tussen club en speler.
Het valt wel mee hoe misselijk dit is in de situatie van Miralem, want die is niet uit het team gezet omdat hij zijn contract niet wilde verlengen maar vanwege andere redenen
Het is pas misselijk dat iemand die wordt binnengehaald is voor 16 miljoen het niet waarmaakt. Een vorstelijk salaris opstrijkt, grotendeels geblesseerd is of niet fit en vervolgens niet zo loyaal is om iets terug te doen. De clubs hebben groot gelijk en dat moeten ze nog meer doen. Je probeert je kapitaal te beschermen en dat lijkt wel een vieze zaak. Het lijkt wel een omgekeerde wereld....
Mickey kan er niks aan doen dat ajax 16 miljoen voor hem betaalt
mickey kan er (in principe) ook niks aan doen dat hij een aantal x geblesseerd geweest is.
Ajax heeft hem dat salaris ook zelf gegeven.
T enige wat je mickey kwalijk kunt nemen is dat hij lang niet altijd lichamelijk fit was...gezien zn dikke buik en dikke kop. Dus zn inzet was zeker lang niet altijd even goed.
Nee klopt, maar als de best betaalde voetballer in Nederland niet iets meer inzet toont of 'clubliefde' dan is het toch niet raar dat clubs deze instelling tonen?
1,8 miljoen per jaar... als hij alles zou hebben gespeeld zou hij een bonus van ? 2 ton krijgen. goh 2 miljoen per jaar in Nederland.
Babymongo, als suljemani beter voor zijn lichaam zorgt, is hij waarschijnlijk minder vaak geblesseerd. Heel slecht voorbeeld van die voorzitter.
Ik vind het ook een idiote manier van handelen, bovendien vrij asociaal. Toivonen speelt nu al vijf jaar lang voor ons en wordt nu zo behandeld door onder meer Cocu, die zelf transfervrij weg ging bij PSV na drie jaar.
Ik snap best dat PSV geld wil verdienen maar het geroep 'against Modern Football' kun je nu wel vergeten, het draait écht allemaal om geld.
Het is een verschil tussen 5 a 9 miljoen aan transferopbrengsten tegenover gratis de deur uit. Ik snap hem wel hoor....
Het is ook een verschil tussen een miljoen salaris in de jeugd/bank of een miljoen in de basis van het elftal.
Clubliefde zou van beide kanten moeten komen. Toivonen speelt hier vijf jaar en kon vorig jaar nog vertrekken. Dat hij nu zo wordt behandeld is gewoon onbeschoft.
Was het niet zo dat Liverpool al eens concreet was voor Toivonen en PSV weigerde mee te werken aan een transfer? Dan vind ik dat ze bij PSV moeten eerbiedigen als hij zijn contract wilt uitdienen.
Toivonen vindt ik een speciaal geval, hij heeft al eens verlengt. En toen PSV de kans had om hem te verkopen deden ze het niet. Daarnaast is hij al best oud. Toivonen gaat echt niet meer bijtekenen, probeer hem te verkopen, zo niet dan heb je heb hard nodig volgend jaar.
Bij AZ is ongeveer het zelfde aan de hand met Martens. Ook meerdere jaren bij de club en nog een jaarcontract, AZ kond hem een paar jaar geleden verkopen aan een Russische club. Als AZ heb op de bank zet omdat hij zijn contract niet wil verlengen zijn ze echt gek.
Jammer genoeg lijken de voetbalclubs steeds meer op commerciele bedrijven
Het is toch logisch. Stel Martens levert nu drie miljoen op. Hij wil transfervrij weg, dus die drie miljoen zal hij nooit opleveren, maar nul. Dan kun je kiezen:
a) Ik stel Martens op, er breken geen andere spelers door en de verkregen extra transferwaarde van niet doorgebroken spelers is nul, maar de contracten lopen door.
b) Ik stel Martens niet op, maar iemand uit de jeugd met de mogelijkheid dat hij de sterren van de hemel speelt en zoveel waard word dat hij het verlies op de toch al afgeschreven Martens vergoed.
Dan is het geen heel lastige keus.
Panter, je vergeet:
c) Je stelt Martens op en stelt Europees voetbal veilig zodat je daar ook miljoenen uit kan halen. Iets dat je met Martens veel beter kunt halen dan met een onervaren jeugdspeler....
Ik vind het niet meer dan logisch. Ik vind het zwaar ondankbaar als een speler -mits er goed met hem is omgegaan- zijn contract uitdient en transfervrij de deur uitloopt. Bovendien moet een club denken aan de toekomst en als spelers alleen aan zichzelf denken en niet hun dankbaarheid aan de club tonen, moet je lekker op de blaren zitten.
Anderzijds je laat ze een contract tekenen voor drie jaar, als er geen club komt voor het einde van het contract heb je beide met je volle verstand een contract voor drie jaar ondertekend.
Vaak zijn er nog andere reden als onderliggende reden. Leerdam kon in januari nog weg, Feyenoord wou meewerken, maar dan loopt het bij Vitesse fout. Nu gaat hij helemaal niet meer naar Vitesse, na het jeugd EK komt hij met een verrassende keuze!
Ik vind het heel hypocriet hoe de meeste Ajacieden en Eindhovenaren op Voetbalzone zich gedragen. Toen Koeman Leerdam naar het tweede elftal zetten en hij gewoon geen wedstrijden meer speelde in het eerste, was de aanpak van Koeman te streng en onjuist, nu Ajax en PSV het zelfde doen vinden de Ajax en PSV fans het logisch en zijn ze het niet eens met de vakbond?
Voor Feyenoord is het goed geweest aangezien Vilhena zijn plaats overnam! Ik vind alleen dat een club een contract moet respecteren, ze sluiten niet voor niets samen een overeenkomst!
Was het niet Frank de Boer die dit al deed met Van der Wiel? Oh ja Koeman kopieerde dus de methode van de Boer. Dat de meeste Ajacieden toen hypocriet reageerde kan ik me haast niet voorstellen!
@ Lanvin
Ik geloof er niks van dat vele Ajacieden dat vonden, simpelweg omdat de Boer er in Nederland mee begonnen is.
Die gasten hebben makkelijk praten maar als je als club miljoenen misloopt omdat je zo lief wil zijn voor je werknemers dan ben je ook harstikke gek. Spelers kennen zelf ook vaak geen clubliefde en morele verplichtingen meer dus dan moet het maar zo.
Sulejmani was niet bereid om een flink deel van zijn salaris in te leveren. Dat is zijn eigen keuze geweest. Ajax heeft een salarisplafond ingevoerd en alleen spelers met een uitzonderlijke status zullen iets meer gaan verdienen. Sulejmani was bij lange na niet van dat niveau, met alle respect.
Dan waren er dus 2 opties ; Of je verlengd, krijgt minder salaris maar je maakt wel onderdeel uit van het team ; Of je verlengd niet en maakt minuten in het 2e elftal en kiest een club uit voor het nieuwe seizoen. Het heeft er dus mee te maken dat zo'n speler andere spelers in de weg staat die nog een meerjarig contract hebben bij de club. Bij clubliefde lever je wel salaris in want hij kreeg geloof ik rond de 1.8 miljoen bruto als ik het goed heb (corrigeer me als ik het fout heb).
Maar een contract niet verlengen is niet asociaal? Je kunt hem uitdienen iets wat een club en speler namelijk in volle verstand ooit afgesproken hebben...
Ajax wilde wel verlengen, alleen tegen andere, mindere voorwaarden. A. Dat heeft te maken met het ingevoerde salarisplafond, zoals Thuntelaar ook aangeeft en B. zo geeft Thuntelaar ook aan, had Sulejmani nog niet gebracht wat van hem werd verwacht. Hij was geen dragende speler en stak niet ver boven de rest uit. Het is dus logisch dat Ajax hem een verminderde aanbieding doet.
Dat dat voor Sulejmani even slikken is? Ja dat denk ik wel. Terug van 1.8 + bonussen naar 1 miljoen (inclusief bonussen? want dat is dacht ik het salarisplafond) is even pittig. Maar ook dit geeft Thuntelaar aan kan je kiezen. Of je accepteert het aanbod, gaat 3 jaar door bij Ajax, maakt deel uit van het eerste plan van je trainer. Je gooit alles in de strijd om jezelf te bewijzen en houdt er misschien een mooie transfer aan over.
Of ja je gooit de handdoek in de ring. Voor die voorwaarde teken ik niet, dat is me te min. Prima, geeft ook aan wat je motivatie is. Dan krijgen jongens de kans die er wel voor willen gaan, waar nog wel ingeinvesteerd kan worden en die hun investering later ook weer zullen uitbetalen. Simpel as it can be.
Harmjan
Klinkt leuk, maar denk je nou echt dat Nederlandse clubs contracten met spelers tekenen zonder de gedachte dat ze niet de volle duur van het contract uit zullen dienen, want er moet geld aan worden verdiend door middel van transfers? Alleen de echt rijke clubs hoeven dit niet te doen. Elke andere voetbalclub runt op die manier hun business en dat weten spelers ook dondersgoed als ze gaan tekenen. Zo naief zijn ze ook niet. En zo ja, dan zal de zaakwaarnemer ze daarvan wel beter op de hoogte stellen.
Misschien lees ik verkeert wat je articuleert met je 2x niet gebruik. Bij voorbaat mijn excuses dan.
Ik zie het probleem eigenlijk niet zo. Spelers hebben al teveel macht gekregen en het begint tijd te worden dat de clubs zichzelf voortaan op de eerste plek zetten en niet de spelers. Dat betekend idd dat als je niet wil bijtekenen dat je dan lekker op de bank mag zitten en de club naar de toekomst kan kijken.
Als die zogenaamde werknemer niet langer bij het bedrijf wel blijven, en dan ook nog vervelend en ongemotiveerd is, maak je vast een plek vrij voor de volgende en dan haal de rotte appel in dit geval uit de selectie, zo vreemd is dat niet. Het word pas vreemd als iemand zich nog steeds 100% inzet voor de club en volle bak traint en dergelijke, maar dat zie ik bijvoorbeeld onze grote vriend sulejmani niet doen.
Maar het resultaat is dat spelers bijtekenen als zij zelf ook het hoogste ambiëren. Het is een beetje kansloos om te stellen: je betaalt ons 2 miljoen per jaar en wij zijn de enige met rechten. De clubs hebben het recht om hun spelers niet op te stellen en juist dat ze daar nu van tevoren duidelijkheid over verschaffen vind ik een zeer prettige ontwikkeling.
Het team staat voor alles, moet je dan voor zo'n ego plek houden om hem interressant te houden voor andere clubs waar jezelf geen cent van krijgt, en misselijkmakend?! Geef me dat salaris dan ga ik ook wel in 2e zitten want ze zijn zo zielig met dat loontje. Whaha.
Kritiek op Ajax en Psv?
Zette Feyenoord/koeman niet als eerste Leerdam uit het eerste elftal?
Leerdam was een speler die eigenlijk al zijn basisplaats al was verloren en daarna ook dit nog deed dus was het een beter om spelers met een langlopend contract te laten spelen. Daarnaast hoefden ze niet met het tweede te trainen (zoals wel bij Ajax en Psv) maar spelen ze gewoon in het eerste alleen spelen ze de wedstrijden niet. Feyenoord heeft het juist compleet anders gedaan dan PSV en Ajax.
Selejmani was toch ook zijn positie al zo goed als kwijt? Alleen stond hij er vaak in omdat hij waarde vertegenwoordigde.
Pieters is toch ook al wissel op zijn positie?
Leerdam was tot hij besloot zijn contract niet te verlengen, hij heeft niet voor niets 7 competitie wedstrijden in de basis gestaan.
Ik snap dat je de gang van zaken van je eigen clubje probeert goed te praten, maar er gebeurt bij feyenoord precies als bij Ajax en Psv.
Nee, dat is dus wat er niet gebeurd. Er zit een heel verschil tussen kiezen voor andere spelers of iemand uit een selectie verwijderen. Koeman gaf gewoon aan dat spelers die een toekomst bij de club hebben een streepje bij hem voor hebben. In dit geval was dat dus Vilhena ten opzichte van Leerdam. Leerdam zit verder vaak nog op de bank en mocht zelfs nog af en toe een wedstrijdje spelen (als wissel en in de beker). Sulejmani mocht dat helemaal niet. Toivonen en Pieters zouden ook uit de selectie verwijderd worden. Feyenoord doet dus wel degelijk wat anders dan PSV en Ajax.
Leerdam Heeft nog 1 keer mogen invallen nadat hij had aangegeven niet te willen verlengen. Dit was 6 minuten tegen vitesse op 21 April.
In de beker heeft hij geen enkele wedstrijd meer minuten gemaakt na de wedstrijd tegen NEC op 26 september.
Verder heeft Leerdam nog 5 keer op de bank plaats mogen nemen, die waren de laatste 5 wedstrijden van het seizoen. Geheel toevallig toen Boetius geblesseerd raakte en een van jullie reservemiddenvelders op zijn positie ging spelen.
Hij kwam dus bij de selectie omdat die niet breed genoeg was.
En dat Toivonen en Pieters uit de selectie worden gezet is nog helemaal niet zeker, er is hun slechts gemeld dat ze hun minuten mogen maken bij Jong Psv.
Dan bewijs je dus gewoon mijn punt. Hij zit gewoon bij de selectie en dat komt niet enkel door de blessure van Boetius. Verder heeft Feyenoord genoeg andere spelers die ze daar hadden kunnen neerzetten in de vorm van Cissé en Achabar. De selectie is breed genoeg, hij heeft er gewoon al die tijd bijgezeten alleen is niet opgenomen in de wedstrijdselectie. Jij kent volgensmij het verschil niet tussen een selectie en wedstrijd selectie. Leerdam heeft dus gewoon minuten gemaakt en zat op de bank en traint gewoon mee dus hij is nooit uit de selectie gezet. Verder is het volgende over Pieters en Toivonen gezegd in Vi:
'ola Toivonen en Erik Pieters hebben van de nieuwe Psv-trainer Philip Cocu te horen gekregen dat ze moeten bij tekenen. Anders moeten zij in de voorbereiding van het volgende seizoen aansluiten bij het beloftenteam van de Eindhovenaren.'
Dit laat zien dat ze zelfs niet meer met het eerste team mee mogen doen als ze niet bijtekenen. Dit mocht Leerdam wel gewoon doen, hij is zijn plaats kwijtgeraakt en is niet uit het team gezet zoals Ajax en PSV dat deden/gaan doen.
Klopt, maar Koeman zei ook dat als Leerdam elke wedstrijd belangrijk zou zijn en/of een dragende speler zou zijn hij hem wel gewoon zou opstellen.
Nu heeft hij gezegd tijd te willen steken in jongens die wel toekomst zien bij Feyenoord en die net zo goed zijn of beter, hierdoor hebben Janmaat en Vilehena de kans gekregen en dat lijkt me gezien hun prestatie dus ook de juiste beslissing
Leerdam heeft zelfs nog gewoon gespeeld bij Feyenoord!!
"nu heeft hij gezegd tijd te willen steken in jongens die wel toekomst zien bij Feyenoord en die net zo goed zijn of beter"
Dat eerste deel is toch precies hetzelfde als bij PSV en Ajax? Leuk dat Koeman het anders verwoord, maar ik zie er geen verschil in.
Vilhena is natuurlijk een veel groter talent dan Leerdam, maar op het moment dat Leerdam uit het eerste elftal werd gezet, was hij nog niet beter.
Zo is Willems een groter talent dan Pieters, Bakkali/depay grotere talenten dan Toivonen en is bij Ajax Fischer een groter talent dan sulejmani.
Vilhena, was zeker al beter als Leerdam, en ik vraag me af of Toivonen niet gewoon beter is als die andere, zeker op dit moment, Toivonen is zeker een dragende speler voor Psv, denk dat dit ook geld voor Eriksen, al zou die denk ik wel bijtekenen als hij niet vertrekt, over al die andere heb je gewoon gelijk hoor.
Maar zoals gezegd, Leerdam heeft vaak genoeg nog bij de selectie gezeten, hij was alleen zijn plek in de basis kwijt, ik begrijp uit dit verhaal dat de spelers van Ajax en PSV helemaal uit de selectie verdwijnen en niet eens op de bank komen te zitten?
Voor het eerste deel. Leerdam had in 7 van de 8 wedstrijden, voorafgaand aan zijn "verbanning(om het even bot te zeggen)" een basisplaats gehad. Hij is slechts 1 van deze 7 keren eruit gehaald om plaats te maken voor Vilhena.
Als Vilhena op dat moment echt al beter was, dan had hij wel gespeeld denk ik.
En bij Psv, natuurlijk is Toivonen op dit moment beter dan Bakkali en Depay, maar die jongens hebben wel veel meer potentie en kunnen in de toekomst meer betekenen voor Psv.
Voor je 2e deel, zie mijn post hierboven als reactie op memyselfandi.
Ach, als ze het niet uitspreken, maar het alsnog doen is het ook niet goed. Wees blij met deze duidelijkheid. Voor de rest kun je bij een Ajax niet stellen dat het niet laten spelen van Sulejmani, ten koste is gegaan van de resultaten. Met Sulejmani zal het echt niet aannemelijk beter zijn gegaan. Wat dat betreft kun je als club stellen dat je de beste spelers hebt laten spelen.
Goed recht van een trainer ze al dan niet op te stellen en een goede zaak om nog enig macht te geven aan de clubs waar ze nog onder contract staan. Transfervrije spelers willen toch (vaak) zelf ook tekengeld bij een club waar ze hierna onder contract komen, dus mag een club dat toch ook?
Hou toch op met dat gejank. Als je je nou eens inleeft in een werkgever , dan is dit toch logisch.
spelers die dwars willen liggen van geld moeten zich realiseren dat ze een onderdeel zijn van een geheel. En als dat ene onderdeeltje sputtert/ het niet goed doet ten koste van het geheel , dan vervang je deze toch?
Niet bijtekenen waardoor spelers gratis de deur uit lopen, terwijl clubs verschrikkelijk in ze hebben geinvesteerd is weer misbruik maken van de positie van de werknemer. Ik vind het wel logisch dat een werknemer (club) zoiets doet
Clubs maken wel misbruik van hun positie (macht) maar dit heeft factoren.
Clubs willen niet dat een speler waar zij jaren in hebben geïnvesteerd gratis en voor niets de deur uit loopt. Het is niet zo dat de investering niets heeft opgeleverd want meestal heeft de persoon waarin is geinvesteerd wel wat goeds gedaan voor de club.
Clubs willen echter meer.... (geld) ook om mee te kunnen met andere clubs die ook op hun manier weer inkomsten genereren.
Uiteindelijk gaat het allemaal om geld en dat zorgt voor treurige situaties (machtsmisbruik). Het is namelijk toch verschrikkelijk wanneer voetballers zo worden gemanipuleerd in hun keuze om wel of niet ergens te gaan werken/ voetballen. Iedereen merkt dit misschien wel eens op zijn eigen werk, je wilt toch vrij zijn in hoe jij je toekomst invult!?
Nogmaals treurig, ik denk dat de hele voetbalwereld moet veranderen.
Die meneer Everand noemt geld en het feit dat een speler eigendom is van een club, en daarom moet luisteren naar zijn baas, subredenen?
Het feit dat ze niet bijtekenen komt omdat ze dan meer tekengeld kunnen ontvangen bij hun volgende werknemer. Geld voor de speler is dus een goede reden en als een club iets terug wilt zien van de investering is dat een "subreden".
Everand, your argument is invalid.
Het beleid is toch heel simpel? Spelers met een 1 jarig contract staan (jeugd) spelers met een langere contract in de weg. Je moet een keuze maken en ik snap heel goed dat Ajax en PSV hier voor kiezen.
Precies. Jij snapt het.
Natuurlijk is het lullig als iemand 5 jaar alles gegeven heeft en toe is aan een volgende stap dat hij dan in het tweede wordt gezet. Maar het heeft niets met chantage te maken. Als Toivonen zelf niet wil bijtekenen omdat hij meer opties wil hebben voor een volgende club, dan moet hij als consequentie aanvaarden dat de trainer kiest voor spelers die wel genoeg gemotiveerd zijn om bij PSV te spelen.
En anders moet meneer Toivonen maar zorgen dat hij nu een andere club vindt, dan heeft hij minder tekenpremie dan wanneer hij volgend jaar vertrekt, maar ik denk dat PSV hem best voor een paar miljoen laat gaan.
Dit is juist goed! De spelers hadden geen respect meer voor de werknemer, club, supporters en hun contract! Het is juist goed dat ze met hun neus op de feiten worden gedrukt en tijdig bijtekenen of vertrekken.
Voetbal is allang geen sport meer. Het draait alleen maar om de centen. De club is een bedrijf en de voetballer zijn werknemers.
Het is inderdaad vreemd dat je beste spelers niet worden opgesteld... Ik begrijp wel de redenen van PSV en Ajax maar het is inderdaad behoorlijk vreemd...
Nee hoor, je moet naar de lange termijn kijken en dat doen beide clubs hier goed. Toivonen wil kennelijk na dit jaar weg, dan kun je beter spelers opstellen met meer toekomst voor de club.
Klopt, maar, zeker voor Psv, is dit seizoen dramatisch verlopen, en begon het pas lekker te lopen toen Toivonen terug kwam.. en dan wil je hem volgend jaar ineens niet meer opstellen, terwijl je hem nog wel betaald...
Het seizoen is helemaal niet dramatisch verlopen. Wat een onzin, tweede in de competitie en de bekerfinale gehaald. Dat we geen prijs hebben gewoon wil niet zeggen dat het dramatisch was.
En Toivonen speelde voor zijn blessure goed, na zijn blessure speelde hij gewoon onzichtbaar of slecht. Natuurlijk raakt hij wel weer in vorm, maar hij heeft afgelopen seizoen weinig toegevoegd. Ik vind het sowieso een overschatte voetballer, maar goed.
Voetbalclubs zijn ook bedrijven, zij moeten ook gewoon meer inkomsten hebben dan uitgaven. Gebeurt dit niet, dan volgens faillissement perikelen. Kortom, op deze manier proberen clubs gewoon hun roerend goed, oftewel vaste activa, te verzekeren.
Blijf je bij de club maar teken je niet bij, dan speel je niet en wordt je verkocht. Er moet namelijk op langer termijn worden nagedacht, in plaats van alleen aan de carrière van de betreffende speler. Teken je bij dan kan je blijven spelen, maar kan je alsnog verkocht worden bij een goed bod. Werknemer en werkgever hebben allebei een machtspositie in een andere situatie. Het Vvcs moet dus niet zeuren, want spelers zitten clubs ook vaak genoeg voor het blok onder het mom van verlies van motivatie, sportieve verbetering etc. terwijl zij met hun volle verstand een contract hebben getekend.
En vergeet ook de kwestie Feyenoord / Leerdam er bij te melden. Of mag het daar dan wel weer allemaal?
Zo zie je dat alle topclubs dit doen...
In het geval van Sulejmani kan ik de sportieve redenen nog begrijpen. Hij is geen essentiële speler voor Ajax, maar mocht hetzelfde gebeuren bij Alderweireld of Eriksen, dan mag Ajax zich toch wel achter de oren krabben waar ze mee bezig zijn. Deze jongens hebben het goed recht om nee te zeggen tegen een contractverlenging, en als ze niet verkocht worden kan dat net zo goed liggen aan de onwelwillendheid van de club zelf. Bovendien wil je toch altijd met de sterkste elf spelen? Daar horen Alderweireld en Eriksen altijd bij, dus vraag me af of deze bangmakerij van Frank de Boer ook echt toegepast gaat worden als het zover is.
Eriksen zal bijtekenen als hij geen aanbieding krijgt dus die kun je al wegstrepen in dat scenario.
Alderweireld is vervangbaar door Veltman, wat moet je als club zijnde?
Spelers opstellen terwijl je weet dat je er niks meer aan verdient? Dat hou je nooit vol.
Mocht iemand van buitencategorie zijn en heb je geen vervanger? Uiteraard, dan zou het vreemd zijn maar als je een talent hebt dat genoeg potentie heeft zou ik die ook altijd de voorkeur geven hoor.
Ik vind niet dat Veltman het niveau van Alderweireld evenaart, en ik zie het hem eerlijk gezegd voorlopig ook niet doen. Voor de rest ben ik het helemaal met je eens. Mocht je echt een enorm talent op de bank hebben zitten zou ik die altijd de voorkeur geven, maar in het geval van Eriksen en Alderweireld kun je er eigenlijk gewoon niet omheen. Natuurlijk kun je niet spelers blijven opstellen die niet willen verlengen, maar in uitzonderlijke gevallen heb je weinig keus. In het geval van Sulejmani was het dus niet meer dan logisch. Ook al heeft hij een recordbedrag gekost, wat er op de bank zit/zat is zeker niet minder.
Naja het ding is dat je als club zijnde wel iets forceert nu.
Zeker rond de periode van het WK waar je als speler zijnde gewoon bij wil zijn en dus wil je spelen bij je club.
Het is de enige manier, nu kan de club (de werkgever) de baas zijn, het is te zot voor woorden dat de werknemers de baas zijn wat een tijd aan de hand was.
Spelers maakte onderhand zelf uit wanneer ze weg gingen door arbitragezaken etc.
De clubs betalen hun salaris, de clubs bepalen hoe ze het invullen.
Zoals Crazydj07 al aangeeft, Eriksen zal dit niet overkomen, omdat hij gewoon zal bijtekenen mocht er geen club komen waar hij heen wilt. Ook denk ik dat Aldeweireld zijn voorbeeld volgen, omdat beide spelers al meerdere malen hebben aangegeven dat ze Ajax een transfersom gunnen. En het is absoluut geen bangmakerij van de Boer. Frank is gewoon heel duidelijk naar zijn spelers toe wat de werkwijze is van Ajax op dit moment. Het is take it or leave it. Anders heb je bij Ajax niets te zoeken. Het word weer eens tijd dat niet de spelers de macht hebben, maar de clubs.
Feyenoord begon met Leerdam en die club wordt niet benoemd.
Maar ja, ik geef hem wel gelijk. Maar ik snap de keuze van de clubs wel. De moeten ook aan de toekomst denken.
Dus je geeft hem geen gelijk?
Kan je lezen? Ik geef hem gelijk betreft deze situatie.
Maar ik kan me ook denken in de situatie van de club die aan hun toekomst denken en eerder de voorkeur geven aan spelers die in de toekomst nog onder contract staan.
Maar bij Psv, Ajax en Feyenoord hebben deze jongens een contract ondertekend en dan moet je die als club ook blijven respecteren. Daar ben ik het mee eens.
De contracten worden toch gewoon gerespecteerd?
Ze krijgen gewoon hun geld etc. hoor.
Dat het echter niet in de rol is die ze willen tja, daarover staat over het algemeen niks van in het contract dus dat vind ik een kul argument.
Ze mogen verrekte blij zijn dat voetbal überhaupt zo professioneel uitgevoerd wordt joh.
Als sport niet zo professioneel was hadden ze gewoon een kantoorbaantje of wat dan ook moeten nemen.
Het is hun beroep en de baas (de club) bepaalt dan altijd nog hoe die invulling geeft aan iemands taak en het moet niet zo zijn dat de werknemer de macht heeft...
Dit is de enige manier om het te forceren.
Clubs kunnen alleen overleven als er een lange termijn beleid aanwezig is.
Lijkt me zeer logisch dat als iemand niet wil verlengen en een ander talent zit dicht tegen het niveau aan dat dan voor de lange termijn gekozen wordt...
Dit is de enige manier om het hoofd boven water te houden en om de macht te houden.
Daarbij heeft de vakbond helemaal niks te zeggen hierover, spelers tekenen een contract, daarin staat vaak echter niet in hoe iemand benut wordt...
De spelersvakbond, werkelijk ja? Waarom hebben voetballers sowieso een vakbond? Die gasten werken nog geen 40 uur per week (als je beetje trainen al werken kunt noemen) en krijgen belachelijk goed betaalt. Grootst mogelijke onzin dat die lui een vakbond hebben. Echt heel sneu.
Ik vind het helemaal geen rare gang van zaken. Als club moet je verder. Je hebt veel geld geinvesteerd in een speler en als deze vervolgens gratis vertrekt vind ik dit eerder een rare gang van zaken. Ik vind dat je ook een soort verplichting hebt naar je werkgever als deze zoveel geld in je investeert. Dat clubs dit standpunt nu zo hard hanteren heeft er ook mee te maken dat meerdere spelers gratis zijn vertrokken zonder hun club te belonen.
Ze moeten niet janken ze krijgen doorbetaald gewoon tekenen of wegwezen dan hou je niet van de club
Als Micky de pannen van het dak had gespeeld dit seizoen dan had hij echt wel gespeeld hoor. Nigel de Jong speelde ook gewoon erg goed laatste seizoen en stond in de basis.
Maar Nigel de Jong deed dit in een tijd waarin dit soort dingen minder tot niet gebeurde. Verder heb je natuurlijk wel gelijk maar de kans is klein dat er zulke gevallen voor gaan komen want dat zou betekenen dat ze een topspeler met waarde in zijn laatste contractjaar op de tribune gaan zetten. Dan verkopen ze hem natuurlijk gewoon. Dit doen ze alleen bij spelers die van een niveau zijn die vervangbaar is.
Vind het wel meevallen.. Spelers weigeren contracten te verlengen, gaan dwarsliggen om een transfer te forceren en ga zo maar door. De clubs zijn hier de dupe van, en ik vind het uitstekend dat ze op deze manier voor zichzelf opkomen. Spelers hebben veels te veel macht.
Rare situaties. Clubs gaan een contract aan voor een bepaalde periode met een speler en weten dus dat het op een bepaald moment stopt. Speler houdt zich aan contract en gaat aan einde contract weg. Lijkt mij normaal . Nu gaan clubs contracten eenzijdig Anders invullen door te dreigen de speler/werknemer niet meer te laten spelen/ werken.
Ze hebben toch een contract en die willen ze netjes uitdienen, dan moeten die clubs ze een contract voor 8 jaar voorleggen, maar dat willen ze ook niet.
Er is voor twee kanten wat te zeggen, maar ik vind als club moet jehet beste team opstellen, dat ben je ook verplicht naar je supporters toe, die betalen de spelers om ze te zien en niet alleen om te trainen en een partijtje in het 2e. Je moet zien als psv of Ajax veel geblesseeden hebben, dan mogen die gasten wel opkomen draven.... beetje hypocriet allemaal.
Tja dat zijn logische gevolgen. Bosman-arrest heeft hiervoor gezorgd. Ik neem aan dat dat ook niet teruggedraaid wordt of wel? Daarnaast kan je moeilijk van een club eisen dat die in spelers investeren die niet willen blijven. Als zo'n speler het verschil maakt in t veld dan zal die echt wel spelen hoor. Sulejmani was voor mij 1 grote brok ergernis waar ik blij van ben dat die niet heeft bijgetekend met zn dikke zweetkop. Als Toivonen gaat proberen om transfervrij weg te gaan dan zal die echt wel gaan spelen hoor bij Psv.
Ik vind het compleet normaal.
Ik vind het nogal ridicuul. Als een speler een contract tekent, maar tussendoor naar een andere club wil is het een geldwolf. Als een speler keurig zijn contract uitdient om zo goedkoop (en dus aantrekkelijker) te zijn voor mooi clubs zijn ze ondankbaar. Je gaat een verbinding aan voor een bepaalde tijd. Als je eerder weg wil moet je hopen dat de andere club genoeg voor je wil betalen, maar ik vind het onzin dat je op de bank gezet wordt als je altijd gewoon goed je werk gedaan hebt.
tja je zult maar directeur zijn van een vakbond die de belangen vertegenwoordigd van de bestbetaalde arbeiders van Nederland. Dan kom je ook lekker geloofwaardig over als je het beleid van de werkgever misselijkmakend vindt.
Weet je wat pas echt misselijkmakend is? Dat spelers als Sulejmani en Engelaar meer dan 2 miljoen per euro jaar verdienen! Terwijl een hardwerkende arbeider in een fabriek amper 20 duizend euro per jaar bij elkaar schraapt.
Het meest trieste is nog wel dat de arbeiders in de fabrieken nog dagen maken van 8 tot 5 en arbeid leveren. Terwijl Sulejmani niet eens afgetraind is, en een sprintje trekt alsof hij 2 pakjes zware shag per dag wegpaft. En dan durft deze beste man de handelswijze misselijkmakend te noemen?
Sorry hoor maar wat een onzin van Vvcs weer. De directeur geeft zelf dit aan: "volgens de wetten van de sport wil je toch acteren op het hoogst haalbare niveau, maar clubs laten zich nu leiden door subredenen."
Maar dat is korte termijn visie 2.0 van als je ze niet onder druk zet en ze lopen zomaar transfervrij de deur uit waardoor je (bijna) nooit een gelijkwaardig elftal of iets wat enigszins in de buurt daar van komt kan neer zetten.
En dan kan je dat zogenaamde "hoogst haalbare niveau" niet meer halen.
Ik snap dat de Vvcs hierover valt maar je moet het ook uit perspectief van de club zien..
Pieters is 3 miljoen voor betaald en Toivonen 4/5 miljoen. Als Toivonen er nu voor 3 miljoen de deur uitgaat blijft de schade beperkt tot een miljoen euro verlies op de transferkosten. Maar ten opzichte van een speler is het tegelijkertijd ook niet netjes, je maakt een afspraak over de duur van het contract en de club houdt zich niet aan de afspraak.
dan moeten die spelers er rekening mee houden voortaan als ze bij een club tekenen, en daarbij komt nog dat ze er zelf voor kiezen om niet te verlengen toch mensen ?
Als je zoveel miljoenen een speler aankoopt kan je moeilijk gratis de deur uit laten gaan. Heel erg logisch beleid. Je wil toch een beetje terug krijgen van je inverstering.
Lekker hypocriete reacties hier van de meeste.
Wanneer jij een kans krijgt om ergens anders te gaan spelen en hiervoor (in geval van bijv. Toivoinen) 2 miljoen euro tekengeld ontvangt zouden jullie dit ook doen!! En clubliefde? Dat is er al lang niet meer sinds er zoveel geld om gaat in het voetbal.
Ik snap overigens de instelling van de clubs ook zeer goed. Het gaat mij hier meer om de reacties van het merendeel.
Het is alles of niets bij de Boer. Hij heeft helemaal gelijk. Door gratis de deur proberen uit te lopen toon je geen waardering voor de club die je groot gemaakt heeft.
"ik vind het een misselijkmakende gang van zaken"
Hij doet net of hun hoge salarissen niet uitbetaald worden 
.
Misbruik nog wel. Werknemers hoeven minder werk te verrichten en krijgen er hetzelfde voor betaald.
Lekker triest, ik snap best dat er een vakbond is voor spelers, maar zou er ook niet een vakbond voor clubs moeten komen? Om clubs te beschermen? Beetje raar, als een speler hoger op wil voor een paar euro meer moet dat kunnen, en kan je een rechtzaak aanspannen voor positieverbetering. Maar als een club na een jarenlange investering er ook wat geld voor wil hebben, dan is opeens walgelijk. Toivonen is een apart geval, maar met Sulejmani hoeven ze helemaal geen medelijden te hebben.
En Feyenoord met Leerdam natuurlijk, voordat het lievelingetje wordt vergeten.
Het is overigens volledig te begrijpen. Je kan je contract verlengen, je kan weggaan, maar je kan niet blijven en niet verlengen, dat is niet gunstig voor Nederlandse clubs tegenwoordig. Je krijgt in principe alle keus.
Als je het helemaal tot aan de kern ontleed ligt de macht bij de speler zelf. De club dwingt je niet bij te tekenen, de club (dus de werkgever) vraagt je alleen om goed na te denken over hetgeen je zelf wil. Wil je verkassen en geen deel uitmaken van de toekomst van de club vertrek dan ook. Wil je je contract tot op de laatste cent uitdienen dan is dat ook prima maar dan maak je geen deel uit van de fundering voor de toekomst. Dat zo'n vakbond bobo dat als misbruik ziet dat is niet het probleem van een club als Ajax, Feyenoord of Psv. Het is uitstekende bedrijfsvoering, niets meer en niets minder.
Jammer dat ze dan Feyenoord vergeten met Leerdam....
Wat moet een club dan? Als spelers zich eens realistisch gaan gedragen en zich redelijk opstellen zijn deze maatregelen niet nodig.
Bijvoorbeeld : Christian Eriksen
Wat is er nou in godsnaam 'misselijk' aan deze manier van werken? Die jongens krijgen toch gewoon een keuze? Bijtekenen of mooi naar het tweede elftal! Een club investeert enorm veel geld in spelers, dan mogen die spelers zich ook wel wat loyaler op gaan stellen naar de club toen.
Enne...laten we wel wezen, als je echt zo goed bent, dan komt er vanzelf wel een club die je afkoopsom wil betalen.
Ik snap best de logica hier achter maar PSV snapt toch wel dat Toivonen na zoveel jaar bij PSV ook wel eens een stap hogerop wil?
Wanneer Toivonen zijn contract verlengd gaan er niet zoveel clubs interesse hebben omdat ze flink moeten gaan betalen. Nu heeft hij een aflopend contract, verkoop hem dan ook.
De druk wordt er iets te vroeg op gelegd.
dat vind ik niet...het transferseizoen start nu en je wil snel duidelijkheid hebben in verband met eventuele aankopen. Nu heeft Toivonen de kans om iets anders te zoeken of eieren voor z'n geld te kiezen en bij te tekenen...als je wacht tot na de zomerstop zit je weer te klooien met het aantrekken van nieuwe spelers.
Spelers lopen graag transfervrij weg omdat dit het meeste opleverd voor de speler zelf...door het bosman arrest heeft een club nog maar weinig te vertellen....en dit geeft de club weer een beetje macht terug al is het wel kapitaalvernietiging...dus als een speler nog 1 jaar heeft en niet wil bijtekenen omdat hij dat te duur word voor andere clubs kan hij kiezen of delen...de overgang voor elkaar zien te boxen in het laatste jaar of de tribune schoonvegen tot dat het jaar voorbij is....gezien de investeringen van de clubs...en in het geval van Sulejmani de teleurstellende return of investment kan ik mij goed indenken dat je iemand met zo'n zwakke instelling en zo'n riant salaris niet laat spelen...dan liever een grettige en hongerige jongeling.
Wel leuk en aardig, maar als jouw werknemer al met zijn gedachtes bij een ander bedrijf zit gaan de prestaties achteruit. Ook moet je dan andere werknemers de kans geven. Ditzelfde geldt precies voor de voetballerij. Ik vind het juist een goed gebaar van de club. Er spelen alleen spelers die ook echt voor hun club willen spelen.
Mijn compliment naar Ajax, PSV en Feyenoord. Het moet eens afgelopen zijn met al die verwende voetballers.
Ajax en PSV hebben groot gelijk ze hebben ook geïnvesteerd in deze spelers en dan gratis weglopen , ja voor die idiote zaken waarnemers lekker natuurlijk en voor speler ook transfer vrij , nee clubs moeten ook verdienen aan spelers anders kan je het voetbal opdoeken !
Ach Everard maak u zich toch niet zo druk. Na het Bosman arrest zijn de spelers en vooral hun makelaars de baas geworden. Voor het arrest waren spelers "lijfeigenen" van een club. Was anno 2000 ook niet meer van de tijd. Toen waren voetballers de moderne "slaven" van de tijd. Wel dik betaald en ze werden niet afgeranzeld. Nu zijn gewoon de spelers de baas. Niet bijtekenen is spelen in het beloften team. Keurig het afgesproken salaris elke maand ontvangen en je tijd uitzitten. Niets mis mee. Moeten clubs niet piepen want ze hebben met hun volle verstand de speler een contract aangeboden. Allemaal praatjes van De Boer en Cocu. De betreffende spelers gaan kreurig trainen, spelen hun potjes en zingen de tijd uit. Niets a/d hand. Maar als De Boer en Cocu echt met veel blessures en schorsingen zitten dan wordt er heus wel weer een beroep op hen gedaan, let maar op!
In het geval van Sulejmani geldt ook dat hij totaal geen inzet heeft en geen onmisbare schakel is. Als hij nou Siem de Jong was ofzo, had ik het vervelend gevonden. In dit geval is het gewoon eigen schuld.
Als Sulejmani had gepresteerd stonden de clubs voor hem in de rij. Hij presteert niet EN toont geen inzet.. Waarom zou Ajax dan nog coulant doen en Sulejmani gewoon opstellen?
Sulejmani verpest zijn eigen toekomst, niet Ajax.
Dit is de reactie op het te ver doorslaan van de macht naar de spelers en hun parasieten (zaakwaarnemers) door het zgn. Bosmanarrest uit 1995.
Grote clubs kunnen dit als wapen hanteren, geef ze gelijk hoor, want wat is er op tegen een jaar bij te tekenen en je c.ub een transfersom te gunnen? De kleinere clubs hebben helaas die mogelijkheid in de praktijk minder vanwege de kleinere selekties.
Alsof de clubs zoiets niet zouden doen als deze uitspraken niet gemaakt worden.... Als ze dit niet mogen zeggen, verzinnen clubs wel een andere reden waarvoor ze iemand naar de 2de selectie zetten. Ik begrijp, net zoals anderen, de clubs ook wel. De spelers hebben de macht om te bepalen of zij transfervrij willen vertrekken wanneer er bijvoorbeeld geen aanbieding naar hun schikking komt en dan verwachten ze tegelijkertijd wel dat ze met volste respect behandelt worden door de club? Ik ben van mening dat een club best een speler naar het 2de mag zetten als het duidelijk is dat een speler geen moeite doet om bij te tekenen/prestaties te leveren/transfer te maken om met gemak later transfervrij de deur uit te lopen.
Als een werknemer in je bedrijf ook een aflopend contract heeft en zit te azen op een overstap en geen moeite doet om met gepaste inzet zijn werk af te maken zou hij ook maatregelen tegemoet kunnen zien.
Dus zolang een speler zich 100% blijft inzetten vind ik een dergelijke actie/dreiging fout, maar wanneer dit niet het geval is vind ik het terecht
Tsja. Kan je het totale gebrek van clubliefde bij spelers dan ook maar meteen walgeljk en misselijkmakend noemen?
Nee. Zo is het gewoon. Clubs denken aan zichzelf en spelers ook. Dus daarom lopen er zo nu en dan spelers gratis de deur uit, of forceren ze een overstap en zitten er zo nu en dan spelers op de bank die niet willen verlengen. Grote mensenwereld.
Je hebt gelijk dat ze allebei aan hun eigen belang denken. In zoverre zijn spelers geen haar beter.
Maar wat de clubs nu doen, is een speler om oneigenlijke redenen in het tweede laten spelen. Dat is te vergelijken met een speler die expres slechter gaat spelen omdat hij salarisverhoging wil afdwingen.
Waar het uiteindelijk op neer komt is dat zowel spelers als clubs binnen het redelijke rekening blijven houden met elkaars belangen, en niet uitsluitend en alleen met hun eigen belang. En de clubs gaan hier in mijn ogen een grens over door spelers zo op de bank te zetten, om oneigenlijke redenen.
@ Leidsehood , het klopt wel wat je zegt maar wat je er niet bij verteld dat ze dan ook bij een andere club voor niets binnenlopen . Deze creatie creeert de club zelf , vandaar dat er ook geen clubliefde bestaat . Kijk maar naar Ajax bijna allemaal buitenlanders , het echte clubvoetbal is er nog wel , bij Feijenoord in R'dam , 7 jongens zitten bij de nationale selectie omdat zij geen buitenlander zijn en dat kunnen ze in A'dam niet zeggen , hier zal wel op gereageerd worden uit
Ajax kringen , maar die arrogantie zijn wij wel gewend !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Het gaat niet meer over voetbal , het gaat alleen nog maar om geld . En de trainers dan ?????
Dat zijn passanten die blijven een paar jaar en zijn dan weer pleiten , naar de volgende Club !!!!!
Ik vind het jammer dat Sulejmani niet naar de arbitragecommissie of naar de rechter is gegaan. Ik zou nog weleens willen zien wat de rechter met deze contracten zou doen. Ik denk dat de kans groot is dat de rechter het contract gewoon ontbindt. Als clubs uitspreken dat ze de speler op de bank zetten omdat ze niet tekenen, en spelers spreken uit dat ze niet gaan tekenen, dan is ontbinden van het contract niet meer dan logisch.
Hopelijk doet Toivonen dit wel. Het is tijd dat er duidelijkheid komt.
Waar is de Vvcs als die verwende overbetaalde voetballers na 1 behoorlijk seizoen ineens met bizarre salariseisen of vertrekwensen aankomen? Wel de lusten niet de lasten.
Als ze niet bij willen tekenen prima, bepaald de club toch wat er gebeurd.. zij betalen tenslotte gewoon zijn salaris. Een speler kan ook voor een seizoen bijtekenen en dan een afkoopsom opnemen oid.
Ik vind het misselijkmakend dat een directeur van de spelersvakbond zo niet op de hoogte is van zijn eigen branche. Een contract is geen garantie op speeltijd en het is geen standaard 'werknemer' die altijd een plek heeft om z'n kunsten te vertonen. Clubs moeten keuzes maken en doen dat in dit geval op basis van de lange termijn voor een club. Waarom zou je iemand moeten opstellen als je voor hem geen toekomst ziet bij de club? Bovendien kan spelers ook iets verweten worden, die kunnen met de club afspreken dat ze een transfer maken wanneer er nog minstens een jaar contract is. En als er geen club voor die tijd komt kunnen ze bijtekenen of ergens anders spelen. Dat zo'n baas van een vakbond dat niet snap gaat mijn verstand te boven.
kapitaalsvernieting, dure spelers die je onder contract hebt staan en die wat toe kunnen voegen aan het 1e elftal, in het 2e laten spelen.
Dat een club moet denken aan de toekomst is tevens ook de grootste drogreden die er bestaat. Nederlandse clubs moeten altijd hun beste spelers laten gaan om jong talent in te passen. Of je 1 jonkie een jaar eerder laat spelen of niet maakt dus geen donder uit. Feit blijft dat een club bewust kiest om met een kwalitatief minder elftal aan te treden dan mogelijk. Lijkt me dat veel supporters zich behoorlijk in hun poepertje genaaid voelen
Hoezo kapitaalsvernietiging?
Wie zegt dat je CL voetbal wel haalt met die 'dure' jongen en niet haalt met dat 'jonge' talent?
Ik vind het gewoon een logische manier nu van clubs om de spelers met een aflopend contract te 'dwingen' om iets te doen en niet meer stil blijven zitten en wachten tot hun contract afloopt en gratis weglopen. De clubs hebben al bijna niets meer te zeggen en als jij vele miljoenen investeert in een speler en zijn salaris dan wil je liever niet zien dat hij gratis de deur uitloopt.
Daarnaast is het gewoon een heel helder en duidelijk beleid ook naar de spelers toe, heb je nog een 1 jarig contract dan moet je of wegwezen of je verlengt je contract voor x jaar of je blijft zitten en speelt een jaar in het 2de.
Je kan moeilijk tijd en geld blijven investeren in iemand waarvan je toch al weet dat hij aan het eind van het seizoen weggaat.
tijd en geld investeren in iemand waarvan je toch weet dat hij aan het einde van het seizoen weggaat?
salaris moet je overmaken en omdat een dergelijke speler al ervaring heeft hoeft er een stuk minder tijd ingestoken te worden dan in een jonkie. Het gaat in deze kwestie niet om de prutspelers, maar de categorie Pieters, Eriksen, Aldeirweireld, toivonen etc. Die voegen zonder veel specifieke begeleiding wat toe aan psv en ajax.
Jij vergeet ff dat de speler ook een langer contract moet willen!!! Verder is dat ook een risico voor de club. Feit is dat de club naar een periode toe moet werken zonder die speler en dat spelers nu al veel macht hebben. Het is dan ook terecht dat de clubs hun belang voorop stellen. Dat doen de spelers nl ook!!!
Een onzin reactie van deze Vvcs bobo. Het is helemaal niet misselijkmakend, maar gewoon duidelijk en helder beleid waarbij alle partijen weten waar men aan toe is. Je laat gewoon 1 jaar voor aflopen contract weten aan je werkgever wat je van plan bent. Je blijft of je gaat weg. Blijf je? Dan teken je bij en speel je gewoon. Ga je weg? Dan speel je ook, maar wellicht iets minder omdat je opvolger ook langzaam in het team ingepast moet kunnen worden. Logisch toch?
Maar laat je je werkgever in onzekerheid? Tsja... Dan vind ik het logisch dat je werkgever (de club) je de tijd geeft om na te denken in alle rust. Dat kun je prima doen bij de beloften. Kun je de jonkies ook nog wat bijleren en laten profiteren van je ervaring. De club kan dan in alle rust jouw opvolger een kans geven in het eerste elftal, zodat ze het seizoen erop ook een volledig ingespeelde selectie hebben die 100% voor de prijzen gaat.
Laten we niet vergeten dat een speler ook wel eens clubs afwijst... En ook alleen aan zichzelf denkt. Waarom moet alles maar in het voordeel van de speler uitpakken? Hij kan tot niets verplicht worden maar de consequenties daarvan horen er ook gewoon bij.
Misbruik??? Laten we het eens hebben over de macht van al die spelers. Hoeveel spelers wel niet misbruik maken van bepaalde situaties. Hoeveel spelers tonen totaal geen respect voor hun club die hun jarenlang geholpen hebben, alleen maar omdat ze wat extra tekengeld kunnen vangen. Ik vind het juist goed. Clubs geven miljoenen uit aan spelers en te vaak krijgen ze daar helemaal niks voor terug.
Ik ben het niet vaak met je eens, maar in deze helemaal. Wij hebben in het verleden ook vaak genoeg gezien dat spelers die eigenlijk miljoenen op zouden kunnen leveren gratis de deur uitliepen. Toen vond ik, en met mij denk ook anderen, dat wanbeleid. Nu proberen we dat voor te zijn door die spelers te verkopen of ze te overtuigen van het nut om bij te tekenen. De macht moet iets meer naar de clubs, want de spelers hebben al zoveel in te brengen... Dat word steeds meer de afgelopen jaren en het is tijd dat de rollen weer omdraaien. Ajax is de werkgever en de speler de werknemer. Het kan niet zo zijn dat de werknemer bepaald in plaats van de werkgever...
Ze hebben toch gelijk als ze dan transfer vrij de deur uitlopen. Kan je beter een talent laten spelen zodat die straks mee kan draaien met het eerste. Ik hoop dat Liverpool niet meer reageert en dat Eriksen verlengd.
Een vakbond voor spelers is sinds 1996, Bosmanarr,btotaal overbodig. Elke speler heeft dindsdien een zaakwaarnemer...
Maar ook die E7verard van de Vvcs eet uit de voetbalruif mee; spelers betalen forse contributie aan de Vvcs ook vanwege het CFK - onzin ook, maar goed, de vakbondsbonzen eten dus mee uit de ruif, dus moeten ze af en toe eens wakker worden.
Haha, helemaal mee eens. Sinds het Bosman arrest hebben spelers al voldoende ''macht'' gekregen en met dit beleid krijgen voetbalclubs weer deels iets terug.
Verder is het voor alle spelers over enkele jaren duidelijk hoe Ajax (maar ook Feyenoord en Psv) te werk gaan met spelers die slecht 1 jaar onder contract liggen, dus kortom; hun laatste contractjaar kan zorgen voor een andere benadering van de club als de speler niet bijtekent of verkocht word. Gewoon helder beleid waar de speler zich ook bewust van is bij het tekenen van het contract...
Beiden hebben inderdaad met vol verstand voor getekend, sindsdien heeft sulejmani nooit meer zijn niveau gehaalt, was hij te dik, raakte (mede) daardoor vaak geblesseerd en was en is nooit een meerwaarde geweest. Met alle respect, maar dan vind ik het totaal geen verkeerde keuze van ajax om hem niet meer op te stellen.
Om nog even in te gaan op het betoog van Dhr. Everard, deze man is blind als hij dit daadwerkelijk vind. Hoe kan het in godsnaam zo zijn dat het onterecht is dat spelers naar een lager elftal worden gezet, omdat hun contract afloopt? Dat is in mijn ogen niet meer dan terecht, aangezien de 'sub'redenen volgens meneer Everard de financiele redenen zijn, en laten dat nou net primaire redenen zijn geworden in het voetbal.. Als we toch volledig volgens de regels en eerlijk willen handelen, laten we dan de snotventjes die miljoenen uitgekeerd krijgen voor stomweg tegen een balletje aantrappen ook even flink inkorten op hun 'zuurverdiende' spaarcenten, zodat de clubs niet meer per se (bij vlagen onreeel) hoge transfersommen hoeven te vragen. Dan kan ik me volledig inleven in deze bullcrap wat meneer Everard met selectieve verontwaardiging staat te verkondigen.
"de spelersvakbond Vvcs walgt ervan"
Hoeze een geweldig voorbeeld van selectieve verontwaardiging!
Spelers en zakenwaarnemers mogen wel alles uit de kast halen om een breuk met hun club te forceren (contractbreuk) omdat zij elders hun zakken nog meer kunnen gaan vullen. Voorbeelden hiervan hoef ik niet te noemen, ze zijn er immers voldoende. Maar als de clubs iets terug doen om hun investering veilig te stellen gaat men moord en brand schreeuwen.
Het verhaal heeft twee kanten. Op zich begrijp ik de clubs wel die natuurlijk letten op het financiele plaatje. Aan de andere kant, als er 5 vaste basiskrachten nog een 1-jarig contract hebben, wil ik nog wel is zien of ze alle 5 op de bank worden gezet.
Sulejmani speelde gewoon niet omdat hij er niets van kan die dikke mcdonalds medewerker zonder mentaliteit wat een zakkenvuller. Momentenvoetballertje die nooit meer als 1 doelpunt per wedstrijd maakte want daarna vond hij dat hij wel genoeg had gedaan die bolle vetzak
Ik denk eerlijk gezegt niet echt dat Sulejmani hiermee zit, hij krijgt toch lekker zijn geld en kan een beetje met het tweede van Ajax mee ballen. Walg van z'n speler die profiteert van het geld wat hij verdient en niks uitvoert. Motivatie van '0', de Boer heeft er goed aan gedaan om hem niet meer te selecteren.
Van de spelersvakbond verwacht ik geen objectief oordeel. Ik snap de clubs wel, hoewel ik wel de loyaliteit en de tegenprestatie van de speler zou meewegen. Iemand als Pieters heeft bijna een jaar gerevalideerd en heeft dat door onprofessioneel gedrag nog eens verlengd. Als die jongen dan transfervrij de deur uit zou willen lopen, zou ik hem ook dwarszitten en de voorkeur geven aan een ander.
Bovendien, toen Zakaria Labyad en Jonathan Reis PSV schaamteloos de rug toekeerden, heb geen enkel geluid gehoord over ethiek of fatsoen. Ze zullen wel zeggen dat het contract hen dit toelaat, maar de clubs - die nauwelijks nog macht hebben en zelfs geen enkele bescherming krijgen voor het behoud van eigen talenten - staan net zo goed in hun recht spelers op de bank of in het 2e te zetten! Contract is toch contract?
Yep, ik vind het misselijkmakend van die Everards om te lopen klagen over dit soort geneuzel, door het Bosman arrest hebben ze er zelf om gevraagd !!, totaal geen problemen mee, ze verdienen het ,de spelers aan de macht hebben we gezien wat dat ons bracht .. Goed zo van Ajax en psv om zo te handelen. dikke lul voor de spelersvakbond.. Ze hebben de clubs al genoeg gekost.. dikke prima, vind het alleen maar goed dat er zo gehandeld wordt.
Schijt aan die gasten
Ach ja.... En ik heb grote problemen met zo'n kwal als Sulejmani, die misschien een jaar echt fit en afgetraint geweest is, maar wel miljoenen per jaar binnen haalt, en dan vervolgens over respect gaat beginnen als Ajax met een aanbod komt waarin zijn salaris gehalveerd word....
Maar ja, dat ben ik
Wat kostte die sulejmani ook al weer? 16 miljoen toch? Gehaald door van Basten. Ik vind dat de clubs groot gelijk hebben. Dit gebeurt overigens ook bij andere werkgevers alleen krijgen de werknemers niet deze salarissen en uitzicht op een nieuw dik salaris. Zou sulejmani geen speler zijn voor psv aangezien hij transfer vrij is?
Sulejmani was niet bereid om een flink deel van zijn salaris in te leveren. Dat is zijn eigen keuze geweest. Ajax heeft een salarisplafond ingevoerd en alleen spelers met een uitzonderlijke status zullen iets meer gaan verdienen. Sulejmani was bij lange na niet van dat niveau, met alle respect.
Dan waren er dus 2 opties ; Of je verlengd, krijgt minder salaris maar je maakt wel onderdeel uit van het team ; Of je verlengd niet en maakt minuten in het 2e elftal en kiest een club uit voor het nieuwe seizoen. Het heeft er dus mee te maken dat zo'n speler andere spelers in de weg staat die nog een meerjarig contract hebben bij de club
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.