KNVB erkent niet nakomen van ‘afspraak’ bij afgekeurde goal van Kudus
De KNVB heeft erkend dat er twijfel bestaat over het afkeuren van de goal van Ajax tijdens het met 0-0 gelijkgespeelde duel met Go Ahead Eagles. Mohammed Kudus kopte een voorzet van Steven Berghuis in, maar de grensrechter vlagde voor buitenspel. Vervolgens kon uit de beelden niet opgemaakt worden of Kudus buitenspel stond of niet en bleef de beslissing van de grensrechter staan.
Over die beslissing zal nog worden nagepraat, zo geeft Robin van 't Hof aan in gesprek met het Algemeen Dagblad. Van 't Hof vervangt Dick van Egmond deze week als woordvoerder namens de afdeling scheidsrechterszaken bij de KNVB. "Dat moment verdient evaluatie", zo doelt hij op de afgekeurde goal van Kudus." Ook de niet toegekende treffer van Bart Ramselaar tijdens FC Utrecht - Volendam (0-0) zal nader bekeken worden.
Van 't Hof laat weten dat vooral de beslissing van de grensrechter van dienst tijdens het treffen tussen Eagles en Ajax vraagtekens oproept. "Controleren of bewijzen kunnen we het niet omdat de camera grote delen van het lichaam van Kudus niet in beeld had en de buitenspelsoftware dan niet bruikbaar is. En dan kan de VAR simpelweg niet in actie komen. En ja, dan wordt terecht aangegeven dat de assistent-scheidsrechter wellicht beter niet had kunnen vlaggen. Dat is de afspraak bij een close call en daar was zeker sprake van."
Na afloop van de wedstrijd liet John Heitinga, trainer van Ajax, duidelijk merken furieus te zijn. "Als jullie mij kunnen aantonen dat het buitenspel is? Als zij (de VAR in Zeist, red.) kunnen aantonen dat het buitenspel is... Ik vind dat je sowieso je vlag niet omhoog moet steken. Ik denk dat Kudus erachter staat. Het is een schandalige beslissing en daar kun je heel veel over zeggen. Je creëert een aantal kansen, maar zo kun je ook geen prijzen pakken."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen bij ESNW!
Meer nieuws
Bayern komt in eindeloze zoektocht naar opvolger Tuchel toch weer uit in PL
Klopp meldt zich op Instagram met prachtige afscheidsvideo voor Liverpool-fans
‘Real Madrid gaat contracten van 2 absolute grootheden verlengen’
‘Het publiek in Nice was al heel snel op het voetbal van Farioli uitgekeken’
Kroes onthult: Ajax heeft Louis van Gaal benaderd om nieuwe trainer te worden
Player of the Season-award gaat voor vijfde keer op rij naar Man City-speler
Meer sportnieuws
De grens was vrij resoluut met vlaggen die twijfelde schijnbaar niet.
Echter zat hij er helaas voor ajax wel naast en koste dit naar alle waarschijnlijk de winst.
Op deze 2 punten verlies je het kampioenschap niet maar ze zijn wel belangrijk voor plaats 2 denk ik
Ach zo zijn we ergens anders waarschijnlijk wel een keer ‘gematst’. Elke club loopt hier tegenaan. Tuurlijk is het zuur en bizar, maar als je als Ajax zijnde al 4 keer op rij niet kan winnen van Go Ahead moet je enkel en alleen naar jezelf kijken. Kut seizoen
Als wij alleen naar Ajax kijken dan heb je zeker gelijk. Met zo'n selectie en budget hoor je het beter te doen over een heel seizoen. Ajax had met deze goal ook geen kampioen geweest.
Maar de 2de plek is wel belangrijk.
- volgens de KNVB had de grensrechter dus niet mogen vlaggen bij een close geval.
- twee weken geleden mist Makkelie (al dan niet bewust) 2 rode kaarten in de eerste helft tegen Feyenoord.
- eerder in de Kuip was er een aanlag op de enkel van Brobbey. Scheids mistte dat moment.
- Gebeurde eerder ook tegen AZ, Reijnders van achteren op Brobbey. gaf zelf toe dat het rood was
Dan benoem ik nu de grote momenten waarin de wedstrijden close waren. Details zijn dan belangrijk. Natuurlijk had Ajax andere seizoenen meevallers, maar dit seizoen zit echt alles tegen.
Ajax speelt zelf klote en de scheidsrechters en VAR maken het erger. Zie gisteren en tegen Feyenoord!
@messibazoer, fouten welke door een scheids- of grensrechter worden gemaakt zijn inherent, soms balen, soms geluk.
Echter, daar waar de VAR een rol heeft kan en mag het niet zo zijn dat er fouten worden gemaakt. Een VAR heeft alle tijd en vele beelden tot zijn beschikkking, zeker voor buitenspel. Als het technisch niet mogelijk is zoals gisteren het geval was, dan weet je dat van te voren en moet je er naar handelen, niet achteraf.
Benoem meteen de de keren dat Ajax werd bevoordeeld gister
- GAE goal afgefloten voor een overtreding door Timber?
- Rode kaart Alvarez vroeg in de wedstrijd
Of tellen deze niet voor jou?
Dat mag je hier niet benoemen, dat is in ajax zijn nadeel!!!
Natuurlijk niet.....want die situaties versterken hun argumenten niet.
Ajax wordt al het hele seizoen beroofd...door alles en iedereen.
Het is gewoon niet eerlijk!!!!
@Marc ik ga enkel heel kort reageren en benoemen dat Alvarez alleen al het gehele seizoen met van alles en nog wat wegkomt. En die 'aanslag' op Brobbey was op de bal.
Een geldig doelpunt afkeuren en fluiten voor rust weegt dus net zo zwaar. Ga lekker ergens anders lopen trollen joh.
Marc 433 verlangt naar de tijden toen Ronald Kloeg nog grensrechter was
Marc alle momenten die jij opnoemt zijn beoordeeld door en de VAR en de scheidsrechter. Dat kan je geen fout noemen. Dat komt gewoon aan op interpretatie. Dit is wel echt een fout.
Marc 433
‘Twee weken geleden mist Makkelie (al dan niet bewust) 2 rode kaarten in de eerste helft tegen Feyenoord.’
Koekoek. Jij bent af.
@geeninspiratie, hij doelt denk ik op Hartman met 1,5 overtreding en Alvarez met 4 gelijkwaardige overtredingen in dezelfde periode
Hoe zit dat ook alweer met de 90graden directe elleboogstoot van Alvarez (eerst kijken dan hoeken) waar slechts een vrije trap aan PSV werd gegeven begin dit seizoen? Elk ander had 3 weken schorsing gekregen. Maar omdat de scheids het beoordeeld had werd er niks mee gedaan... is ook pech natuurlijk dat Alvarez keer op keer mag blijven opstellen.
@Marc433: Ik kan ook weer allerlei momenten opnoemen, waarbij Feyenoord of andere clubs dit seizoen zijn benadeeld, maar blijkbaar heeft dat bij jou weinig zin, want je wil het toch alleen maar zien door jouw gekleurde bril. Daarnaast is Ajax ook ongetwijfeld goed weg gekomen bij andere momenten waarbij zij, volgens jouw criteria, rood hadden moeten hebben, maar zijn daar ook goed mee weggekomen. Het feit blijft dat Ajax gewoon slecht heeft gepresenteerd dit seizoen en daar zijn voldoende redenen voor aan te voeren. Als je kijkt naar de hoeveelheid miljoenen die ze hebben uitgegeven en het beleid wat ze hebben gevoerd, hebben ze gewoon gefaald. Er zal na dit seizoen een hoop moeten gebeuren op het gebied van spelers, trainer en directeur voetbalzaken, anders zal het volgend jaar weer zo’n frustrerend seizoen voor je worden.
@ryan888: Het was echt geen rode kaart voor Alvarez. Geel was al redelijk zwaar. Hoezo goal GAE afgefloten ivm overtreding Timber???Ajax is hier gewoon genaaid door de scheidsrechter en grensrechter Net als twee weken geleden tegen Feyenoord. Dat had dus 6 pu ten meer voor Ajax kunnen zijn en 3 minder voor Feyenoord.Rara wat zou de stand dan zijn.Ondanks dat Ajax gisteren slecht speelde tegen de Eagles.Feyenoord heeft gisteren ook de scheidsrechter redelijk tegen gehad, maar wint gewoon de wedstrijd. Dat is het grote verschil met Ajax dit seizoen. Daarom verdiend Feyenoord het kampioenschap meer als Ajax.
Lol wat een reacties, Marc overdrijft en ziet het maar van een kant, maar alle reacties daarop zijn van hetzelfde niveau. Feyenoord jeeft dit seizoen gewoon meer geluk, wat je op een of andere manier afdwingt. Ajax had exact hetzelfde afgelopen seizoen(en).
Ik denk ook niet dat dit ons het kampioenschap kostte. Maar de frustratie zit'm wel een beetje in de momenten dat de kampioen het ook echt moeilijk had tegen de kleintjes en ze dan op een lekker moment wél die goal of de rode kaart bij de tegenstander kregen. De mentaliteit van Feyenoord is dit seizoen 100x beter hoor, echt een ploeg die de overwinning naar zich toetrekt en alles afdwingt, maar het ging lang niet altijd eenvoudig.
Maar dan krijg je wel weer zo'n spelletje waarin ik ga zeggen dat we ook vaak benadeeld zijn. Volgens mij kun je uit het afgelopen seizoen nou niet echt heel duidelijk aangeven dat 1 ploeg veel meer voordeel heeft ondervonden van scheidsrechterlijke dwalingen dan een ander.
edit- spelling
Ik snap wat je bedoelt, en Feyenoord heeft de laatste tijd qua rode kaarten niet te klagen. Maar als je ziet hoe we punten hebben verloren tegen bijvoorbeeld een Twente (100% penaltie niet gegeven). Of gister tegen Sparta waar zij een zeer discutabele penaltie krijgen voor zogenaamd hands, en aan de andere kant Vriends de bal voor Trauner z'n voeten weg mag slaan. Enige verschil gister wad dat Feyenoord ondanks het matige fluiten nog gewonnen heeft en Ajax niet. Dan blijft de tendens dat Feyenoord minder de scheids tegen heeft, maar ik durf zelfs te zeggen dat Feyenoord gister meer nadeel had van de scheids dan Ajax.
@messi en @Myv
Tuurlijk het is geen weegschaal en de momenten zijn gewoon kut natuurlijk.
De emmer is nog net vol helaas voor jullie.
Genoeg in deze situatie gezeten het went hoor.
Denk dat je je seizoen nog glans kan geven door de beker te winnen is iiig iets.
Maar er is een hoop werk te verrichten voor het bestuur om er volgend seizoen iets moois neer te zetten
Ik denk dat Feyenoord het dus in alles (vechtlust, mentaliteit, goed voetbal, maar dus ook geluk op de goede momenten) het meer afdwingt. Ik kan ook echt niet zitten met het feit dat ze terecht kampioen worden, want Ajax moet naar zichzelf kijken. Het is alleen ook aan de supporter, zoals ik, om zo nu en dan te klagen over "wat als" haha.
Tsja, zo zat het voor Feyenoord alleen mee tegen Groningen (de andere momenten deden niks af aan de stand NEC was in de beker), zat het PSV mee tegen RKC met de penalty in de laatste minuut en kwam Rensch weg met een ipon tegen Vitesse bij gelijke stand vlak voor tijd.Voor Feyenoord kan ik van minimaal 4 wedstrijden opnoemen waarin ze opzichtig benadeeld zijn. Bij Ajax kan ik enkel de laatste wedstrijd zeggen dat ze benadeeld zijn en psv met die afgekeurde goal waar Sangare niet hinderlijk buitenspel stond. Meer kan ik niet noemen, jullie wel?
Ach Bliek je verliest het kampioenschap door 10/12 punten te laten liggen tegen de kleinere ploegen , echt niet door een afgekeurde goal hoor , dat kampioenschap was na de nederlaag in de arena tegen Feyenoord al weg .
@ Fr010frdam,
"tsja, zo zat het voor Feyenoord alleen mee tegen Groningen"
Dit ga je toch niet menen. Ik geef je 3 gratis geheugensteuntjes over grote meevallers voor Feyenoord:
NEC voor de beker:
- geen rood voor Hartman in minuut 7
- onterecht rood voor NEC in minuut 90, terwijl zij met 1-2 voor stonden. Kaart geseponeerd!
NEC voor de competitie:
- onterecht rode kaart voor Marquez 1ste helft. Kaart geseponeerd.
- NEC liet zien zelfs met 10 man terug te komen (beker), laat staan 11.
Ajax competitie:
- geen rood voor Hartman 1ste helft
- geen rood voor Iddrisi 1ste helft
Wij hebben het hier dus over grote fouten die direct invloed hadden op de wedstrijd en verloop. Een corner wel in of niet, zie ik niet als iets groots. Dat gebeurt namelijk elke week.
Hey Feye, had ik toch gelijk eh gap! 3 haha.
Marc, ik zal mij laten verleiden om je van repliek te dienen met momenten waarop Feyenoord benadeeld is:
NEC uit:
- Cillesen die tegen een stilstaande Gimenez aanschiet, waarop de Mexicaan de bal voor zich krijgt en kan scoren. Onterecht afgekeurd.
PSV thuis:
- PSV krijgt onterecht een corner mee waaruit Braithwaite scoort.
Twente uit:
- Propper maakt opzichtig hands, maar krijgt een vrije trap mee wegens hands van Gimenez. Later wurmt de arbiter zich in allerlei bochten en maakt er maar een duwfout van door Gimenez, terwijl hij juist geduwd wordt. Penalty ontnomen.
Utrecht uit:
Feyenoord slingert de bal voor, verdediger Utrecht raakt de bal tussendoor nog aan en verandert de baan van de voorzet. Via de Utrecht-speler komt de bal bij Gimenez die binnenkopt. Doelpunt afgekeurd wegens buitenspel. Identiek moment in Engeland waar Salah bij Liverpool uit gelijke situatie scoorde en de goal wel werd goedgekeurd.
Bij Sparta krijg je ook geen penalty voor de handsbal van Vriends en wordt een opzichtige terugspeelbal op de keeper van Sparta die hem gewoon pakt niet veroordeeld.
Kortom: niet zo piepen.
@marc, lees de zin "de andere momenten deden niks af aan de stand, Tegen nec was voor de beker".Tegen Nec in de competitie, penalty was terecht, bij 2-0 in de volle kuip gaat Feyenoord dat niet meer weggeven
Sjempjesliek,
Alleen is dit natuurlijk geen antwoord op de vraag van Fr010frdam. Hij vroeg of wij meer meevallers van Feyenoord kunnen bedenken buiten Groningen om 
- NEC uit heb ik dat moment even voor de zekerheid net opgezocht. Mijn persoonlijke mening is dat het doelpunt terecht is afgekeurd. Je mag volgens de regels de keeper niet hinderen bij het uittappen. Gimenez heeft daar namelijk helemaal niets te zoeken.
- hands Twente uit; ja moest een penalty zijn.
- PSV thuis: een aanval daarvoor had PSV een corner moeten krijgen. Ik zie dit als pech eerlijk gezegd. Wel of geen corner komt elke week voor. Zelfde met wel of geen ingooi.
- Uitrecht uit: volgens mij is de regel dat de Utrecht speler in kwestie controle over de bal had moeten hebben om het als niet buitenspel te beschouwen. Is Ajax ook overkomen helaas (tadic). Alleen raken en via bij een Feyenoord speler, wordt tegenwoordig beschouwd als buitenspel.
- Sparta uit: moment niet gezien. Maar ik geloof je. Het enige verschil is wel dat de uitslag niet verandert voor Feyenoord. 3 punten waren sowieso in the pocket.
En niet piepen heb je zeker gelijk. Dat is ook precies waarom ik begon over Arne Slot en zijn eenzijdig piepen en de scheidsrechters in de media probeert te beinvloeden.
We weten dus niet of hij er naast zat, want de camera's geven geen uitsluitsel. Dan kom je bij de vraag waneeer iemand twijfelt. Ik ga er vanuit dat de KNVB wel een punt heeft en dat de grens de volgende keer wellicht niet moet vlaggen. Maar voor arbitrage geldt ook: het gebeurt allemaal in een zeer korte tijdspanne. Achteraf is het makkelijk praten over deze beslissingen.
Het vak is niet gemaakt om foutloos uit te voeren. Zelfs de Colina's van deze wereld maakten fouten. Dat neemt niet weg dat een scheidsrechter wel verantwoordelijk gehouden moet worden voor zijn werk. En als dat buitensporig vaak bij 1 club gebeurt, moet het worden onderzocht.
@feye_88 maar waarom hebben we dan een grensrechter, die ook buitenspel moet bepalen. Waarom leggen we dan alle buitenspel niet bij de VAR neer. Als een grensrechter vind dat het buitenspel is, dan moet hij nu nog steeds vlaggen. Hij ziet niet dat de software van de VAR een evt fout niet kan herstellen. Maar als hij niet had mogen vlaggen ondanks dat hij het buitenspel stond kan een grensrechter beter stoppen met vlaggen voor buitenspel en laten we het altijd aan de VAR. Kloten voor Ajax deze beslissing. Maar ik vind dat een grensrechter moet vlaggen als hij vond dat het buitenspel is en dan kan hij zich eens vergissen. Snap niet wat de KNVB hier nu wil zeggen.
Zaterdag bij PSV doet de grensrechter hetzelfde.
Maar dit geval hoor ik nergens benoemd worden hier dat de grensrechter fout gehandeld heeft.
Het gaat hier alleen maar over hoe erg ajax benadeeld is en hoeveel pech ze wel niet gehad hebben met de arbitrage dit jaar.
Het moest gewoon verboden worden dat de arbitrage een fout maakt tegen ajax!!!
Misschien maakt het een klein verschilletje dat PSV uiteindelijk wint en Ajax niet. Als Ajax had gewonnen en PSV niet was het waarschijnlijk precies omgekeerd geweest. Dat ik dit nog uit moet leggen…
Je kunt niet met 100% zekerheid zeggen dat hij er naast zat toch?
Daarnaast vraag ik me af wat nou de afspraken zijn mbt gebruik van de VAR. Imo zijn namelijk de mannen op het veld nog steeds leidend en niet de VAR. Dus als die grens 100% zeker weet dat dit buitenspel was, heeft hij alle recht om te vlaggen toch? Een VAR kan alleen adviseren aan de scheids, ga ff kijken. Maar dat had in dit geval geen zin.
Daarnaast...bij twijfel laten doorspelen met buitenspel. Ik zie iedere grens tegenwoordig bij de meest overduidelijke situaties laten doorspelen om na 6 sprintjes en 3 overtredingen alsnog te vlaggen waardoor al die energie voor niets verspeeld is en het risico op blessures ed er ook niet meer had hoeven zijn. Maar nu, bij een zeer twijfel achtig geval, weet de beste man niet hoe snel zijn vlag de lucht in moet.
Hele vreemde situatie die imo ontstaat doordat 1, afspraken niet goed zijn en 2. de techniek blijkbaar nog niet voldoende ondersteund. Is toch best bizar dat een VAR in dit geval blijkbaar afhankelijk is van slechts 1 invalshoek?
Dat hij zo resoluut vlagde, komt gewoon omdat ze tegenwoordig bij enige twijfel voor de zekerheid vlaggen omdat ze weten dat de VAR er nog naar kijkt. Zo kunnen ze zelf nooit een fout maken. Dit heeft niks meer met "zeker van je zaak" te maken.
Ik denk gewoon dat die grens het gewoon goed gezin heeft. En als je zeker bent moet je gewoon vlaggen.
Bliek
De grens was vrij resoluut met vlaggen die twijfelde schijnbaar niet. Volledig met je eens dus nu word de grensrechter niet meer serieus genomen. KNVB laat lekker je eigen mensen hard vallen. Dat is pas schande
De grens geeft ook in gebaar aan hoeveel cm Kudus buitenspel stiond. Neem aan dat de grens niet de lengte van zijn geslachtsdeel probeerde mede te delen. Dus hij was er zeker van overtuigd en heeft ook conform de regels gevlagd. Aanval afwachten en dan pas vlaggen.
Ik snap de knvb ook echt niet met deze uitspraak. Het beeld wat wij zien is alles behalve een rechte lijn itt de grens. In dit geval vind ik dat ze best hun eigen werknemer meer mogen beschermen.
een club die miljoenen inverteerden en zich boos maak om een afgekeurde goal moet zich eigen schamen tegen een club als go head eagles. Had je meer goals moeten maken had je gewonnen.
Crooswyker, dus eigenlijk zou Ajax iedere wedstrijd met 0-4 achterstand moeten beginnen, want ze hebben zoveel miljoenen geïnvesteerd. En als je dan niet wint, dan had je maar meer goals moeten maken.
@ iedereen die allerlei vergelijkingen gaan maken: de KNVB geeft nu toch toe dat het eigenlijk niet helemaal juist is gegaan. Stevie Wonder zag dat Kudus niet buitenspel stond, dus klaar. Het wordt niet meer teruggedraaid, dus het is gewoon klote voor Ajax. Op naar de volgende wedstrijd.
Wat crooswyker waarschijnlijk bedoelt is dat commentaar van alle andere clubs terecht was geweest maar omdat Ajax verreweg het meeste geld heeft mogen we dit niet benoemen en mogen dit soort fouten gemaakt worden. Gevalletje verkeerd fluiten mag alleen bij de grootste club…
Maar waarom vlagt ie , soms zie je meters buitenspel en dan laten ze door gaan en nu vlagt ie op 2 cm. Ze moeten de regels eens aanpassen of consequent volgen. En geld maakt toch niet uit of je er veel hebt of weinig. En wie mogen er dan wel klagen een rkc met een van de laagste begrotingen?
@rkc82. Aangezien de aanval afgelopen was (door de goal). Dit was consequent want de var had het kunnen overrulen (als er dus een goed beeld was). Die meters buitenspel en niet vlaggen komt dan doordat de aanval nog niet afgelopen is. Verder verbaas ik me er wel over dat er alleen over de goal van kudus gepraat wordt maar niet bij die van eagles waar timber de overtreding maakt.
Kampioen nee maar CL plek 2 ja. Datbis toch wel een schadepost waar de knvb dan deels verantwoordelijk voor zou zijn.
Fouten maken kan. Dat geldt ook voor de grensrechter.
De VAR is in het leven geroepen om de duidelijke fouten te corrigeren. Buitenspel is geen interpretatie, dat is zwart/wit. Dan krijg je nu dat Kudus niet goed in beeld stond?? En dan als KNVB vooral de beslissing van de grensrechter in twijfel trekken (tuurlijk, die zat ernaast)?? Gewoon de camera niet goed geplaatst, of te weinig camera's. Fout van de KNVB dus. Kan toch niet meer met deze belangen!!
We kunnen niet met 100% zekerheid zeggen of Kudus wel of geen buitenspel staat. Wellicht weet de grensrechter het wel zeker en vlagt hij dan ook. Schrijnend vind ik echter dat er schijnbaar geen technologie bestaat dat dit kan uitsluiten en dat hier nog nooit over gecommuniceerd is. Dat maakt het nu erg amateuristisch.
Maar ook wil ik de misplaatste overschatting van Heitinga benoemen! Al jaren heeft Ajax het buitengewoon moeilijk in Deventer en toch kiest hij ervoor om plots allerlei wijzigingen door te voeren. Tadic uit de spits halen, Brobbey basis terwijl hij uit vorm is, Baars plots in de basis, Alvarez achterin.
Ik vind het maar een vreemde tekst, er staat nergens dat er een afspraak niet nagekomen is, de regels zijn correct gehanteerd. Baalt de KNVB dat VAR nu niet de oplossing was? Want het is precies gegaan zoals het hoort. Enige fout is dus dat de grens vlagt, maar dat is zijn taak en kan helaas wel eens mis zijn. Normaal red de VAR je, nu niet. Nijhuis was er ook duidelijk over. Waarom is dit topic trouwens zo belangrijk, maar de afgekeurde 0-1 van Eagles niet, waar de scheids fluit terwijl de corner dus al genomen is en hij dus alleen een overtreding van 1 van beide kan geven, was maar 1 ploeg die echt een overtreding maakte en dat was Ajax. Waarom is 0-1 wel belangrijk om druk om te maken, maar 1-0 niet? Of gaat het om de status van de club.
Waarom wordt er wel iets gezegd over de goal van Ramselaar, maar niet over de niet gegeven penal voor FC Groningen? Ook in Zeist lijkt er een afstand tussen randstad en provincie gecreëerd. Eigenlijk spijtig, kan me nog herinneren dat Groningen en Roda samen 9! geseponeerde rode kaarten in 1 seizoen had en de analyse was dat Feyenoord het meest genaaid was. Roda degradeerde dat seizoen volgens mij zelf.
Tja, vervelend maar zo gaat dat. In de wedstrijd tegen PSV vorig jaar leek de bal buiten maar kon het niet bewezen worden, dus kon de VAR niet ingrijpen en hadden we er voordeel van. Nu leek het behoorlijk op geen buitenspel, maar kon het niet bewezen worden en de VAR niet ingrijpen en hebben we er nadeel van. Soms zit het mee en soms tegen; het echte probleem is dat je niet in staat bent om tegen Go Ahead Eagles te voorkomen dat het allemaal van 1 zo'n moment af hangt.
Geef je gelijk hoor, je moet dit sowieso winnen, met of zonder fout.En dit maakt of breekt je seizoen niet imo. Echter is er 1 nuance verschil: nu vlagt de grens, terwijl de afspraak is: bij twijfel niet vlaggen. Dus nu had ie niet moeten vlaggen, net als vorig jaar tegen PSV. Toen deed de grens het goed, want bij twijfel niets doen. Dat maakt het spel aantrekkelijker en dan kan de VAR alsnog corrigeren als je echt fout zat.
En als de grensrechter zeker van zijn zaak is vlagt hij toch? Of zeg je dan ook niet vlaggen. Dan kan je de grensrechter wel afschaffen.
Maar hij vlagt, dus twijfelt niet...
Maar wie zegt dathij fout zit? De beelden kunnen niks bevestigen en de grensrechter was vrij resoluut. De camera positie kan niet bepalen of het wel of niet buitenspel is, maar de grensrechter staat er beter voor.
Ik heb de interviews (mochten die er zijn) niet gezien, maar misschien twijfelde de grensrechter dan helemaal niet?
Troy: Maar dan is ie niet goed in zijn vak en moet ie maar gaan twijfelen of ie niet wat anders moet gaan doen 😉
heylo, maar hoe kon hij hier nou zeker van zijn zaak zijn? Dan moet ie een andere hobby kiezen 😉
Toch lijkt mij dat vreemd want je hebt in soort gevallen toch al snel een halve meter marge. Kudus kan dan een halve meter buitenspel staan en dan moet je alles maar goedkeuren als de wedstrijd bij GAE wordt gespeeld. De grensrechter vlagt (terecht of onterecht, niemand kan het zeggen) dus dan heb je het in dergelijke gevallen maar aan te nemen. Dit gezeur is het ultieme bewijs dat de VAR een toegevoegde waarde is want kan hij 1x niet oordelen dan valt alles en iedereen bij Ajax die direct over elkaar heen om opnieuw over de scheids te klagen. Hij komt namelijk zelf ook niet met bewijs dat het geen buitenspel was dus dan heb je de grensrechter te volgen.
Er wordt nu een discussie van gemaakt of hij wel of niet twijfelt. De KNVB geeft aan dat er bij een close call (en daar was volgens hen sprake van) niet gevlagd zou moeten worden.
Dat is de fout die de grensrechter gemaakt zou hebben. Of hij twijfelt is het punt helemaal niet.
@ewoud, ik zie je best vaak het woord ''leek'' herhalen, dan is het toch duidelijk verhaal? Vanuit desbetreffende hoek van de camera leek het, maar het was geen rechte lijn waar de grensrechter wel duidelijk zicht op had. Dan moeten we in dit geval vertrouwen op de grensrechter en is het een terechte afgekeurde doelpunt. Je kan wel van hier tot Tokyo over discussieren maar het is al te triest voor woorden dat Ajax het op zo'n moment laat afhangen om de punten binnen te harken.
Sluit me hier volledig bij aan. Het is zuur en het kan een wedstrijd doen kantelen, maar dit gebeurt gewoon soms en tegen GAE mag je, met alle respect, toch wel verwachten dat de selectie met een marktwaarde van 245 miljoen (!!!) meer dan éã©n doelpunt kan creã«eren.
Ik ben het wel ongelofelijk zat dat er zoveel focus op de scheidsrechters ligt dit seizoen. Lijkt me de slechts mogelijke reclame voor de Knvb. Veel onduidelijkheid, weinig lijn in beslissingen, rare keuzes, sommige clubs die bepaalde technieken niet hebben terwijl het in andere stadions wel aanwezig is.
Laat het aub de grootste prioriteit van de KNVB zijn dat we het na volgend seizoen absoluut niet meer over de arbritrage gaan hebben.
Het lijkt me wel dat als de afspraak is dat je het spel bij twijfel laat doorgaan, dat het een grove fout is van de grensrechter en het goed is dat duidelijk naar voren komt wat de afspraken zijn. Het moment dat je op beelden niet ziet of het buitenspel is of niet, dan kan de grensrechter het inderdaad goed hebben gezien, maar dan is het wel een close call en moet je altijd gerede twijfel hebben. Bij de meeste close calls dien je als grensrechter (zeg ik uit ervaring) zeker te twijfelen of je het goed hebt gezien.
Dit moment mag de wedstrijd niet bepalen vanuit Ajax perspectief.
Dus ajax heeft een keer de scheidsrechter tegen. Ze hebben hem ook zo vaak mee gehad, move on. Slap geleuter van heitinga ook
Ach boch, hou toch op. Zit emotie in na de wedstrijd. Mag Heitinga prima doen. Die weet ook wel dat het nu definitief gebeurd is en daar baalt ie terecht van. Zeker omdat dit dan voor hem op dat moment de druppel is geweest dat het echt niet meer mogelijk is. En dan baal je. Is prima. Hij zal vandaag echt wel kunnen toegeven dat dit niet het seizoen heeft geruïneerd. Edit: en Ajax heeft een keer de scheidsrechter tegen is een beetje een sneue opmerking, want daaruit blijkt duidelijk je eigen houding jegens Ajax.
Heitinga staat daar als f sider, niet als trainer. Mag hij dus niet doen.
Ik heb niets tegen geen enkele club, maar wel tegen trainers die verongelijkt doen. Onderaan de streep hebben grote clubs vaker beslissingen mee. Prima, moet je een grote kerel zijn en niet janken als johnnie
Wanneer Heitinga uit emotie reageert is het helemaal goed, maar als Kokcu na de wedstrijd uit emotie reageert is het schandalig.
Kokcu reageerde helemaal niet uit emotie, het is iets wat hem al voor de wedstrijd dwars zat, misschien langere tijd zelfs (al die praatjes) en ging het “de man” spelen toch? Heitinga heeft frustraties op iets wat vlak daarvoor was gebeurd en hem een (mogelijke) overwinning heeft gekost. Toch twee hele verschillende situaties. Niemand is perfect denk ik zo.
Volgens mij worden emoties gevormd door dingen die mensen dwars zitten. De beslissing van de arbitrage zat hem dwars ook tijdens de wedstrijd en uiteindelijk reageert hij daar emotioneel op. Ik zie hier geen verschil in, want beide reageren uit emoties. Uiteindelijk verlies je punten door een fout van de arbitrage, maar dat gebeurt elke club dit seizoen wel. Neemt niet weg dat ajax hier gewoon hoort te winnen.
Kökçu eist een vrijgeleide voor zijn homofobe houding en noemt dat respect. Een uitzondering voor zijn religieus gemotiveerde discriminatie slaat echter nergens op; niemand vraagt een streng gelovig iemand om homo te worden. Het gaat er enkel om dat je dat van anderen accepteert. We wonen hier niet in een theocratie. Zijn 'reactie uit emotie' is alleen een bliksemafleider. Schande dat zo iemand die de wet niet respecteert aanvoerder van de nieuwe landskampioen mag zijn.
Tsja. Dit is wel heel zuur en kan heel duur worden. Als je straks op 2 punten na de voorronde CL niet haalt. De vorige keer deed ik mijn beklag over de inconsistentie qua rode kaarten, dat Ajax duur kan komen te staan. We kunnen wel concluderen dat een groot deel van de niet behaalde punten door Ajax zelf komt, maar het zit ze ook niet mee.
Op basis van de beelden kun je niet eens zeggen dat het niet buitenspel is. Kortom, als je hierover gaat klagen als club dan ben je wel erg zwak bezig. Laat Heitinga eerst maar eens met bewijs komen voordat hij zijn beklag over de scheidsrechters doet. Hoe je het ook wendt of keert, Ajax heeft gister enkel en alleen door zichzelf 2 punten verspeeld.
Je kunt idd niet bewijzen dat het geen buitenspel is, of kortom, het is 50-50 en naar mijn weten kreeg de aanvallende partij altijd voordeel en dat lijkt verdwenen.
Verder heb je gelijk, Ajax moet in de spiegel kijken maar als de ploeg in een dramatische vorm verkeerd doen dit soort beslissingen altijd pijn.
Dit overkomt iedere club wel eens en uiteindelijk is er 1 verdiende kampioen. In dit geval Feyenoord.
Maar de grensrechter was wel echt zeker van zijn zaak. Is het dan nog 50-50?
De grensrechter vindt het buitenspel en de camera kan zijn ongelijk niet bewijzen.
Dan zou het onzin zijn als de aanvallende partij voordeel krijgt. Volgens de grensrechter is het immers buitenspel.
Lees je regels eens terug bij een "close call" mag hij niet eens vlaggen zo staat t in de regels. Feit dat t niet te zien is zegt mij al genoeg. Je verliest hier gewoon 2 punten mee. Dus KNVB 2 punten erbij en go ahead 1 eraf.
Ajax 2 punten erbij natuurlijk
Ja maar zogezegd was hij zeker van zijn zaak dus ie het geen close cell.
Of hij denkt zeker van zijn zaak te zijn maakt niet uit om te bepalen of het een close call is.
Uiteraard gek dat dit niet goed geregeld is. Heel amateuristisch.
De scheids was resoluut. Voor hem was er geen sprake van too close to call.
Dat is dus een beetje de intentie van deze uitspraak. Het was centimeterwerk dus die grens hoort in een dergelijke situatie (volgens de gemaakte afspraken) helemaal niet zo resoluut te vlaggen. Nergens voor nodig, de VAR kijkt er nadien wel naar als die bal er in valt.
Tjah.. ik vind het wel makkelijk praten achteraf op deze manier. Er zijn genoeg situaties geweest waarbij de grensrechter bij een paar centimeters toch vlagt op basis van wat hij heeft gezien, zeker nadat het doelpunt al is gevallen. Lijkt me niet heel raar, je wilt ook niet opgescheept zitten met grensrechters die nooit meer durven te vlaggen en alles overdreven laten doorlopen omdat er toch een VAR is. Het vervelende is gewoon dat de VAR hier zijn werk niet kon doen, daar zit het echte probleem.
Maar als de grensrechter er zeker van is, dan is het toch raar als je niet vlagt?
Dan had de VAR in dit geval niets kunnen zien en was het doelpunt goedgekeurd terwijl de grensrechter er blijkbaar van overtuigd is dat het buitenspel was.
Maar je kan toch ook niet aantonen dat het geen buitenspel is? Degene met het beste zicht was de grensrechter. Als die had getwijfeld had hij zijn vlag niet in de lucht gestoken zoals tegenwoordig gebruikelijk is. Dit is de omgekeerde wereld.
Mja, ik vind het een beetje "je bent schuldig tot het tegendeel bewezen is". Begrijp niet dat de grensrechter zo resoluut en snel vlagt, want hij staat niet geheel op één lijn in de rug van Kudus waardoor je het omgekeerde effect hebt van het camerabeeld: Kudus blockt het zicht op de verdedigers vanuit een verkeerde hoek en kán de grensrechter het dus ook niet goed gezien hebben. Dat moet niet ten nadele komen voor de aanvallende partij, al is dit wel een heel ongelukkige samenkomst van omstandigheden.
Daarnaast, wanneer iedereen zo dicht op elkaar staat is het gewoon amper waar te nemen. Je kan niet én de bal in de gaten houden (c.q. vertrek van de bal zien) én buitenspel lijn in de gaten houden. Dat gaat alleen wanneer het ‘overduidelijk’ buitenspel is. Daarnaast moet de aanvallende partij veel meer voordeel vd twijfel krijgen, wij supporters willen immers entertaint worden. Wordt tijd dat de vlaggetjes en fluitertjes weer terug hun hok ingaan en minder het spel zo extreem beïnvloeden.
@myvision: hoe kan jij zien dat de grens niet op een lijn stond? Dat was juist het vervelende, door het camerastandbeeld was een en ander juist vertekend te zien. Ik blijf bij mijn commentaar dat als de man het duidelijk buitenspel vindt, waarom mag hij dan niet vlaggen? Dat verhaaltje van de aanvallende partij bevoordelen is verzonnen, daar kun je niet mee aankomen. Het is lullig voor Ajax, mar ik heb begrip voor het afkeuren. Precies hetzelfde vorig seizoen toen niemand kon zeggen of de bal wel of niet uit wastegen PSV, terwijl het wel zo leek. Scheids keurde de goal goed, de var kon niet bewijzen dat ie uit was. Nu leek het niet buitenspel maar was het misschien juist toch wel.
Dat Ajax verder onmachtig blijkt tegen go ahead is niet de schuld van de grens.
Dan kun je de VAR ook wel gaan afschaffen v.w.b. buitenspel. Als het milimeterwerk is, is het wat jou betreft dus geen buitenspel. Dan mag Feyenoord met terugwerkende kracht ook nog wat doelpunten krijgen, denk ik. En veel meer clubs trouwens.
Nee, dan lees je me verkeerd. De grens mag/moet vlaggen als het buitenspel is. Alleen nu is er de pech voor Ajax dat er geen goed camerastandpunt is. Zie vorig jaar bij Ajax bij die goal tegen PSV: de goal werd door de scheids gegeven, de VAR kon niet zeggen of de bal in of uit was en dus bleef de goal staan. Nu zegt de grens dat het buitenspel was, en de VAR kan niet bewijzen dat het niet buitenspel was. De VAR is prima verder
Inderdaad, als de grens het zeker weet dat het buitenspel is moet hij vlaggen. Vervelend voor Ajax, maar dat de VAR dan geen lijntjes kan trekken is niet het probleem van de scheids.
Overigens vind ik het raar dat we niks over de afgekeurde goal van Kowet horen. Die bal was al onderweg toen hij affloot. En Rulli was kansloos en Ajax verdedigde slecht.
Nja dat is wel heel makkelijk natuurlijk. Deze grensrechter kan een dergelijke situatie vanuit zijn positie nooit zo glashelder zien dat ie zo resoluut kan vlaggen voor buitenspel lijkt me, was echt centimeterwerk. Zo zijn de regels ook helemaal niet: als het zo close is moet je je vlag omlaag houden. Mocht er dan een goal zijn kijkt de VAR er naar en die kan dan in 99 van de 100 gevallen netjes uitsluitsel geven. Dat er nu sprake is van een bijzonder geval waarop de VAR geen duidelijke lijnen kan trekken is natuurlijk een vreemde uitzondering. Maar als die grens nu zijn vlag omlaag had gehouden en de VAR kon er niks mee was het dus wel gewoon 1-0 geweest, vreemde situatie.
Nou als ik de beelden stilzet op het moment van spelen dan lijkt mij dat die grensrechter moeilijk de directe tegenstander van Kudus (die staat vanuit zijn oogpunt pal achter Kudus) en die man bij Brobbey kan zien op de centimeter af. Enfin, ik ben dan ook geen KNVB grensrechter dus dat scheelt, maar ik zou wat voorzichtiger zijn geweest als er een VAR aanwezig is zegmaar want dat de situatie erg close was lijkt me duidelijk. Edit: die grens maakt ook zo'n handgebaar met zijn vingers zo van "paar centimeter", maar als Kudus (voor hem de eerste man in zijn zichlijn, twee betrokken GAE spelers staan achter Kudus) in buitenspelpositie staat dan kan hij toch niet zien hoeveel centimeter dat is haha? Je zou het alleen kunnen zijn als het nipt onside is, want dat zie je een geel/rood tenue er achteruit komen.
Ik dacht dat het in principe juist volgens de regels gebeurde. Je laat eerst doorspelen maar nadat de actie voorbij is (in dit geval de goal) laat de assistent met een vlagsignaal wel zien wat hij zag.
Daarna kijkt de VAR in hoeverre het klopt. Alleen het laatste kom niet vanwege onduidelijke beelden
'En ja, dan wordt terecht aangegeven dat de assistent-scheidsrechter wellicht beter niet had kunnen vlaggen. Dat is de afspraak bij een close call en daar was zeker sprake van.'
Hier begrijp ik helemaal niets van. De assistent moet dus op dat moment gaan denken: Kudus staat dichtbij een speler van GAE dus de software werkt niet, het is een close call maar ik zie dat het buitenspel is alleen de camera staat op zo'n manier waardoor de mensen het thuis niet zien dus ik vlag maar niet.
Dat kan toch niet? Hij zag dat Kudus buitenspel stond dus besloot te vlaggen. Niemand kan aantonen dat hij ongelijk heeft gehad.
Op basis van de camerapunten is het niet goed te zien. Maar als je kijkt naar de banen op het veld, ervan uitgaande dat die recht zijn(?), is buitenspel te rechtvaardigen. Omgekeerd had de VAR dit doelpunt nooit afgekeurd als er niet gevlagd was, want het is gewoon niet te zien op de beelden. Dus ik begrijp de frustratie bij Ajax goed. Maar zoals vaker gezegd bij Feyenoord en PSV, soms krijg je ze mee en soms tegen.
Die bal wel of niet over de zijlijn bij Utrecht vond ik helemaal vreemd. Op beeld is het allemaal niet goed te zien en de grensrechter stond er letterlijk 1 meter vanaf en stak zijn vlag niet omhoog.
Als er eentje had moeten zien of die bal uit was is hij het, hij houdt z'n vlag omlaag en vervolgens wordt er wel een beslissing genomen om basis van de onduidelijke beelden.
Dus kort komt het erop neer dat we de ene keer wel de grensrechter geloven en de andere keer niet? Dat is wat ik vooral heel vreemd vind.
Wanneer met hulp van beelden niet duidelijk uitsluitsel te geven is zal de beslissing van de grensrechter altijd als de waarheid moeten worden beschouwd.
Gister was ik er echt pislink om, zoals de PSV'rs ook (al dan niet terecht/onterecht) pislink waren vorig seizoen met bal in/uit in de topper, het is heel amateuristisch dat het met een VAR niet met 100% zekerheid vastgesteld kan worden. Hopelijk wordt er in ieder geval van geleerd en kan er in de toekomst beter gekeken worden. Dit moment bepaalt de titelstrijd niet en het mag bij GAE-Ajax niet afhangen van 1 moment vanuit Ajax' perspectief. Toch zonde, had echt het idee dat het geen buitenspel was, maarja we moeten de grens maar geloven in dit geval, net als vroeger!
Waarom hebben we nog grensrechters als ze niet mogen vlaggen zodra ze buitenspel zien. Is dat niet precies de reden waarom het zovaak misgaat? Dat een grensrechter niet gewoon mag denken 'he dat is buitenspel, vlag omhoog', maar juist 'goh, dat lijkt buitenspel, maar gevaarlijke situatie, dus wachten, en het verschil was niet groot, dus voordeel van de twijfel, en we hebben een var maar die kan het rechtzetten, maar misschien is het een slechte camerapositie, dus dan hebben we er niks aan, maar ik zag wel buitenspel, dus niet vlaggen!'
Bij Ajax stelden ze zich dit weekend ontzettend aan, mag je ook gewoon benoemen als KNVB ipv te speculeren over beslissingen die twijfelachtig zijn.
Regel veranderen in of direct afvlaggen bij elk bij geval van buitenspel of door gaan en bij twijfel bij de VAR neerleggen. Nu voetballen ze de ene keer 2 minuten door terwijl het duidelijk buitenspel is of zoals nu vlaggen ze direct af.
Dit is toch te raar voor woorden? Wat wil de KNVB nou? Hier geef je aan dat de mens ondergeschikt is aan techniek. Als de grens 100% overtuigt was moet hij gewoon vlaggen. Het is aan de VAR om het te dubbelchecken. Dat dat alleen op basis van lijnen kan is het probleem. Even arbitrage naar het scherm om te bevestigen dat alles goed gezien was is misschien een goede optie. Anders zul je meer camera's moeten blijven ophangen. De fout zit vooral in de draaiboek imo
Ben ik de enige die het ook op de beelden gewoon op buitenspel vind lijken? Waarom zoveel ophef?
Als je naar het gras kijkt, lijkt het me overigens gewoon buitenspel, maar goed.
Let even op de reactie van Kudus zijn directe tegenstander, die voelt gewoon dat hij eerlijk verslagen is en draait om zonder te zeuren. Hij denkt zelf geen moment dat het buitenspel is.
Die gast stond voor Kudus, dus vrij logisch dat hij geen idee heeft of het buitenspel is. Of hij moet ogen in z'n achterwerk hebben. Het scheelt heel weinig, maar de tendens verandert nu opeens in Ajax is een zuivere goal ontnomen en dat is gewoon niet waar. Het was net wel of net geen buitenspel. Die grens moet gewoon niet vlaggen, maar meer dan discutabel is het niet.
Geef die 2 puntjes lekker aan Ajax, stelletje zeurkousen.
Wij worden hoe dan ook wel kampioen...
Volgens mij staat Kudus gewoon buitenspel hoor, het is minimaal, maar de grens heeft er ook goed zicht op. Jammer dat de VAR het niet kan bevestigen, maar terecht dat er op het oordeel van de grensrechter wordt afgegaan.
En dit was dus wat ik bedorlde met dat als je een goal afkeurd dat je ook moet kunnen aantonen dat het daadwerkelijk buitenspel is.
Hetzelfde vind ik bij de bal bij Fc Utrecht. Niemand kan met zekerheid zeggen dat deze 100% over de lijn was.
Ook Higler was trouwens lekker bezig dit weekend, meten met 2 maten.
Nee, prima arbitrair weekend.
Als de assistent buitenspel constateert moet hij gewoon vlaggen. Hij twijfelde niet. De tv/beelden gaven geen uitsluitsel omdat Kudus grotendeels achter de Eaglesback stond. Juiste beslissing van het arbitrale trio.
Scheve regelgeving. Hoe moet de assistent scheids bij voorbaat weten dat bij het nakijken van de VAR naar aanleiding van een slechte hoek niet uit te maken zal zijn of het een goal is of niet? Als de assistent buitenspel meent waar te nemen toch gewoon logisch dat hij vlag omhoog steekt?
Ik vat em even niet en hoop dat iemand mij dit kan uitleggen. De grensrechter constateert buitenspel en vlagt zoals de regels hem dat vertellen. Waarom geeft de KNVB nu aan dat hij niet had moeten vlaggen? Waarom zijn er dan grensrechters?
Maar waarom werd de goal van go ahead eigenlijk afgekeurd? Daar word niet over gesproken.
Inderdaad, hoor ik niemand over. Ook Heitinga niet, terwijl hij dan 1-0 achter zou staan. De bal was reeds onderweg toen hij affloot en niemand stopte met de actie. Rulli was kansloos.
Hij had schijnbaar al gefloten. Anders heel raar, ook omdat als het geen goal was, het wel een penalty had moeten zijn.
@SergioRamosHM als er al gefloten was, dan was het zeker een penalty, het iemand naar de grond trekken terwijl het spel "stil" ligt.
Zolang het spel stil ligt en de bal niet rolt niet. Pas als de bal in het spel is en hij fluit, dan moet hij een penalty geven.
Hij floot pas nadat de corner was genomen (De intentie om te fluiten leek hij daarvoor al te nemen). toen hij werkelijk floot was de bal al in de 16 meter. Of de goal telt, of de bal moet op de stip. Ook hier zat de scheids dus fout.
Dat klopt dan inderdaad.
Ik kan me een wedstrijd van Ajax tegen fc Utrecht herinneren waar de grens gelijk zijn vlag omhoog stak maar waar het in de herhaling overduidelijk was dat het nog niet misschien buitenspel was. Er werd meteen gefloten en er kon helaas niks meer tegen gedaan worden. Ajax had die wedstrijd toen anders ook wel gewonnen denk ik. Maar zoals meer mensen al aangeven. Soms zit zo'n foute beslissing je mee en soms (in dit geval voor Ajax) tegen
Die grensrechters vlaggen bij enige twijfel gewoon voor de zekerheid en pas nadat er gescoord is. Hoeven ze zelf geen verantwoordelijkheid te nemen en kan de VAR het uitzoeken. Ik zou zeggen, laat die grens zich met alles bemoeien behalve buitenspel. De VAR heeft dit in no-time gezien, laat hen lekker beslissen. Als ze dan in uitzonderlijke gevallen geen beslissing kunnen nemen zoals bij GAE, krijgt de aanvallende partij voordeel.
Les voor aankomend seizoen. Camera's aan beide kanten van het veld.
Dit is toch echt een bizarre reactie van de KNVB. De VAR kon deze situatie niet beoordelen en het moment was twijfelachtig. Hoezo is de grensrechter dan in dit geval fout?
Als de goal wel had geteld dan was het net zo twijfelachtig geweest of dit een geldig doelpunt was.
Het enige wat hier fout gaat is het onvermogen van de buitenspelsoftware of het gebrek aan camera's in het stadion.
Nou voor de situatie dat men lijntjes kleurde, was deze goal 100% zeker never nooit afgekeurd. Met deze situatie (camera) lijkt het sowieso eerder dat het niet eens gelijk is en gelijk is geen buiten spel. En is het niet te zien dan is het nog altijd geen buitenspel.
Dat de grens niet mag vlaggen, vind ik wel wat ver gaan. Je hebt de VAR die hier niet optreedt waar ze dat wel behoren te doen. Lijn of geen lijn, het was ieder geval niet te zien dat het buitenspel was. En eigenlijk moet ik het goed verwoorden, was gewoon te zien dat het geen buitenspel was. De knvb probeert hier te verbloemen dat door het niet toepassen van de regels de eindstand is beïnvloed. Laat ze dat gewoon eerlijk toegeven.
De richtlijnen zijn nu dat je bij twijfel niet vlagt, totdat er een goal is. Daarna vlagt de grensrechter en als de VAR er niet uitkomt blijft de beslissing van de grens staan.
De VAR kan in 99.9% van de gevallen constateren of het buitenspel is of niet. Dit keer niet in verband met het gebrek aan camera's dus blijft de beslissing staan.
Dan moet je als KNVB zijnde toch niet je grensrechter afvallen maar constateren dat je te weinig cameras in hebt gezet of een duur systeem hebt wat niet waterdicht is.
Maar als de lijntjes niet getrokken kunnen worden, moet de VAR gewoon kijken wat ze zien toch? Er zal nergens in het regelement staan dat de VAR zich moeten laten leiden door een rode en een blauwe lijn. En in het regelement staat wel een artikel over het voordeel aan de aanvallende partij wanneer je buitenspel niet kan waarnemen
Een jaar of wat terug hadden we ook geen lijntjes
Dat konden ze kennelijk niet vanuit deze camerapositie. Het wordt er ook allemaal niet veel duidelijker van. Bovendien gaat de emotie van het juichen ook ten onder aan de VAR
Die VAR schiet zijn doel helemaal voorbij. Ooit bedoeld om Kennelijke fouten te corrigeren en zo het voetbal eerlijker te maken. Voor de VAR zijn intrede deed was bij gelijk staan de regel dat de aanvallende partij het voordeel van de twijfel kreeg.
Als de VAR dus niet binnen enkele seconden uitsluitsel kan geven over 'duidelijk' buitenspel of niet, dan gewoon voordeel aan de aanvallende partij. Als het om millimeters gaat, dan is is er eigenlijk geen wezenlijke sprake van voordeel uit een buitenspelsituatie.
Dat de grensrechter alleen nog zijn vlag op mag steken bij wissels en de rest aan de VAR moet overlaten, is werkelijk te belachelijk voor woorden.
Dus stop met dat millimeter-geneuzel met die lijntjes, dan wordt de buitenspelregel weer gebuikt waarvoor hij bedoeld is!
Al een tijd erger ik me mateloos aan het feit dat men de aanval af laat maken wanneer iemand overduidelijk buitenspel staat om vervolgens na afloop te vlaggen. Dit is volgens mij in het leven geroepen om altijd het voordeel van de twijfel aan de aanvallende partij te geven en dat de VAR, waar nodig, in kan grijpen. Waarom is dat hier dan niet het geval? Ik snap het niet hoor.
Naast het feit dat het schandalig is dat Ajax niet verder komt dan dit moment, is dit wel heel erg bepalend.
Hier gebeurt het toch ook. Hij vlagt als het gevaar voorbij is. De VAR is er om grote fouten van de arbitrage te herstellen. Dan moet de arbitrage wel eerst een beslissing nemen anders kan deze niet beoordeeld worden. Ik snap juist deze opmerking van de KNVB niet. De VAR is er om beslissingen te controleren niet om ze eerst zelf te nemen.
Het is gebeurd. Klaar is kees.
Az zou een brief schrijven en behoorlijk van leer trekken. 😉
Het is te hopen dat Ajax tweede wordt dan zal deze miskleun en die van Makkelie gemakkelijker worden vergeten
Maar is het een close call? De camera staat totaal niet op 1 lijn, de assistent wel. Beeld is zo wel heel snel anders.
Hier hebben we wat aan… not. Goed dat ze er wat van hebben gezegd, het gebeurt nu 3x in korte tijd, als je niks zegt dan blijft het maar doorgaan. Nu hopen dat er beter wordt gefloten.
Altijd achteraf zegenndat het niet goed was zelfs stevie wonder kon met ze blote oog zien dat Kudus geen buitennspel was vind het zelfs knap van de grensrechter dat hij uberhoudvlag wand hij staat zelfs niet eens achter de laatste man hij staat zelfs nog voornde sleler van GAE als je goed kijkt naar de foto die op fb rond gaat
Bla bla bla, het is nou eenmaal. En weer verder. Hoefijzer ligt in Rotterdam woensdag maar gelijk weer meenemen voor volgend seizoen.
Prima grensrechter bij go ahead Ajax👍
Terugdraaien kan toch niet, dus gewoon accepteren, zeg ik als Ajax supporter. Zorg als spelers eerst zelf voor voldoende motivatie om van GAE te winnen. Want het team lijkt los zand, en iedereen doet maar wat. Dit seizoen vergeten en een flinke schoonmaak komende zomer. Te beginnen bovenin.
Tot nu toe is de ergenis over de VAR bij mij groter dan het plezier,
En wat houdt die afspraak met close call dan precies in. Dit gebeurt namelijk elke wedstrijd wel een aantal keer, maar dan valt er geen doelpunt uit of dan wordt het spel al meteen stil gelegd en wordt er buitenspel gegeven, maar in de herhaling zie je dan helemaal niet of het wel of geen buitenspel. Dat is dan toch ook een close call.
Maar voor dat de var in het leven werd geroepen vertrouwde we toch altijd op de man langs de lijn, als je er niet op kunt vertrouwen kun je hem maar gewoon beter weg laten!
Typerend voor ons seizoen, zoals ik gisteren al schreef: het ontbreekt ook aan geluk dit seizoen. Dat verschil tussen geluk of pech maakt dat een team wat toch al niet goed speelt het extra zwaar heeft. Geen illusies wat betreft recht op de titel, die gaat Feyenoord terecht veroveren. Maar ik denk wel dat een stevigere plek 2 dan het geval was geweest.
Geen kwaad woord over de intenties van de KNVB, er zit geen opzet bij en er worden net zoals ieder seizoen fouten gemaakt. We zitten gewoon relatief vaak aan de verkeerde kant van de fout.
De grootste winst zou niet een foutloze KNVB zijn of meer geluk, maar zelf eens wat beter presteren zodat het hier niet vanaf hangt.
Ach het is altijd hetzelfde liedje. Als Ajax niet kan winnen ligt het altijd aan de ander, de scheidsrechter de tegenstander enz. Maar nooit aan hun eigen spel of moet ik zeggen onvermogen om de winnende te maken.
Enige zelfreflectie van de trainers en spelers zou hen sieren.
Wie van Ajax hoor je dat roepen? Dit is vanuit de knvb dat ze deze kwestie gaan evalueren en dat is toch goed? Prima als het beleid is als er geen lijnen getrokken kan worden dat je afgaat op het signaal van de grensrechter maar dan moet het altijd zo zijn. Nu is het elke wedstrijd anders en dat maakt het helemaal onduidelijk en dat moet je zeker niet willen. Gewoon evalueren en hiervan leren en zoals zoveel zeggen soms krijg je het voordeel mee en soms tegen maar over een seizoen is het wel redelijk in balans en Ajax had nog genoeg tijd om het te repareren (als het een fout was) dat hebben ze zelf nagelaten hoor.
Ik was aanwezig bij Ajax-Feyenoord en het was overduidelijk dat Makkelie bij alle twijfelgevallen niet in het voordeel van Ajax floot. In het stadion voel en zie je dit veel duidelijker dan uit een korte samenvatting. Het was ook zo voorspelbaar…..wieffer haalde Alvarez neer, geen kaart. Taylor deed hetzelfde en Makkelie had zijn kaart al getrokken voordat de speler van Feyenoord geraakt werd. Nu zal ik wel een Calimero genoemd worden, maar ik zeg gewoon waar het op staat. Hartman had gewoon zijn 2e gele kaart moeten hebben, zelfs Mario Been gaf dit later toe. Idrissie had misschien ook wel rood moeten hebben, van achter en zonder intentie om de bal te spelen.
Kijk, door dit soort discutabele beslissingen wordt Feyenoord geen kampioen. Ze worden kampioen omdat ze goed spelen en dit jaar gewoon de meest constante ploeg zijn. Wel ben ik er van overtuigd dat de gunfactor bij de arbitrage ten opzichte van Feyenoord meespeelt, zeker in de Kuip. Daar zijn ook voorbreelden genoeg van.
Maar nogmaals, Ajacieden moeten dit niet gebruiken als excuus voor hun matige resultaten, daar is alleen het slechte spel debet aan. Feyenoord wordt gewoon terecht kampioen.
Begrijp niet zo goed de reactie vanuit de knvb. Zeker in dit soort situaties ( grensrechter was overtuigd van buitenspel) zou je (als knvb zijnde) moeten benadrukken dat de grensrechter in een fractie van een seconde moet beslissen. Fouten maken is menselijk. En of dit wel of geen fout was ?? Na heel veel herhalingen ?? Tja, zou kunnen. En dit overkomt bijna iedere voetbalclub wel. Hou op met huilen over dit soort beslissingen. Soms zit het mee en soms ook tegen. Maar kijk vooral naar jezelf. Als je wijst zijn er nog altijd drie vingers op jezelf gericht.
Nu het Ajax overkomt komt de KNVB wel naar buiten dat het mogelijk een onterechte beslissing is.
Merkwaardig in alle andere gevallen worden de scheidsrechters en grensrechters nooit afgevallen.
Goed dat de KNVB de fout toegeeft en hier werk van maakt, want de voetballiefhebbers en clubs worden hier door de grensrechter, de VAR, de techniek en de protocollen in de steek gelaten. En dat terwijl deze fout vrij eenvoudig te voorkomen was geweest. Dat Go Ahead Eagels hierdoor terecht een punt pakte doet er niet toe.
Kijk maar dat is nu juist het ding met evalueren. Goed dat het gebeurd maar alles gaat zo random, je kan volgens mij gewoon beter stoppen met de grensrechters voor buitenspel en dat altijd door de var laten afhandelen volgens mij. Want de grensrechter kan beter niet vlaggen omdat het gewoon onmogelijk is om twee punten op de juiste milliseconde in de gaten te houden. Of stel gewoon duidelijke regels die overal dan gelijk toegepast wordt en niet bij de ene wedstrijd wel en de andere niet. Dat is denk ik meer het ding wat frustreert.
Tja, 2 weken geleden durfde de VAR onze 'beste' scheidsrechter niet naar het scherm te roepen en nu staat er iemand tegen de regels in te vlaggen en kan de VAR niet ingrijpen. Feyenoord gaat verdient kampioen worden, maar het wordt ze op deze manier veel makkelijker gemaakt. Het zijn echt schandalige beslissingen, en zeer terecht dat ze daar bij Ajax eindelijk ook eens op reageren. Wellicht gaat het ze de komende wedstrijden ook eens helpen en vallen beslissingen van de arbitrage ook in Amsterdams voordeel uit. Ik zag gisteren die grensrechter nog even popi jopi laten zien met zijn hand dat het echt wel een paar centimeter buitenspel was. Ik vraag me echt af hoe hij dat heeft kunnen zien, en waarom hij tegen de regels in vlagt. In andere wedstrijden waar spelers overduidelijk meer dan een meter buitenspel staan wordt er pas gevlagd als de aanval voorbij is, maar deze gast vlagde direct. En naar aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid onterecht.
Man man man ik hoor iedere keer van Egmond van Egmond, ik heb de beste nooit zien fluiten maar als je kijkt dat er week in weerkaarten uit zoveel domme fouten worden gemaakt dat ik denk dat ik me ook maar ga melden als scheidsrechter. Kom op man. Dan sla je volgend mij volledig de plank. Iedereen zeikt iedere keer over slot maar gister krijgen wij een penalty tegen die bal word van 3 meter keihard ok een wegdraaien wiefer geschoten zijn elleboog was 5 cm van borstkas oo prima kan je voor fluiten
Maar toen trauner gedekt stond in de 16 en die speler van sparta raakt de bal duidelijk met een arm niet lang zijn lichaam met klein beetje beweging naar voren. Daar gaat de var noet eens naar kijken ja donderdag dan op. Voor mij mogen AI Robots inzetten als scheids kijken of dat wel werkt. Niet lullig bedoeld maar ik heb paar vrouwelijke scheidsrechters gezien die prima top 5 eredivisie kunnen zijn. Maar toch hebben wekelijks fouten van mannen met een te grote ego om te zeggen dat ze fout zijn geweest.
beetje raar, de assistent scheidsrechter staat daar om te kijken of mensen niet buitenspel staan, hij ziet een speler buitenspel staan en vlagt daarvoor, en nu zeggen ze dus doodleuk we geloven hem niet, en hij moet maar niet vlaggen om wat hij ziet. dan kunnen we heel die assistent wel opdoeken
vind dat heel raar overkomen,
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.