Edwin van der Sar haalt op Twitter uit naar Johan Derksen
Edwin van der Sar lijkt zich niet te kunnen vinden in de kritiek die maandagavond op hem werd geuit in Veronica Inside. Johan Derksen noemde de algemeen directeur van Ajax vanwege zijn uitlatingen over de dopingzaak van André Onana onder meer een 'dwaas'. Van der Sar komt op Twitter direct met een reactie.
"Wat wordt er soms een hoop onzin verteld op televisie door mensen die niet weten waar ze het over hebben", luidt de korte reactie van Van der Sar daarop. De directeur van Ajax verduidelijkt niet waar het over gaat, maar gezien het tijdstip van de tweet is het onmiskenbaar een reactie op de uitzending van Veronica Inside.
Wat word er soms een hoop onzin verteld op tv door mensen die niet weten waar ze het over hebben
— Edwin van der Sar (@vdsar1970) February 8, 2021
Derksen haalde daarin hard uit naar Van der Sar, die volgens hem 'de smoesjes van Onana napapagaait'. "Dan denk ik: is dat nou de directeur van een beursgenoteerd bedrijf, die daar staat?", aldus Derksen. "Die daar gewoon uit zijn nek staat te lullen. Nu is het wel zo: bij ieder beursgenoteerd bedrijf op de hele wereld word je eruit gesodemierd als je een fout maakt die zoveel miljoen kost. Ik wil niet pleiten voor wiens ontslag dan ook, maar ik zeg: bij ieder normaal bedrijf wordt ingegrepen."
Toen Wim Kieft vervolgens zei dat Van der Sar vrijwel niets kan doen aan het dopinggebruik van Onana, zei Derksen: "Hij is zogenaamd politiek verantwoordelijk. Hij is een directeur in goede tijden, dat kan eigenlijk iedereen. Maar nu het even minder gaat, komt hij als een dwaas over. Er komt geen verstandig woord uit."
Derksen: Onana's vriendin kán plaspil niet hebben voorgeschreven gekregen
Volgens Johan Derksen is het zeer onwaarschijnlijk dat de vrouw van Onana een plaspil voorgeschreven heeft gekregen.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Racistisch gedrag richting Nico Williams smet op belangrijke zege Atlético
Chelsea vecht zich knap terug tegen Villa, maar vergeet zichzelf te belonen
Paris Saint-Germain poetst 1-3 achterstand weg en is officieus kampioen
Liverpool gebruikt Slot om af te stappen van traditionele Britse clubstructuur
Late gelijkmaker van Leverkusen wekt grote woede: ‘Het is een schande!’
Robin van Persie gaat in op vraag of hij ooit trainer van Feyenoord wordt
Meer sportnieuws
Bitchfight!!! Kan niet beoordelen of Onana nou liegt of niet (UEFA gelooft hem klaarblijkelijk), maar die Derksen kan mensen kapot maken met zijn ongefundeerde opmerkingen en ik vind het klasse dat Van de Sar voor zijn spelers opkomt. En waar Derksen Onana over veroordeelde is al beoordeeld door de UEFA en in de strafmaat meegenomen (strafvermindering dus). Maar Derksen heeft t van "een apotheker die hij tegenkwam". En die weet het beter dan de tuchtcommissie die er weken over gedaan heeft om hier een oordeel over te vellen na het aanhoren van getuigen en specialisten en het aanzien van bewijzen.
Je zegt dat nu wel grappend 'bitchfight', maar ik denk inderdaad doordat Edwin er zo op reageert dit gezeur nog wat langer aan gaat houden. Want deze korte, niets toevoegende sneer terug (jã¡, Derksen is begonnen) van Van der Sar daagt Johan Derksen en anderen alleen nog maar verder uit.
Ik vind dat vdSar niet had hoeven te reageren, hij en Ajax hebben al genoeg verklaringen gegeven. Wanneer een man als Derksen een apotheker "tegenkomt", is het verhaal ineens anders? Ik werk zelf al jaren in verschillende apotheken en geloof me, als het erop aankomt lullen apothekers stevig uit hun nek. Furosemide wordt wel degelijk voorgeschreven bij zwangere vrouwen met specifieke indicaties en dat weet de uefa ook. We moeten ook niet vergeten dat het hier om privacy gevoelige info gaat, we hebben het over een vrouw die ergens aan lijd en wij (buitenstaanders) staan hier allemaal te speculeren of iemand het recht heeft om dit middel thuis te hebben. Belachelijk. Onana had zelfs het recht om niet eens te vertellen dat het voor zijn vrouw is voorgeschreven en dat hadden wij dan moeten accepteren, want er is al maanden onderzoek geweest door de overkoepelende organisatie van Europese voetbal die de middelen heeft om dit grondig te onderzoeken. En zij geloven het verhaal dus. Dat moet volgens mij genoeg zijn toch? Maar nee hoor, als je een snor hebt is dat niet bevredigend. En dan blijft er nog 1 vraag die ik beantwoord wil hebben: waarom? Waarom zou onana, de onbetwistbare nr 1 keeper van Ajax en Kameroen doping nodig hebben? De jongen is al jaren de beste keeper van NL en Afrika, why? Al met al hebben wij buitenstaanders meer reden om het verhaal te geloven ipv te wantrouwen, behalve als je een snor hebt.
Sterker nog, artsen schrijven medicatie voor, niet apothekers. Een apotheker staat meestal geeneens in zijn eigen winkel, dat laat hij aan lager opgeleid personeel over. Ik heb in de tijd dat ik medicatie nodig had (periode van twee jaar) de apotheker zelf in ieder geval nooti gezien, alleen maar de jogne assistenten die de zaak runde. Maar goed, Derksen suggereerde vrijdag nog dat Onana cocaine had gebruikt. En nu deze onzin.
lulkoek. Van de site: "een apotheker is een medisch geschoolde dienstverlener die de bevoegdheid heeft om medicijnen voor te schrijven aan patiã«nten. Dit kan hij doen binnen een apotheek of binnen een ziekenhuis."
Wie zegt mij dat die apotheker van Derksen wel bestaat en niet verzonnen is door Derksen om een interessant verhaal te hebben? Als Derksen slim was, had hij die apotheker uitgenodigd om zijn verhaal te doen. Ik vind de onzin van Derksen ook niet sterk overkomen zo. Hij roept maar wat voor de sensatie.
Zo'n defensieve reactie van Vd Sar is toch wel een slecht teken, vaak reageert men alleen zo geprikkeld als er een kern van waarheid in de kritiek zit.
Of wanneer men er klaar mee is dat er zoveel schadelijke onzin de wereld in wordt gegooid. Derksen stelt met zijn uitspraken namelijk niet alleen dat Onana liegt, maar ook dat de directeur van een miljoenenbedrijf bewust liegt OF te naief is om de waarheid te zien. Waarbij zo iemand absoluut niet ontslagen hoeft te worden van Derksen, maar tussen neus en lippen door zou hij dat niet onlogisch vinden. Ik kan me best voorstellen dat een Van der Sar, die iets meer in de materie zit in dit geval dan Derksen, daar iets van zegt
Maar zeg dan wat inhoudelijk sterkers, bespot hem ermee dat hij zich als een journalist laat informeren door een 'een apotheker die hij tegenkwam'. Dit wat vd Sar nu zegt kan ook zo uit de mond van een 15 jarige komen.
Is ook een opeenstapeling van he. Van der Sar is al meer dan 5 jaar zwartgemaakt door Derksen, dus op een gegeven moment is de maat ook vol. Is niet zo dat je alles hoeft te pikken, want mbt Onana vond ik Derksen wel heel ongenuanceerd comments geven, al twee uitzendingen lang.
@hupvandedonk wat nog vreemder is is dat hij inhoudelijk helemaal niks weerlegt. dan ga je bijna denken dat de kritiek misschien wel hout snijdt. leg dan gewoon uit waarom de kritiek onzin is
@fct_tuulk de Apotheker is in deze situatie geen goede bron omdat het Ajax niet zo lekker uitkomt 
Weet een apotheker dan precies welke merken/typen Onana in zijn kastje heeft staan? Ik ben net even bij mij in het kastje gaan kijken. Ik heb 3 verschillende merken paracetamol (vraag me niet waarom). Eentje heeft een blauwe verpakking, andere twee zijn wit. 1 daarvan is 200 mg en heeft dezelfde grote als de overige twee van 500.
@regulator of die apotheker dat weet weet ik niet, maar Onana wist het blijkbaar zelf ook niet als we op zijn uitleg afgaan
Regulator, ik probeer dit ook al zo vaak uit te leggen. Er zijn heel veel verschillende soorten en merken paracetamol, maar ook heel veel verschillende soorten en merken furosemide. En er zijn echt wel twee die je door elkaar kan halen. En een apotheker weet over het algemeen vooral veel over de productmerken die hij zelf heeft, maar dan zijn er nog tig andere productmerken. Misschien had Onana zijn vrouw het wel uit Kameroen. En net alsof de apotheker van Derksen ook precies weet hoe het er daar uitziet.
Japie, maar de apotheker geloof je direct en Onana met hoofdpijn (en de UEFA) niet?
FCT, nou, voor furosemide heb je wel een recept nodig (Maar ik kan je uit ervaring vertellen dat artsen ook wel vaker verkeerde recepten geven 😉). En furosemide mag gegeven worden aan zwangere vrouwen, er is te weinig over bekend qua schadelijkheid. Maar wel onder strikte controle van de foetus. Staat in de bijsluiter, kan je bv bij die van Bayer zo googelen. Dus ja, daarin kan ik je wel met droge ogen vertellen dat de apotheker ongelijk heeft. Bovendien zal de UEFA dit zeker gecontroleerd hebben en zal Onana toch niet zo dom zijn om zo'n dom alibi te verzinnen als het niet waar kon zijn?!
Wil jij nu serieus met droge ogen beweren dat precies die ene apotheker die Derksen gesproken heeft alle medicijnen in de wereld kent?
@formus: Ik heb het nu ook proberen uit te leggen. Of mensen snappen het niet of zijn te dom om het te snappen. Ik geef het op.
@Regulator als we in deze tijd de media en de apothekers niet meer kunnen vertrouwen, wie dan nog wel?
#Sarcasm
@formus ik zeg niet dat ik Onana niet geloof, maar ik ga een apotheker wat een specialist is ook niet meteen in twijfel trekken dus de waarheid zal ergens in het midden liggen. ik vind alleen dit statement van Vd Sar een beetje zwak. als je iets onzin vindt wat hij natuurlijk mag vinden, leg dan ook uit waarom iemand onzin praat met onderbouwde argumenten. hij laat nu zelf ruimte voor speculatie dus dan moet je ook niet piepen
FCT: Maar die apotheker zegt dat het niet op elkaar lijkt (fout) en dat het niet voorgeschreven mag worden aan zwangere vrouwen (fout). Oh nee, wacht, het is nog erger. De apotheker zegt dit niet! Het is Derksen die zegt dat hij toevallig een apotheker tegen kwam die weer zei dat..... Nou, hou maar op. Het verhaal klopt niet. En de tegenpartij heeft meer te zeggen juist, want de UEFA heeft al strafvermindering gegeven, dus zal dat verhaal gefactchekt zijn door de UEFA. En de "tegenpartij" hoeft echt niet te reageren op elke droeftoeter op tv of waar dan ook die er zijn zegje over doet. Is notabene vaak tegen dovemansoren gericht, want mensen geloven toch wie ze willen geloven. Dat merk je ook op dit soort fora. Ze horen en lezen niks anders meer wat hun mening zou bijstellen. Iets met oogkleppen. De hersenen stoppen ook ineens met logisch denken en iets verder kijken. Ze horen alleen wat ze willen horen. Het is kansloos.
Bekend met duizenden medicijnen die nog eens in allemaal verschillende vormen en merken op de markt komen? Weet je wel zeker dat het medicijn in Nederland aan haar is voorgeschreven? Retorische vraag, punt is: de apotheker weet het ook niet.
De waarheid ligt in het midden, dat is ook zo een leuke. De apotheker zegt dat ze totaal niet op elkaar lijken. Ajax/onana zegt dat ze op elkaar lijken. Conclusie is dat ze een beetje op elkaar lijken? Sinds dit allemaal ook nog eens van Derksen komt. Wie zegt dat de apotheker in het verhaal uberhaupt bestaat?
Het gaat erom dat volgens de apotheker her pilletje van de vrouw veel kleiner is dan alle soorten paracetamol. Ik probeer me in te leven hoe het is gegaan. Een macho cultuur man zegt tegen zijn vrouw dat hij hoofdpijn heeft. Maar dat heeft hij voor het eerst in zijn leven. Nooit eerder een parcetamol genomen. Dus zijn vrouw zegt, in het kastje boven de wasbak in de douche heb ik pillen tegen de hoofdpijn. Dus hij gaat er eentje halen, maar aangezien hij nooit eerder in zijn leven een pilletje tegen de hoofdpijn heeft gezien, laat staan ingenomen neemt hij de verkeerde. Ik ben niet van de complot theorieen. Maar hoe meer is lees hoe meer ik geloof dat er veeeeeeeeeel meer achter ligt dan wat we nu alleen maar van de kant van Ajax horen. Alles wat we weten komt of direkt van Onanna of vanuit Ajax. Dus het blijft speculeren, waarbij ik steeds meer de neiging heb om te twijfelen.
@regulator moeten we Ajax dan wel meteen geloven? volgens Ajax is Haller er niet bij in de EL enkel en alleen omdat ze een vinkje waren vergeten maar achteraf bleek dat zo een proces veel uitgebreider is
Renslwyvan: Deze plaspillen kan je in allerlei soorten en maten krijgen, ligt er volledig aan van welke farmaceut. Die apotheker kent er misschien 5 uit zijn eigen apotheek. Maar ook voor jou, Google het maar eens. Zijn er zelfs in een groene strip. Maar t boeit niet, de UEFA gelooft hem toch, dus het zal bewezen zijn toch? Dat zijn geen idioten die zich laten afschepen met een mooi verhaal. Ze zullen wel bewijzen gezien hebben. Edit: en ook nogmaals, misschien kwam het wel uit Kameroen of weten wij veel waar vandaan. Hij heeft een kwart vd straf, dus dat het per ongeluk is lijkt wel bewezen voor de UEFA. Maar dan nog word je gestraft, dat is nou eenmaal zo. Zie het als iemand expres of per ongeluk doodrijden met 150 per uur (bij wijze van spreken). Wereld van verschil, maar een straf krijg je. Alleen de duur is echt bij de ene variant veel minder dan bij de andere. Zelfs drie soorten gradaties in Nederland: dood door schuld, doodslag of moord.
Optimist,het is: een zin begint met een hoofdletter en niet: begin je met een hoofdletter!
Daar sla je meteen de spijker vol op z'n kop.
Er word nu kritiek geuit, eigenlijk al over een paar zaken, dat Ajax niet uitkomt.
En vervolgens reageert men op deze manier omdat ze het niet gewend zijn.
@HupVanDeDonk of Vd Sar heeft de afgelopen dagen alleen maar ongenuanceerde rotzooi gehoord van half media NL en is hij het gewoon zat. Derksen is heus niet de enige die onzin de wereld ingooit en ik kan me best indenken dat je op een gegeven moment genoeg gehoord hebt. Ik sluit me aan bij Formus. Derksen gaat uit van 'een apotheker die hij is tegengekomen', de UEFA en Ajax hebben specialisten en getuigen. Dat weegt toch zwaarder dan zomaar een apotheker lijkt mij. Ik had veel onzin verwacht van Derksen over deze zaak, maar dit slaat echt alles.
FCT_Tuulk: sorry, maar je begrijpt het niet. Een verboden middel in je lijf als dit betekent sowieso een schorsing (betreffende dit maskeringsmiddel maximaal vier jaar!). Er staat in de regelgeving alleen dat de maximale straf sowieso gehalveerd wordt als je kan aantonen dat het per ongeluk is gebeurd. Echt, de laatste reactie hierover, want dit is al 1000 keer uitgelegd.
@Formus sterk gesproken. Sluit mij hier volledig bij aan! Het is inderdaad kansloos. Ik persoonlijk heb sinds het nieuws geen interesse in onderzoeken of meningen van droeftoeters op fora of op tv. De zaak lag bij de UEFA, zij hebben onderzoek gedaan en zijn tot conclusies gekomen en een straf. Ajax is in hoger beroep gegaan. Afwachten nu. Al die ongenuanceerde meningen op basis van lucht. Word er niet goed van.
@FCT_Tuulk Als je goed hebt opgelet gelooft de UEFA Onana na onderzoek, maar krijgt hij deze straf dus puur om het feit dat Forsemide op de (tevens zwaar verouderde) dopinglijst staat. In kindertaal is het heel simpel, word er wat gevonden, is het middel per ongeluk ingenomen en is dat bewezen, staat er alsnog een straf op omdat het middel op de lijst staat.
Hoe toch op zeg. Alsog Ajax NV een normaal bedrijf is. Dat is het niet, het is een voetbal club. Overgrote meerderheid van de aandelen zijn in het bezit van de vereniging Ajax. Denk je nou echt dat die in deze zaken harde verwijten richting van de Sar hebben? Alsof die er wat aan kan doen als een speler ene plaspil neemt.
FCT_Tuulk: ???? Een regel is dus zo opgesteld omdat het heel moeilijk te bewijzen is of men het expres of per ongeluk deed???? Nee, de regel is juist zo opgesteld zodat je minder straf krijgt als je het kan bewijzen dat je het per ongeluk deed. Als het niet/nauwelijks te bewijzen valt, zouden ze er in de regels juist geen onderscheid in maken.
Hier komt oud zeer tussen Derksen en Van de Sar naar boven, had er destijds mee te maken dat Derksen een programma had waarin hij voetballers interviewde waaronder Van der Sar. Die moest schijnbaar poepen tijdens het interview en dat heeft Derksen vervolgens op op televisie geroepen.
Google eens op die medicijnen. Kristalhelder dat je je gewoon niet kan vergissen. Daarnaast is Van der Sar, als directeur van een beuirsgenoteerd bedrijf, verplicht dit soort informatie te delen met de aandeelhouders en de AFM op het moment dat dit geconstateerd wordt. Dat was november vorig jaar.en dat heeft hij niet gedaan, dus er zit ook nog wel een sanctie in van de Afm. Dit is al met al niet professioneel.
@formus: Ik vind het voorzitter onwaardig dat hij ingaat op dergelijke reacties. Hij zou daar als directeur ver boven moeten staan naar mijn mening. En hoe je het went of keert, Onana is sowieso oerdom geweest. Natuurlijk logisch dat Ajax Onana helpt met een hoger beroep maar het is niet gek om gewoon als Ajax zijnde ook publiekelijk te zeggen dat hij oerdom heeft gehandeld. Voor een prof is dit gewoon 'not done', vergissing of niet.
Zakje popcorn erbij en gaan.
On: Nou, hier komt het getouwtrek, niet wetende of het nou slim is van Van der Sar om te reageren. Begrijpelijk is het wel.
Vind het wel eens goed eigenlijk, dat er iemand rechtstreeks uit de voetballerij een weerwoord geeft. Nu kan Derksen ontzettend slecht tegen kritiek (anders dan wat hij zelf vaak zegt), dus die zal hem maandag wel helemaal afbranden. Maar dat vd Sar even van zich afbijt vind ik wel mooi haha.
Ik kan niet wachten tot vrijdag. Misschien voelde van der Sar zich wel in zijn eer aangetast door deze uitspraak?
Kan zijn maar ik begrijp hem volkomen.
Maar Derksen, was niet bij de sprekingen en hoe de dingen binnen de kringen zijn gegaan. Hij zeker liever gewild dat het al naar buiten kwam.
Maar helaas zijn het wel dure fouten, alleen dat van Onana daar weet Derksen niets van en ook niet wat er is gezegd. Een statement naar buiten is anders dan hoe het eraan toegaat binnenkamers.
@skede wat voor weerwoord geeft hij dan? hij zegt dat ze niet weten waarover ze praten maar geeft verder geen enkele tekst of uitleg om de kritiek te weerleggen. leg dan uit waarom de kritiek onzin is
Kritiek is onzin omdat het vanzelfsprekend onzin is als je niets maar dan ook niets bij de bron vandaan hebt, je het niet kon zien live of achteraf en dat je weet dat er al een onderzoek is vanuit de Uefa en Derksen nooit thuis is geweest bij Onana om op zijn nachtkastje te kijken. Omdat hij er qua argumenten al een paar x naast gezeten heeft. Omdat iedereen graag iemand wil veroordelen of gelijk wilt geven zonder de juiste kennis. Daarom is het bij voorbaat al onzin en zou het geen verdere uitleg nodig hebben. Voegt om dezelfde redenen ook niet veel toe.
@thamike dat vind ik te makkelijk. als je als Vd Sar zijnde niet bestand bent tegen speculatie of kritiek geef dan eens een inhoudelijke reactie waarom de speculatie en kritiek niet klopt. nu laat hij daar zelf ruimte voor en dan moet je ook niet jammeren als dit soort dingen worden besproken. nu komt hij eerder belachelijk over dan dat hij overkomt als een uithangbord van een grote club
Ik kan je het zo uitleggen wat er niet klopt. Ajax NV is geen normaal bedijrf, het is een voetbal club. Overgrote meerderheid van de aandelen zijn in bezit van de vereniging, de rest is gekocht door fans. Ajax geeft nooit dividend op de aandelen, alles gaat naat het voetbal. Dus al dat geleuter over beurs genoteerd bedrijf is grote onzin.
Hier gaat het om een speler die een plaspil heeft gebruikt buiten de club om. Hoe kan je daar de directeur nou verantwoordelijk voor houden? het enige wat de directeur moet doen, is de schade beperkt houden. En dat is aardig gelukt, een jaar schorsing in plaats van vier jaar schorsing. Volgende stap is contract verlenging zodat Onana niet gratis de deur uit loopt.
Van der Sar moet inderdaad gewoon eigenlijk niet reageren op Derksen. Echter ben ik het er niet mee eens dat hij ruimte overlaat. Hij zegt letterlijk dat er onzin verspreid wordt door mensen die er niets vanaf weten. Ik snap niet waar dan de ruimte voor speculatie zit, aangezien hij toch pertinent tegen de uitspraken van Derksen lijkt te staan.
Nogmaals, een enigszins gefrustreerde reactie als dit kan je beter laten. Maar zolang Ajax in hoger beroep is tegen de straf, kan hij ook niet zomaar alle feiten op tafel dumpen (als het ongeveer hetzelfde loopt als een politieonderzoek). Toch lijkt het me wel vrij zeker dat de Uefa geen strafvermindering en verzachtende omstandigheden ziet als Ajax en Onana liegen over het gebruik van de middelen, en dat de Uefa er ook alles aan heeft gedaan om de argumenten te verifiëren.
Derksen heeft een mening over Van der Sar omdat hij ooit tijdens een interview tussendoor zei dat hij naar de wc moest en lang wegbleef. En daarna aan Derksen vroeg of het nog lang duurde. Toen was Derksen een beetje op zijn pik getrapt want dit heeft hij vaker herhaalt bij VI. Eigenlijk sinds die tijd pakt Derksen ook wel de gelegenheid om Van der Sar aan te pakken.
Denn0
Wat je schrijft klopt wel. Derksen heeft inderdaad een keer een interview gemaakt en toen is Sar eerst ruimschoots te laat gekomen en tijdens dat interview gaan kakken. Ook het interview zelf, ik weet niet of je het gezien hebt, is nauwelijks om aan te gluren. Sar had er geen zin in en deed geen enkele moeite om dat te verbergen. Dat is geen misdaad trouwens in mijn ogen. Dat moet Sar zelf weten. Maar inderdaad, sindsdien is Derksen heel kritisch over Sar.
Maar als je dát even los laat en gewoon nagaat wat er momenteel allemaal mis gaat bij Ajax (ik hoef toch niet alles weer op te noeen wat er momenteel speelt?), dan is het toch los van hoe Derksen over Sar denkt volledig terecht dat de hoogst verantwoordelijke binnen de club daar op aangesproken wordt?? Ik bedoel, hoezo zou Sar boven alle kritiek staan? Hoezo mag er geen kritiek op Ajax zijn? Zelfs als dat komt van iemand die geen openlijke fan van Sar is!
Dus prima dat je dat incident oprakelt, maar ik zou het persoonlijk een hele zwakke beurt vinden van journalisten als ze wat er momenteel bij Ajax gebeurd Niet zouden bespreken. Uiteraard Moeten ze dat bespreken. Of dat nou een makkelijke gelegenheid is, of niet.
En Sar die had gewoon nergens op moeten reageren. Dat doen slimme en nette bestuurders namelijk. Sar heeft zich enorm laten kennen met zijn tweet. En dat is niet de eerste keer.
Van een supporter zou ik het heel goed kunnen begrijpen maar kom op zeg, dit is de algemeen directeur van Ajax. Die moet daar toch tegen kunnen?
Wat een uithaal! Van der Sar moet hier gewoon boven staan en niet op reageren. Gebeurt toch elk weekend dat analisten onzin vertellen..
Echter is dit van een andere orde om even met je onderbuik te praten en iemand publiekelijk in twijfel te trekken op een ongefundeerde uitspraak van een apotheker die er naast zit omdat Derksen maar halve info geeft. Dan mag je van mij een keer netjes zeggen dat het onzin is.
Uefa gaat er vanuit dat Onana het perongeluk geslikt heeft. Denkt Johan nou echt dat ze dat (met toestemming ) niet even gecheckt hebben of miss onana dat daadwerkelijk voorgeschreven heeft gekregen?
Dat sluit toch niet uit dat hij zijn vrouw/vriendin het met voorbedachte rade heeft laten voorschrijven. We zullen het nooit zeker weten, maar van beide kanten valt wat te zeggen. Bij dit soort beschuldigingen heeft de sporter helaas vaak de schijn tegen, maar waar rook is is vaak ook vuur.
Waar rook is, is vaak vuur. Maar niet altijd dus. De zaak is al klaar en Ajax is in hoger beroep gegaan. Je kan speculeren wat je wilt, maakt geen verschil. Heeft geen invloed op de uitspraak of hoe de UEFA of het CAS erover beslissen.
Je hoeft niets meer uit te sluiten. De Uefa heeft een tuchtcommisie die de strafzaak voert. Als die commisie tot het oordeel komt dat het per ongeluk is, dan is dat gewoon zo en krijgt de sporter geen vier jaar maar een jaar schorsing. Dan is er alleen nog beroep mogelijk bij het CAS maar verder is het klaar.
Op alle stoffen die verboden zijn wordt getest tijdens een dopingcontrole, en men heeft niets kunnen vinden in de urine van Onana. Dat wil niet zeggen dat hij niet gebruikt, want juist door dit middel gaat doping sneller het lichaam uit. Maar omdat er verder dus niks te vinden is krijgt hij een jaar straf, want het is wel verboden om deze stof in je lichaam te hebben zonder medische toestemming.
On: vd Sar doet het in mijn ogen prima, hij staat hangende de onderzoeken en hoger beroep netjes achter zijn werknemer. Mocht blijken dat Onana toch uit de verboden snoeppot eet zal vd Sar hem ongetwijfeld keihard aanpakken.
@fr_ronnie Gisteren een artikel gelezen over doping. Daarbij gaf iemand aan dat furosemide tegenwoordig nauwelijks of geen effect heeft aangezien de apparatuur tegenwoordig ook na het gebruik van furosemide sporen van doping terug kan vinden.
@brianrossen: dat zegt verder niks. Ik kan mij Ben Johnson nog herinneren in 1988 (ja ik ben al heel oud) en die werd gepakt op clenbuterol, het meest makkelijk op te sporen doping. Hij won olympisch goud op de 100 m sprint en kon dat een dag later wer inleveren. Dus als Onana dit middel gebruikt heeft om iets te maskeren dan heeft hij zich niet goed ingelezen in de materie.
Ach, dat de medicijnen niet op elkaar lijken en dat die desbetreffende pillen niet tot nauwelijks worden voorgeschreven aan jonge vrouwen zal toch niet onzin zijn van die apotheker?
Maar de UEFA zal dat niet onderzocht hebben denk je? En die apotheker die Derksen tegenkwam weet alles van alle medicijnen in de wereld en de specialisten die de UEFA heeft ingeschakeld om t te checken zijn om de tuin geleid door Onana.
Onana heeft geslikt en is daarvoor verantwoordelijk als topsporter
@forrmus
Wat een onwankelbaar vertrouwen in dat vermaledijde instituut van een Uefa 
Blijft een deel niet te bewijzen aangezien dit in z'n badkamer/medicijnkastje heeft afgespeeld. Dus zal de uefa, net als hopelijk Derksen, een gefundeerde inschatting gemaakt hebben. Vandaar de strafmaat
Thrumbo: de straf kreeg Onana omdat ie het gebruikt had, per ongeluk of niet. Daar komt ie dus nooit onderuit. Echter is de straf een kwart van de maximale. Dat komt omdat er al vast gelegd is in de regels dat de straf gehalveerd wordt bij per ongeluk gebruik. Dus daar wordt al rekening mee gehouden. Maar gestraft word je dus sowieso, alleen wordt die straf dus volgens de regels standaard verminderd. En dat is klaarblijkelijk bij Onana gebeurd.
Haha NJ, touche! Maar ik neem toch wel aan dat de juridische afdeling het recept als bewijs heeft opgevraagd van de vrouw van Onana en de doosjes een beetje heeft vergeleken met normale paracetamol oid. Dat moet toch nog net lukken (hoop ik).
Je mag inderdaad wel hopen dat er een fatsoenlijk onderzoek heeft plaats gevonden.
Als ik het in het begin goed begrepen hebt is het zo dat als het bewust is 4 jaar is en als het onbewust is dan is het 2 jaar. In dit geval geloven ze dat het onbewust is. En daarom dat er veel mensen het een zware straf vonden.
@njfromvol: het dopinginstituut van de Uefa zal waarschijnlijk bestaan uit mensen van de werelddoping autoriteit Wada onder de vlag van de Uefa. Ik denk dat deze club betrouwbaarder is dan de afgevaardigden in het bestuur.
Is het nou zo moeilijk om eerst even naar Google te gaan, tik je daar Furosemide in. Dan klik je op plaatjes en wat zie je dan? Een bruin flesje met daarnaast een Furosemide pil. Oh wacht eens even, die ziet er precies uit als een asprine. Of kijk even op dokteronline: Furosemide 40 mg tabletten zijn rond, wit tot geelachtig van kleur en hebben een doorsnede van en een doorsnede van 8mm. Hoe ziet een asprine of paracetamol er ook alweer uit? Oh ja, rond, wit en een doorsnede van iets meer dan een centimeter. Apothekers schrijven geen medicatie voor, dat is voorbehouden aan artsen. En die schrijven wel degelijk plaspillen voor aan vrouwen die na hun zwangerschap teveel vocht vasthouden. Zie dokters online: Bij zwangerschap dient furosemide alleen te worden gebruikt op advies van de arts en uitsluitend voor vochtophoping (oedeem) die niet direct of indirect met de zwangerschap samenhangt. He dat is raar, volgens doktersonline kan het wel degelijk aan vrouwen voorgeschreven worden tijdens de zwangerschap?
Het is mij allemaal veel te veel werk om dat soort dingen uit te zoeken hoor, zo interessant is Onana nu ook weer niet. Dat spul wordt voornamelijk gebruikt door vrouwen van boven de 30 na hun zwangerschap. De vriendin van Onana is volgens mij ruim onder de 30 en zwanger. Je hebt het hier zelf eerst ook over vrouwen na hun zwangerschap en later zeg je tijdens de zwangerschap. Je kan een ander wel belachelijk proberen te maken maar het heeft er alle schijn van dat jezelf ook geen flauw benul hebt waar je over lult. Hoe dan ook, het lijkt me dat de Ajacieden hun pijlen beter op Onana kunnen richten dan op andere supporters want dit verhaal krijgt nog een interessant financieel staartje.
Goed onderbouwde reactie van je, Speedy. Ik vond zelf ook dat een jaar straf voor iets dat je per ongeluk inslikt wel heel straf is. Maar toen ik dit verhaal van de apotheker hoorde, vroeg ik mij dus bovengenoemde vraag af. Ik verwacht namelijk dat zo'n iemand wel enige verstand heeft van zaken. Bedankt voor je uitleg, en laten we hopen dat Onana en Ajax er goed vanaf komen, al vermoed ik wel dat de huidige straf van een jaar gaat blijven staan.
@kaassie Je zegt het zelf al, het is voor jou teveel werk om je er eventjes in te verdiepen. Liever verkondig jij je ongefundeerde mening hier op het forum en val je mensen aan die wel de moeite nemen eventjes verder te kijken dan hun neus lang is. En nogmaals, dokters schrijven voor, die mogen hun eigen keuzes maken, apothekers hebben daar niks mee te maken.
Tja, altijd een kern van waarheid als je je zo aangesproken voelt. Nooit op reageren. Regel 1. Daarnaast werden er wel een paar punten gemaakt die vrij onverklaarbaar zijn.
Enfin, schorsing blijft.
Punt dat directie niet sterk overkomt ook.
Hoezo zit er direct een kern van waarheid in als je je aangesproken voelt? Als iemand je uitmaakt voor dwaas en zegt dat je maar uit je nek staat te lullen zonder daar bewijzen voor te hebben, dan mag je best van je afbijten.
Als dat zo was kan hij gewoon naar de rechter gaan voor smaad en/of laster. Het is duidelijk dat hij zich aangesproken voelt en dat lijkt me een hele menselijke reactie.. reageren als baas geeft aan dat er onder zijn huid te komen is en een teken van zwakte
En voor een ander laat Edwin een teken van zwakte zien en dat hij over zich heen laat lopen als hij niks zegt... Het is maar hoe je het wil zien. Vind het prima dat hij van zichzelf afbijt als hij vindt dat hij onrechtmatig wordt bekritiseerd.
Vd Sar komt hier erg zwak over. Aanvankelijk is het doel van zijn verklaring dat hij duidelijkheid geeft over hoe dit heeft kunnen gebeuren waardoor er misschien begrip komt en weer wat meer rust in de organisatie. Dan reageert Derksen slecht onderbouwd en dan kiest vd Sar ervoor om Derksen te counteren zonder argumenten te gebruiken. Hierdoor alleen maar meer onrust en Derksen lacht zich rot.
Wat voor statement verwacht jij dan op een reactie dat Derksen Edwin voor dwaas uit maakt en roept dat ie uit zijn nek loopt te lullen? Edwin heeft zijn verhaal omtrent Onana al gedaan. En als hij voor dwaas wordt uitgemaakt, mag hij daar best wat over zeggen. Meer kan hij er niet van maken.
Hoe is dat bewijs? Je zegt zelf dat de apotheker die Derksen als bron heeft aangeeft dat het zeer onwaarschijnlijk is. Dus het is niet uit te sluiten dat het wel kan.
Derksen is helemaal geen apotheker tegengekomen. Hij heeft gewoon het op internet opgezocht en toen die apotheker verzonnen om zijn verhaal interessanter te maken. Derksen is alleen maar een sensatie belust mannetje en zijn 'bron' zegt verder niet veel.
Het is toch vrij logisch dat er gespeculeerd wordt bij zo'n onduidelijke situatie. Derksen baseert zijn mening op uitspraken van een apotheker, Gijp denk ik op Casper van Eijck. Als ik Van der Sar was zou ik me even stil houden op dit moment
En terecht. Wat een idiote uitspraken weer van meneer heilige op tv. Enkel geroddel en kinderachtig gespuw. En maar aandacht zoeken om relevant te blijven op zijn leeftijd. Heel sneu maar hey het werkt, zal hij blij om zijn. Goed dat vd Sar dit aankaart maar er ook meteen niet al te veel aandacht geeft.
Tja, zoals het altijd bij Johan Derksen gaat: hij wordt niet gehinderd door enige kennis van zaken. Ik heb er trouwens altijd moeite mee hoe gemakkelijk de media schuldigen aanwijzen zonder bewijs.... Ik denk dat er wel degelijk sprake is van een vergissing, mede door het verhaal van de Nederlandse dopingautoriteit gisteravond die zei dat 25% van de dopinggevallen het gevolg zijn van fouten en vergissingen..
Ik niet, ik denk dat hij wel doping gebruikt. Verhaal stinkt aan alle kanten. Wel heel veel toevalligheden bij Onana thuis. Jij hebt ook geen kennis van zaken dus kun jij Onana ook helemaal niet vrij pleiten. Mooi hoe het grote gros, vooral de supporters van Ajax, hem de hand boven het hoofd houden, maar hij is topsporter en dan neem je niet iets per ongeluks. Veel zwaarder straffen.
@Blaise65, is toch niet logisch? Stel dat Onana doping zou gebruiken, waarom zou hij dan weten wanneer een plaspil te moeten gebruiken? Zoals ik het begrijp ging het hier om een "out of competition" controle, waarbij de speler NIET wordt ingelicht over de controle, hij werd dus on the spot opgeroepen om urine te leveren. Als hij dan doping zou hebben gebruikt zou dat te zien zijn bij die controle, zo'n plaspil zal dat echt niet totaal kunnen maskeren.
@ajaciedje02 maar misschien heeft ie geen doping gebruikt maar een lijntje coke de vorige avond, en dat wilde hij dus met die plaspil gauw uit zijn systeem hebben.
er zijn zoveel meer mogelijkheden dan alleen doping misbruik maskeren natuurlijk.
Edwin heeft hier zeker gelijk. Elke keer als ik hem op tv voorbij zie komen, komt er louter onzin uit.
Nou snap ik dat je bij VI de rand loopt op te zoeken om aan je kijkcijfers te komen, maar ik vraag me soms werkelijk af of je als mens trots kan zijn op zo'n bestaan. Een beetje over de persoonlijke situatie van een ander speculeren zonder enig bewijs voor handen te hebben. Voelt voor mij echt als een zinloos bestaan aan.
Derksen heeft een punt. Het verhaal van Onana is volstrekt ongeloofwaardig.
Heeft Derksen bewijzen dan?
Waarom is het volstrekt ongeloofwaardig? Eerst bewijzen zien. Zolang er geen bewijzen zijn is de dader onschuldig.
@master 1 of Onana de waarheid spreekt ga ik niet over en weet ik niet maar ongeloofwaardig is het zeker niet. Medicijn lijkt echt op een paracetamol. Zijn vrouw is bevallen en dan is het zeker niet gek dat je vocht vasthoudt en medicijnen krijgt. En zeker niet een gevaarlijke medicijn die op een plek zou kunnen liggen waarin je je makkelijk kan vergissen. Daarnaast doet dit medicijn niets in het voordeel van Onana, zal ie er minder goed van keepen en maskeert dit medicijn al tijden niet wat allang onderzocht kan worden. Hmmm toch ongeloofwaardig? Ben benieuwd hoe dan.
Vind je het echt op paracetamol lijken? Dan lijkt een tennisbal zeker ook op een basketbal, haha. Die dingen zijn echt mini tov een paracetamol
@jansen ja, weet niet of we naar dezelfde kijken maar denk het niet. Furosemide is echt qua formaat, kleur en uiterlijk erg lijkend op paracetamol. Wel lache als je naar een verkeerd medicijn loopt te kijken en dan een tennisbal vs basketbal vergelijking wilt maken om iemand op zijn plek te zetten en blijkt dat je verkeerde medicijn voor je hebt. Kan gebeuren, gebeurde bij Onana ook.
Hahaha Thamike. Je kan nu wel doen alsof Jansen Joenite iets heel vreemds zegt, maar als jij furosemide op paracetamol vind lijken dan raad ik je toch sterk aan om morgenvroeg even bij de opticien langs te gaan. Een weldenkend persoon met een goed stel ogen houdt deze twee medicijnen met gemak uit elkaar.
Dat mag Kerzoep maar zou toch maar niet zo zeker van je zaak zijn. Er zijn namelijk vele varianten en merken en vormen maar ook zeker die erg lijken op paracetamol Wit, rond even groot en een breeksnede zoals bij paracetamol. Dat jij een ander type ook vind of die wilt gebruiken doet niet terzake. Gaat erom of dit meegenomen kan worden als argument en ja, want ze zijn er die er op lijken.
Thamike: ik heb gegoogled en gezien dat de pillen rond kunnen zijn, of ovaal. Bedrukt met tekst of met een gleufje in het midden of combi van beiden. Maar zo zien ook pinstillers eruit. Op de doosje staat wel duidelijk de naam en die naam lijkt niet op paracetamol of ibuprofen. Alleen de pilgrootte kan ik nergens vinden.
Verder lees ik dat dit middel Niet BIJ Zwangerschap ingenomen moet worden ivm passeren van de placenta, de schadelijke stoffen komen in het kind dus en daarom wordt het afgeraden bij zwangerschap, en gevolgen voor de foetus.
Dus blijf ik het verhaal van Onana nog steeds vaag en slap vinden.
Waarschijnlijk kijk jij naar een ander Onana, euh Thamike. Heb je ze qua formaat ook al eens in het echt gezien, of is Google je grote vriend? Ik zou Onana graag geloven, maar dat ze op elkaar lijken is een groot kulargement
Ondanks dat van der Sar hier boven moet staan en zich moet richten op belangrijke zaken die zich nu afspelen bij Ajax moet Derksen ook niet zomaar lullen.Die man lult teveel onzin laatste tijd. Eerst die6 0 a 100 mil euro die de familieNouri als schadevergoeding zou vragen (wat onzin was of in iedergeval nooit gezegd is). En toen weer Onana die cocaïne zou gebruiken en daarom het e.e.a. maskeerde en nu weer dat vd Sar mee liegt. Ik snap dat het om amusement gaat en om kijkcijfers. Maar als een man door het leven gaan zonder bewijzen en lukraak maar wat lullen is ook niks.Eerst bewijs dan oordelen. Bij Derksen is het vaak andersom.
Hij heeft niet gezegd dat die cocaïne gebruikt. Hij zei met dit middel kun je misschien wel het gebruik van cocaïne maskeren. Dat is ook precies de reden namelijk dat het op de dopinglijst staat dat je middelen kunt maskeren. Er is bewijs hij heeft het middel gebruikt en daarmee kun je wat maskeren.
@ajaciedje02, helemaal met je eens. Alleen dat zijn de regels nu niet. Hij heeft een medicijn genomen die op de dopinglijst staat. Als ik door rood rij en als argument geeft er kwam niemand aan dus ik kon doorrijden krijg ik ook gewoon een bekeuring. Gaan ze uiteindelijk de stoplichten weghalen dan mag 't wel. Dus gaan ze 't medicijn eraf halen dan mag het wel.. Er zijn gewoon regels...
Dat is toch het hele riedeltje Edwin. Derksen roept iets om te provoceren, er komt een reactie en dan éénmaal raden wat er in de volgende uitzending te sprake komt.
In tussentijd op internet lekker veel hits, reacties op de pagina van V.I. Het wereldje van bestuurders van clubs en analisten houd zichzelf in stand door de dommigheid onderling. Negeer het, laat zien dat je er boven staat, zodra ze merken je niet uit de tent te krijgen is het niet meer interessant. Meestal is Derksen dan de eerste die een veer in je reet drukt een paar weken later om populistisch te doen.
Beursgenoteerd bedrijf, iemand is dan eindverantwoordelijk. Ben het dan met Johan eens. Of Edwin eruit moet of een ander lijkt verder niet belangrijk.
Dat ajax zijn zaken niet op orde en onder controle heeft is ons allemaal duidelijk.
Zaak Nouri, promes, onana, haller, brobby, etc....in een korte tijd
Dat Ajax in de hoek zit waar klappen vallen is helder. Dat Ajax een blunder maakt mbt Haller is duidelijk. Al die andere zaken heeft niets met controle te maken behalve die gast van de dopingautoriteit lol.
Uiteindelijk heb je daar een directeur voor die eindverantwoordelijk is. Het blijkt wel dat Edwin het niet onder controle heeft, nu het wat minder gaat.
Als de CEO van een bedrijf ontslagen zou worden voor iedere fout die er gebeurt, dan zouden ze als ps5's de deur uit vliegen. Geloof me als ik je zeg dat je het echt, maar dan echt, bont moeten hebben gemaakt om als directeur eruit te vliegen.
Dat heeft ie toch ook. Kan wel een paar miljoen kosten of is dat niet te bont?
Het is een hele domme fout die gemaakt is en kost Ajax ongelofelijk veel geld. Het is en blijft echter gewoon een fout. We maken allemaal op werk fouten en met des te meer geld je werkt, des te groter de gevolgen van je fouten zijn. Je moet ze echter wel kunnen relativeren aan het werk wat die persoon goed doet. Daar trek je conclusies uit. Kun je nog op die persoon bouwen, of is zijn fout zo groot dat je geen vertrouwen in zijn kunnen hebt?
Een goed voorbeeld: Bill Gates zag in de jaren 90 helemaal niets in de zoekfuncties op het internet. Hij kwam met MSN search, maar investeerde niet echt in de verdere ontwikkeling ervan. Page en Brin zagen hier wel de potentie in en verzonnen google. Ik hoop dat je snapt hoeveel miljarden Gates hiermee is misgelopen lol.
Dit verhaal draait toch ook puur om centen. Bij vele sporten willen clubs/teams niks te maken hebben met dopinggevallen binnen de selectie en doen ze hier direct afstand van. Maar aangezien Onana, een transferwaarde van tig miljoen bevat verdedigen ze hem, natuurlijk terecht vanuit Ajax oogpunt. Maar dat er in programma's over gepraat wordt is toch volkomen logisch, wie weet gaat er wel een beerput open qua doping.
Sterker nog ze wisten het al een maand of drie, blijkbaar vindt Edwin het niet erg om met spelers te spelen die doping gebruiken. In de tijd van Stam en De Boer vond hij het ook niet zo erg. Ons Edwin is er blijkbaar vaker mee in aanraking geweest, maar ach het is allemaal toeval.
Sinds wanneer is de plaspil die Onana geslikt heeft doping dan?
Dat vind ik dan ook vaag aan het verhaal. Waarom wordt het destijds niet gewoon aangegeven, dan weten fans ook waar ze aan toe zijn. Het komt allemaal zo onprofessioneel over.
Dat Jaap Stam op dat moment bij Lazio speelde en De Boer bij Barcelona speelde is verder niet van belang? Wat heeft Van der Sar in vredesnaam met die twee te maken?
Dom van meneer de Sar, op twitter heeft hij ook buitenlandse volgers.. nou daar heb je weer een rel. Who cares wat johan derksen zegt, kom op zeg.. dit doet ie al 10 + jaren
Kinderachtig van van der Sar, want Ajax is door deze twee incidenten zeer slecht in het nieuws gekomen. Bij een schandaal in welke willekeurige sector dan ook staat de topman op straat bij een incident wat zo veel miljoenen kost, bij Ajax blijft de grote directeur zitten en 'haalt hij uit' middels Twitter. Hij zou er beter aan doen om intern het een en ander aan te pakken. Derksen verwoordt het weer op zijn Derksens, maar dat weet je zo langzamerhand wel bij hem.
Geen leestekens, spelfouten... dit is geen uithaal, dit is een genante Tweet. Ik vind vd Sar een prima kerel maar als je dit als Directeur van Ajax op Twitter zet, ben je niet serieus te nemen
Opmerkelijke actie. Er is al beroep bij het CAS aangekondigd terwijl de uefa commissie de beweegredenen om Onana te schorsen nog niet gepubliceerd heeft. Je zou toch verwachten dat je dat zou afwachten en nu dan die uithaal naar Derksen die zeker een interessant verhaal heeft. Ik vind het een rare gang van zaken
Best teleurstellend deze 'sneer'. Ik ben er echt helemaal voor dat Derksen een keertje publiekelijk wordt afgebrand, maar val hem dan goed aan. Zo'n sneertje komt echt puberaal over.
Derksen wordt vaak genoeg publiekelijk afgebrand, het incidentje met Akwasi toevallig vergeten?
Het is ook een zielige sneer, het is allemaal net niets.
Maar ik had van Van der Sar ook niet anders verwacht.
Er is bijna geen persoon in Nederland die vaker publiekelijk aangepakt is dan Derksen. Het doet hem echter niet zoveel en dan lijkt het in de tijd van altijd maar beledigd voelen alsof dat nooit gebeurt. Ben neutraal tegenover Derksen, wat voor tegenstanders als voorstander zal worden gezien, maar op dit gebied kunnen HEEL VEEL mensen wat van hem leren.
Heel rustige en goede reactie. Gewoon even aangeven dat Derksen puur uit is op sensatie. Te veel mensen worden continue aangevallen. Vaak ook nog erg goedkoop. Erik Ten Hag, Roger Schmidt, verschillende spelers. Vind het prima dat Edwin dit doet.
Als dit een rustige en goede reactie is, dan is Hugo de Jonge een goede minister en Patty Brard een appetijtelijke dame.
Wat heeft hij met deze reactie bereikt dan? Argumenten gegeven zodat Derksen op z'n plek gezet wordt? Duidelijkheid gegeven waardoor er rust komt in de organisatie? Volgens mij gooit hij hier alleen maar olie op het vuur waar alleen Derksen bij gebaat is!
Onana meteen van boos opzet verdenken is net zo dom als onwrikbaar in zijn onschuld geloven: Niemand was bij hem in de badkamer, toen hij het bewuste pilletje door zijn keelgat liet glijden.
Wat me wel is bijgebleven uit de tekst van Derksen, is dat een of andere deskundige (arts?) het verhaal van Onana nogal ongeloofwaardig vond omdat een paracetamol/pijnstiller nogal verschilt met wat Onana heeft ingenomen. En dat moest hem dan zeker zijn opgevallen. Wordt dit een nieuwe O.j. Simpson rechtszaak??;-))
Laten we eerlijk zijn: van der Sar is toch gewoon een zwakke AD. Geen sterke persoonlijkheid, en komt liever niet dan wel voor de camera. Is dat laatste het geval, kan ik amper een touw vastknopen aan zijn gebrabbel. De beide van Praags waren echte clubvoorzitters die je zo voor de camera kon zetten zonder iets te zeggen. Die begonnen direct teksten op te lepelen. En vaak nog zinnig ook. En altijd in het clubbelang;-))
Niet dat ik zeg dat Derksen per se gelijk heeft, maar als je niets te verbergen hebt en je honderd procent zeker bent van je zaak: waarom ga je dan - nota bene via Twitter - in op deze 'onzin'? En als je dat al doet, waarom dan zonder argumenten? Van der Sar, die nota bene in zijn reactie namens Ajax niet eens volledig kon vertellen met welke twee medicijnen Onana zich vergist zou hebben, beweert zonder tegenargumenten dat er 'een hoop onzin' wordt uitgekraamd. Maar dat klinkt niet erg overtuigend en je komt er niet mee weg. Sterker, ik vraag me af waarom hij dat niet doet op het moment dat Valentijn Driessen (niet onterecht) naar buiten brengt dat Van der Sar beursgevoelige informatie heeft achtergehouden. Wat dat betreft heeft Derksen gelijk: Van der Sar is een uitstekende directeur in goede tijden, maar dat zijn er zoveel.
@gomes, als je niets te verbergen hebt of wel zegt toch 0,0 over een bericht waarin je stuurt dat men maar wat lult. Ik weet dat we allemaal van de hoed en de rand willen weten maar op politiek en bestuurlijk niveau werkt dat niet zo en dat weet jij ook. Dat hij hier niet handig in is klopt zeker.
En een we gaan ervanuit dat het een reactie op VI is maar als dit gaat om meerdere mensen die onzin verkopen dan past dit wel zonder inhoudelijke reactie want veel is gewoon onzin.
En Derksen heeft niet gelijk aangezien vd Sar vanuit een slechte situatie een goede heeft gemaakt en dat is dus niet alleen goede tijden. Dat hij niet altijd goed is in zijn communicatie dat is wel bekend idd.
Ik ben het zeker met je eens dat er politiek en bestuurlijk niveau inderdaad een hoop haken en ogen zitten. Maar juist daarom staat de reactie van Van der Sar bijzonder zwak. Zelf ben ik perswoordvoerder en geef als zodanig ook advies op dit gebied; ik zou elke bestuurder afraden om zonder sterk verhaal of statement te reageren op speculaties en achterklap. Als je (nog) niets te vertellen hebt geldt 'wie geschoren wordt, moet stilzitten.' Kom dan later, als de rookwolken zijn opgetrokken, met een sterk, volledig en duidelijk onderbouwt verhaal dat geen ruimte voor interpretatie. Nu staat Van der Sar een slap verhaal te stamelen waarin hij niet eens kan uitleggen om welke medicijnen het gaat, waarbij ik het zelfs een gemiste kans vindt, de doosjes en pilletjes gewoon letterlijk naast elkaar te leggen om de vergissing te demonstreren.
Maar wat hij op Twitter doet, is gewoon frustratie. Roepen dat mensen onzin uitkramen en zelf geen onderbouwing aanleveren waarom. Sterker, die onzin komt voort door de interpretatieruimte die hij zelf heeft gelaten. Journalisten gaan wroeten bij zo'n verhaal. Checken hoe die doosjes en pillen eruit zien. Artsen vragen waarom een vrouw die net uit zwangerschap komt, vochtafdrijvende medicijnen krijgt voorgeschreven... Het heeft niet de indruk dat Ajax hier enorm goed op voorbereid is.
Ten slotte begrijp ik niets van je conclusie dat hij van een slechte situatie een goede heeft gemaakt. Wat is er in hemelsnaam opgelost of verbeterd door zijn hand in deze situatie?
Gomes, Ik snap helemaal wat je zegt en vooral vanuit je functie als persvoorlichter. Ik denk dat het in de nieuwe media best wel eens goed kan zijn om te zeggen dat je enorm veel onzin hoort net nadat je dat hebt gehoord. Of het sterk is en het werkt is een tweede maar ik vind het geen gekke gedachte. Een ander mag zonder veel inhoudt alles zeggen maar als je een respons wilt geven dan moet je een heel feitelijk verhaal houden. Maar goed dat is vanuit mijn spectatorview.
Wat betreft van een slechte situatie een goede maken is het voor mij helder. Toen vd Sar en Overmars kwamen was het een grote puinhoop binnen Ajax, volgens mij heeft vd Sar een grote cultuur zwaai gemaakt en is er op vele vlakken veel verbeterd.
Johan Derksen gaf aan dat er bij elk normaal bedrijf bij acties als deze koppen moeten rollen , eerlijk gezegt kon ik mij er wel in vinden in de dingen die hij zei.
''ik wil niet pleiten voor wiens ontslag dan ook, maar ik zeg: bij ieder normaal bedrijf wordt ingegrepen." Wat een schijnheil is die Derksen toch ook. Zeg dan gewoon eerlijk dat je hoopt en het heerlijk zou vinden dat Van der Sar ontslagen wordt. Zogenaamd recht voor zijn raap? Schijnheilig als maar kan die Derksen.
André heeft een druk bestaan en heeft in de gauwigheid ff misgegrepen in Anne r doos. Deze topper grijpt wel es vaker mis op cruciale momenten. Kan gebeuren Snor, niet zo’n drama van maken.
Hoe moeilijk kan het zijn om de betreffende pilletjes naast elkaar te leggen, foto maken en te laten zien hoeveel ze op elkaar lijken...... Probleem opgelost. Of zijn de pilletjes spoorloos verdwenen??? Persoonlijk denk ik dat Derksen er niet ver naast zit. In de voetbalwereld ligt de schuld altijd bij een ander.
Waar is de uithaal dan? Behalve dat hij geen namen noemt, is het ook niet echt een uithaal he... Dat er op tv onzin wordt verkocht dat is toch geen nieuws?
Gelijk of niet gelijk, ik ben voor een Derksen Driessen boycot. Zure mensen die anderen besmetten met hun negativisme. Afzeikers met kleine pikkies.
Random topic met Derksen - niet serieus te nemen deze kerel. Ajax topic met Derksen - hij heeft hier wel gelijk in.
Dat jij en myvision zo'n groen balkje hebben is op geen normale manier te verklaren. Derksen schopt tegen alles en ook bij de reacties op dit artikel zie je enorm veel mensen die tegen hem zijn. JIJ doet alsof je dat niet, hell, wellicht zie je dat door je gigantische bias echt niet. Je kent de Ajax-logo's op de Arena? Je hebt zo'n bord voor je kop. On: het is me om het even, Onana is gestraft en lang ook. Derksen komt met een matig verhaal en daarop volgt een reactie van Edwin, op Twitter, die nog slechter is. De tuchtcommissie heeft gesproken een daarmee is de kous af. Maar Ajacieden die zelf tot in den treure heb speler verdedigen, wat te billijken is, en aan de andere kant dit soort bord-voor-de-kop-opmerkingen maken kan ik niet tegen. Net als myvision die stelt dat 'feyenoorders enkel het glas halfleeg zien'. Komop zeg, een Beetje zelfreflectie zou de gemiddelde Ajacied sieren.
Goed verhaal man, dat je zoveel waarde hecht aan een balkje alleen al. Ik verbaas me over hoe de verhoudingen ineens zijn met wel of niet Derksen geloven. Ik zie daarin een trend dat er nu ineens meer mensen het met hem eens zou zijn, alsof men getriggerd wordt door de club waar het nu om gaat (zie je overigens veel vaker, net als met andere grotere clubs. Je overige jankverhaal kan ik niets mee, ik verdedig namelijk helemaal niets hierboven
Ik vindt derksen echt slecht worden, goed we hebben vrijheid van spreken, maar dit geeft nog geen reden om iemand na te branden. Goed van der sar, dat hij achter zijn spelers gaat staan.
1 jaar is gewoon te veel, is gewoon een voorbeeld gezet geworden door de Uefa
Hahah Johan Derksen.
Ajax raakt Brobbey kwijt, schande!
Brobbey is niet goed genoeg maar schande.
Van de Sar weet niet wat zijn spelers buiten de club doen, schande.
Haller niet ingeschreven, schuld van van de Sar schande!
Nu heeft Derksen precies wat ie wil, ongenuanceerd en zonder enige kennis op dat gebied iets roepen en hopen op reacties en kijkcijfers, reageer niet op die man en sta er héél ver boven en last je nou eens niet op de kast jagen
Verschrikkelijk die man. Ondanks dat hij een punt heeft dat het een raar (ongeloofwaardig) verhaal is, roept deze man maar wat. Altijd heeft hij het 'ergens gehoord'. Laat hem dan ook maar eens met gefundeerde bronnen komen, in plaats van de plaatselijke apotheker die hij per ongeluk tegen het lijf liep. Overigens zou Ajax dit soort discussies ook kunnen voorkomen door nog meer openheid te geven. Ik ben bijvoorbeeld wel eens benieuwd naar een afbeelding van beide strips + pilletjes. Als ze echt zo zeker zijn van zijn ongelijk, maak het dan ook wat harder en geloofwaardiger en deel meer bewijs dat voor Onana spreekt.
Snap ook niet dat VDS reageert, dit programaatje met dat stelletje manisch depressieve mannekes heeft al jaren niks zinnigs meer te melden behalve dat ze af en toe iemand volledig afbreken en voortdurend oude grappen blijven herhalen.
Journalistiek heeft die programma geen enkele waarde.
Dus laat ze lekker raaskallen.
Onbegrijpelijk van een zo goede keepert. Zo onprofessioneel, en nu met z'n allen krokodillentranen plengen.
En of je Johan Derksen leuk vind of niet, hij heeft hier wel een punt...
Ik heb Derksen niet gezien, maar het is een vaag verhaal he. Dat mag best gezegd worden.
Derksen verkondigt de mening van de man in de straat of in de kroeg. Die praten er ook zo over. VI is geen journalistiek programma.
Hier moet je als van der Sar boven staan. Laat je niet door de emotie leiden. Zo'n stemmingmakend verhaal als dat van Derksen, daar moet je niet eens op reageren. 'ik kwam een apotheker tegen'. Dat is zo'n verhaal als 'een vriend van me heeft een neef, daar de buurvrouw van, die heeft ook zo'n pil gebruikt'.
Tuurlijk, maar ik kan me voorstellen dat er een moment komt waar het genoeg is he..
Vergeet niet welke kut verhalen Derksen de wereld heeft ingeslingerd rondom Blind, Nouri...
Met Valentijn Driessen voorop..
Daarnaast, komt alles binnen een vrij korte tijdsbestek op een hoopje te liggen. Nee, ik denk dat van der Sar wel leukere weken heeft gekend als CEO van Ajax Amsterdam 
.
Zeker weten. Ik snap het ook wel hoor. Maar je schiet er niks mee op. Dit vinden ze alleen maar leuk. Het is gewoon een beetje stoken om het stoken en wachten tot iemand hapt. Als CEO zijnde kun je dat beter gewoon laten gaan en focussen op de mensen die hierin wel daadwerkelijk een belangrijke rol hebben.
Zwakke reactie waar ook nog eens spelfouten in staan. Van der Sar zou zich ook niet moeten verlagen tot het niveau van Derksen. Jammer, dit bewijst alleen maar het gelijk van Derksen over zijn ongeschiktheid als AD.
En dit is een directeur van een voetbal club en beurs genoteerd bedrijf. Wat een afgang. Gewoon accepteren dat mensen een mening hebben en op je tanden bijten. De uitleg van dit weekend was erg zwak en dan laat je ruimte voor speculatie. Dit blijkt maar weer dat van de Sar en Overmars teveel macht naar zich toe hebben gegrepen. Treden altijd met de mantel der liefde elke situatie tegemoet en hopen er het beste van. Het verhaal promes rikt aan allen kanten, Nouri ongelofelijk dat er nog geen oplossing is of dat Ajax laat weten wat ze als oplossing zien (word concreet) ipv laten voort dobberen dan kunnen supporters ook een mening vormen, Gedoe met Haller 22,5 miljoen uitgeven en nog door Feyenoord worden weg gespeeld in de Arena en niet inschrijven in Europa en nu dit gedoe en weer rikt het verhaal aan alle kanten. Nee van de Sar je hebt echt puike werk geleverd de afgelopen jaren echt een standbeeld waardig beleidsvoerder. Gewoon betere verklaringen geven en mond houden. Nu doe je in mijn ogen erg zielig.
Wie ben jij om van een organisatie te eisen dat zij met een oplossing komt waar jij 0.0 mee te maken hebt zodat jij als supporter dar een mening over kan vormen (geval Nouri)??
Dit is iets tussen Ajax en familie Nouri. Dat zij er niet uit zouden gaan komen zag je natuurlijk mijlenver aankomen omdat het onmogelijk is om hier een vast bedrag aan te hangen.
Het niet inschrijven van Haller is inderdaad een fout. Maar we weten nog altijd niet wie de persoon is geweest die deze fout heeft gemaakt, of wel? Ik kan me namelijk niet voorstellen dat dit Overmars of Ten Hag is geweest. Van der Sar heeft hier vrij weinig mee te maken want het inschrijven van spelers zit niet in zijn portefuille..
Dat de verklaring van van der Sar, en dus Ajax, niet is wat je wilt horen wilt niet zeggen dat er een betere verklaring te geven is.... Men is op dit moment bezig met het voorbereiden van een zaak bij het Cas. Daar komen dus allerlei juristen bij kijken. Juristen en dus ook Ajax die te maken hebben met verschillende regeltjes waaronder Privacy wetgeving waarom men niet zomaar alles open en bloot de media in mikt...
Het weggespeeld worden door een Feyenoord is totaal niet relevant natuurlijk. Want dezelfde mannen spelen PSV van de mat.....
Ik ben aandeelhouder dus ik mag wat vragen net als alle andere. Maar jij vind het normaal dat de aandelen door roekeloos beleid word vernietigd. Over het geval Nouri moeten we toch duidelijk zijn dat Ajax alle schijn tegen heeft de familie heeft namelijk nimmer gereageerd en het is Ajax die de laatste maanden naar buiten komt dat het niet tot een oplossing komt. Zeg dan gewoon dit is wat we voor ogen hebben en dit is wat er word verwacht. Nu is hij naar mijn lijken het merk Ajax aan het verdedigen en probeert hij het vaag te houden. Dat is een beetje waar van de Sar en Overmars koning in zijn het altijd maar af doen van Tja, kan gebeuren maar kijk is we zijn kampioen en kijk is we hebben een speler verkocht voor heel veel winst en kijk is we kopen een speler om kampioen te worden allemaal om hun mis management maar te verdoezelen. Maar op het moment dat de zaak openbaar gaat worden en er naar buiten gaat komen dat Ajax zich als en stel omhoog geplaatsen onbenullen hebben verhouden naar de familie toe dan mogen we zeker niet naar van de Sar wijzen want dat is het de advocaten dit en dat. Iedereen behalve een paar verstokte Ajax fans zien dat het gewoon keer op keer een ''ongelukjes'' plaats vinden. Dat je niemand daarvoor verantwoordelijk wilt houden snap ik misschien nog wel het gaat immers om jou club en de boze grote mensen wereld mag nummer een kwaad woord hierover twisten. Maar alle ''ongelukjes'' bij elkaar geteld word het toch maar eens tijd om iemand aan te stellen die dit soort problemen goed kan oplossen een aantal jaren ervaringen heeft met het leiden van een groot bedrijf. Met alle respect maar Ajax is een miljoenen bedrijf en niet zomaar een met alle respect fc Dordrecht. Aandeel houders schrikken zich de laatste tijd een hoedje als minkukkel van der Sar voor een camera verschijnt of een ongelofelijk raar filmpje op zijn instagram plaatst met zijn reactie op het 50 jaar worden. Gewoon je werk doen dat moet van de Sar doen. Er zijn mensen voor minder gesneuveld in de Arena terwijl die vele malen meer betekende voor de club dan van de Sar. Als jij vind dat het maar weer met de mantel der liefde moet worden afgedekt be my guest maar dit natuurlijk amateur management van de bovenste plank.
Sar heeft natuurlijk volledig terecht genoeg van de Derksen, Vermeulen en de Jansma's van deze voetbal wereld.
Of het nu zaak Nouri, Blind of nu Onana betreft.. Iedereen heeft zijn/haar mening klaar en verkondigd dit vervolgens als feit. Want ja, dat verkoopt en dat wordt geslikt als zoete koek.
Feitelijk weten we alleen dat er een stof is gevonden in de bloed van Onana wat op de dopinglijst staat omdat dit vaak wordt gebruikt om andere middelen te maskeren. Feitelijk weten we dat de Uefa naast dat stofje niets anders heeft gevonden, Onana heeft gehoord en hem vervolgens een straf van 12 maanden heeft opgelegd.
Feitelijk weten we alleen dat van der Sar als CEO en dus werkgever van Onana achter zijn medewerker staat en er alles aan doet om Onana zijn naam te "zuiveren" (in hoeverre dat mogelijk is)..
Feitelijk weten we dat Onana en dus ook Ajax als verklaring hebben gegeven dat Onana ipv een pijnstiller een plaspil van zijn vrouw te hebben geslikt..
Feitelijk weten wij dat de Uefa sinds 30 Oktober 2020 (dus pak en beet 3 maanden lang) deze zaak heeft onderzocht en tot deze conclusie is gekomen..
Meer dan dit weten we niet.
Dan kan Derksen wel heel leuk lopen te verkondigen dat hij heel toevallig een appotheekmedewerker gesproken heeft en dat daarom het verhaal Onana ontkracht is..
Dan kan Vermeulen wel heel leuk roepen dat Onana misschien wel aan de Cocaine zit of dat door zijn Corona aan de doping heeft gezeten om zo weer z.s.m. fit te worden...
Dat kan Jansma wel heel leuk schreeuwen dat er in de directie fouten zijn gemaakt en dat daarom van der Sar en/of Overmars maar ontslagen moeten worden omdat er iemand (jansma weet nog altijd niet wie) is vergeten Haller in te schrijven voor de Europa League...
Kortom, vanaf de zijlijn vanalles roepen is echt niet iets van de dag van gisteren. Zo verkoopt men bladen, zo genereer je kijkcijfers.. Maar als je iets roept, zorg dan wel dat je drol blijft plakken...
En laat dat in het verleden nu niet altijd het geval te zijn geweest. Het is op een gegeven moment tijd dat programma's als VI en Studio Voetbal wat tegengas krijgen...
Al is van der Sar daar misschien niet de juiste persoon voor.. Dat geef ik dan wel weer toe .
Van de Sar is altijd de verkeerde man op de verkeerde plek geweest. In het hele JC verhaal heeft hij niet alleen Johan zijn nek omgedraaid nadat hij zelf op het zadel werd geen door Johan, maar hem daarna ook nog maar eens schijnheilig voor de camera durven te beweren dat Ajax Johan is en vice versa.
Een duidelijk geval van je naar de top werken zonder de nebodigde kwaliteiten te hebben. In de volgende jaren is er niet veel mis gegaan, interviews zijn altijd raar en voelen ongemakkelijk maar hij leek in zijn rol te groeien.
Nu, op de een of andere manier wordt duidelijk wat een zooi het bij Ajax is. Nee van de Sar kan niet verhinderen dat Onana plaspillen slikt of wat dan ook gebruikt, maar je moet wel duidelijke policy maken als CEO en bovenop je investeringen zitten. Wat er met Promes en Onana gebeurd, gebeurd niet zomaar, dan moet je duidelijke geen controle meer hebben over je spelers en geen perken stellen. Er moet procedures gelden en duidelijke regels.
Het Haller verhaal is een topclub onwaardig en het niet navolgen van je eigen regels geen spelers meet op te stellen die voor hun laatste contractjaar niet bijtekenen, is oliedom, je wordt nu misbruikt door een tiener die samen met zijn zaakwaarnemer Ajax uitlacht. In de tussentijd sta je een slap verhaal af betreffende de Nouri situatie, die ze overigens terecht over laten aan de rechter en tuchtcommissie, maar daar moet je sterker en krachtiger communiceren. En voor mij als klap op de vuurpijl laat je Huntelaar gaan terwijl je in feite slechts Haller hebt staan voor slechts een half miljoen, en haal je geen keeper ter vervanging van je dopingzondaar zodat je met een oude rot, jonge hulpeloze hond en vriendelijke Kroaat zit opgescheept, alledrie niet het niveaus dat Ajax nodig heeft.
Als je daar als journalist niets van zegt, ben je geen journalist maar een vriend van Edwin en wil je hem niet kwetsen. Het aantal ketsers is zo groot dat ik he volledig met Jansma eens ben dat er een kop moet rollen. Voor mijn gevoel is dat die van Edwin, omdat hij als CEO het meeste faalt en het minste draagvlak hoort te hebben gezien hoe hij in positie is gekomen.
Booya410
"meer dan dit weten we niet."
Feitelijk weten we wel degeljik meer dan dat. We weten sinds de tweet van Van der Sar ook dat hij dus inderdaad totaal ongeschikt is als directeur van een beursgenoteerd bedrijf en als boegbeeld van Ajax. Maar, als je kritisch zou willen zijn, in feite wisten we dat natuurlijk al heel erg lang. Edwin van der Sar is altijd de verkeerde man op de verkeerde plek geweest. En dat komt niet sterker naar voren nu dan door zijn kansloze tweet die hij uiteraard nooit had moeten sturen, als hij zichzelf een beetje serieus had genomen.
Want waar gaat het over? Over een journalist die van alles roept en kritische dingen zegt. Hoe hoort een slimme en keurige bestuurder dat op te lossen? Door zich nooit te verlagen tot het niveau van de journalisten, die wellicht weinig weten over wat er echt achter de schermen gebeurd én die de inhoudelijk materie vaak niet beheersen, waardoor zij zich juist louter op die zaken focussen waar zij wel invloed op hebben: de emotie en het randgebeuren. Het slechtste dat een directeur dan kan doen is daar dan ook nog op in te gaan, zoals Sar nu heeft gedaan. Daarmee erken je dat je geraakt bent. En daarnaast, als je dan toch reageert leg dan ook exact uit wat er niet klopt en hoe het wel zit! Maar dat doet hij ook al niet. Dus zijn reactie is gewoon dubbel dom.
Nee, als we niet al wisten dat Edwin van der Sar een aanfluiting is voor een club als Ajax, dan weten we dat nu eindelijk allemaal. Ja, op die paar verstokte Ajaxfans na dan.
Daar speel je Johan mooi even in de kaart. Nog meer aandacht, nog meer kijkers. Je bent algemeen directeur, waarom reageer je hier op oen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.