Race tegen de klok voor Barcelona: faillissement van de club dreigt
Als Barcelona er niet in slaagt om de salarisuitgaven snel te reduceren, dreigt volgens RAC1 een faillissement voor de club. Het radiostation uit Catalonië bericht zaterdagochtend dat Barça voor het einde van volgende week minstens 190 miljoen euro moet bezuinigen op de salarispost. Mocht de club daar niet in slagen, dan zou een faillissement in januari 2021 een realistisch scenario zijn.
Barcelona onderneemt al langer pogingen om de salarissen te reduceren, maar stuit op weerstand van de spelersgroep. Eerder deze maand gingen Frenkie de Jong, Gerard Piqué, Marc-André ter Stegen en Clément Lenglet weliswaar akkoord met een nieuw contract in ruil voor salarisvermindering op de korte termijn, maar een groot deel van de selectie is niet happig om in te stemmen met een lager loon. Het aanvoerderskwartet Lionel Messi, Sergio Busquets, Sergi Roberto en Piqué schreef eerder deze maand namens de selectie een brandbrief naar het bestuur, waarin de onvrede over de gang van zaken kenbaar werd gemaakt.
Volgens RAC1 is vrijdag echter een nieuwe onderhandelingsronde begonnen, die wordt gevoerd tussen advocaten van de club en vertegenwoordigers van de spelers. Het radiostation spreekt van een race tegen de klok: voor donderdag moet er overeenstemming worden bereikt over een vermindering van de salariskosten met dertig procent, anders riskeert men een faillissement in januari. Bij elkaar verdienden de spelers van Barcelona in het seizoen 2019/20 een bedrag van 507 miljoen euro plus 135 miljoen euro aan uiteenlopende betalingen voor andere kwesties dan het basisloon.
Inhoud van brandbrief Messi, Sergi Roberto, Piqué en Busquets lekt uit
De selectie van Barcelona is niet blij met de manier waarop de club probeert de salarissen te korten.Verder wordt de situatie van Lionel Messi als 'zorgwekkend' bestempeld, omdat er in de zomer van 2021 wellicht een significant bedrag betaald moet worden aan de aanvaller. Zijn contract loopt door tot het einde van het seizoen; als Messi tussentijds niet vertrekt, heeft hij recht op een bonus voor het uitdienen van zijn contract. Het is niet bekend om welk bedrag het zou gaan, maar iedere extra kostenpost is ongewenst in het Camp Nou. Barcelona liet Messi afgelopen zomer niet vertrekken, maar had de inkomsten uit zijn eventuele transfer goed kunnen gebruiken. De club is van meet af aan zwaar getroffen door de gevolgen van de coronacrisis.
Op meerdere terreinen is Barcelona in 2020 grote inkomsten misgelopen. Zo vormen de fanshops normaliter een belangrijke inkomstenbron. De Barça Store naast Camp Nou en de vorig jaar geopende clubwinkel op de Ramblas, die drie verdiepingen telt, waren lange tijd gesloten. Inkomsten uit de toeristische sector gaan bovendien volledig voorbij aan de club. Barcelona verwelkomt ieder jaar vele voetballiefhebbers die een wedstrijd komen bekijken, het clubmuseum komen bezoeken of kiezen voor een rondleiding door de gangen van Camp Nou. Interim-voorzitter Carles Tusquets, die de honneurs waarneemt na het vertrek van Josep Maria Bartomeu, noemt de situatie 'niet heel comfortabel'.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Arsenal legt de bal weer bij Manchester City na overwinning op Bournemouth
Ipswich keert na afwezigheid van 22 jaar terug in de Premier League
Eljero Elia gaat op Instagram de confrontatie aan met Jan Joost van Gangelen
Opvallend PSV-shirt lekt uit: ‘Verreweg het lelijkste uitshirt ooit uitgebracht’
Bizarre beelden uit Frankrijk: spelers gooien met vuurwerk richting eigen fans
Van der Gijp brengt treurig nieuws over Overmars: ‘Totaal de oude niet meer’
Meer sportnieuws
De spelers wilde onder het vorige bestuur natuurlijk niet inleveren. Nu hun zijn opgestapt zie ik de situatie anders in en denk ik dat Messi en Co. Zeker bereid zijn salaris in te leveren.
Denk je dat? Waarom dan want ze kopen wel even doodleuk Dest van de zomer. Dan moet je het ook doen zoals Real en niks kopen, omdat simpelweg het geld er niet voor is. Er moet wel een draagvlak gecreëerd worden om überhaupt salaris verlaging te kunnen vragen van je spelers. Of zou jij het tof vinden als je baas een dure auto koopt en zegt maar wil wel dat jij je salaris daarvoor inlevert.
@Richard, laat Dest nou net even het verkeerde voorbeeld zijn. Ze hebben namelijk Semedo voor meer geld verkocht én hebben nog maar een heel klein deel van de transfersom voor Dest betaald (of zelfs nog niets). Dus per saldo scheelt dat gewoon een fiks bedrag en je hebt toch ook een rechtsback nodig, is het niet?
En wanneer moeten ze geld beginnen uitgeven aan dest? In 2021, hetzelfde jaar waarin Ter Stegen en de andere jongens met een nieuw contract opeens veel meer gaan verdienen. Gewoon alle problemen naar de toekomst schuiven lost ze niet op hoor.
Volgens mij zijn er genoeg clubs die momenteel improviseren met spelers, omdat ze wel hun gezonde verstand gebruiken. Sergi Roberto vulde het aardig in op die plek, gebruik de volledige transfersom van semedo dan om de boekhouding op orde te krijgen. Dat kleine deel van Dest maakt geen flikker uit, aangezien 25m gewoon 25m is, of je dat nou vandaag of morgen moet betalen.
@Lierse, dat ben ik direct met je eens. De oplossing voor Barcelona is de reorganisatie doorzetten en ik snap wel dat die niet in één transferwindow plaats heeft kunnen vinden. Dus komend seizoen sowieso afscheid nemen van Messi. Maar het probleem is groter, want bijvoorbeeld Frenkie de Jong verdient ook iets van 18 miljoen. En wat te denken van Griezmann of Dembele.
Ja die dingen die buig je niet zomaar om natuurlijk. Daar zullen ze nog wel even mee bezig zijn.
Real heeft ook spelers verkocht en wou doorselecteren op het middenveld echter vonden ze het niet gepast ten opzichte van de spelers om het geld uit te geven. Vanwege dat ze de spelers hebben gevraagd salaris verlaging. Tuurlijk Semedo is verkocht maar dat wilt niet zeggen dat je het dan kan uitgeven, want blijkbaar zitten ze nog steeds in de problemen met de financiën. Dan moesten ze gewoon het geld behouden en gebruiken om lege plekken in de financiële boekhouding te vullen.
@richardvan Bov, ik vind een dure auto voor de baas geen goede vergelijking. Daar heb je als gewone werknemer namelijk helemaal niks aan. Echter als er salaris wordt ingeleverd en daar worden succesvolle aankopen van gedaan (toegegeven dat is altijd nog maar de vraag bij Barca) en en wordt succes geboekt. Dan komt dan geld vervolgens weer in grotere hoeveelheden terug door bonussen maar ook zeker door sponsorships ed.
Real heeft ook zat spelers verkocht is onzin wat je zegt over Dest ze hadden ook een jeugdspeler de kans kunnen geven, maar barca kiest er weer eens voor om geld uit te geven wat ze niet hebben. Leg mij maar eens uit hoe je mensen alweer geld in wil laten leveren maar wel uit blijft geven
Jij moet de politiek in gaan Primetime. Okal breng je bullshit alsof het iets logisch is, dan nog blijft het bullshit. Feit is dat ze geld uit zijn gaan geven om ondertussen van het aanwezige personeel te gaan vragen om heel veel geld in te leveren. Maak niet uit in wat voor bochten dat bestuur zich eigen ook gaat wringen. Ze hebben gefaald met die waanideeën van ze, ze hebben gegokt en verloren en dus moeten ze der verlies nu nemen
Wat denk je van ‘Als er geld is om uit te geven’
Ze hadden gewoon heel slum moeten zijn met messi verkopen voor 150 mil en hoppa geld probleem weg. Want ook nog eens 100mil per jaar salaris weg. Maar nee hoor we moeten 700mil voor messi hebben. Tja je oogst wat je zaait.
@Toppertje ouw wat een redenatie. Als je geen geld hebt dan kun en moet je 't toch gewoon niet uitgeven. Als jij dik in 't rood staat ga je toch ook geen auto kopen.
Als Mr. Loyalty nou zijn 50 miljoen salaris in zou leveren zouden ze al een heel eind komen ...
Nee trouwens het zou ze bijna 100 miljoen besparen aangezien hij 50 miljoen netto verdient. Bizar
Of Griezmann die 700.000 per week verdient. Of De Jong die meer verdient dan Sergio Ramos
Barça had 150 tot 200 miljoen kunnen besparen als ze Messi hadden laten gaan. Ook toen hadden ze al kunnen voorzien dat ze in een financieel zeer moeilijke situatie zaten. Het is de brutaalheid ten top om dan van Messi te verlangen om in te leveren. Ongelooflijk dat bestuur.
@master snap het ook niet. Man City was bereid miljoenen te betalen. Als ik me niet vergis rond de 100 miljoen. Daarnaast zouden ze verlost zijn van zijn mega contract en Barca zou kunnen starten met elftal opnieuw bouwen. Dan maar geen kampioen maar zorgen in top 4 te komen voor CL.
Maar dan speel je zonder Messi en geen vervanger.
Maar dan krijg je misschien wel het beste uit coutinho en griezlann die zelden renderen naast Messi en voorlopig weggesmeten geld zijn
Zelfs Coutinho en Griezmann op hun beste komen samen niet in de buurt van Messi. En daarbij rendeert Coutinho nu gewoon prima, zelfs Dembélé lijkt langzaam op de weg terug. Alleen Griezmann is hopeloos, maar daar moet he dan maar flink verlies op accepteren. Nog steeds onbegrijpelijk dat ze hem hebben gehaald als vervanger van Suárez.
Normaal gesproken wel, maar Messi mocht niet weg en Barca hield hem aan zijn contract. Opzich logisch dat Messi dan nu niks wilt inleveren
Verkoop de wat duurdere spelers zou ik zeggem Bus en Sergi doen toch niet zoveel meer op het geld. Voor de rest geloof ik niks van de faillissement ze zullen vanuit een andere hoek dan weer hulp krijgen.
Denk eerder dat het hele stelsel van lenen lenen en nog eens lenen moet worden aangepakt. Kon niet uitblijven dit.
Wie zou Busquets in hemelsnaam overnemen? Is al 2 jaar over de top en heeft een mega salaris. Barca zit vast aan al die ouwe 50+'ers en heeft geen andere keus dan gewoon die salarissen verlagen of toch een lening of wat dan ook fixen.
Barca is te groot om failliet te gaan inderdaad. Maar het is wel tekenend wat voor wanbeleid daar word gevoerd
Barca is te groot om failliet te gaan. Onlangs nog een groot Duits bedrijf met een paar biljoen omzet failliet verklaard... je bent nooit te groot
Een paar biljoen? Ik neem aan dat je miljard bedoelt? En als je omzet structureel lager is dan je inkomsten, kan je inderdaad failliet verklaard worden. Bij Barcelona is dat echter niet het geval. Nu uiteraard wel, maar van een faillissement is natuurlijk nog lang geen sprake. Mocht dit 2 jaar aanhouden, dan waarschijnlijk wel.
@Isco
Als je omzet lager is dan je inkomsten?? Dan ga je zeker niet failliet!
@Nico, scherp haha. Ik had er al overheen gelezen en begreep wat hij wilde zeggen, maar er klopt natuurlijk geen bal van. @Isco24, dat hoeft niet structureel te zijn... Als Barcelona niet aan haar betaalverplichtingen kan voldoen, kan iemand die daar de dupe van is het faillissement aanvragen. En dan wordt de druk wel opgevoerd... Zijn er meer schuldeisers? Hoeveel kan Barcelona ophoesten? Wat heeft het aan bezittingen? Ik kan niet in hun financiële huishoudboekje kijken, maar dat de club zichzelf al enkele jaren met bijna elke beslissing dieper in de problemen aan het werken is lijkt me duidelijk.
Neem aan dat spelers die al hun hele leven bij de club spelen de club niet failiet laten gaan.
Ik ken RAC1 niet zo goed, maar als het 'gewoon' een radiostation is zou het ook kunnen dat ze dit bericht vertellen in de hoop dat de spelers dan akkoord gaan met de salarisverlagingen. Ik geloof niet dat Barca opeens op de afgrond van faillissement zit, en denk dat het een onzin nieuwtje is.
Complete onzin, barca zou nooit failliet kunnen gaan met zulk publiek/sponsors/publiciteit.
Zij kunnen oneindig blijven lenen van banken en hebben een van de beste papier omtrent de omzet in vergelijking met andere top clubs.
Een hele heisa voor niks.
Niet zo.n slimme opmerking. Waarom lenen banken geld?? Omdat de garantie er is dat barca ze de rente betaald. In deze situatie is dat helemaal niet zeker aangezien er veel minder binnenkomt. Banken zullen veel huiveriger zijn
Banken kijken naar het businessmodel en naar de lange termijn. Ergens de stekker uit halen is nogal duur voor banken. Dan verliezen ze al het geld dat ze hebben uitgeleend. Dat is pas wat een bank doet in een uiterst geval als er geen andere oplossing is. Het enige risico dat bestaat is dat Barcelona een bedrijf moet worden in plaats van een vereniging. En dat een externe partij het dan kan kopen.
True. Daar heb je mij.
En de maatregelen van de Spaanse overheid, zouden die invloed hebben? En ik dacht ergens gelezen te hebben dat de Griezmann transfer bekostigd was met een lening bij buitenlandse banken omdat ze die lening niet konden aangaan bij een Spaanse bank.
Dan raakt een bank haar geld niet kwijt. Dan eisen ze gewoon het onderpand op waar tegen geleend is. Bijvoorbeeld het camp nou
@real8madrid, ook de waarde van het onderpand kan onvoldoende zijn om de openstaande lening af te lossen. Barcelona heeft een schitterend stadion, maar het vertegenwoordigd vooral waarde omdat Barcelona erin speelt.... Zonder Barcelona is het gewoon een heel oud, technisch failliet gebouw...
@viscacatalunya - De Spaanse banken staan onder toezicht van de Ecb. Die kunnen niet meer in het wilde weg lenen als ze steun willen ontvangen als het weer eens misgaat.
Dat oneindig lenen bij de banken is precies waarom ze dus op het randje zitten, ze geven geld uit dat ze eigenlijk niet hebben en zonder toeristen kunnen ze geen break-even spelen. Dan moet je als beleidsbepalers toch reëel zijn en afscheid nemen van je grootverdieners, 1stap terug om er later weer 2 vooruit te kunnen zetten.
@Goalski, klopt wel. Maar het is voor Barca ook geen optie om álle grootverdieners direct de deur te wijzen. Ze hebben een goede start gemaakt met Vidal, Suarez en Rakitic. Aan het einde van het seizoen volgt vermoedelijk Busquets, met Pique is al een nieuwe deal overeengekomen. En dan is er nog de situatie rondom Messi. Waren al die spelers deze zomer vertrokken, dan was Barca verworden tot een grijze subtopper.
Een grijze subtopper dat financieel rond kan komen is nog altijd beter dan een kampioen die failliet gaat en een doorstart moet maken op het 4e niveau. Maar ik neem aan dat de beleidsbepalers toch niet zo erg met vuur spelen dat dat scenario dreigt.
Klopt enigszins.. Real Madrid bestaat hierdoor ook al jaren, echter. Madrid deed verstandig door alleen te verkopen en niets in te kopen. Als Barcelona dit seizoen het zelfde had gedaan.. tjah..
Dat is natuurlijk de grootste onzin. Je denkt toch niet dat banken geld lenen vanwege een gunfactor of iets dergelijks? Bovendien is de hele reden dat de schulden teruggebracht moesten worden dat de Spaanse banken hun zaken op orde moesten maken van de EU om nog in aanmerking te komen voor steun. Een faillissement gaat niet gebeuren om de simpele reden dat er altijd wel een extreem rijke persoon (of bedrijf) klaarstaat om zo'n club over te nemen. Verder zegt omzet weinig als de uitgaven groter zijn. Barcelona heeft op dit moment beduidend minder inkomsten, geen buffers, maar wel nog steeds erg grote uitgaven. Dan krijgt elke onderneming het zwaar.
Volgensmij doe jij de financiën niet thuis? (Grapje). Even serieuze aanvulling dat Barca failliet gaat dat lijkt mij ook niet. Maar het is ook niet zo dat helemaal nooi weer is. Wanneer je als club in liquiditeitsproblemen kom ben je al snel klaar. Banken zullen bijna leningen meer verstrekken aan Barca, als ze zien dat Barca niet meer aan haar kortlopende schulden van minder dan een jaar kan voldoen. Barca kan wel veel Eigen vermogen hebben maar wanneer je geen geld op de plank hebt en je spelers niet snel weet te verkopen kan je ook je spelers en andere vaste lasten niet meer betalen. Het eigen vermogen is meer een meet instrument, maar je hebt er niks aan als je geen liquide middelen hebt om de salarissen te kunnen betalen.
Dan stoppen we toch lekker nog meer overheidsgeld in de club. Tis eigenlijk ongelofelijk dat ze ieder jaar meer dan 100 miljoen kunnen uitgeven, terwijl de club verre van schuldenvrij is.
Een schuld hebben ze in de vorm van een hypotheekschuld. De lossen ze hoogst waarschijnlijk netjes af. Als jij een huis koopt met een hypotheek heb je ook een schuld die je periodiek aflost. Mag jij dan geen nieuwe auto kopen?? Natuurlijk wel. Zolang je de hypotheek maar betaald. Zoiets gebeurd hier dus ook. Vind het moreel wel onjuist hoor. Maar het kan nou eenmaal zo
Wat moreel onjuist is is dat we een kapitalistische maatschappij hebben gecreeerd waar we onze jeugd leren om te gaan studeren, voor een baas te gaan werken, zichzelf in schulden te werken (studie, huis, wagen) en zichzelf dan compleet afhankelijk maken van de werkgevers omdat ze de rest van hun leven die schulden moeten afbetalen, tot hun 65 werken, betalen en werken om dan hopelijk nog iets van pensioen te kunnen krijgen als onze oudere generatie überhaupt iets overlaat
@real8madrid: er zit meer dan genoeg in de pensioenpot, En de ouderen maken die echt niet leeg maar het zijn juist de jongeren die die pot niet Willen vullen omdat zij denken dat er straks niks in zit, oftewel ze zijn sociaal niet solidair. Maar ik betaal heel veel belasting voor al die studenten die nu gewoon elke avond bij elkaar komen om te zuipen omdat ze een zich een keer moeten aanpassen vanwege corona ipv aan zichzelf denken. En trouwens, je doet zelf al die dure uitgaven als je gestudeerd hebt, niemand verlangt van je dat je meer uitgeeft dan je hebt.
En laat dat nu net hetzelfde zijn bij Barca, jarenlang alleen maar lenen lenen lenen en dure aankopen met gigantische lonen ... dan ga je een keer voor gaas als het even niet mee zit. Ik kan er absoluut niet mee zitten, hetzelfde is met mijn club Feyenoord. Daar heeft men ook oit gegokt en daar hebben we nu nog problemen van.
Vroeger was het zo dat er voor elke gepensioneerde een stuk of 8 werkenden waren, nu is dat nog een stuk of 2-3. Dus dat kan niet anders dan een effect hebben.
@ronnie, over generaliseren gesproken. Mijn zoon is een student, zit al bijna 9 maanden binnen, net als zijn vrienden. Als ze elkaar zien, gebeurt dat altijd met inachtneming van de regels. Heb je trouwens de demonstratie gezien van de studenten: allemaal een mondkapje op en afstand gehouden. Ergo, je generaliseert. Bij die kroeg een paar weken geleden was de meerderheid 30+. Geen studenten dus. Gewoon idioot die generalisering.
We? Barcelona heeft gewoon commerciele leningen en ze krijgen geen geld van de Spanjaarden laat staan van jou. Laten we het wel over de feiten hebben.
Spanjaarden hebben zelf betaald voor die bankencrisis. Het fallisement van Bankia is niet door Nederlanders betaald. De Spaanse staatsschuld knalde hierdoor in 1 keer omhoog. Dat gebeurt nu niet meer zo dramatisch door het nieuwe resolutiemechamisme in de EU. Vanaf nu betalen burgers niet meer volledig voor een bankfaillisement.
Ja inderdaad. Mensen die altijd doen alsof Spanjaarden en Grieken er goed zijn van af gekomen. Terwijl zeker Griekenland gewoon kapotbespaard is door die engnek van een dijselbloem. De bevolking was er de dupe van (van 7% werkloosheid in 2008 tot 27% werkloosheid in 2013 en ook nu is de werkloosheid bij jongeren nog schrikbarend hoog), heel Piraeus is verkocht aan de chinezen en zowat alle vastgoed die de Griekse overheid had in de vorm van overheidsgebouwen moesten ze ook verkopen. Ze hebben net niet de acropolis, de Olympos en de site van Delphi moeten verkopen. Maar nee sommigen schijnen te denken dat de Grieken en ook de Spanjaarden gewoon niks hebben moeten doen en alles hebben betaald met Nederlands geld...
@Lierse1997. Zeker waar. Maar het is toch wel gewoon een feit dat Nederland, samen met andere landen, ontzettend veel steun heeft geboden aan beide landen? En daar niets voor heeft terug gezien. Nou gebeuren er allerlei andere dingen ook, maar het is niet alsof bijvoorbeeld Griekenland zelf gevrijwaard is van blaam hè.
De bestuurders van Griekenland niet. Maar de plaatselijke Tilemachos die als leraar werkte, maar nu al 7 jaar werkloos is omdat de overheid moest besparen, kan er bitter weinig aan doen. Trouwens ligt de schuld ook gedeeltelijk bij Europa want geen idee wie controleerde wat Griekenland allemaal deed, maar die heeft ook geen al te best werk geleverd. En voor die steun is trouwens een veel te hoge prijs betaald door de gewone mens. De aanpak van die crisis was eigenlijk gewoon het failliet van Europa, want er werd gewoon bereidwillig gekozen voor het in armoede helpen van tientallen miljoenen Europeanen.
@ visca: en wie heeft toen miljarden in de noodlijdende economieën gestopt? Dat waren oa de Nederlanders, zo ook bij de Portugezen, de Italianen en de Grieken. En de Spaanse clubs kochten gewoon voor miljoenen de duurste spelers met de hoogste lonen. Dus wie heeft die clubs in leven gehouden? Het rijke westen van de EU. O ja, en nu willen ze Door de corona weer miljarden steun van het rijke westen omdat ze vinden dat ze hard getroffen zijn, en als Rutte namens Nederland nee zegt beginnen ze een haatcampagne tegen Rutte. Zo dankbaar zijn ze in Zuid Europa. Dus nogmaals, wij houden die landen en dus de banken clubs in leven. Wie weet hoe sterk Ajax zou zijn als de zuidelijke clubs geen muljardensteun zouden hebben gehad.
@FR_RONNIE, ga je lopen beweren dat ze in Spanje en Italië niet enorm hard getroffen zijn?
@lierse: ik kwam jaarlijks 2x voor vakantie in italie: voor de invoering van de euro was het noorden een grauwe omgeving, reed iedereen in oude stinkende auto’s en liep er sjofel bij, gebouwen waren ruines en onderhoud aan huizen deed niemand. Na de invoering van de euro reden ze allemaal opeens in gloednieuwe auto’s, alles werd opgeknapt, men liep er prachtig bij en ging met 55 jaar met pensioen. Dat moet ergens eens keer betaald worden en dat waren dus wij, de rijke landen van de EU. Sorry, boontje komt om zijn loontje, de sky was the limit voor zuid europa en ze hebben duidelijk. Het is toch van den zotte dat mensen soms al met 50 jaar met pensioen gingen en dat wij daar voor moeten betalen?
Het Noorden van Italie is rijker dan Nederland en was al geindustraliseerd toen we in Nederland nog op de klompen liepen. Er bestaat een lange industriele traditie dat zich vertaalt in een aantal van de grote bedrijven dat nog steeds bestaat (zoals Fiat). Dat bepaalde steden zoals Milaan wat grauwer zijn gaat nog steeds op.
Zoals ViscaCatalunya aangeeft is dat het noorden gewoon een rijke regio en het was net Europa dat miljarden subsidies gaf om aan de infrastructuur te werken. Mooi dat je trouwens totaal niet ingaat op de vraag die ik stel.
@viscacatalunya Natuurlijk betalen wij wel dik voor het overeind houden van de Spaanse overheid en Spaanse banken. Kunstmatig houden we al tien jaar de Euribor rente negatief. Zo kunnen ze in Spanje overleven, maar zo verdampen onze pensioen gelden wel. Wij betalen dik voor Spanje, zo simpel is het.
De feiten zijn dat die Spaanse clubs zo groot konden worden door steun van die banken door verschillende vreemde constructies zonder rendement voor die banken, uiteindelijk gefinancierd door Europeanen. Waarom denk je dat de Spaanse clubs hun schulden moesten terugbrengen, omdat het leuk staat? De Spaanse banken staan onder toezicht van de ECB omdat ze telkens weer aan moesten kloppen om de gaten te dichten. Die kunnen niet meer in het wilde weg gaan lenen aan voetbalclubs. Zonder Europa was Spanje al beduidend vaker failliet geweest en tevens hun banken.
Je haalt nogal wat feiten door elkaar om je argument aan te dikken Sirius. De clubs moesten de laatste jaren hun schulden aan de staat inlossen, niet die aan de banken. Er was een grote achterstand aan de Spaanse belastingdienst. Circa drie miljard, die gesaneerd is in de afgelopen tien jaar. De leningen aan de banken staan daar volledig los van, en de omvang van die leningen zijn te verwaarlozen in verhouding tot de omvang van de totale schulden van de bankensector in Spanje. De Leningen in de onroerend goed markt is een veelvoud daarvan. We hebben dan ook gekozen om geld te lenen aan onder andere Spanje om onze eigen economie te beschermen, en niet omdat we zo aardig zijn. De afzetmarkt is voor ons veel belangrijker en daarnaast is ook de intrinsieke waarde van de euro in het geding. De illusie dat wij direct of indirect voor de voetbalclubs betalen middels EU subsidies of leningen is echt een fabeltje.
Dit is gewoon een onzinbericht om wat sensatie te creëren. Kan me voorstellen dat Barca er financieel niet best voor staat. Maar een faillissement gaat echt nooit gebeuren.
Wel heel sensationalistisch dit. Zoals zo vaak wordt liquiditeit verward met sovalbiliteit. Door de crisis heeft Barcelona een liquiditeitsprobleem omdat de uitgaven en inkomsten nu niet overeenkomen. Het is niet anders dan een ander bedrijf zoals KLM dat liquiditeitsproblemen heeft doordat het toerisme op zijn gat ligt. Hebben beiden een toekomst en kunnen ze dan weer winst genereren, hebben ze een business model dat levensbat baar is? Natuurlijk. Daarom zal geen enkele bank er problemen mee hebben om Barcelona een overbruggingskrediet te geven tegen gunstige voorwaarden. In de tussentijd kan Barcelona de uitgaven aanpassen aan de (lagere) inkomsten.
Ik weet nu niet of KLM een goed voorbeeld is, zonder ingrijpen van de overheid zouden die mogelijk al failliet geweest zijn hoor.
Omdat ze net als Barcelona een liqiditeitsprobleem hebben. Op termijn is KLM natuurlijk levensvatbaar., KLM maakte in tegenstelling tot Air France gewoon winst voor de crisis. Of denk jij dat we niet meer gaan vliegen als deze pandemie voorbij is? Het is nogal duur voor een bank om KLM om te laten vallen. Daarom bestaan er overbruggingskredieten en regelingen. Op korte termijn moet zowel de KLM als Barcelona de kosten omlaagbrengen en meer in lijn brengen met de inkomsten. Dat is wat er nu plaatsvindt. De reden dat KLM niet bij de bank aan hoeft te kloppen is dat Schiphol strategisch van groot belang is voor Nederland.
Air-France is de eigenaar van KLM hè? En die leden dus 1,7 miljard verlies in het eerste “Corona-kwartaal”. Zonder de overheid waren die failliet, daar brandt geen bank zijn handen aan. Want hoe lang duurt die crisis nog?
Maar dan ga je voorbij aan de winst die Schiphol, Amsterdam en Nederland maken door Klm. Dat loopt echt in de miljarden. KLM is strategisch van groot belang voor Nederland. Het faillisement van Sabena was voor Belgie en Zaventem nogal een dure kwestie.
Lierse, Air-France is helemaal niet de eigenaar van KLM. Het gaat hier om een fusie tot een holding voor beide bedrijven, geen overname. Air-France is een belangrijk strategisch partner gebleken voor KLM door de jaren heen maar ook een blok aan het been gezien de verschillen in cultuur en bedrijfsvoering. Achteraf was een Lufthansa-KLM veel beter geweest. Misschien komt het er nog van, ik mag hopen van wel.
Heb het even opgezocht en ze vormen samen 1 bedrijf. Maar nog steeds maakt air-France meer dan 60% van dat bedrijf uit. Dus dat is meer dan een “strategische partner” hoor. En je kunt die bedrijven niet zomaar los van elkaar zien.
@ Lierse1997: ga je nu op een verkapte manier blijven beweren dat AirFrance de machtige over KLM is en je niet gewoon verkeerd zat met je eerdere onwaarheid dat volgens jou AirFrance eigenaar van KLM zou zijn? Zoals Consy zegt betreft het een holding en zijn beide partijen die in 2003 aangegaan om daar voordeel uit te halen met het oog op meer zekerheden in de toekomst. Jouw bewering dat AirFrance 60,3% van het bedrijf uitmaakt is lariekoek, want zowel AirFrance alswel KLM hebben beiden zelf een juridisch meerderheidsbelang in hun eigen onderneming. AirFrance heeft wel een grotere vloot en dat is die 60,3%. Lees jezelf eerst eens goed in voordat je hier onjuistheden verkondigt verpakt als de waarheid.
En nog over je stelling over de overheden: KLM én de Nederlandse overheid heeft laatste tien jaar juist meermaals AirFrance van de financiële ondergang gered. Niet omdat KLM het slecht deed - juist het tegendeel - maar omdat AirFrance operationeel en financieel er een potje van maakte. KLM heeft als sierpaard met hun lijndiensten, hoge bezettingsgraad, goede organisatiestructuur en bezuinigingen meermaals de kastanjes uit het vuur moeten halen voor AirFrance. Op het moment dat dit niet voldoende bleek te zijn (vanwege de grotere vloot van AirFrance) moest de Nederlandse overheid ingrijpen om KLM van de ondergang te redden en dus ook AirFrance, omdat beide bedrijven door de jaren heen onlosmakelijk verweven waren met elkaar.
*Nederland en Frankrijk moesten Airfrance overeind houden net zoals beide landen nu AirFrance-KLM overeind houden. Dus ze zijn gewoon keihard met elkaar verbonden en je kunt ze dus echt niet los van elkaar zien.
@ Lierse: dat schrijft Corrigeerder toch ook, dat KLM en AirFrance onlosmakelijk aan elkaar verbonden zijn met de holding? Je gaat er volledig aan voorbij dat jij onterecht schreef dat AirFrance de eigenaar van KLM zou zijn, wat feitelijk gewoon onjuist is. Je reactie is daarmee compleet onzinnig en waardeloos. Maar ja, jij hebt wel vaker grote moeite met je fouten toegeven. In plaats daarvan wil je altijd het laatste woord hebben, hoe zeer deze ook van het oorspronkelijke bericht afwijkt en niks toevoegt. Daarnaast ben je vaak op een hele nare manier betweterig zonder ruimte voor andermans mening, reageer je vrijwel alleen maar op andere forumleden wanneer je hen de maat kunt nemen of indirect kunt ridiculiseren, en is het aandoenlijk hoe graag je koketteert met je academische opleiding (alsof dat tegenwoordig nog bijzonder is of iets onderscheidends is in intelligentie, redenatievermogen of sociale capabiliteit). Je bent daarmee hét voorbeeld van een arrogant en zelfingenomen persoon met grote behoefte aan zelfverheffing (wat daarentegen ook wel iets infantiels heeft aangezien dit toch wel vaak duidt op onzekerheid of interne ontevredenheid).
KLM wordt overeind gehouden door de overheid, dat zal bij een voetbalclub niet gebeuren denk ik. Met zoveel schulden kan ik me niet voorstellen dat Barcelona veel winstgevende jaren kent. Overigens kun je je verhaal wel proberen te versterken met mooie termen maar het is solvabiliteit.
Natuurlijk heeft een bank daar wel problemen mee. Je hebt het over flinke bedragen, terwijl een voetbalclub nauwelijks prioriteit heeft in vergelijking met andere zaken die nu aandacht behoeven. Die Spaanse banken staan bovendien onder toezicht, waardoor het afhankelijk is van de regels van de Ecb. Verder kan Barcelona uitgaven gaan aanpassen, maar dat heeft invloed op aspecten binnen de club. Denk daarbij aan ontslagen, bezuinigingen, sanering enzovoort. Een faillissement gaat niet gebeuren, maar de kans bestaat dat Barcelona een paar jasjes uit moet doen tot het weer de beschikking heeft over de volledige inkomsten.
Als je al dik miljonair bent en je wil niet een beetje inleveren is toch best vreemd. Wat een greed.
Als elke speler een paar procent inlevert zou dat al veel schelen.
Anders een aantal verkopen en met nieuwe aankopen , lager in het salaris gaan zitten en dit tot de nieuwe norm maken tot je goed bent ingelopen in de loop der jaren.
De spelers zijn de clubs niks verschuldigd, de club heeft immers na onderhandelingen besloten om zulke hoge salarissen te geven. Tuurlijk, ze verdienen echt kapot veel, maar de spelers kun je niet veel verwijten. Die verdienen hun geld tenminste eerlijk, door gewoon te voetballen.
Wat een onzin. Club en speler sluiten een contract en daar staan cijfertjes in. Die spelers maken gewoon hun normale uren. Ze trainen, ze spelen wedstrijden en voldoen aan de verplichtingen die in het contract staan. Het is niet de verantwoordelijkheid van de spelers om Barcelona uit de brand te helpen. Dat is de verantwoordelijkheid van Barcelona. Ben je supporter van Barcelona, want anders snap ik een dergelijke gedachtegang totaal niet.
Het getui8gt van grote naïviteit als men denkt dat 1) het zover zal komen. 2) andere clubs niet (ver) boven hun stand leven
Als ze Messi gewoon hadden laten gaan oor 100 miljoen en zijn salaris kwijt waren dan was er financieel geen probleem geweest nu. In plaats daar van was het ego groter dan het gezind verstand.
Dit zou inderdaad de beste oplossing zijn geweest. City was bereid geweest 100 miljoen te betalen, dan ben je bovendien zijn salaris van tientallen miljoenen kwijt, en Messi wilde zelf ook weg. Alleen omdat Bartomeu te trots was om messi te laten gaan, bleef hij en mede daarom is het risico op faillissement nu zo acuut (als we de berichtgeving moeten geloven uiteraard).
Klopt, en als ze Dest niet hadden gekocht en afscheid hadden genomen van nog meer spelers.. Het is toch eigenlijk bizar dat men tot de laatste dag ook nog bezig was met Erick Garcia en Depay?
Maar goed, ik denk dat Barcelona dit seizoen meer eventuele schade heeft zonder Messi. Hij laat momenteel nog niet veel zien, maar het is zeer aannemelijk dat hij weer verantwoordelijk is voor minstens de helft van het rendement aan het einde van het seizoen. Hoe hard dit ook klinkt voor de Barcelona-supporters onder ons, maar Messi is het verschil op dit moment tussen CL-voetbal en een jaartje in de Europa League naar mijn mening. Over het hele spectrum van de jaarlijkse inkomsten van Barcelona vraag ik me af of je dat dekt met pakweg 130 miljoen euro. Bovendien is het vrij aannemelijk dat Barcelona dat bedrag volledig in andere spelers had gestopt.
Daar ben ik het niet mee eens Sirius. Barca heeft natuurlijk geen tweede Messi lopen, elke andere speler is minder, dat staat buiten kijf. Echter zie ik ook dat enkele spelers niet tot hun recht komen zolang ze het veld met Messi delen en ik zie ook dat het voetbal vaak te eentonig is en afgestemd op Messi alleen. Is Barca beter zonder Messi? Nee dat denk ik niet. Echter denk ik wel dat het gat kleiner is dan jij nu doet uitschijnen. Dat is tevens ook de eerste stap naar een beter Barca. Messi is het sterkste wapen maar tevens de achilleshiel van dit Barca. Zowel financieel als sportief naar mijn mening. Ik blijf er dus bij dat dat globaal gezien de beste beslissing was geweest
Nou ja, we hebben het wel over meer dan de helft van het totale rendement van Barcelona. Het is natuurlijk niet zo dat Messi ze er alleen zelf inschiet. Hij geeft ook gewoon veel assists. Ja, hij is ook deels een achilleshiel, maar zo'n rendement ga je intern echt niet opvangen. Griezmann en Coutinho maken er hooguit een aantal meer, maar die twee voegen ook gewoon aan het spel weinig toe. Griezmann rendeert enkel goed op 1 positie in 1 specifieke zeldzame rol en Coutinho is gewoon wisselvallig en niet goed genoeg om daar de speelstijl op aan te passen. Het was inderdaad interessant voor Barcelona om 'm te verkopen, maar deze ploeg zonder Messi is rijp voor de slacht. Kwaliteit is er wel, maar er is zo'n grote disbalans in eigenlijk elk aspect van de selectie en geen geld of know-how daar op dit moment om het snel te veranderen. Ze moeten eerst puinruimen en dat kost onder deze omstandigheden meer tijd dan ze lief is.
Barcelona zal nooit omvallen. Desnoods springt de Spaanse staat weer een handje bij. Die hebben immers net een sloot geld uit Nederland ontvangen
Ja die zullen dat wel niet nodig hebben voor andere problemen 🙄. Word je zelf niet moe van dat populistisch geneuzel?
Heeft vrij weinig met populisme te maken Lierse, is gewoon een feit dat Spaanse topclubs al jaren overeind worden gehouden door staatssteun.
Moah Lierse ik denk dat er genoeg belanghebbenden zijn die er wel geld in willen stoppen om de club overeind te houden (mits ze hier wel wat voor terug krijgen in de vorm van marketing en/of invloed, want de club heeft een groot merk). Of de club hier beter van wordt is dan het tweede. Het lijkt nu wel duidelijk te zijn dat de tijd van mega aankopen over is en ze een stap terug moeten zetten.
Is dat gewoon een feit? Kun je dan even een overzichtje plaatsen van de staatssteun die Barcelona en Real Madrid de laatste 5 jaar hebben ontvangen. En dan natuurlijk ook wel percentage van die steun met Nederlands geld was.
De staatssteun van Barca en Real gaat ook veel verder terug dan 5 jaar in de tijd. Zij kunnen al jaren bijna ongelimiteerd schulden opbouwen bij Spaanse banken (die gesteund worden door de staat) en belastingschulden opbouwen. Een paar simpele zoektermen op google zijn genoeg om een inkijkje te krijgen in deze schrijnende constructies: "het is al jaren bekend dat het succes van de Spaanse clubs is gebouwd op ondoorzichtige financiele constructies en enorme schulden. De Spaanse sporteconoom Liebana berekende dat de betaald voetbalclubs in Spanje 3,5 miljard euro aan schulden hebben uitstaan. Voor de mededingingsautoriteiten in Brussel lijkt de grens bereikt. Zij willen van de Spaanse regering weten waarom het de clubs is toegestaan een grote belastingschuld op te bouwen.", "de Spaanse grootmachten blijven gesteund worden door de overheid en banken. De clubs worden overeind gehouden met Europees belastinggeld. Dit is volgens minister Edith Schippers 'onwenselijk'.", "in Spanje was het voetbal ongenaakbaar, volksvermaak nummer 1. Als banken geen geld wilden verstrekken haalden de klanten gewoon hun geld weg of konden ze zoals gezegd een steen door de ruit verwachten, zegt Van den Wall Bake." En ook in tijden van crisis is er alle ruimte voor steun. In de zomer van 2009, midden in het hoogtepunt van de bankencrisis en toen er in Spanje een gigantische werkloosheid was, leende Real 140 miljoen bij een bank tegen een extreem gunstig rentetarief om Ronaldo en Kaka te financieren (ceo van die bank is later overigens gearresteerd). Doe zelf eens wat research voordat je mij van populisme beschuldigt.
Barcelona's huisbank Caixabank is de crisis zonder enige problemen doorgekomen. Dit is een van de sterkste banken in de EU. Dit is tevens oud nieuws en betrof Barcelona en Madrid niet. Andere clubs hadden een schuld bij de overheid. Sinds de crisis zijn die schulden immens afgenomen.
3,5 miljard euro aan schulden? In welk jaar was dat als ik het vragen mag, niet 2020 namelijk. En het is wel degelijk populistisch want je haalt dingen van meer dan 10 jaar geleden aan om je punt te ondersteunen. En dat punt is “het is een feit dat Spaanse clubs al jaren overeind gehouden worden door staatssteun. Terwijl dat dus al een jaar of 10 geleden is. Of ga je beweren dat Real Madrid in 2019 overeind gehouden werd door staatssteun?
Dat was in 2013. Maar ik zou niet weten waarom het dan niet meer relevant is? Het zegt mijn inziens genoeg over de financieringsmoraal die er in Spanje heerst. Zodra clubs als Barca en Real het moeilijk hebben, kunnen zij altijd wel ergens aankloppen voor geld. Zo kwam ik ook nog een artikel uit juni 2020 (!) tegen waarin staat dat Barca en Real een krediet hebben gekregen van 200 miljoen en dat de Spaanse overheid hiervoor garant staat indien de clubs het niet kunnen terugbetalen (naam artikel: barca en Real zorgen voor grote controverse met miljoenendeal). Het is toch te gek voor woorden allemaal. Spaanse krant El Confidencial noemde het schaamteloos en dat is het ook. Echt er gaat een hele beerput open zodra je een beetje googelt.
Ga je nou gewoon ontkennen dat allerlei Zuid Europese banken door Noord Europees belastinggeld overeind gehouden zijn? Heb je onder een steen geleefd dr afgelopen jaren of ben je te jong om het meegekregen te hebben? Die Zuid Europese banken steunen de zogenaamde topclubs in hun land van herkomst.
Wanbeleid ten top . Een half miljard !!!3 jongens gehaald die samen bijna 400 miljoen hebben gekost ( coutinho Dembele en griezman. Daarnaast de jong voor circa 80 miljoen. Braitwaithe voor 18 miljoen. Dat maakt 500 miljoen in 2 seizoenen . Tel daarbij hun mega salarissen op ......Een half miljard excl bonussen en salarissen. Gaat nergens meer over. Bartomeu is vertrokken nadat hij de club de afgerond in heeft gebracht. Ze hadden zeker 1 of 2 van die dure jongens moeten verkopen afgelopen transfer periode. Barca had alles op alles moeten zetten.
Zou ook verklaren waarom Bartomeu opstapt, snel het zinkende schip verlaten en de zee ontvluchten voordat er onderzoeken gaan lopen. Tot een faillissement gaat het niet leiden denk ik. Ik hoop dit ook niet als Real Madrid fan want ik vind de rivaliteit heerlijk. Het is denk ik weer reeel dat de club het komende seizoen stap terug moet zetten en een aantal sterkhouders moet verkopen zonder supersterren terug te halen.
Hoezo "het is niet bekend om welk bedrag het zou gaan"??? Dankzij football leaks weten we toch perfect dat Barca hem bij zijn laatste contractverlenging naast een tekenbonus van 63 miljoen en een basisloon van 70 miljoen ook nog een loyaliteitspremie van 70 miljoen beloofde? Dat is natuurlijk gigantisch en schandalig veel maar ze kunnen er niet meer onderuit en zullen elders moeten besparen. Al zou het clubicoon Messi natuurlijk wel sieren mocht die daar bijvoorbeeld van afzien om de club en het nieuwe bestuur te helpen een nieuwe weg in te slaan. Maar dat zie ik niet gebeuren. Pique zou dat doen maar Messi is, hoe gek ik ook op de voetballer Messi ben, toch een beetje een ordinaire geldwolf. Toch zal Barca niet failliet gaan, dat komt wel goed. Maar het is wel 5 voor 12.
Van mij mogen alle clubs uit de Britse en Spaanse competitie stante pede failliet gaan. Zij hebben er bewust voor gezorgd dat het voetbalspel met exorbitante salarissen en transfersommen al enige tijd niet meer leuk, eerlijk en sportief is.
Ach moeten Ajax, PSV en Feyenoord dan ook failliet gaan? Want ja de kleinere clubs vinden ook dat al hun financiële geweld niet meer leuk, eerlijk en sportief is.
Ajax staat 200000000 in de plus in plaats van 1000000000 in de min. Dat vind ik wel een verschilletje
Daar ging het duidelijk niet over bij @Palko.
@lierse1997, met alle respect, maar clubs uit de Belgische of Nederlandse competitie vergelijken met clubs uit de Britse of Spaanse competitie beschouw ik als straatmussen vergelijken met paradijsvogels. Op de dag dat de Britse en Spaanse voetbalcompetitie implodeert gaat bij mij thuis de vlag uit.
Maar wat doet een Man U anders ten opzichte van Ajax dan Ajax ten opzichte van Sparta?
Als Barcelona failliet is, krijgen we dan weer maandenlang berichten over waar Frenkie de Jong heen gaat? 
Uiteindelijk moet iemand de rechtsgang maken om een bedrijf, of in dit geval een club, failliet te laten verklaren. Het lijkt me sterk dat iemand zijn vingers daar aan gaat branden, dus dit bericht is wel heel voorbarig.
Je hebt meerdere schuldeisers nodig, dit kunnen ook spelers zijn. Daarnaast weet ik niet of dit alleen voor voetbalclub barcelona geld of het hele concern incl stadion en andere sportelftallen. Genoeg bedrijven willen gewoon hun geld zien, die gaan echt niet even coulant doen, want dan kunnen zijn zeker tijdens de corona crisis zelf in liquide problemen komen.
Als een bedrijf achter een instituut als deze voetbalclub aan gaat kunnen ze sowieso de deuren wel sluiten. Er zijn genoeg bedrijven die technisch failliet zijn, maar nooit het duwtje die afgrond in krijgen. Hoe groter het bedrijf (hallo Deutsche Bank), hoe groter de kans is dat niemand je die afgrond in duwt. De situatie is belabberd, maar ik zie dit artikel vooral als een pressiemiddel richting de spelers. Zij zullen namelijk niet verantwoordelijk gehouden willen worden voor een daadwerkelijk faillissement. De dreiging van die verantwoordelijkheid en permanente negatieve aandacht die er bij hoort zal sterk genoeg zijn om uiteindelijk niet failliet te gaan.
Als de lonen niet uitbetaald worden zouden de spelers zelfs hun contract kunnen ontbinden wegens niet naleving van de plichten van de club.
Klopt, maar een faillissement is wel een hele grote volgende stap. Het probleem dat Barcelona heeft is dat ze doorgaans voor elke spelersaankoop een lening aanvragen met de speler als onderpand. Als een speler transfervrij vertrekt, zitten ze met een grote lening zonder onderpand. Dan moet er alsnog een bank zijn die Barcelona de afgrond in duwt en ik zie dat een Spaanse bank niet doen. Daarvoor zie ik ze zich daar te veel leiden door emotie, in plaats van een keiharde businessmentaliteit.
Dit zijn gewoon allemaal gevolgen van jarenlang wanbeleid, gigantische salarissen en torenhoge transferbedragen, Bartomeu heeft de club volledig kapot gemaakt al acht ik de kans dat we dat werkelijk failliet gaan bijzonder klein
& mensen United maar altijd belachelijk maken omtrent de schulden. Terwijl verreweg de meeste niet eens weten hoe die schulden zijn ontstaan & als papagaaien elkaar maar na praten.
Maar zie hier, pure wanbeleid wordt er gevoerd in Barcelona!
Clubs worden tegenwoordig meer gezien als geldmachine & speeltje.
Echter, denk ik dat Barcelona nooit failliet zou gaan want als dat zover zou komen zou een rijke lui wel gooi doen voor overname.
Dus, niks te vrezen..
Kan dat eigenlijk bij Barcelona? Want de club is toch in handen van de socio’s, dus een gevalletje Man City zal daar niet zomaar kunnen lijkt me.
Barcelona is echt niet de enige club die een wanbeleid heeft gevoerd. Talloze clubs in de voetballerij hebben hun financiën niet op orde. Ik denk dat er de komende tijd nog veel meer clubs in problemen komen. Komt er misschien eindelijk weer een beetje balans in het geheel.
@touro - Het gaat niet enkel om de schulden, maar ook om de liquiditeitspositie en de uitgaven. Schulden zijn geen ramp zolang de rest van de zaakjes op orde zijn. In het geval van Barcelona mistten ze het afgelopen seizoen 100 miljoen euro door corona en dat zal dit seizoen nog beduidend meer zijn. Daartegenover staat een astronomisch hoog salarishuis en enorme uitgaven, terwijl er ook geen geld op de bank staat. Dat maakt het probleem dat Barcelona niet alleen verlies gaat maken, maar dat het op dit moment en in deze situatie ook geen perspectief heeft om aan de verplichtingen omtrent de schulden te kunnen voldoen. Nog een bijkomend probleem is dat ze met een aantal oude spelers zitten die grootverdieners zijn en een zwakke onderhandelingspositie hebben op dit moment. Barcelona zal spelers moeten verkopen en zal daar niet de hoofdprijs voor ontvangen. Tenzij we snel van covid-19 af zijn, heeft Barcelona een groot probleem en zal het zelfs moeten saneren.
Misschien kan Dest over een aantal maanden in het Spaans aan Messi en co vragen hoe t is om een zakkenvuller te zijn! Wat n rolmodel hè als je zooo veel verdient en de club t moeilijk heeft en je echt niet wakker zou liggen om plusminus 15% minder.
Dat faillsement zal wel loslopen. Dit soort clubs gaan niet zo maar failliet, zelfs niet na dit wanbeleid. Wel is het natuurlijk lachwekkend dat ze nu weer onder andere bij Messi aankloppen en bang zijn dat ze hem een miljoenenbedrag moeten betalen omdat hij zijn contract uitdient. Wie wilden nu perse dat hij zijn contract zou uitdienen 2 maanden geleden en lieten hem ondanks een vertrekwens niet gaan? Precies dat was de club Barcelona en het bestuur. Dan moet je niet 2 maanden later gaan zeuren dat je hem miljoenen moet betalen omdat hij zijn contract gaat uitdienen. Juist als je Messi had laten gaan, had je al gigantisch veel salaris bespaard, had je een mooie transfersom gehad waardoor je wellicht nu wat minder afhankelijk bent van spelers die salaris inleveren.
Toch zijn er in Europa inmiddels best wat grote clubs al failliet gegaan. Napoli, Rangers, Parma etc.
Hoe dan ook zal Barcelona een aantal jasjes uit moeten doen. De grootverdieners zijn dertigers, ze hebben een astronomisch hoog salarishuis, het afgelopen seizoen hadden ze al een omzetverlies van bijna 100 miljoen euro (dat gaat dit seizoen waarschijnlijk een stuk hoger zijn), ze hebben schulden, ze hebben geen geld op de bank en bovendien hebben ze nu een zwakke onderhandelingspositie. Die moeten waarschijnlijk gaan saneren als corona en z'n maatregelen niet snel verdwijnen. Sportief gaat het ook niet bepaald van een leien dakje.
Zijn er serieus mensen die dit sensatie bericht geloven? Kom op zeg. Faillissement van Barca. Tuurlijk joh. Dan gaan ze echt geen Dest kopen hoor. Alles om krantjes te verkopen...
Wat een paniek verhaal. Barça is to big to fail. Dit zou ook grote banken de afgrond mee intrekken in Spanje. Daarnaast staan er echt wel investeerders in de rij om er geld in te pompen. Tuurlijk de crisis doet pijn en bezuinigen moet, maar failliet, Nee dat gaat niet gebeuren.
Je vergeet dat die banken onder toezicht staan van de Ecb. Die gaan niet meer zo makkelijk lenen aan voetbalclubs en zeker niet in het huidige klimaat. Investeerders zullen er ongetwijfeld nog wel zijn overigens en een faillissement zal niet gaan gebeuren, maar ik denk wel dat Barcelona een aantal jasjes uit moet doen als corona niet snel 'verdwijnt'.
Als dit waar is, snap ik niet waarom Messi niet is verkocht. Mooi transferbedrag en enorm veel salariskosten.
Ze hadden gewoon Messi moeten verkopen voor 100 miljoen. Volgend jaar loopy hij gratis de deur uit en een club in problemen kan het niet maken om 100 miljoen te laten lopen voor 1 seizoen Messi
Als Messi ook nog een bonus krijgt voor het uitdienen van zijn contract en dan ook nog eens aan het eind van het seizoen transfervrij is , dan vind ik het niet slim dat Barca hem deze zomer niet heeft verkocht. Nu loop je een transfersom mis en moet je nog bij betalen ook. Zeker als je het geld hard nodig hebt, is dit niet zo verstandig
Hoe krijg je het voor elkaar om vlak nande meest succesvolle voetbal periode uit de club de club zo hard de grond in te boren?
Wat een stelletje ezels daar in het bestuur. Hoop voor iedereen dat ze nooit meer ergens in het bestuur komen
Hoogmoedswaanzin in de ratrace met Real. Maar Madrid heeft minimaal dubbel zoveel inwoners en dus ook meer potentie.
Een vol stadion is een vol stadion, dan maakt het aantal inwoners van je stad niet zoveel uit.
Barcelona heeft maar 1 grote club en Catalonie heeft meer inwoners dan de regio Madrid. Barcelona ontvangt ook meer toeristen. Dat is ook de reden dat Barcelona al sinds decennia een groter stadion heeft dan Madrid.
Dit soort clubs zijn niet zozeer afhankelijk van de inwoners binnen het gebied waar ze zitten. Het zijn bolwerken met mensen over de hele wereld. Het heeft weinig met Real Madrid te maken en alles met het beleid van Barcelona in combinatie met corona.
Ik stel voor , net als in de kredietcrisis.
Wij in noord/west Europa steunen een Spaanse bank financieel en die kunnen dan weer Barca helpen.
Jawel...."een realistisch scenario" zelfs.....is er ook maar 1 lid die buiten eigen emotie of hoop om denkt dat een club als Barcelona failliet zou gaan?
Op dit moment kunnen ze toch niet een dusdanig bedrag bezuinigen op de salariskosten, wat ze wel zouden kunnen doen is extra inkomsten zien te genereren in de vorm van reclame inkomsten of het heen en weer sluizen van geld van het ene potje naar het andere.
Barça is gewoon te groot om het woord faillissement in één zin samen met Barça te noemen.
Pep komt niet terug, die heeft meer geld als Barca onderhand
Lekker voor ze moeten ze maar geen geld uitgeven wat ze niet hebben. Jarenlang belachelijke transfersommen en salarissen betalen terwijl dat blijkbaar dus helemaal niet kan.
Het kon dus wel. Ja, ze hebben leningen uitstaan maar zolang ze de aflossing betalen is er niets aan de hand. Het grootste deel van de mensen die een huis koopt, sluit ook een lening af. En in die 30 jaar dat ze een schuld hebben, gaan ze op vakantie, kopen een nieuwe auto en ga zo door. Het gaat erom dat je aan je verplichtingen kunt voldoen. Nu kunnen ze dat tijdelijk niet maar dat komt door iets dat niemand had kunnen voorspellen. Ik schrik van de gebrekkige kennis van sommige mensen als het gaat om leningen.
Misschien is deze hele pandemie dan toch nog ergens goed voor. Ik hoop dat meer elite clubs in de problemen komen. Misschien dat de voetballerij dan eindelijk eens gaat nadenken over financiën, want de laatste jaren is dat behoorlijk mis gegaan.
Messi verkopen voor 80 miljoen ben je er al bijna. Zou alleen niet weten wie hem zou willen en veel salaris willen betalen in deze tijd. Man City? Guardiola zal wel vertrekken, dus dan houdt die optie ook op.
Sowieso Pique, Dembele, Busquets weg doen.
Ach, er stapt vast weer een bank in die het verlies dan afwentelt op de ECB in Frankfurt. Wen wie daar voor moeten lappen laat zich raden. Zo rolt Europa.
Dit wordt nu heel dramatisch gemaakt. Heel veel schulden heeft Barca nu niet en met bepaalde inkomsten in de toekomst, wil een bank echt wel nu iets lenen. Denk dat dit vooral als pressingsmiddel naar de spelers gebruikt wordt.
Er is toch niks aan de hand? Gewoon spelers verkopen bv Fati en je heb weer een hoop centjes. Als je meer geld uitgeeft dan dat er binnen komt moet op de blaren zitten. Barcelona heeft te grote uitgaven gedaan in transfers en salarissen de afgelopen jaren. Clubs staan niet boven de wet. Dus bij slecht beleid gewoon verkopen misschien divisie lager en dan weer rustig opbouwen. Zie bv Dortmund.Het is toch niet eerlijk tegenover clubs die wel netjes beleid voeren. Het is competitie vervalsing.
Had Standard ook vorig jaar. Is natuurlijk gewoon eens theoretisch mogelijk, maar 0,00001 procent waarschijnlijk. Journalisten smullen hier natuurlijk van om dit te mogen schrijven.
Het zou wel eens goed zijn als het zieke systeem eens op de schop gaat. Ook eerlijker voor de Eredivisie misschien.
Ik vind dit zo'n sneue vertoning. Topclubs die doen of ze zielig zijn. Clubs staan alleen maar op het randje van faillissement omdat ze boven hun stand willen leven. Dit geldt natuurlijk niet alleen voor Barcelona. Nu zeuren over faillissement maar wel net Dest kopen voor 21 miljoen. Ik snap dat je ook sportief wil presteren; maar desnoods verkoop je al je spelers. Wanneer je bijvoorbeeld Messi had laten gaan was je bijvoorbeeld ook al uit de shit. Natuurlijk wil je dat liever niet, maar soms moet je sportief even een pas op de plaats maken als de financiën het niet toelaten.
Semedo is voor hoger bedrag verkocht dan 21 mil dacht ik
Voor 30 dacht ik. Maar 9 miljoen is toch gewoon een druppel op een hete plaat?
Ja klopt, maar niet als ze dat kunstje herhalen met meerdere spelers
Klopt, maar waarom 21 miljoen uitgeven als het kennelijk niet kunt missen. Zet er dan een speler uit Barcelona B.
Metpijn in het hart zeg ik dat het tijd is voor o.a Messi om een andere club te zoeken. Zijn prestaties staan niet meer in verhouding met zijn salaris en hetzelfde geld voor andere grootverdieners zoals Busquets en Alba
En dan wel Messi nog houden terwijl je dat misschien in totaal 200 miljoen had kunnen schelen aan kosten. De merchandise kant is met COVID ook mager dus snap niet dat ze niet voor geld hebben gekozen. Heb een tijdje in Barcelona gewoond voor werk, maar die nemen daar toch heel anders beslissingen. Veel meer op gevoel dan verstand en rancune/afgunst en dat soort factoren spelen daar ook erg mee. Ben blij met onze NL nuchterheid, brengt ons aanzienlijk minder in de problemen op veel vlakken.
Laat ze lekker failliet gaan. Ze leven al decennia boven hun stand. Geldt voor al die rijke clubs die leven met de gratie van sheiks of andere oligarchen. Als Neymar scoort kan de commentator beter roepen dat er een olievat heeft gescoord. Het zou toch fijn zijn dat de PSG’s, City’s, Chelsea en Reals naar de verdoemenis gaan, dat hiervoor niets in de plaats terug komt en je weer een situatie hebt zoals de jaren 70 waarbij dan onze clubs weer structureel om de prijzen kunnen meedoen.
Wat heeft Real er mee te maken? Laten we eerlijk zijn clubs als Barca, Real, United en Bayeren München zijn historische clubs met allemaal prachtige schiedenis. Het geld dat ze verdienen nu heeft te maken met jaren en jaren lang beleid voeren gericht om prijzen te winnen. Hierdoor is hun omzet in de afgelopen 10 jaar alleen maar gegroeid. Clubs als psg en city kunnen dat niet zeggen dus vind echt niet dat je die kan vergelijken met die andere 4
Het is bekend dat Spaanse clubs via slinkse wegen overheidssteun krijgen en United is net zoals Liverpool in handen van buitenlandse investeerders.
Die zogenaamde investeerders die eigenaar zijn van United kosten de club juist bakken met geld. Even verdiepen voordat je iets roept.
Het is bekend via slinkse wegen nog wel. Heb je daar bewijs voor? Want ze hebben leningen en lossen die af. Denk toch even na voordat je je onderbuik laat spreken!
Ongelooflijk dat ze ondanks al hun succes de afgelopen jaren er financieel zo slecht voor staan. Iedere club is getroffen door de coronavirus maar Barca staat er het slechtst voor lijkt het. En waarom moet Messi nog een loyaliteits vergoeding krijgen bovenop zijn gigantische salaris? Stel je voor dat Raiola zijn zakenwaarnemer was dan had hij nog meer gekregen. 😂
Hoe kan het dan zo zijn dat deze club weer honderden miljoenen aan spelers mocht uitgeven als het zo erg is met de financiën? Dit gelooft toch niemand!
Ik denk dat de coronacrisis voor Nederlandse clubs nog best goed kan uitpakken. De meeste Nederlandse clubs hebben veel talenten en een redelijke financiële status. Ten opzichte van grotere clubs in het buitenland kunnen ze nog veel talent verkopen en hoeven relatief weinig te kopen.
Ze moeten besparen door voornamelijk de oudere spelers te verkopen. Volgens de website transfermarkt hebben de spelers huidige bijgeschreven transferwaardes maar de verkoopwaarde kan lager zijn door eventueel een hoge salaris.Griezmann (80 miljoen), Coutinho (60 miljoen), Pjanic (50 miljoen), Jordi Alba (30 miljoen), Sergi Roberto (20 miljoen), Umtiti (20 miljoen), Pique (15 miljoen) Busquets (15 miljoen), Braithwaite (7,5 miljoen).Totaal van 297,5 miljoen + hun salaris.Reken wel dat sommige spelers als Pique, Busquets (samen 30 miljoen transferwaarde) voor hun jaren diensten dan misschien gratis kunnen vertrekken, eventueel naar Amerika...Dan ga je voort op 267,5 miljoen. We weten ook wel dat Griezmann, Umtiti goed betaald worden dus Barca zal blij mogen zijn als ze voor beide Franse spelers nog 77,5 miljoen kunnen krijgen in plaats van 100 miljoen. In een goed scenario kunnen ze dus nog verkopen voor 240 miljoen (-24 miljoen of -10% verkoopsom) = nog 216 miljoen + het uitsparen van veel salaries over deze 9 spelers.Hiermee zijn ze in 1 klap in orde maar beschikken ze nog enkel Messi, De Jong, Ter Stegen, Lenglet, Ansu Fati, Dembele, Pedri, Dest, Firpo, Aurojo, Puig, Alena, Trincao + 2 reservekeepers en nog 4 jonkies over een selectie van slechts zo'n 19 spelers + 4 betere Barca B spelers en je zit met een krappe selectie van 23 spelers maar wel ook met een gemiddelde leeftijd van 23 jaar of jonger dus boordevol potentieel !!! En nog steeds Messi en Ter Stegen als de belangrijkste pionnen in de ploeg
Het wordt tijd dat de bezem er eens doorheen gaat. Niet dat Barca moet verdwijnen, maar voor een club als RBC die een paar duizend euro te kort komt is het klaar. Ik snap dat het draagvlak veel groter is bij een Barca.
Barca heeft een openstaande kostenpost van 500.000.000 EUR! (2019). Leent geld uit een fonds om 85 miljoen te betalen voor Griezmann. Het lijkt niet op te kunnen.. en nu als het tegenzit, moeten spelers hun contracten maar aanpassen. Het is pure wanbeleid, er had een buffer moeten liggen om in ieder geval 1 jaar vooruit te kunnen.
Ja Corona had niemand aan zien komen, maar dat je naar 4-6 maanden in de ellende zit is niet te rijmen voor een club als Barca.
Kan de Uefa nu niet ook strakke financiële regels gaan hanteren om mee te mogen doen in Europa a la de knvb? Gewoon zeggen je salarishuis mag 40% van je inkomsten zijn om zekerheid te hebben dat dit soort dingen dus niet kunnen gebeuren. En ja dan gaan ze minder verdienen en zullen misschien wat clubs uitgesloten worden maar dat maakt het wel een stuk eerlijker voor de teams die wel alles netjes op orde hebben. Denk toch echt dat ze in Spanje veel te lang boven hun stand geleefd hebben.
Mag hopen dat Ajax bankgaranties heeft voor Dest en de Jong. Zullen er straks nog meer rijke clubs met absurde salarissen Barcelona gaan volgen naar de ondergang?
Het moest en zou een keer mislopen. Ik vind het persoonlijk wel goed dat dit een keer gebeurd. Dat voetballers veel verdienen okee. Maar wat er bij Barcelona betaald wordt slaat natuurlijk helemaal nergens op. Elke club zou zijn eigen broek moeten kunnen ophouden.
Dit zou ik echt onbegrijpelijk vinden. Had dan Messi naar City laten gaan en Dest niet gehaald... Ze lijken daar echt blufpoker te spelen. Verder zou het mij ook echt helemaal niks verbazen als dit wat genuanceerder ligt, maar zo naar buiten wordt gebracht om de druk op de spelersgroep te verhogen... Er worden daar wel vaker vreemde spelletjes gespeeld qua bepaald nieuws op de perfecte momenten/manier naar buiten brengen. En als het toch waar is, hoop ik dat het daar klapt ook. Hoe kan je nou zo'n mooie, grote, rijke, succesvolle club aan diggelen helpen in een paar jaar tijd? Het zou voor het voetbal zelf beter zijn als zulke grote clubs ook eens keihard getroffen worden in plaats van dat de grote clubs, die hun zaakjes niet op orde hebben, haast altijd buiten schot blijven. Corruptieschandalen, bewust omzeilen van de FFP en nog veel meer. De grote clubs komen overal mee weg en als er dan momenten zijn waarop ze het zwaar hebben, worden ze altijd juist extra gesteund. En daardoor kunnen kleinere clubs, met eerlijker en goed beleid, nooit doorgroeien.
Hoe geweldig zou dat zijn dat clubs eindelijk de rekening gaan betalen voor het financiële wanbeleid wat ondanks financial fair play door de UEFA wordt geaccepteerd.
Dat zou wat zijn zeg, een van de grootste voetbalploegen ter wereld die failliet gaat, ik zie het niet zo snel gebeuren en vraag me ook af hoeveel hiervan daadwerkelijk waar is. Tuurlijk Barca kampt met financiële problemen, maar ik geloof niet dat ze er over drie maanden niet meer zijn.
Was Cruijff er maar nog. Dan kon hij net wat hij bij Ajax heeft gedaan ook een revolutie bij Barcelona starten. Wat een puinhoop bij Barcelona. Het begon al toen Unicef als hoofdsponsor verdween en toen Qatar Airlines kwam.
Ze zettten de voorzitter af en dan komen ze met een kandidaat die Guardiola, de dik betaalde trainer van City, wil kopen van City, die Mbappe wil kopen van Psg. Terwijl de club op omvallen staat. Maar wel massaal kritiek geven op Koeman, wel bijna gratis spelers als Depay afbranden. Barcelona fans willen al heel lang de waarheid niet horen, de club is gebouwd op drijfzand en staat op omvallen.
Barca voerde tot 2014 uitstekend beleid. Bartomeu komt aan de macht. Neymar wordt gekocht en verkocht en daarna 1 grote puinbak.
Dat is niet helemaal eerlijk. Het probleem begon toen in Spanje offshoring van beeld rechten en reclame inkomten niet langer toegestaan was en spelers aangeklaagd werden voor belasting ontduiking. De spelers wilde gecompenseerd worden want in Egneland mocht dat allemaal wel. Later kwam daar nog bij dat men in Italie maar 24 procent belasting hoefde te betalen en maximaal een ton voor beeldrechten. Daardoor stegen de salarissen tot astronomische hoogtes. Want laten we eerlijk zijn, 100 miljoen euro voor Messi is belachelijk. Geen club houdt dat soort salarissen lang vol.
Moet Marc Overmaat maar vast beslag laten leggen op Frenkie de Jong en Dest. Geloof niet dat Barca alles al betaald heeft.
Dit is een perfecte crisis-management job voor Arsene Wenger. 6/8 jaar duurzaam financieel beleid.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.