Derksen wil niet meer aan tafel met Genee in Veronica Inside

Als Genee zoveel krijgt, is hij toch ook al lang binnen. Snap wel dat hij nog wat van zijn carriere wilt maken maar dit is een cashcow voor ze. Al jarenlang en zeker de laatste paar jaar dat ze goed doortikken.

Zal wel meevallen. Belastingdienst pakt daar bijna 50% van dus dan hou je netto 375-400k over. Een flink pak geld maar niet genoeg om snel miljoenen op de bank te sparen.

Niet snel? Binnen 5 jaar heb je een miljoen als je niet als een idioot geld weggooit.

Om eerlijk te zijn vind ik het helemaal niet zo veel. Staat in geen verhouding tot wat Talpa aan advertentieinkomsten ontvangt. En dan te bedenken dat dit contract al blijkbaar veel beter is dan dat bij RTL...

Gooner, dit salaris verdienen ze pas sinds Talpa. Dus pas 1 jaar. En hun hebben ook gewoon een hypotheek en andere rekeningen dus zo snel een miljoen sparen zit er niet in.

Johan is niet pas 1 jaar bezig. Die man is al lang binnen.

Is veel geld in ieder geval.Iedere week stoere praat en iedereen voor lul zetten op TV voor een half miljoen kijkers en nu opeens als je zelf eens het onderwerp van gesprek bent als klein zielig jongetje huilend in een hoekje gaan zitten als iemand je discriminerende lolly heeft afgepakt. Kusje erop, Derksen?

Zijn de meningen over verdeeld. Polariserend, dat wel. Zowel akwasi als Derksen draag niet bij aan constructieve gesprekken. De een vanuit een misplaatste hooghartigheid en de ander vanuit een te defensieve houding waarmee beiden de aansluiting missen met de bevolking.

Wie mist er dan de aansluiting met de bevolking? Laatst een poll van de telegraaf dat 93% Johan Derksen steunde. En natuurlijk poll van de telegraaf is vast gekleurd; maar zelfs als 93% van de telegraaflezers Johan Derksen steunt heeft hij kennelijk toch best wat aansluiting bij de bevolking. Er zijn gewoon ook heel veel mensen die racisme wel walgelijk vinden, en het ook zeker niet ontkennen, maar wel vinden dat het niet zo erg is als dat nu geschetst wordt. Dat de huidige vorm van protesten (met bijvoorbeeld Akwasi) juist een tegengesteld doel bereikt. Dat juist de grote ophef na een (mislukte) grap aantoont dat mensen niet gelijk willen zijn; maar dat zij vinden dat over bepaalde bevolkingsgroepen niets gezegd mag worden. Dat eigenlijk er niet de wens is om gelijke behandeling, maar vooral het inperken van de vrijheid van blanke mensen, die zich overigens ook voortaan wit moeten noemen, want dat geeft een beter gevoel. Dat het vreemd is dat witte mensen excuses aan moeten bieden, knielen en voeten wassen omdat witte mensen slaven kochten van de voorouders van een groot deel van de mensen die dit nu juist vinden.

Ik ben het eens met hoe Derksen is aangepakt, maar hoe Genee het heeft gespeeld was gewoon vies en een dikke mes in hun rug. Ik zou zelf ook nooit meer met z’n iemand willen samenwerken. Gooi Heleen Hendriks er voor inplaats van die Genee!

Lol, let maar op hoe snel de kijkcijfers gaan dalen als iemand die niet dezelde vragen durft te stellen als Genee.

@Sankento inderdaad en daarnaast doet men alsof Wilfred niet van gedachten mag veranderen. Hij heeft een Perzische vrouw die meerdere malen voor k** Marokkaan is uitgescholden. Tuurlijk ze is geen Marokkaanse maar toch heeft haar dat geraakt. Dat is nou precies het probleem, (blanke) mensen die het hier in NL niet ervaren voeren de hoogste toon hoe gekleurden ermee dienen om te gaan. Daar doelde Wilfred ook op: 'wij kunnen toch niet weten hoe dat voelt, Johan!'. Hetzelfde deed Johan bij homo's die 'gewoon' uit de kast moesten komen, hij weet er shit van maar legt wel even uit wat men doen moet. Genre valt wellicht hier en daar wat te verwijten maar Johan is hier wel heeeeeel overgevoelig hoor ... Piepen en huilen als hij op zijn plek gezet wordt en maar roepen dat hij tegen draaien om de oren kan. Nou niet dus!

Hélène Hendriks? Dan is het sowieso gedaan met het programma. Ik ken zoveel mensen die dan niet meer gaan kijken.

@Brian-vandijk je snapt het hele punt niet. VI heeft een bepaalde formule en Genee gooit nu Johan onder de bus in een uitzending met zijn politiek correcte mening opeens om zijn eigen hachje te redden, terwijl hij zelf dit soort reacties uitlokt en het hardste mee lacht altijd. dan ben je imo gewoon een matennaaier

@savano binnen een week je mening veranderen omdat er toevallig opeens kritiek uitbarst is toch wel erg frappant. Wilfred dacht laat ze Johan maar ontslaan, ik wil hier gewoon blijven zitten dus laat me hem maar onder de bus gooien om mijn eigen hachje te redden. dan snap ik dat Derksen daar niet meer mee aan tafel wil zitten

Onder de bus gooien?... Hou toch op, Johan is mans genoeg om zich te verdedigen en heeft kans gekregen om zich te nuanceren.Genee wordt altijd geroemd door ze omdat hij kritisch is en scherpe vragen durft te stellen. Alle andere presentatoren worden afgebrand omdat ze nooit wat surven te vragen. Doet ie het bij Johan, kan dat ineens niet meer.

@moii Genee stelde geen vragen, hij zat Johan een excuus op te dringen en wilde dat Derksen kostte wat kost zijn eigen zogenaamde politiek correcte mening uit het niks opeens zou delen en Derksen bleef gewoon bij een standpunt waar hij achter stond. kijk de uitzending even terug. Genee blijft Johan constant onderbreken om hem die mening op te dringen en Johan zijn discussies daarmee te ondermijnen. als Johan nu een keer een grap maakt en Genee lacht mee dan weet Derksen niet meer of hij echt mee lacht of dat hij weer van plan is hem een week later een mes in de rug te steken op het moment dat er kritiek komt op de grap. dat is geen gezonde basis meer voor een samenwerking

Genee bood Drksen een hele chique en keurige uitweg die niet alleen de hele discussie had kunnen normaliseren én ook nog eens een duidelijk signaal had afgegeven richting samenleving opdat de brede maatschappijlijke discussie eindeljik eens normaal gevoerd kan worden. Maar nee hoor. Derksen was koppig en halsstarrig. Moest koste wat het kost zijn zorgvuldig opgebouwde imago beschermen. Zwaar gemiste kans. Nu hebben weer een serie Telegraaf lezers en PVV stemmers de bevestiging gekregen die zij totaal niet nodig hebben. Dat schreeuwen en hard racisme ontkennen gewoon kan. Hoezo, zegt Henk straks, Derksen zegt het ook dus mag ik dat ook! En resultaat: racisme mag gewoon ontkend worden door mensen die in een bijzin vooraf iets durven prevelen als 'ja maar ik ben echt tegen racisme hoor'. Ja daaaaaag. Zo werkt het niet. Genee deed het prima. Derksen viel zwaar door de mand.

Je gaat weer totaal voorbij aan het punt dat Genee direct in de uitzending er iets van zei. Naast dat het complete onzin is om alle grappen over één kam te scheren. Je zegt eigenlijk, Genee heeft ooit om derksen gelachen dus nu moet ie om alles lachen en mag ie er nooit iets van zeggen. Onzin. Johans hypocrisie is stuitend op zo veel punten dat het me niet lukt dat voor vanavond op papier te zetten. En Gijp natuurlijk net zo goed, die was er bij betrokken om zo'n soort uitzending te maken en heeft ook nooit gedacht laat ik Johan eens inlichten. Net als het verhaal dat ze na afloop Gullit hebben gebeld, ze wisten beide dat de opmerking niet snor zat.

Wat bedoel je nou met politiek correcte mening? Je bent het dus wel eens met de menig van Genee?

@constant Kante de bedoeling van dit programma is dat iedereen onafhankelijk is en zijn eigen mening heeft. nu wil Genee Derksen dingen opdringen waar hij niet achter staat en Derksen in een soort Dirk Kuyt rol drukken, wat geheel tegen de essentie van het programma ingaat

@moii als Derksen zijn eigen mening niet meer mag hebben, waarom stelt Genee hem dan uberhaupt nog vragen aan zo een tafel? dan had Genee moeten zeggen "johan blijf maar thuis, want mijn mening is wet en jouw eigen mening is verder niet relevant"

@hendrix daarmee bedoel ik de mening die de massa wil horen en die Genee Derksen wilde opdringen. het is de uitspraak van Derksen dus laat die lekker zelf beslissen wat hij daarmee wil doen. anders had Genee Derksen moeten thuis laten en daar zelf gaan zitten om de grap te verdedigen

Johan wordt nu eens geconfronteerd met zijn uitspraken ipv het eeuwige spreken voor eigen parochie, wat ie jan en allemaal overigens verwijt.

Johan kan het beste discussiëren als ie alleen aan tafel zit, zonder tegengas, dat zie je ook altijd als Verbeek er is. Grappig want dat soort programma's kraakt ie zelf constant af.

Hij lokt de reacties uit, dat weten we al 12 jaar toch? Nu is het opeens een probleem? Daar naast zijn de heren oud en wijs genoeg om te weten wat ze exact zeggen en doen toch? Daarnaast lacht hij niet altijd mee, hij zegt vaak genoeg dat bepaalde opmerkingen niet kunnen. De laatste keer met dat Piet grapje ging hij er namelijk ook tegen in. Vind deze argumenten zo makkelijk om het op hem af te schuiven. Komt nog eens bij dat zijn eigen kinderen ook buitenlands bloed hebben. Ze hebben zo vaak mot gehad en Derksen heeft Genee ook zo vaak onder de bus gegooid en is uit een uitzending gelopen maar nu is het allemaal opeens een probleem?

@Constantekante Johan doet met zijn muziek meer voor donkere mensen dan 99% van de damschreeuwers. Zegt mij meer dan een grapje over Akwasi... En dat stuk over Telegraaf en PVV. Alsjeblieft zeg... Dat heeft helemaal niks met Johan te maken die weigert zijn excuses aan te bieden voor een grap...

Hij wil hem niks opdringen. Hij was nu ook onafhankelijk naar Derksen toe waarom is dat z’n probleem?

@moii hij zat al in een discussie met Bousatta en Harlequin dus wat komt Genee zich er dan nog mee bemoeien als presentator? die man moet de gesprekken gewoon in goede banen leiden als presentator want niemand zit op zijn mening te wachten. Derksen zat daar om zichzelf te verdedigen en hij weet zelf het best hoe hij de grap bedoeld heeft. dan komt Genee hem een mening opdringen. als je dat wil doen prima maar laat Johan dan lekker thuis als hij toch niet meer mag zeggen wat hij zelf vindt en ga dan zelf als Genee zijnde met die mensen het gesprek aan. dit ging nergens over

@fcvoetbal23 ik zou de uitzending maar een keer terug kijken als je nu wil beweren dat Genee Derksen geen mening aan het opdringen was. als presentator moet je je plek kennen. de discussie ging tussen Derksen, Boussatta en Harlequin en de taak van Genee is om het gesprek in goede banen te leiden, niet om zichzelf in de discussie te gaan mengen. dit deed hij puur om zijn eigen hachje te redden, zo van "laten ze Derksen maar ontslaan, zolang ik mijn baantje maar kan houden" en dat noem ik matennaaierij

@japie_krekel Juist! Het gaat er hier om dat Genee onbetrouwbaar is en Derksen een mes in zijn rug steekt. Genee lokt het eerst uit en hangt daarna de moralist uit. Daar gaat het om.

@nico50 precies dat! Genee wilde maar al te graag zijn TV carriere redden en deed dat nu maar over de rug van Derksen terwijl hij voor de losgebarsten kritiek dit soort grappen nog helemaal geweldig vond. dan komt het nu even niet lekker uit voor zichzelf en dan keert hij zich opeens volledig tegen zijn eigen collega waarmee hij al 12 jaar samenwerkt en aan wie hij zijn succes te danken heeft. mensen kijken namelijk naar VI voor Derksen en Gijp en niet voor Wilfred Genee

Als presentator en journalist mag je ook gewoon kritische vragen stellen aan je gasten. Zoals Johan zelf ook altijd zegt over andere presentatoren die dat niet doen. Daarnaast als je zo'n nutteloze gast als Boussata hebt komt het gesprek nooit op gang dus is het logisch dat Genee zijn kritische vragen (waar Johan en Gijp hem altijd om roemen) aan hem stelt.

Nog steeds niet gereageerd op dat Wilfred er gelijk in de uitzending wat van zei trouwens, je hebt goed naar derksen gekeken hoe iets anders aan kunt pakken om niet meer te praten over je eigen onhandige uitspraken

Volgens mij heeft Derksen nog nooit een grap gemaakt over zwarte piet tijdens een wereldwijd discussie over racisme. Dus kun je daar niets over zeggen. Zoals ik al zei: lachen om één grap betekent niet automatisch lachen om de tweede.

Die zullen niet zo gekleurd zijn die lezers Grapje. Maar je hebt gelijk, en ik denk dat zo'n 99% van de mensen racisme niet goedkeurt, je hebt er altijd wat tussen zitten die wat mensenvreemd zijn. Het beste in zo'n andere samenleving als 60 jaar geleden is om geen kleuren meer te noemen, zwart en wit maakt zo'n contrast en daarbuiten zit bijna iedereen er ergens tussenin. Ik zou me zelfs als wat donkerder persoon erg opgelaten voelen dat nu iedereen moet knielen en zijn vuist in de lucht moet steken. De meesten waren en zijn het erover eens dat slavernij niet goed is, maar deze hele show, lokaal geeft het aandacht en geeft het inzicht, is ook wel weer veel te veel van het goede. Je gaat geen enkel probleem in een dag oplossen, slechts beetje bij beetje, en daar moet je wel goed op inspelen anders valt het de andere kant op.

@moii waarom was Genee dan niet constant Johan net zoveel kritische vragen aan het stellen in de uitzending dat Derksen de desbetreffende grap maakte? nee, dat deed hij pas een week later op het moment dat de buitenwereld eroverheen viel om zijn eigen hachje te redden

@japie_krekel erg suggestief, in het scenario zou het best anders hebben kunnen zijn, maar je kent zijn uitleg niet. Je bent nu net als elke populist die Derksen een draai om zijn oren wilde geven. Zonder uitleg en het van de positieve kant te belichten zou hij ook juist Johan van de goede kant willen laten zien aan 'het volk'. Omdat Boussata en Harelequin geen 'juiste' vragen stelde voor een langere tijd, vond hij het misschien nodig om dat anders uit te lokken. Primair kan je het belichten zoals jij dat doet maar niemand blaast zijn eigen formule opzichtig uit de lucht, je tafelpartners erbij te naaien om je eigen hachje te redden. Die uitleg slaat kant noch wal. En zonder Genee was VI een hele saai voetbalpraatprogramma, kijk maar eens terug. Derksen en Gijp zonder Genee wordt niet goed.

@piranha maar waar was Genee dan met al deze kritische vragen in de uitzending dat Derksen de zwarte piet grap maakte? hij zat daar toch echt zelf bij, maar toen maakte hij er zich niet zo druk om en daarom kan ik zijn optreden in de laatste aflevering totaal niet serieus nemen. de kritiek barstte los en daarna vond Genee het opeens een superkwalijke grap die absoluut niet door de beugel kon. daarom vind ik hem een matennaaier die over de rug van Derksen zijn eigen hachje wilde redden

Japie dat hoor ik zo vaak maar toen heeft die voor en na de reclame er wat van gezegd dus dat is onzin

@jajakong yeah right, en nadat iedereen kritiek had vond hij het opeens wel nodig om tijdens de uitzending zijn onvrede uit te spreken ipv voor of na de uitzending. hij zat puur zijn eigen hachje te redden over de rug van Derksen imo

@jajakong Genee is er elke uitzending bij geweest, heeft elke uitzending de voorzetten gegeven en alles aangewakkerd ook na de reclames ging dit door en de week erna ook. Ik snap niet hoe mensen dit nog anders kunnen draaien dan Genee die even Johan in zijn rug stak na alles wat hij en Gijp voor Genee gedaan hebben. Dit is bizar wat je ook vind van het programma maar ik snap Johan en Gijp in deze zeker.

@ Moii. Jammer dat jij dus nooit het programma hebt gekeken. Wilfred deed net zo hard mee. Wat hij nu heeft gedaan is een mes steken in de rug van Johan en Rene.

Wat een naar mannetje die Derksen... vieze huilebalk.

Hopelijk komt hij nooit meer op tv...
En die gijp is ook maar een jankerd..stoer iedereen uitlachen en wordt die eens geconfronteerd gaat die huilen

Deze uitzending had gewoon niet onder de naam vi moeten vallen maar onder een andere naam. Volgens mij doet dat bij derksen nog het meeste pijn dst er van zijn trots zijn programma er een zo een genantw vertoning werd gemaakt. Iedereen wist dat genee ook de andere kant van het verhaal ging vertellen en kritiek op de uitspraken van derksen hebben. Maar als fat al een dolk in iemands rug steken dan heb ik al heel wat dolken in jouw rug gestoken @japie. De sfeer is nu goed verpest maar maak 1 uitzebding waar iedereen los gaat over de handelswijze van genee en jet is weer goed. Derksen en co spelen het nu over de media wat nog veel kwalijker is.

Hou toch eens op. Hij geeft Genee overal de schuld van, ligt aan iedereen behalve aan Johan zelf. Hij laat een foto zien wetende dat ik ga reageren. Op een bepaalde leeftijd ben je toch verantwoordelijk voor de dingen die je zelf zegt? Of mij je, je vriendjes de schuld van je eigen gedrag blijven geven? Daarnaast heeft Genee kinderen met “buitenlands” bloed dus ik begrijp wel dat je op een gegeven moment een keer klaar bent met dat soort opmerkingen.

Daar gaat het toch niet om? Johan zegt het inderdaad zelf. Wilfred gooit zelf altijd het balletje op en gaat er vervolgens altijd om zitten lachen. Nu dreigt het programma om te vallen en dus ook Wilfred zijn carrière, en dan is meneer ineens totaal tegen dit soort opmerkingen. Gewoon heel scheinheilig, niet voor niks dat ook René zo boos is toch?

Het gaat erom dat Genee uitlokt en vervolgens de heilige gaat spelen. Dan maakt het niet uit waarover het gaat maar met zo'n engerd wil je dan niet zitten.

Als iemand jou constant voorzetten geeft en daarna opeens persoonlijk aanvalt door die grapjes is dat erg pijnlijk. Vooral als je al 12 jaar lang samenwerkt. Ik begrijp Derksen zeer goed en vind het jammer dat Genee dat deed.

Wat een onzin Fcvotbal23, Genee zijn taak onder andere is juist het losmaken van reacties bij Derksen en Gijp. Het heeft juist alles met Genee zijn gedrag te maken. Eerst reacties uitlokken die op/over het randje gaan en vervolgens met de tegenstanders gaan klagen dat de reactie niet kan..

Messibazoer. Genee steekt al 12 jaar messen in de rug van Derksen. En nou opeens is dat een probleem? Hoezo? Omdat Derksen ook wel voelt dat hij fout zat, en hiermee een leuke uitweg heeft verzonnen. Maar wel gisteravond nog gewoon een bak met geld ophalen in Twente en gewoon met Genee daar gaan zitten zeker? Neenee, er is maar een hypocriet en dat is Derksen. Die doet huilihuili. En dat nadat hij half Nederland heeft geschoffeerd en belachelijk gemaakt. Nee, jammer maar helaas. Dit verhaal gaat niet beklijven, lijkt me wel duidelijk.

Hou toch op, het is al jaren het format dat ze frontaal tegen elkaar in gaan. Of is elke keer dat Johan zich openlijk afzette tegen Genee ook een mes in de rug?

vis, het is zijn taak om het gesprek te lijden vragen te stellen en idd reacties te lokken. Maar de manier waarop ze reageren bepalen ze uiteindelijk toch zelf? Wat ze zeggen en wanneer ze reageren bepalen ze toch zelf? Of is dat ook allemaal de schuld van Genee? Ze hoeven toch niet altijd zo te reageren maar kiezen daar ZELF voor.

@MessiBazoer

Ach praat geen onzin... heb gister nog een ander fragment gezien waar het ging over een dame en Johan haar weg zet als een trut.... Je ziet Genee gewoon reageren met oke oke, omdat je ziet dat hij zulke opmerkingen niet altijd nodig vind. Ja hij is de presentator en moet de balletje blijven gooien, maar de heren beslissen wat zij doen met die balletjes. Ik vind het echt zwak dat mensen zoveel kritiek leveren op Genee, snap Genee compleet. Er is al vaak zat kritiek geweest op Johan en Gijp.. Ik vind het programma hardstikke tof, maar het mag soms echt een toontje respectvoller bij met name Johan.

Iemand mag mij constant voorzetten geven maar ik weet wat ik ZELF heb gezegd. Hij kiest er toch voor om die dingen te zeggen? Of fluistert Genee die ook stiekem z’n oor in?

Juist als je al zo lang met elkaar samenwerkt moet je toch ook elkaar kunnen wijzen op zaken waar je anders tegenaan kijkt? Voor mij laten Gijp en Derksen zichzelf wel heel erg kennen.

Dat Derksen verantwoordelijk is voor zijn eigen gedrag betekent niet dat Genee geen enorme hypocriet kan zijn. Als je jarenlang samen een programma maakt waarbij Genee lachend de 'voorzetjes' maakt en nog harder lacht wanneer Johan de 'voorzetjes' inkopt en daar nooit wat over zegt in de uitzending en vervolgens in een cruciale aflevering voor miljoenen kijkers de moraalridder uit gaat lopen uithangen over hoe erg het allemaal wel niet is wat Derksen zegt, dan ben je een enorme hypocriet. Als Genee de teksten van Derksen zo verwerpelijk vond had die dat veel eerder kunnen en moeten uitspreken en dan was hij nog enigszins geloofwaardig geweest afgelopen maandag. Maar dat deed hij niet, want hij kon toen scoren met de teksten van Derksen. Maar toen de publieke opinie tegenzat, liet hij zijn collega's keihard in de steek.

MessiBazoer ik hoor Genee toch regelmatig zeggen dat bepaalde opmerkingen niet door de beugel kunnen (zo ook de zwarte Piet opmerking). Of het gemeent is van Genee betwijfel ik dan weer. Genee altijd wel een irritant ventje gevonden.

@constant KanteIk had het niet beter kunnen verwoorden. Genee doet niets anders dan wat hij altijd doet. Hoevaak heeft hij Derksen tijdens de uitzending geconfronteerd met zijn eigen uitspraken.Johan Derksen lachte dan 'ja maar jij lokt mij ertoe'. Dat was lachen en wat vond Derksen het leuk. Nu opeens maakt hij er een punt van. Puur excuusjes om het slachtoffer te spelen voor een makkelijke uitweg. Hij had er nooit een probleem mee om er een breekpunt van te maken en nu opeens heeft hij 'principes'.

Viswo. Onzin. Die reactie van Derksen kon ook helemaal niet. Dat Genee reacties uitlokt, dat weten we allemaal. Doet ie al twaalf jaar. Weet iedereen! Als Derksen daar zo'n problemen mee heeft, waarom zat hij er dan nog al die jaren, voor die paar ton per jaar? Zakken vullen? Kom op zeg, beetje ongeloofwaardig dat 'heilig boontje' gelul van Derksen. Sowieso, 'genee is zelf schuldig of medeschuldig' dat is echt het excuus van de lagere school. Grow up!

Wilfred heeft hem wel degelijk in de rug gestoken. Maar zelfs ik had op mijn 18e een groter gevoel van eigen verantwoording. Je bent zelf verantwoordelijk voor wat je zegt en doet. Johan koos ervoor om die domme grap te maken na wilfreds voorzet. Ik heb het programma niet gezien maar als ik johan was had ik wilfred dan ook gezegd dat hij er ook schuldig aan is vanwege die voorzet. Weet niet of johan dat live al had aangegeven

@constant kante. Of Derksen zijn reactie door de beugel kan, is aan ieder zelf om te beslissen. Ikzelf vond het net als vele anderen prima kunnen en niets met racisme te maken hebben. Of de uitspraak racistisch is, is maar net hoe je de uitspraak wil interpeteren. En als iemand roze is en continu varkensgeluiden maakt, vind ik het niet racistisch om hem een varken te noemen. Maar als je samenspeelt in een team en al jaar op jaar de assistgever bent. Dan ga je niet kwaad meedoen met de tegenstander, wanneer er gescoord wordt vanuit je eigen assist.

Dan had Genee eerder zijn afschuw over die opmerking moeten laten horen. Nu heeft ie sowieso in zijn een de tafelsetting bepaald en ook nog eens afgeven op Johan tijdens de uitzending, dat is eerste klas matenaaierij wat mij betreft.
Jack van Gelder zei het jaren geleden al. Je hoeft alleen naar die kop van Wilfred te kijken en je weet genoeg

Hoezo was Genee de aangever in deze? Hoe komt iemand tot de conclusie dit een voorzet was? Genee probeert in de uitzending tot tweemaal toe Johan te dwingen het te nuanceren, maar onze koppige Drent vertikt dat.Nu is Genee ineens de boeman. Het enige kwalijke is dat Johan niet wist dat er gasten kwamen en er over gesproken zou worden. Maar dat wisten Gijp en de redactie wel. En allen hebben ze niets gezegd. Alleen Genee krijgt de zwartepiet tegespeeld. Raar.

Draai het anders om: Genee weet dat Johan Renee van dit soort opmerkingen kunnen maken als hij die voorzetjes geeft. Als Genee die grapjes niet vindt kunnen, waarom zit hij er dan zoveel jaren? Waarom kon hij er vaak genoeg in meelachen? Als hij er zo mee zat had hij zijn contract kunnen inleveren en zeggen dat ie niet meer met Derksen en Van der Gijp aan tafel wil zitten, omdat hij hun grappen niet vindt kunnen. Maar dat deed hij niet, want hij weet ook hoe goed het programma draait en dat hij financieel niet mag klagen.

Genee zegt vaak genoeg dat sommige opmerkingen niet kunnen heeft het vaak genoeg aan de stok gehad met Johan. Maar omdat Johan nu eindelijk een keer wordt aangepakt moeten ze toch iemand de schuld geven.

Het is niet omdat je een of twee grappen leuk vind je het ineens ook eens moet zijn om de derde grap...

Genee heeft allang eerder zijn afschuw over die opmerking laten horen Geert. Kennelijk mistte jij dat. Nu je dit alsnog weet, denk je er nu anders over en zo ja, waarom niet?

Supernico. Ja, dank je de koekoek zeg. 'draai het eens om'? Nope, Genee is altijd al zo geweest. Iedereen die VI heeft gevolgd weet dat. Op sommigen na die, om een duistere reden, opeens allemaal veinzen dat ze Genee zo niet kennen. Dan heb je echt naar een ander programma gekeken. Genee is altijd zo geweest. Weet echt iedereen. Dus niet Genee is dan hypocriet als die doet wat die altijd doet en uitspraken uitlokt, Derksen is hypocriet en jij ook als je dat nu werkelijk nog wilt volhouden. Derksen weet uitstekend hoe Genee werkt, is zelfs verantwoordelijk voor de verbale diarree die hij uitpoept en kan zich niet verschuilen achter 'ja maar je hebt eerder nooit een probleem gemaakt'. Genee maakt bijna iedere uitzending wel de opmerking 'nou ja Johan, dat kan echt niet wat je nu zegt'. Dus veins nou niet dat het anders is.

Genee is echt niet altijd zo geweest hoor. Vaak genoeg zien lachen om grappen van Johan en Derksen waar ze mensen belachelijk maken. Bijvoorbeeld dat met Renate van der Gijp. Kon ie in ieder geval lekker om lachen hoor. En hij geeft vaak zat van die voorzetten waarvan hij dondersgoed weet dat deze een opmerking kunnen opleveren. Als hij dat allemaal niet vindt kunnen en een man van principes is, moet hij daar niet aan tafel zitten of niet van die voorzetten geven. Punt. Maar hij weet ook dat het programma goed draait en hij daardoor een lekker zakcentje eraan verdient.

Hou lekker zelf op met je 'kinderen met buitenlands bloed". Maakt toch geen reet uit. Genee heeft Johan in de steek gelaten. Daar gaat het om

@constant kante: Ik weet niet of je het interview van Powned met Gijp gisteren hebt gezien, maar die gaf aan dat hij dit niet doet voor het geld. Als het aan hem lag, had hij de afspraak afgezegd. De enige reden dat hij daar ging zitten met Johan en Genee was dat hij niet wilde dat het evenementenbureau van de vriendin van Bas Nijhuis, via wie de boeking gedaan was, een dikke claim van de businessclub van Twente aan haar broek kreeg. Hij en Johan hebben hun woede en trots opzij gezet om de vriendin van Nijhuis niet in diskrediet te brengen, that's all.

Onzin ConstantKante. Derksen is al eerder van tafel gelopen dus laten we niet doen alsof het 12 jaar rozengeur en maneschijn is geweest tussen de heren. Verder doe je een claim dat Johan gisteravond nog een bak geld is gaan halen in Enschede maar die avond voor de businessclub van Twente werd gestreamd vanuit Dordrecht. Daarbij hebben Johan en René duidelijk gezegd dat ze de organisator van het evenement niet wilde opzadelen met een claim van een ton vanuit de businessclub en daarom niet hebben afgezegd. Ik krijg de indruk dat je of niet geheel of de hoogte bent of ongeacht de situatie geen waarde hecht aan de woorden van Johan en per definitie wantrouwend bent voor wat hem betreft. Ze hebben gewoon een punt, Wilfred heeft ze een kunstje geflikt en dat weet Wilfred zelf ook heel goed. Die weet dat VI klaar is, maar zijn tv carrière nog niet als het aan hem ligt. Straatje schoonvegen is dus wat hij nu doet, zodat hij straks ook zonder Johan en René nog een dikbetaalde opdracht kan binnenslepen.

De hele tafel ben ik van overtuigd is van mening dat Genee een vies spelletje heeft gespeeld. Waaronder ik. Genee heb ik alleen in de uitzending horen zeggen dat het niet kan, maar dat doet ie wel vaker. Verder heb ik m niets horen zeggen naarmate de week verstreek.

@messibazoer. Deze man steekt al 22 jaar anderen in de rug en verdient dit gewoon. Daarnaast was Wilfred gewoon gezond kritisch en heeft geen mes in de rug van Derksen gestoken. Dat hebben Derksen en Gijp het publiek aangepraat en jij trapt daar in.

Derksen kan echt wel incasseren. Kijk maar genoeg fragmenten terug van mensen die hem een lul vinden. En hij vind ook wel dat Genee kritische vragen mag stellen. Alleen Genee heeft met zijn rol zich super hypocriet gedragen en daarmee het format van het programma om zeep geholpen. Dan zou ik er ook klaar mee zijn

Fcvoetbal23 hou zelf eens op man. Derksen maakt een grapje en Genee laat het Joegoslavië tribunaal op hem los. Toen Ali B een grapje maakte over zwarte Piet heb ik overigens niemand horen klagen. Dan is het wel satire... Allemaal lachen. Als Jandino blanke Nederlanders of Chinezen belachelijk maakt, hoor ik ze ook niet... Maar owee als een blanke man een grap maakt...

Jaimy, ik heb niet de indruk dat jhe mijn reactie hebt gelezen. De onzin is dat Genee maandag opeens anders deed dan normaal. Waarop ik aangaf dat het al jaren hommeles is en Derksen wel vaker is weggelopen. Dus waar slaat jouw reactie dan op? Nergens. Je verdere aannames over mijn mening ovwer Derksen slaan verder ook al nergens op. Ik ben een groot fan van VI. En van Derksen. Opvallend genoeg heeft Derksen trouwens opeens een heleboel fans erbij door deze strapatz. Vooral van mensen die hem normaal gesproken haten en hier meermaals om het hoofd van die zure zak hebben gevraagd. Maar ja, zodra de man lelijke dingen zegt en de 'ja maar racisme bestaat hier niet-kaart' speelt, dan heb je veel vrienden in Nederland. Vergelijk het met volksstammen die eerst het bloed van Moskowicz konden drinken (want: vuile smeerlap verdedigt kinderverkrachters) maar toen hij Wilders bijstond was het opeens de held van WNL Nederland. Hypocrisie in opperste vorm. Daar kan Genee nooit tegenop tegen dat soort hufterigheid.

Geert (toepasselijke naam, zelf gekozen?), al herhaal je het nog een mijoen keer, wat jij niet hoorde heeft de rest van Nederland wél gehoord. Dus dat ligt gewoon aan jou. Genee keurt iedere uitzenidng opnieuw uitspraken van Johan af. Maar jij vindt het prima als Van Gaal met Mussolini wordt vergeleken en daar maalt nuemand om. Nu malen mensen wel en kom jij ineens onzin roepen dat Genee nooit iets zegt tegen Derksen, terwijl hij dat elke uitzending doet én in de bewuste uitzending ook al. Houd op met deze ontkenning.

Hoe weet Genee nou dat Johan bij het zien van een foto van Zwarte Piet een dergelijke opmerking gaat maken. Johan had ook kunnen zeggen: hé, ook voor Piet geldt BLM.

@fcvoetbal23 Er is een wezenlijk verschil tussen het gesprek leiden en daar actief aan deelnemen. Voor de zuiverheid had Genee dan een ander het gesprek moeten laten leiden en zelf als gesprekspartner in de discussie betrokken moeten zijn.

Jandino maakt iedereen belachelijk, ook zwarte mensen. Dat Jerry curl typetje "zwarte koffie" is totaal niet stereotypisch karakter..

@constant: ik weet niet wat jij loopt te brallen, maar er is natuurlijk een verschil in elkaar opnaaien onderling, wat ze inderdaad constant doen, en wat er nu gebeurt is, waarbij 1 van het team eruit stapt en ineens advocaat van de duivel gaat spelen. Genee heeft de fout gemaakt om daar als rechter te gaan zitten en had gewoon een Pauw o.i.d. de regie moeten geven en zelf aan de andere kant gaan zitten. Als je niet snapt wat het verschil is om elkaar in de ogen aan te kijken en straight een kritische opmerking te maken of achter je maat z'n rug om ineens een heel ander programma gaat opzetten zonder ze erin te betrekken en je maat dan ten aanzien van heel kijkend NL laat vallen, tja ... moderator onwaardig imho. Genee had nou juist die andere gasten die vragen moeten laten stellen en verder z'n mening erbuiten moeten laten.

@Hendrik dat is niet zo moeilijk als je al 12 jaar samen dit programma maakt en steeds hetzelfde gebeurt en waar het bijna een onderdeel van dit programma is. Kolere de naïviteit hier zeg.

Fcvoetbal23 jij snapt het punt totaal niet. Eens of oneens met Johan, Wilfred deed net zo hard mee. Dit is een NSB actie.

"Geertje" staat er. En prima dat jij vindt dat ie het iedere uitzending afkeurt. Mocht ie het echt zo verschrikkelijk vinden dan moet ie niet meer met ze aan tafel gaan zitten. Fijne avond pik

Er zijn bepaalde mensen die racisme hebben aangepraat. Wilfred doet al jaren mee met de grappen, slecht goed. Wilfred is dus een grote rat dat hij nu 1x de schijnheilige speelt.

Hij is al eens uit de studio gelopen, heeft al meermaals bedreigt omdat hij van mening botste met Genee. Lekker loyaal inderdaad.

@Vitesse91
Heb je het over Johan Derksen die Gijp in een column 'megalomane pillenslikker' genoemd heeft. Heb je het over Derksen die Kraaij jr. wilde wegwerken achter zijn rug.
Heb je het over deze 'collegiale' Derksen?

Die collega hoeft niet altijs erns met Johan te zijn toch? Ook al vind ik Genee een eikel

Hoezo trouw? Hij zet weer het programma van Genee in diskrediet door zijn opmerking. Lekkere vriend ben je dan

Ja, ik heb het over Derksen, die na de dood van de vriendin van Gijp bij hem op de stoep stopt.

Ja, ik heb het over Derksen, die meermaals aangegeven heeft voor het leven respect te hebben voor Kraaij Jr omdat hij als 1 van de weinige op de stoep stond bij Derksen na de dood van zijn vrouw.

Het zijn collega's. Geen vrienden. Is een heel verschil.

Finaal hard naait? Ik vond het allemaal wel meevallen. Wat Genee deed was alleen vragen of Derksen nog steeds achter zijn mening stond. En Genee gaf een aantal keer aan dat het niet raar was dat mensen zich gekwetst voelen door de opmerkingen van Derksen. Dat hele overtrokken gedoe van zowel Derksen als v/d Gijp nu achteraf snap ik niet. Beide heren geven aan dat het niet collegiaal was van Genee, wat dus aangeeft dat ze zelf ook weten dat wat Derksen heeft gezegd niet door de beugel kon. Anders was er geen reden om een front te moeten vormen.

@vitesse91. Johan is zo loyaal dat hij het programma opblaast nu. Dat zie ik Wilfred niet doen, maar toch is Johan loyaa.. Als dat jouw definitie van loyaal is..

@maurootje— Nee maar ik hoorde wel dat hij aan tafel Boussouta een koppige “marrokaantje” noemt, waarop Genee moet ingrijpen. Alhoewel die man met achterlijke argumenten kwam, en ik baal dat hij uitgenodigd was, kon Johan het toch niet laten. Genee zijn baan is om spraakmakende reacties uit te lokken, niet reacties die je kan wegzetten als racisme... Man man sinds wanneer zijn volwassen mensen niet meer verantwoordelijk voor wat ze zelf roepen?

Niet de boel verdraaien Yeisson. Hij zei helemaal geen koppig Marokkaantje. Dries was heel onbeschoft. Johan mocht niet wijzen maar als je dan wordt gevraagd waarom hij wel door iemand heen mag praten en dan met “ja sowieso” reageert, dan vind ik het niet gek dat Johan de discussie stopt en zegt met een in zichzelf gekeerde Marokkaan te maken (hij is Marokkaan en sprak namens de Marokkaanse gemeenschap, dus daar is niks fouts aan).

Ik heb het hier al eens geroepen. Derksen is bijna niet te vervangen, Genee is moeilijk te vervangen, maar ook vd Gijp is moeilijk te vervangen. Voor Genee zijn weinig alternatieve presentators aanwezig die af en toe zo kritisch kunnen zijn, maar ook mee kunnen doen in de humor van een programma zonder direct in te grijpen. Persoonlijk denk ik dat Humberto Tan dat zou kunnen, maar ik vraag me af of hij ervoor open zou staan. Vervangers van Gijp zijn er voldoende, maar de wisselwerking tussen Gijp en Derksen is moeilijk na te maken, de humor is makkelijker te vinden. Ook is Gijp vaak de verbinding tussen de gasten, die lijkt altijd oprechte interesse te hebben.

Belangrijkste is misschien nog wel dat de presentator zelfspot heeft en tegen plaagstootjes kan.

Als je collega dus hele foute dingen doet (in het middengelaten of dat hier het geval is of niet) dan mag je daar niks over zeggen? Onzin. Uiteraard mag dat wel en is dat gewoon heel normaal. Als mijn collega's over de schreef gaan corrigeer ik ze. Zo doen we dat hier in Nederland.

@CK Jij corrigeert je collega? Ongetwijfeld niet in het openbaar want dat pikken we hier in Nederland niet. Als ik iets tegen mijn collega te zeggen heb dan niet ten overstaan van andere collega’s, laat staan buitenstaanders. Genee had off camera en ruim voor de uitzending moeten aanvallen. Nu deed hij dat in mijn optiek om zieltjes te winnen voor zichzelf.

Gabstra. Hangt ervan af, want hier in Nederland accepteren we wel degelijk dat als het nodig is je ook kritiek uit in het openbaar. Je suggestie dat 'we dat in Nederland niet pikken' vind ik geestig. Het is juist in andere culturen en werelddelen waar ze juist nooit toestaan dat je in het openbaar gezichtsverlies lijdt. Juist wij Nederlanders staan inyernationaal bekend om onze botheid, directheid en (on)vermogen om geen blad voor de mond te nemen. En dingen in iemands gezicht te zeggen. En ja, ik ben voorzichtig, en kleine dingen bespreek ik apart ja. Maar als het gaat om ernstiuge zaken, zoals racisme, dan doe ik dat 100% openbaar en direct. En dat wordt hier in Nederland, als de context klopt, gewoon gepikt ja. Misschien hebben jij en ik een andere werkkring en zal dat het verschil verklaren, 'hier in Nefderland'.

Wilfred deed net zo hard mee met de grappen als Johan en Rene. Ik kom zelf uit Colombia en ben gekleurd. Nog nooit racisme gevoeld tijdens het programma. Wilfred heeft een mes in de rug gestoken van zijn 2 collega's. Daar gaat het om.

Blijf het een ernstige kronkel vinden dat mensen 'principes' als hoogste goed zien. Jezelf star en koppig houden als baken van licht? Nope, nu niet en nooit niet. Dingen veranderen, niemand kan de hele wereld verklaren. Dus waar haal je het recht op principieel gedrag vandaan? Wat nou als je er altijd al naast zat (wat gewoon kan hoor, niemand is alwetend) en je dus heerlijk principieel hebt gedragen? Dan ben je dus gewoon conseuqnt en principieel dom geweest. Denk erover na! Daarnaast, weet niet wat jij verdient per maand, maar principes zijn duur en kosten heel veel geld. Ik maak dat dagelijks mee.

Constant kante, reageer jij nou op peperbus of is er een reactie verwijderd? Ik zie het peperbus niet over het hoogste goed of het recht op principieel gedrag praten. Misschien mis ik iets en heb ik toch een andere bril nodig.

"jezelf star en koppig houden als baken van licht? Nope, nu niet en nooit niet. Dingen veranderen, niemand kan de hele wereld verklaren." Doe jij dit nu ook niet een beetje Constant ? En dan ook nog de sneer na elke mening {want dat blijft het) die je verkondigd. Best treurig als je het mij vraagt.

Nee, Gijp was aan het woord en Derksen fing er doorheen met: weten we zeker dat dat Akwasi niet is? Waar jij op doelt is dat Genee vroeg aan Derksen of hij het had meegekregen dar iemand verkleed als zwarte piet in naar een BLM protest ging. Kijk jij dus het filmpje even goed.

Hij spreekt Derksen er dus wel op aan. Punt! Mensen beweren dat hij maandag pas voor het eerst Derksen aansprak. Dat is dus onzin. En dat kun je zien als je dat filmpje gewoon normaal bekijkt. Genee heeft het wel degelijk dus aangekaart, zoals hij trouwens elke week ongeveer Derksen wel tot de orde roept of zijn woorden weegt. Mensen die roepen dat hij dat nooit eerder gedaan heeft hebben echt nooit VI gekeken. Genee zuigt Derksen al twaalf jaar uit. Niets nieuws onder de zon.

Ja, Genee roept hem iedere week tot de orde idd. Wel schaterlachend, dat maakt echt de indruk dat je iets te ver vind gaan. Dit was gewoon hypocriet van genee. Genee liet hier een trekje zien wat veel extreem linkse mensen ook hebben. Die kunnen alleen maar wijzen, en missen een stukje zelfkritiek. En als klap op de vuurpijl komen ze met whataboutism als ze een discussie niet kunnen aangaan met argumenten.

Constant kante, ik heb geen idee waarom jij voor Genee in de bres springt maar Genee lacht net zo hard mee. Nog heel even en je gaat hem zalig verklaren.

@Constant Genee is onderdeel van dit hele concept en heeft er mede door een ring gewonnen die hij als mannetje heel graag wilde winnen. Hij heeft zich nog nooit gedistantieerd van Johan of Rene of wie dan ook in dat programma. Sterker nog er was laatst in een uitzending een rij van filmpjes waarin men Johan zijn ‘harde’ uitspraken op een rij wilde zetten waarin Genee het hardste lachte met zijn irritante lach. Nee als Genee zich zou opstellen zoals afgelopen maandag dan stopte hij met uitlokken van grove grappen. Genee spreekt Johan alleen tegen als het in zijn straatje valt zoals met Cambuur die bezwaar wilde maken dan hoor je Genee zoals hij Johan nooit tegen spreekt. Mijn hele issue met VI is dat het normaal allemaal ja knikkers van elkaar zijn. Niemand zal eens met elkaar in discussie gaan vanwege een afwijkende mening. Ik erger me ook zwaar aan de mensen die nu ineens voor Genee zijn en tegen Johan aangezien Johan en Gijp de 95% van de fans heeft. Dus ook je eerdere stelling dat er ineens meer mensen achter VI staan betwijfel ik. Van 700.000 naar 1.7 miljoen kijkers rarara welke kijkers dat zijn. Iig niet de vaste.

Nee klopt het had niks met huidskleur te maken want alles wat meneer Derksen zegt is gewoon heel toevallig. O ja hij wisselde per ongeluk een spreekwoord “aapje” bij sylvana Simons. Sorry maar dit wordt veel te makkelijk aangenomen.

Ja, maar Akwasi is niet blank dus weten we niet of hij die opmerking zou maken. En als dat wat jij zegt de grap was, waarom legt Derksen het dan niet gewoon zo uit? Misschien omdat het juist de grap was omdat Akwasi donker is en zwarte piet ook. Je zegt zelf misschien moet je eens eerst luisteren naar wat mensen zeggen voordat je reageert, om iets uit te leggen wat met de grap bedoelt werd terwijl dit helemaal NIET gezegd is.

Maar als Derksen het aapje verhaal bewust wisselde, had hij ook gewoon apetrots kunnen zeggen....

Precies, net zoals die zogenaamde ruzie tussen Johan en Rene toentertijd... allemaal voor extra kijkcijfers.

Van Egmond is redacteur van het programma VI en gaat vaak ook mee met dit soort lezingen of extra klussen

Het is inmiddels wel bekend dat Genee samen met de regisseur bepaalt hoe de show gaat lopen. Zeker als presentator weet hij van te voren wat er wel of niet getoond gaat worden zodat die het gesprek kan leiden. Dus ja Genee wist dat dit ging komen en gaat er vervolgens bewust op inzoomen om een reactie uit te lokken. Neemt niet weg dat de reactie van Derksen niet kan.

Reactie van Derksen is voor zijn eigen rekening. Maar ik kan mij niet voorstellen dat Genee voor de uitzending zou zeggen laat even een foto van zwarte Piet zien wanneer we over Akwasi praten.

Zo bepaalde hij ook de gasten en vertelde dit niet richting Derksen en Gijp om een ongemakkelijk sfeertje te creëren. Dus waarom zou Genee dat soort zaken niet regisseren? Hij weet dondersgoed hoe het programma verloopt

Ik vind het anders toch erg fijn als ik snel hoor of Frenkie de Jong weer in de basis staat 😉

Daar heb je zeker een punt maar vind het best leuk om een uitslag mee te krijgen van een wedstrijd die ik bvb even vergeten was. Dit lijkt meer op shownieuws.

Of hij is het niet met je eens omdat hij het beste met je voor heeft en je een andere kant van dingen wil laten inzien. Net hoe je het zelf oppakt. Mensen hoeven het niet overal over eens te zijn toch?

Dus omdat iemand een eigen mening heeft, zijn eigen fouten misschien wel inziet en anders denkt dan de heer Derksen is hij niet meer te vertrouwen? Genee heeft zelf kinderen met buitenlands bloed dus zo heel raar vind ik het niet ...

Als Wilfred hem daadwerkelijk naar de slacht wilde leiden dan had hij wel capabele gasten uitgenodigd die Johan verbaal kapot konden maken en niet een Boussata die zichzelf al voor lul zet.

Dries vond ik ook een pannenkoek alleen wist Wilfred ook niet van tevoren hoe en wat hij zou zeggen. Daarnaast hebben ze veel mensen uitgenodigd waarvan niemand wou komen helaas. Waren inderdaad betere gasten maar ze wouden niet aan tafel gaven ze aan.

@fcvoetbal23 wat jij nu doet, de factor 'kinderen met buitenlands bloed' noemend, is uiterst stigmatiserend en is in deze discussie helemaal niet aan de orde. Dat is hetzelfde als zeggen dat ik geen racist kan zijn omdat ik 3 donkere jongens als vrienden heb. Als je de discussie goed volgt, merk je dat het helemaal niet gaat om het feit dat Genee een andere mening heeft, maar zijn handelswijze. Alleen Genee wist dat de uitzending een debat zou worden, Genee leidde als presentator het gesprek en viel Derksen willens en wetens af. Behoudens zijn eigen mening, had hij dat anders kunnen formuleren. De opzet van de hele setting was om Derksen in het nauw te leiden en tot excuses te dwingen, meer niet. Overigens @baloog, leuk verhaal, maar Humberto Tan en Gullit waren uitgenodigd, maar wilden niet. Dat zijn wel degelijk capabele gasten.

@fcb

Humberto zijn carrière op tv hangt aan een zijden draadje, die kan zich niks controversieels meer veroorloven. Om dan in een programma van iemand anders die zijn hachje probeert te redden te gaan zitten, is lose-lose voor hem. En Gullit houdt alles en iedereen te vriend, en dat doet hij al jaren. Dat zijn 2 namen voor de bühne maar ze wisten al lang dat ze niet zouden komen.

baloog, Verbeter me als ik het verkeerd begrijp maar zet je Humberto Tan nu neer als een huichelaar? Maar goed, Akwasi was ook uitgenodigd en die had blijkbaar ook zeer goede redenen om niet te komen.

@baloog wij verschillen dan dusdanig van mening, dat we hier nooit uit gaan komen. Als jij een Humberto Tan geen serieuze gast vindt of Akwasi uitnodigen geen statement vindt, valt er heel weinig te bespreken.

Kan je mij uitleggen wanneer het wel een racistische grap is?

Maar hoezo was het niet een racistische grap? Derksen maakt de vergelijking met Zwarte Piet omdat Akwasi ook een zwarte huidskleur heeft. Begrijp mij niet verkeerd, ik vind ook dat er teveel heisa is om deze grap, maar dat het een slechte grap was met een racistisch tintje ben ik het mee eens. Een simpel excuus van Derksen a la "sorry, had ik niet moeten doen" had in mijn ogen de simpelste oplossing kunnen zijn.

Nee, Derksen maakte die grap omdat Akwasi bezeten lijkt van zwarte Piet.

Ik snap dit werkelijk niet. Wat is er nou erg aan om toe te geven dat de grap niet kon en een racistisch tintje heeft? Geloof jij zelf dat er een subtiele subtekst achter de grap zat waarmee Derksen wou zeggen dat Akwasi bezeten is van Zwarte Piet? Het maakt het een stuk makkelijker om de grap te accepteren, maar ik geloof daar gewoon niet in. Johan staat er om bekend om wel eens wat "foute" grappen te maken en uitspraken te doen. Nee sorry, deze grap is zoals je hem leest. Een vergelijking van Akwasi met Zwarte Piet. Nogmaals, ik heb niks tegen de man zelf, ik kan om hem lachen, maar dit had gewoon heel simpel opgelost kunnen worden met een excuus.

Ik snap het racisme echt niet? Ik zie nergens in zijn opmerking ook maar iets dat stelt dat ie een ras minderwaardig vindt. Racisme zie ik daar echt niet in.

Miccoli Ik snap er ook geen fluit van, waarom is een grap die over een kleurling gaat perse racisme?

Genee hééft ook in de bewuste uitzending direct duidelijk gemaakt dat hij die opmerking ongepast vond. Dat heb je toch niet gemist. Het is echt onzin dat gesteld wordt dat Genee nooit zo doet (terwijl hij al twaalf jaar op exact die manier bezig was) en dat Genee daar eerder niets van zei. Dat had hij wél.

Jaja, hij laat merken dat de grap ongepast maar ondertussen zeikt hij in zijn broek van het lachen. Dat komt bij mij niet erg geloofwaardig over.

Daar heeft hij meerdere keren de kans voor gekregen en de programma's die hij in die hoedanigheid maakte waren allemaal een flop.

Dat is helemaal niet waar. Ja er keken minder mensen naar VI Oranje blijft thuis maar kwam omdat Voetbal Inside publiek niet zat te wachten op een programma dat voor een rtl late night publiek is bedoeld

Het was kritisch en qua kijkcijfers een mislukking. Niet alleen VI Oranje Blijft Thuis, maar ook Café Hendrix & Genee. Het waren gewoon slechte programma's. Ook dat één op één interview programma wat bedoeld was als Zomergasten met sporters was een flop.

Ben het zeker ermee eens dat er een neutrale presentator had moeten zijn dit keer. Prikkelen en uitlokken is m.i. in deze context hetzelfde. Derksen zou oud en wijs genoeg moeten zijn om in te kunnen staan voor de opmerkingen die hij zelf doet. Als je vervolgens ziet dat mensen geraakt zijn door de opmerking en dan nog geen spijt kan opbrengen, dan ben je wat mij betreft ook aangeschoten wild. Johan is er 1 voor de monoloog en niet voor de dialoog. Roepen, maar geen kritiek of weerwoord kunnen incasseren.

Dat ben ik volledig met je eens, maar dat is toch een heel ander punt?

Ik zou niet inzien waarom je spijt moet betuigen omdat mensen zich gekwetst voelen door een opmerking. Waar houdt het dan op? Iedereen kan zich ergens door gekwetst voelen. Komt ie straks met blauwe schoenen aan en moet ie spijt betuigen omdat de gast aan tafel zich door blauwe schoenen gekwetst voelt. Gekwetst voelen, dat mag, dat kan en is geen probleem, echter hoeft niemand daar verder wat mee te doen. Je geeft aan dat je gekwetst bent en de ander kan zeggen 'dat was niet bedoeling, het was maar een grapje', maar die hoeft toch niet zomaar zijn excuses ervoor aan te bieden? Dat ligt echt totaal aan de context.

Vond je het echt een aanval? Het was een vraaggesprek waarbij Genee de vragensteller was voor zowel Derksen als voor Boussatta en Harlequin. Heel vervelend voor Derksen dat hij zich niet kon redden in de discussie en dat zijn vriendjes het niet opnamen voor hem (ook Gijp was een halve tamme). Het zal vast ook niet leuk zijn voor Johan als Genee een keer kritisch is. Maar evenmin is het voor Genee leuk dat Derksen zijn programma (weer) in diskrediet brengt.

Ik begrijp ten eerste al niet waarom er maandag een vi werd gemaakt, niet voor de vi kijker maar voor de rest van nederland. Waarin er een setting (wilfred gasten uitgenodigd) werd neergezet alsof Derksen een racist is. Prima toch als mensen hem een racist vinden, maar moet er 5 kwartier besteed worden aan hem te overtuigen dat hij ook echt racist is? Dries die de aanval zocht met iets van 6 jaar geleden, wat gewoon Johans ervaringen en mening erover was. Je kan niet eisen om iemand zijn mening te veranderen. Wat dat betreft vond ik dat Johan het prima deed, niemand kon echt iets hard maken. Het waren puur meningen. En Wilfred had hem niet hoeven verdedigen maar hij is ook onderdeel van het programma. Als alles goed gaat staat hij met die ring te zwaaien en vliegt er iemand uit de bocht, waar hij altijd op aast, dan laat hij hem vallen. Hij deed nu alsof hij de heilige was. Als hij dingen wou oplossen had hij het ook over zijn eigen inbreng en over die Gijpie moeten hebben. Maar alles ging naar Johan.

Volgens mij overschat je Genee overduidelijk door het zijn programma te noemen. Derksen en Gijp maken de show, uiteraard was Genee altijd degene die hun wist te raken en reacties uit te lokken. Het lijkt me echter dat van dit trio juist Genee het makkelijkst te vervangen is.gijp was heel de tijd stil en waarschijnlijk zijn manier van uiten dat die het niet met Derksen eens was en daarom hem ook niet ging verdedigen prima. Genee is echter tot treurens toe op Johan blijven hameren terwijl die ook veel eerder een bepaald vraagstuk had kunnen parkeren en doorgaan. Dit deed die overduidelijk niet.

Ja klopt, Alles ging over Johan. Weet je waarom. Omdat Johan een opmerking maakte waarvan Genee al direct in die uitzending liet blijken dat het niet kon en waar daarna heel erg veel mensen over gevallen waren. Oftewel, álle reden dus om het te hebben over waar het over ging. Over wat Derksen zei. Dat het volgens jou óók moet gaan over het stoken van Genee, dat plaats ik onder de noemer waar het thuis hoort. Schoolplein retoriek. Volwassenen zijn in Nederland zelf aansprakelijk voor wat ze zelf zeggen en daarbij gaan alleen kinderen praten over dat het aan iemand anders ligt. Dus daarom ging het over Derksen. Daar moest het ook over gaan.

Maar met welk doel moesten ze het erover hebben? Nu is er 5 kwartier over gepraat en nu? Zijn we er al uit of Johan een racist is of niet? Hij vind zichzelf geen racist, andere wellicht wel. Dat mag iedereen zelf bepalen. Maar elkaar overtuigen gaat niet gebeuren.

Het vrije woord is te gronde gericht? Huh, whatskebeurt?? Dus omdat er een mening komt die Derksen niet bevalt is het vrije woord te gronde gericht? Die redenering deugt niet. Volgens mij is er geen dagvaarding bij Derksen binnen gevallen en als hij zou willen kanhij toch gewoon nog steeds elke week bij een Zwarte Piet foto roepen: 'is dat Akwasi/depay/wijnaldum/van Dijk/sylvana Simons etc. etc. '? Dus waar exact ligt volgens jou de uitholling van het vrije woord. Derksen kan en mag nog steeds álles zeggen...!

Het vrije woord ten gronde gericht?? Haha, wie is er nou gek geworden. Johan mag nog steeds alles zeggen wat ie wil, maar beseft nu iig welke consequenties hier aan hangen.

@constant kante: Dat mag zijn, maar sponsoren zijn gek geworden door zich terug te trekken en treden op als een hele slechte moraalpolitie. Daarmee beperk je indirect enorm het vrije woord.

Natuurlijk niet, dat zijn de consequenties van zijn uitspraken. Johan mag dat zeggen, net als dat de adverteerders mogen zeggen: dit wil ik niet meer steunen. Uitgerekend Prem verwoorde dat laatst heel mooi, weet alleen niet meer waar. Overigens vind ik hier niet echt gaan over vrijheid van meningsuiting.

Bedrijven zijn alleen maar angstig dat zij de volgende zijn om aan de (links) sociale schandpaal te staan. Pure angst die regeert. Mensen moeten niet zo snel beledigd zijn. We moeten echte problemen oplossen, zoals racisme wel degelijk een probleem is.

Dat is hun goed recht en niet eens zo onbegrijpelijk. Ze kunnen namelijk ook bij minder discutabele programma's adverteren, dat is het probleem niet. Hoe wordt hierdoor nou precies het vrije woord ten gronde gericht?

Het vrije woord wordt ten gronde gericht, omdat een uitspraak die op het randje is ertoe leidt dat je vervolgens in het eigen tv-programma aan een soort kruisverhoor moet deelnemen, zonder daar vooraf over ingelicht te zijn. Als ze het nu 5 minuten erover hadden gehad (bijvoorbeeld door de vraag 'wat vind je ervan, had je verwacht dat er zoveel ophef over zou zijn?', dan was dat veel vrijer geweest. Nu moet je elke keer oppassen met wat je zegt, want de volgende keer gebeurt dat weer.

Johan wordt op geen enkele manier beperkt in zijn vrijheid om te zeggen wat hij wil. Wat jij zegt is allemaal leuk en aardig maar beperkt je in principe op geen enkele wijze. Doe je onhandige uitspraken, kun je daarover worden aangesproken. Hij wil of jij wil dus blijkbaar een programma waar hij alles kans zeggen zonder enig tegen geluid, ironisch genoeg zijn dat de programma's die hij volledig afkraakt, zoals Akwasi bij M.

4ever. Dat sponsors hun vrije recht om de sponsoring te beëindigen gebruiken betekent uiteraard totaal niet dat dus het vrije woord opeens 'totaal te gronde wordt gericht' natuurlijk. Derksen kan en mag wat hij wil zeggen gewoon nog steeds zeggen. Via de krant, social media, interviews, nieuwe programma's etc. etc. Zijn vrijheid is op geen enkele manier beperkt, ingeperkt, laat staan te gronde gericht en ik vind het zelfs een hele rare opmerking van je, die gewoon nergens op slaat. Pas as Derksen een dagvaarding ad gekregen van het OM, of van een groep die hem voor de rechter sleept wegens smaad of zoiets, dán kan je zoiets zeggen. Maar nu, nee, slaat echt totaal nergens op, sorry. Dit is zelfs geen indirecte beperking.

Nou Moii, tegenspraak moet er tijdens de uitzending waarin ze worden gedaan zijn. Daar moet niet de week erna een heel ander concept voor gemaakt worden zonder dat de hoofdrolspeler dat weet. Was het in overleg met Johan, dan was dat anders geweest. Nu doet ie een uitspraak, krijgt amper tegengas en de week erop wordt het programma aangepast en wordt ie onverwacht gefileerd. Dat is in mijn ogen vrij beperkend in mijn ogen. De volgende keer zal ie iets niet zeggen, omdat ie geen zin heeft in weer die poespas de dag erna.