Johan Derksen in de bres voor Casillas: ‘Moet je homo‘s ontzien dan?’
Johan Derksen snapt weinig van de wereldwijde verontwaardiging over een tweet van Iker Casillas. De voormalig doelman van Real Madrid en Spanje veroorzaakte zondagavond nogal wat ophef door via Twitter uit de kast te komen. De tweet werd echter snel verwijderd en Casillas kwam daarna met de verklaring dat er hackers in het spel waren. Derksen is van mening dat er ‘best grappen over homo’s gemaakt mogen worden’.
"Ik hoop dat jullie me respecteren: ik ben homo. Gelukkige zondag", schreef Casillas zondag op Twitter. Volgens de Spaanse pers zou het gaan om een grap en was zijn coming out sarcastisch bedoeld vanwege de geruchten over zijn relatiestatus in de Spaanse roddelpers. Casillas en Carlos Puyol, die in een reactie op de tweet van zijn voormalig ploeggenoot ook grappend uit de kast kwam, kregen vervolgens een storm van kritiek over zich heen.
Derksen heeft zich echter ‘totaal niet geërgerd’ aan de ogenschijnlijk grappig bedoelde tweet van Casillas. “Al die verontwaardiging, daarmee wil men deugen”, zegt hij bij Vandaag Inside “Je mag over homo’s best grapjes maken. Dan worden ze tenminste serieus genomen. Moet je ze ontzien dan?” Puyol ging na de ophef door het stof door te zeggen dat het een misplaatste grap was, terwijl Casillas zei dat het van een hacker was. Derksen snapt wel dat de twee door het stof gingen. “Dat is een reactie op de verontwaardiging. Dat soort grappen maken wij hier achter de schermen ook.”
De analist stelt dat homo’s niet met ‘fluwelen handschoenen’ aangepakt dienen te worden. “Die zelfspot moet de homogemeenschap ook hebben als de heterogemeenschap daar een grapje over maakt. Zo’n grap mogen homo’s ook over hetero's maken. We moeten de homogemeenschap niet zo heilig verklaren”, aldus Derksen, die denkt dat het een utopie is dat grote voetballers daadwerkelijk uit de kast komen. “Daar hoeft men niet bang voor te zijn. Dat doen voetballers niet, dan hebben ze geen leven meer.”
Wim Kieft kon eerder op de avond nog weinig begrip opbrengen voor de grap van Casillas. "Dat is totaal geen voetbalhumor", zei hij maandagavond in Veronica Offside. "Of je bent stomdronken, dat zou kunnen. Of hij is inderdaad gehackt, maar dat lijkt me niet als Puyol daarop reageert. Wat een stelletje domoren zeg, niet normaal." Tafelgenoot Andy van der Meijde haakte gelijk in. "Natuurlijk zijn er ook homo's in de voetbalwereld en als dan grote legendes als deze gasten gaan tweeten als geintje dat ze uit de kast komen, is dat natuurlijk niet leuk."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Derksen weet wie topkandidaat is om Arne Slot bij Feyenoord op te volgen
Gewilde Wirtz is ‘toptarget’ en ziet specifieke transfer in 2025 zelf ook zitten
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Footy Headlines lekt na thuistenue ook uitshirt Feyenoord voor komend seizoen
Oosting zet deur voor toptarget Twente wagenwijd open: 'Als zo'n speler...'
‘Ajax bracht bezoek aan talentvolle trainer; ook Europese topclubs met interesse
Meer sportnieuws
Wat mij betreft kunnen er over alles en iedereen grappen worden gemaakt. En ja, dan zal er wel eens een grap tussen zitten die voor jezelf te hard is, maar dan kan je dat ook accepteren. Het is niet alsof je grondrechten worden afgepakt of zo. Zowel voor als na zo'n grap ben je precies dezelfde persoon. Als mensen nou eens wat trotser waren op wie ze zijn, hoefde men niet uit een soort onzekerheid overal op te duiken als het ze een keer niet bevalt. Zag gisteravond die vollere man aan tafel met wat zelfspot. Zo kan het ook en als mensen op zo'n manier reageren is direct het ijs gebroken in een gesprek. Dan weet je dat je onderling wat plaagstootjes kan uitdelen en kan je het vervolgens over de inhoud hebben.
Derksen snap ik hier wel. De "grap" is kut. Dat hij erop wordt aangesproken snap ik (gezien homo's daar moeite hebben om.uit de kast te komen helaas), maar men moet eens stoppen om iedereen die iets doet dat al dan wel niet over het randje is door het slijk te halen. En op dat punt ben ik het roerend met Derksen eens. Alleen dat bijvoorbeeld een Brennan even met hem gaat praten, dat zou logisch zijn.
Je mag over homo's absoluut grappen maken. Maar dit is geen grap toch? Zeggen dat je zelf homo bent is toch echt 0.0 grappig?
Het gaat er ook helemaal niet om of het wel of niet grappig is.
Over het algemeen, en dat is onderzocht, zegt het ook veel over de mensen die die grappen maken of die hiermee kunnen lachen. Dit zijn over het algemeen genomen mensen uit de lagere sociale klasse of mensen met een lager IQ. Natuurlijk zitten hier op VZ weer de uitzonderingen en krijg ik dadelijk wel een reactie van een dr. die hier ook om kon lachen. Nou ken ik privé best wel wat doctorandussen, maar daar zal ik nooit dit soort grapjes van horen. Los van het feit dat ik me afvraag wat er grappig aan is om ten koste van iemand een punt te maken. Ik zie daar de grap niet van. Als je weet dat iemand gekwetst wordt door wat je zegt, waarom zou je dat dan zeggen. Daar zit toch geen noodzaak in, geen persoonlijk gewin of voordeel. Als je kwetst enkel om te kwetsen dan mis je alle empathisch vermogen.
Op VZ zitten volgens mij totaal niet de uitzonderingen, want niemand kan hierom lachen. Tenminste: Ik kan echt van niemand een reactie vinden die hier spreekt van humor.
Sowieso mis ik even jouw punt compleet. Je trapt enkele open deuren in. Dat dit niet grappig is, daar is iedereen het over eens. Dat mensen kwetsen niet moet, is voor de meesten ook een 1-2tje. Dit zijn allemaal zaken die normaal zouden moeten zijn en hier grotendeels ook zijn. Gelukkig.
Het is ook 0,0 aanstootgevend jegens homo's. Dat het überhaupt geen goede grap is, is dan weer een andere discussie. Hoe dan ook is het niet verstandig om dit soort 'grappen' te maken.
Nou Mangalista dan lees rustig even alle topics door daar zie je zat reacties van mensen die het grappig vinden. Dat je mijn punt mist is bijzonder, aangezien dit in mijn eerste zin staat. Specifiek voor jou: het zegt veel over mensen die deze grappen maken of die hiermee kunnen lachen. Dat onderbouw ik met voor jou open deuren. Dus dan zul je het verder wel met me eens zijn.
" Dat mensen kwetsen niet moet, is voor de meesten ook een 1-2tje. Dit zijn allemaal zaken die normaal zouden moeten zijn en hier grotendeels ook zijn" Nogmaals lees anders even alle topics door (VZ melkt het nogal uit..). De mensen die het goed praten, het grappig vinden en praten over alles moeten kunnen zeggen hebben toch echt de overhand.
Dat is inderdaad zo Mangalitsa, maar toch zijn er altijd wat gebruikers die 'ineens' toch wel een hele vriendengroep hebben met professoren die hier allemaal om konden lachen. Hoor je ze verder nooit over, tenzij het ze goed uitkomt.
@Rochus - Anderzijds doe jij nu min of meer hetzelfde als Casillas, maar jij maakt er enkel geen grap van. Jij maakt een punt ten koste van een groep mensen, waardoor jouw eigen betoog gelijk z'n waarde verliest en je je eigen woorden indirect en onbewust op jezelf betrekt.
Sirius
Het kan zeer aanstootgevend zijn voor mensen die nog worstelen met hun coming out.
@sirius, ik benoem slechts feiten en hang nergens een waardeoordeel aan vast. Het zou zijn waarde enkel verliezen als ik daar grapjes over zou maken, maar dat zou ik nooit doen. Daarvoor heb ik teveel respect voor mijn afkomst.
@rochus: Met alle respect, maar in jouw berichten benoem je niet heel veel feiten. Veel vooroordelen. Generaliseren is jou ook niet onbekend. En ik heb het "kwetsen-gedeelte" zelfs maar even laten gaan. Ik kon het dan ook niet meer met Sirius eens zijn hier.
En grappen moet je kunnen maken over alles natuurlijk. Kwetsen daarentegen, dat moet niet altijd kunnen. Helaas zijn veel mensen erg snel gekwetst, maar zijn er ook veel te veel mensen die niet weten wanneer iets grappig of echt kwetsend is. Het is allemaal niet tastbaar. Je gaat er zodoende ook niet snel met een ander uit komen.
Wees een vent / vrouw en benoem de vooroordelen en het kwetsen wat ik doe, want ik zie het niet.
@Vernon, op welke manier kan dat aanstootgevend zijn? Wil ik oprecht weten.
"over het algemeen, en dat is onderzocht, zegt het ook veel over de mensen die die grappen maken of die hiermee kunnen lachen. Dit zijn over het algemeen genomen mensen uit de lagere sociale klasse of mensen met een lager Iq"
Het lijkt me dat jij een beetje interessant wil doen en dan maar wat bullshit gaat verkondigen. Kom maar op met je onderzoek, laat het maar zien.
"nou ken ik privé best wel wat doctorandussen, maar daar zal ik nooit dit soort grapjes van horen"
Er is onderzoek naar gedaan en juist deze groep mensen behoren tot de grootste racisten, pedofielen en homohaters. Ik verzin dat (waarschijnlijk net als jij) ter plekke natuurlijk maar het zou zo maar eens waar kunnen zijn.
Kaassie, google zelf een rondje en je hebt zo je onderzoeken en/of studies te pakken. Daar heb je mij niet voor nodig. Dat heeft niets met interessant doen te maken. Daarnaast onderbouw ik het met mijn eigen bevinding dat als ik met mensen met een bepaald IQ praat het mij ook opvalt dat er over bepaalde zaken geen grapjes gemaakt worden. Gelukkig zijn dat niet alleen mijn bevindingen maar wordt ook dat breed gedeeld. Kortom de enige die hier vol met bullshit is ben jij.
@Benzema:
"Het gaat er ook helemaal niet om of het wel of niet grappig is." En ik maar denken dat een grap daar nu precies om draait...
@Rochus:
Als je met een begrip als "onderzoeken" komt, wees dan ook zo transparant en mans genoeg om de bron er bij te vermelden. Dit vind ik nogal vaag gezwam namelijk.
Over je vooroordelen en aannames gesproken:
#1: "Dit zijn over het algemeen genomen mensen uit de lagere sociale klasse of mensen met een lager IQ". Dit is een vooroordeel zonder bron.
#2: "Natuurlijk zitten hier op VZ weer de uitzonderingen en krijg ik dadelijk wel een reactie van een dr. die hier ook om kon lachen." Dit is een aanname.
#3: "Als je weet dat iemand gekwetst wordt door wat je zegt, waarom zou je dat dan zeggen." Wederom een aanname. Het zou ook heel goed kunnen dat de "grappenmaker" in kwestie zich niet bewust is van het feit dat iemand gekwetst is.
#4 "Als je kwetst enkel om te kwetsen dan mis je alle empathisch vermogen." Dit slaat werkelijk nergens op. Als je moedwillig iemand wil kwetsen zul je juist over empathisch vermogen moeten beschikken, anders heb je toch geen idee hoe je diegene moet raken?
#5 "het zegt veel over mensen die deze grappen maken of die hiermee kunnen lachen.". Wederom een vooroordeel. Wat zegt het dan precies in jouw optiek?
En dan hiermee eindigen, dat vind ik echt geweldig:
"ik benoem slechts feiten en hang nergens een waardeoordeel
aan vast". Hahaha, ik kan er weer tegenaan💪.
Ergens grapjes over maken betekent niet per definitie waardeverlies. Geen idee hoe je daarbij komt trouwens. Ben ik nu "vent" genoeg?
@Rochus @Kaassoe. Geloof ook niks van dat ‘onderzoek’, wie gaat er nou onderzoeken wie het meeste homo grappen maken?
En @Rochus, dat jij drs.’s kent (die term is afgeschaft trouwens, heet MSc nu) die de grapjes niet maken zou kunnen, maar dat sluit de andere miljoen (om en nabij) mensen met een MSc niet uit. En ik kan je vertellen dat er op de universiteiten echt nog genoeg simpele zielen rondlopen.
Ja Rochus maar dit is dezelfde opmerking als “mensen uit een bepaalde bevolkingsgroep plegen meer geweldsdelicten”. Als ik dit zou zeggen zou je me waarschijnlijk uitmaken voor racist of iets dergelijks, maar zelf doe je exact hetzelfde over mensen met een lage sociale klasse of IQ. Beetje naar vind ik dat, ouwe elitaire deugneus.
Er bestaat geen verband tussen eq en iq, dat laat onderzoek zien. Wat mij opvalt is dat mensen met genoeg geld vaak de illusie van een hoog eq proberen op te houden, om zichzelf een goed gevoel aan te praten. Vaak ondervinden deze mensen een stuk minder hinder van hun beslissingen, en kunnen ze zich niet inleven in mensen die niet zo'n grote portemonnee hebben.
Intelligentie hangt vast aan hoe je je kunt verplaatsen in de academisch minder bedeelden. Hij die erg intelligent is weet ook hoe te communiceren met hij die dat minder is. Jij kan dat blijkbaar minder Migi. Behoorlijk denigrerend zelfs.
@mick00: Je verwisselt nu EQ met IQ.
Ik ben wel een beetje klaar met generaliserende meningen en constant mensen in een bepaald hokje stoppen, zodat ze het voor zichzelf net wat "begrijpelijker" kunnen maken en over zichzelf beter kunnen voelen.
Niemand houdt er van om in een hokje te worden gestopt, dus stop daar eens mee. Besef gewoon even zelf hoe fucking weinig iedereen van de wereld weet ,heb daar een beetje vrede mee en drink een biertje. Althans, dat laatste niet op de dinsdagochtend ..anders krijgen we weer andere problemen.
Rochus, dat is nou precies hetzelfde slappe antwoord wat ik verwachtte, google zelf maar eens een rondje. Denk je nou echt dat je me zo gek kan krijgen dat ik op google ga zoeken naar iets waarvan ik overtuigd ben dat het niet bestaat? Denk toch eens een keertje na man ipv dat neerbuigende gelul over IQ. Als jij dan zoveel IQ hebt dan moet je dat laten zien en dan kom je op z'n minst met feiten en niet met jouw slappe bevindingen die zogenaamd breed gedragen worden.
Oneens regulator. Wanneer jij een hoog IQ hebt dan hoeft dit inderdaad niet direct vast te hangen aan goede sociale kwaliteiten. Dat betekent dan nog niet direct dat iemand die een hoog IQ bezit zich superieur moet opstellen jegens de mensen die lager zijn opgeleid. Daar komt namelijk intelligentie om de hoek. IQ is inzicht en probleemoplossend vermogen. Niet enkel de boekenslimheid.Verder is je verhaal kloppend en ben ik het daarmee volledig eens.
Ik ga toch mijn kostbare intelligente tijd niet verdoen aan communiceren met domme mensen. Dat jij dit kwetsend vindt, is jouw keuze. Ik mag dat gewoon zeggen; vrijheid van meningsuiting. Die woke cancelcultuur altijd. Mijn buurman is trouwens ook dom, dus ik discrimineer niet.
@gluubster Ik kan je geen groen randje geven dus doe ik het zo. Dankjewel en mijn complimenten voor de perfecte ontleding van het slappe gezwam van onze gewaarde Rochus. Hij is, zoals Mick00 het zo fraai benoemt, een elitaire deugneus of hij wil zich graag zo voordoen.
@mick00: Feitelijk gezien heb je totaal ongelijk. Het probleemoplossend vermogen is gebaseerd op je cognitieve denken. Je EQ is kortgezegd gebaseerd op omgaan en inzien van emoties. Aspecten zoals superioriteitsgevoel, inleven in een ander (empathie) vallen onder EQ.
Als je in een IQ test een vraag krijgt waarbij je probleemoplossend vermogen getoetst wordt, dan worden bijv. figuurreeksen gebruikt. Dat heeft niets met boekslimheid of met je verplaatsen in een ander te maken, maar met je innerlijke verwerkingsprocessen.
Ik zeg toch nergens dat ik het kwetsend vond, ik vond het gewoon een heel domme reactie
.
@migi: Ik denk niet dat degene die je met je boodschap probeert te bereiken, je boodschap daadwerkelijk zullen snappen 
Dat klopt, je hebt gelijk wat betreft de IQ test. EQ is inderdaad het inlevingsvermogen, maar dat heeft verder niks te maken met het vermogen te kunnen communiceren op een niveau wat voor iedereen begrijpelijk is. Denk aan een hoogleraar op de universiteit. Hij weet zijn kennis te koppelen aan een begrijpelijke communicatiestijl, en dat heeft weinig te maken met EQ. Deze mensen zijn vaak privé namelijk zeer onaangename mensen omdat zij zich lastig kunnen inleven, maar zij kunnen zich wel heel goed duidelijk maken op een lager niveau van taal.
Verder is dit natuurlijk een onzinnige discussie en komen we waarschijnlijk nergens op uit. Ook heeft het weinig te maken met het onderwerp.
@mick00: Aub man, google het alsjeblieft of stuur me een prive bericht. Dit wat je zegt klopt weer niet en ik heb geen zin om een essay te gaan typen. Ik geef je wel helemaal gelijk in dat het een onzinnige discussie is geworden.
Coco
Er zijn veel mensen die voor of na hun coming out daar veel moeite mee hebben. Angst, sociale druk, familie kwijt, gevoel van eigenwaarde, etc etc. Jarenlang zichzelf genegeerd hebben.
Als anderen, die niet homo zijn, daar dan luchtig en grappend over doen, dan vergroot dat weer die druk. Dat je anders bent. Dat het slecht is. Dat er om je gelachen wordt. Etc.
Niet iedereen is stevig en trots homo.
Mag ook best, maar ga dan ook niet huilen als mensen daar wat van vinden. Nu zeg je eigenlijk' mensen moeten maar een dikkere huid hebben, maar ik niet, want ik maak maar een grapje. Dat is scheef.
Wat mij betreft kunnen er over alles en iedereen kritiek worden geuit. En ja, dan zal er wel eens kritiek tussen zitten die voor jezelf te hard is, maar dan kan je dat ook accepteren. Het is niet alsof je grondrechten worden afgepakt of zo.
Een echte kerel is het in ieder geval niet , door te zeggen dat die gehackt is. Je maakt die grap en heb dan niet de ballen om het toe te geven...Misschien dan toch.....?
Toekomst
Ik vind dat die grappen ook moeten kunnen, maar er is overal een tijd en een plaats voor. In de kroeg, met bekenden? Sure. Als wereldberoemde voetballer, online? Nee.
De grap heeft een effect op de ontvanger, niet alleen op de maker. En online zijn er vele miljoenen ontvangers. Daar zitten mensen bij die er prima tegen kunnen, maar ook veel mensen die oprecht worstelen met hun geaardheid. De impact op hun kan groot zijn. En dat telt ook mee.
Het was geen geslaagde grap, maar ik wordt ook een beetje moe van deze overgevoelige maatschappij en cancelcultuur. Laten we allemaal weer even normaal gaan doen. Je hoeft maar een scheet te laten en er is weer een hele massa mensen beledigd en verontwaardigd. We kweken een generatie zonder ruggengraat. Mensen vatten tegenwoordig alles persoonlijk op. Je kan je beter druk maken om waar de overheid allemaal mee bezig is, want die raken je echt hard momenteel
@De Toekomst
Echt heel makkelijk gesproken. Je hebt mensen die al bijvoorbeeld een jaar op hun laatste benen lopen door relatie/financieel of familie problemen. Die keihard werken en dan thuiskomen in een shiit situatie.
Tuurlijk mag je over iedereen grappen maken, maar je moet wel rekening houden bij wie je het doet en op welk moment. Ken je iemand niet en je maakt een behoorlijke kutgrap terwijl hij al weken op zjin teentjes loop, dan klopt jou vergelijking helemaal niet.
Dan heeft het niks van zelfvertrouwen te maken of trotsheid. Dan heeft het te maken dat iemand gewoon veel te hoog in zijn emotie zit door zijn persoonlijke omstandigheden.
Daarom begin je altijd met respect voor mensen. Ken je mensen beter dan kan je ook af en toe wat kutgrappen maken om het zo maar te zeggen.
Ik heb ooit een leidinggevende gehad(kende hem totaal niet) die wat kut grappen aan het maken was omdat ik vrij wou. Hij wist alleen niet dat de reden was dat me vader was overleden. Met de staart tussen zijn benen ging hij ervandoor zonder iets te zeggen.
Och krijgen we dit weer.. Derksen vindt weer eens wat en daar moeten wij allemaal ook weer wat van vinden. Zwijg die man toch een keer de dood in zeg (nee niet letterlijk), vermoeiend fossiel.
Het is een fossiel die in alles is blijven hangen in zijn schijnbare gloriejaren de jaren 70. Hij drijft op controverse en hoewel ik een absolute grote voorstander ben van het vrije woord en dat je alles moet kunnen zeggen, twijfel ik steeds meer aan het standpunt. Zoals hier op het forum te lezen wordt dat standpunt door iedereen omarmd om vooral alles te kunnen zeggen. Maar dat je alles kunt zeggen betekend nog niet dat je alles hoeft te zeggen. Als je weet dat je anderen daarmee kwetst waarom zou je dat dan zeggen? Ik denk steeds vaker dat er best veel mensen niet om kunnen gaan met de vrijheid om alles te zeggen. En misschien daarom zou die vrijheid dus wel ingeperkt moeten worden.
Ah, Derksens glorieuze jaren '70, toen je nog gewoon publiek mocht toegeven een kaars in een slapende vrouw te hebben geduwd zonder gevolgen. Oh wacht, slecht voorbeeld.
Rochus
Eens, behalve dat die vrijheid dan ingeperkt moet worden. Dat er lompe fossielen zijn, is balen, maar het hoort erbij. Verbieden is veel erger.
@rochus ik ben t op zich met je eens. Als het voor jezelf weinig toevoegt waarom zou je dan iets zeggen wat anderen kwetst.
Maar t is absoluut ook een probleem dat mensen zo snel gekwetst zijn.
Een onbekende kan mij op geen enkele manier beledigen/boos krijgen met woorden. Waarom zou ik me daar druk om maken.
Moet jij zeggen nederland79, met zo'n naam en profielfoto!
Nederland79
Mooi voor jou dat je nergens door beledigd raakt. Maar zo zit niet iedereen in elkaar. Er zijn trouwens ook zat mensen die zeggen dat ze overal schijt aan hebben maar bij het minste geringste ontploffen.
Het gaat er niet over dat “het niet mag”.
Het was gewoon dom en totaal ongepast. Waarom zet je zoiets als internationale voetbal- ster op twitter?
Dat Derksen zegt dat het onmogelijk is om uit de kast te komen in de voetbalwereld, bewijst net hoe gevoelig die tweet dan net is.
Overigens moet men misschien niet zo veralgemenend spreken over “de homo-gemeenschap”. Alsof die allemaal hetzelfde denken of voelen over elk topic…
Dit is ook geen humor van Casillias, maar dat Jan en alleman er wat van moet vinden, daar ben ik ook zo immens klaar mee. Het is een immense kutgrap, daar zijn de meesten het wel over eens, maar ik begreep dat hij weer ikweetniethoeveel haatberichten heeft ontvangen en dat stuit mij nog véél meer tegen de borst tegenwoordig. Alle internethelden moeten er wat van vinden. Waarschijnlijk weer iets van een boycot ook. Tja...
Dus even simpel gezegd mag je wel een kut grap maken, maar mag niemand tegen je zeggen dat het een kut grap is?
Die haatberichten kwamen vooral van homofoben uit bepaalde regio's in de wereld, zoals altijd wanneer er in de sportwereld iets over homo(rechten) wordt gedeeld.
Bewijst eens te meer dat het geen "grappig" onderwerp is.
Denk dat dat dat precies de les moet zijn: 1 grap online bereikt miljoenen mensen en trekt dan ook veel reacties los. Het mag, het is lomp, maar je weet dat je reacties gaat krijgen.
Tegenwoordig krijg je allemaal watjes op aardbol. Iedereen die niks meer kan hebben en bij een tegenslag direct in een foetushouding gaat zitten huilen. Kom op man, ik als allochtoon heb genoeg stront over mij heen gehad. Moet ik daar ook een waslijst aan issues eraan hangen. Mensen moeten leren knokken en weten dat niks voor de wind gaat. Als je nu van elk probleem wat mogelijk een ander kan kwetsen op tv en overal bespreekbaar moet maken. Waar is de dag dan nog mee gevuld? Beter lost men die gekke inflatie op of maatschappelijk probleem zoals criminaliteit, verkrachting en dingen. Dat vind ik vele malen erger dan iemand die een domme grap uithaalt online.
Toen Korbach kritiek kreeg van Derksen en daarop reageerde met "maar ik heb tenminste mijn wijf niet van de trap geflikkerd..." vond iedereen dat ook er ver over. Derksen heeft hem dat ook nooit vergeven en jarenlang niet tegen hem gesproken. Nu is Derksen de voorvechter van de humor, alsof McDonald's de haute cuisine gaat verdedigen. De eerste bekende voetballer die uit de kast kwam heeft uiteindelijk zelfmoord gepleegd, dus ik snap wel dat er zo veel kritiek komt op dit soort slechte grappen.
Baardgrasmus. Iemand betichten van het vermoorden van zijn eigen vrouw is toch geen humor? Of ik mis een beetje context van de 'grap', dat kan natuurlijk ook.
Nee ik vind dat ook niet erg grappig, maar het was wel als grap bedoeld. Korbach had een bijzonder gevoel voor humor.
Maar is zeggen dat je homo bent wel humor dan? Want waar is die context van de grap?
Ducktaildo maar bepaalt Derksen de grens? De man die vindt dat alles gezegd mag worden en zn mond vol over woke heeft.
Tis imo ook een brug te ver maar Derksen is de laatste die zeuren mag.
Black. Ik zie de grap ook niet, maar ik snap ook niet waar de verontwaardiging vandaan komt. Bij sommige heb ik net het idee alsof Cassilas heeft opgeroepen tot genocide of iets dergelijks. Ik vind het geen geslaagde grap, maar de totale verontwaardiging bij sommige snap ik dan ook niet. En ja, ik vind iemand betichten vab het vermoorden van zijn geliefde inderdaad een flink stuk misplaatster dan dit.
Sir. Derksen bepaalt inderdaad niet de grens nee. Maar ieder beetje redelijk mensen kan inschatten dat ieman betichten van het vermoorden van zijn eigen vrouw niet bepaald onder de noemer humor valt. Zelfs jij ziet dat😉
Ieder beetje redelijk mens kan ook bij de 'grap'van Casillas inschatten dat dat niet onder de noemer humor valt. Dat zie jij hopelijk ook.
Spurs. Ik vind het inderdaad niet grappig nee, maar ik vind niet dat er een bepaalde grens over is gegaan nee. En al helemaal niet te vergelijken met een 'grap' waarmee je insinueert dat iemand zijn vrouw van de trap heeft geduwt met de dood tot vervolg. Naast dat het niet grappig is, beschuldig je ook nog iemand van moord, iets waar aardig wat gevangenisstraf voor staat. In de huidige tijd zou zo'n 'grap' zijn eigen leven gaan leiden, en ben je straks in vele ogen de man die zijn vrouw heeft vermoord. Heel grappig ja. Maar jij vindt het dus wel met elkaar te vergelijken?
"sir. Derksen bepaalt inderdaad niet de grens nee. Maar ieder beetje redelijk mensen kan inschatten dat ieman betichten van het vermoorden van zijn eigen vrouw niet bepaald onder de noemer humor valt. Zelfs jij ziet dat😉"
Geen idee, maar we moeten toch gewoon alles kunnen zeggen? Waarom dat dan niet?
Maar waar ligt die grens dan? En aan wie is het om die grens te bepalen? Derksen vindt dat je alles maar mag zeggen zolang het een grap is, dus dan mag die grap van Korbach ook best. Anders moet die grens imo gewoon liggen dat je alles mag zeggen tot het punt dat je er iemand mee kwetst, wat wel enigszins redelijk moet zijn. Een grap over Jantje moet gewoon kunnen omdat iedereen weet dat dat niet specifiek richting een Jan is bedoeld. Als je niet tegen kritiek op je 'grap' kan, maak die grap dan niet. Of houdt het lekker binnenskamers en maak hem alleen met je vrienden als je weet dat ze er tegen kunnen, dan is er helemaal niks aan de hand.
Rochus. Waar zeg ik precies dat dat niet gezegd mag worden? Ik vind dat je alles mag zeggen. Ik snap alleen niet dat er nu wordt geprobeerd om een punt te maken met een scheve vergelijking naar mijn mening. Want tot nu toe heeft nog niemand gezegd dat die het een goede vergelijking vindt. Want vindt iemand deze twee 'grappen' met elkaar te vergelijken? 1 iemand zegt dat die uit de kast is gekomen en de ander insinueert dat iemand zijn eigen vrouw heeft vermoord. Inderdaad heel goed met elkaar te vergelijken...
Spursfan, zoals jij het verwoord op dit moment zou ik ook mogen zeggen dat, bij wijze van spreken he, ik er tenminste voor gezorgd heb dat mijn opa nog wel gelukkig leeft in het bejaardenhuis en jouwe al tussen zes plankjes ligt. Gewoon, omdat alles gezegd mag worden. Gozer je wil dat toch niet vergelijken met een grapje over wel of niet homo zijn. Of wil je op dit moment zó graag een deugmens zijn dat je de rest van het morele kompas maar weggooit? Heel akelige reactie.
Maar waar ligt die grens dan? Derksen vind dat je alles mag zeggen, dus ook jouw voorbeeld. Ik vind van niet, dus ik zou dat niet zeggen, maar ik zou ook die 'grap' over het al dan niet homo zijn maken. Heeft niks te maken met het hele morele kompas weggooien, dat doe ik niet namelijk. Ik stel enkel dat dat wel is wat Derksen doet door te zeggen dat je alles mag zeggen onder het mom van vrijheid van meningsuiting.
Hear hear... Klasse reactie. Uitdelen kan ie als de beste. Incasseren totaal niet.
Ik vind het echt te walgelijk voor woorden dat mensen hier proberen goed te praten dat korbach een grap maakt over dat Derksen z’n eigen vrouw vermoord zou hebben. Echt bizar hoe mensen dat vergelijken met een grap als “jongens ik ben homo”. Bizar.
De grappen worden niet vergeleken Mick, de reactie op een slechte grap wordt vergeleken. Derksen vindt dat alles gezegd moet kunnen worden, maar toen over hem zelf een slechte grap werd gemaakt vatte hij deze ook niet lichtzinnig op. Vandaar het vergelijk.
Of kan je hier voorbeelden geven van iemand die de grap van Korbach probeert goed te praten?
Lees hierboven maar eens, van Spursfan bijvoorbeeld. Je begrijpt toch zelf ook wel dat alles wat die grap betreft anders is. Ook de reactie erop. Als ik weet dat jouw beste vriend verongelukt is, en jij zegt tegen mij iets als:”ah joh, homo”, en ik reageer daarop met :”gelukkig heb ik mezelf niet tegen een boom geparkeerd.”. Dan is het toch overduidelijk wie er een grens overgaat? Als jij dan heel boos reageert dan heb je daar toch het volste recht toe? Kom op man we zijn allemaal volwassen en ik hoef dit echt niet uit te leggen neem ik aan.
Volgens mij interpreteer je het niet goed, want ik lees helemaal niet dat hij beide grappen gelijkstelt. Maar spursfan is mans genoeg om zichzelf te verdedigen, dus dat hoef ik hier niet te doen.
Jouw vergelijk gaat volledig mank, het is in een andere setting, tussen een paar vrienden of iemand met 10 miljoen volgers die 'uit de kast komt' daags voor comingoutday. Het een is geen reactie op het ander, Korbach maakte zijn grap in een volledig andere setting en niet omdat Derksen iets over zijn geaardheid zei.
Het gaat om de grens die er blijkbaar ligt en die Derksen blijkbaar bepaalt. Enerzijds wil hij dat alles gezegd moet worden en moet niemand gecanceld worden, anderzijds kan ik zo een voorbeeld ophalen waarop dat niet opging toen hij zelf slachtoffer was van een 'grap' en Korbach avant le lettre cancelde. Natuurlijk was de grap van Korbach er ver over, maar dan moet je ook niet prediken dat alles maar gezegd moet worden. Korbach werd verguisd door zijn grap, en Casillas krijgt nu ook allerlei dingen naar zijn hoofd van mensen die zijn 'grap' te ver vonden gaan. Zijn de grappen vergelijkbaar? Niet qua inhoud of zwaarte, wel dat je een reactie krijgt van mensen die er niet om kunnen lachen.
Misschien kan iemand anders het duidelijker uitleggen, maar ik heb mijn best gedaan.
Ik ben het niet met je eens en ik hoef inderdaad met jou geen discussie aan over Spursfan. Dat was mijn bedoeling ook helemaal niet. De reden dat ik deze naam noemde was omdat jij zei dat je het nergens terug kon vinden. Verder was het zo dat ik mijn reactie plaatste onder een random andere reactie binnen het topic en ik het niet direct naar jou toe richtte.
Mijn punt is dat het logisch is dat de ene grap een andere reactie uitlokt dan de ander. Ik stel verder nergens dat het onlogisch is dat Casillas commentaar krijgt. Het is een domme grap en zeker in deze tijd moet je zulke dingen niet doen.
Het feit dat Derksen zegt dat je overal grappen over kunt maken is natuurlijk een gechargeerde uitspraak, het is voor de algemene mens namelijk zeer ongebruikelijk om grappen te maken over een overleden dierbare, en zeker om dan te zeggen dat hij het zelf gedaan zou hebben. Die vergelijking is mega krom en daar haakte ik op in.
Natuurlijk snap ik dus dat er commentaar is op Casillas, maar de verdere vergelijkingen slaan de plank mis.
Comingoutday? Bestaat dat?
Dat is vandaag Andonis
En het zou ook ongebruikelijk moeten zijn grappen te maken over homo's. Dat dat nog niet zo is betekent niet dat het niet hoeft te veranderen. Als samenleving is het uiteindelijk de bedoeling dat iedereen kan zijn wie hij wil zijn, zonder dat hij zich daar voor hoeft te schamen. Dan werken grappen als deze niet mee aan dat proces. Dat de grap van Korbach niet kan is overduidelijk. De grap van Casillas ook niet, ook al is ie minder 'erg'. Het gaat erom dat het misschien handig is überhaupt geen grappen te maken waarvan je weet dat ze kwetsend over kunnen komen.
Mick
Er is voor alles een tijd, plaats en context. Sowieso is alles anders als je het op tv zegt, dan als het in een privesetting doet. Die grap over die boom is in een privesetting fout. De grap van Casillas niet, maar op internet weer wel.
Dat is ook niet het punt, het gaat er meer om dat het blijkbaar een heel zwaar proces is. Dan mag je er nog steeds grappen over maken wmb, maar laat het dan wel goede grappen zijn en niet zoals dit.
Ongetwijfeld, maar wij mogen toch ook zeggen dat het een slechte grap is?
Om kort te gaan, als je een slechte grap maakt mogen mensen zeggen dat het een slechte grap is.
Die grap van Casillas op zich is denk ik niet eens het probleem. Die was gewoon wat flauw en wat dat betreft snel te vergeten. Wat denk ik moeilijk(er) te vergeten is voor voetballers die er zelf over denken om uit de kast te komen is het feit dat de halve Arabische wereld, half Afrika en nog een stukje Azië de noodzaak voelde om de meest vulgaire homofobe bullshit onder dat tweetje te plaatsen die je normaal alleen ziet als een club zijn logo verandert in de regenboog variant.. Het was echt op het zieke af en laat zien waarom voetballers lekker in die kast blijven zitten..
Er zullen vast screenshots van zijn, maar de tweet zelf is al verwijderd. Kijk anders even naar de comments op bijvoorbeeld facebook en twitter bij clubs die hun logo veranderen naar een regenboog achtergrond. Daar kan je soortgelijke reacties zien die dan nog niet eens op de man gespeeld zijn..
@Mangalitsa Normaal zal het nooit worden.. het wijkt namelijk af van 'de norm'. Alles wat daarvan afwijkt zal altijd vreemd gevonden worden; of het nu gaat om homo's, liliputters, mensen met blauw haar of weet ik veel wat. Het zit in het menselijke primitieve brein om daar naar te kijken en denken; het is niet normaal. Tegenwoordig zijn we gelukkig zover dat we zien dat het geen gevaar oplevert en we er verder niets mee doen. Maar 100% ernaar kijken zoals je naar een supergemiddeld persoon kijkt, die je dus eigenlijk gewoon direct negeert, dat zal nooit gebeuren.. het blijft immers altijd 'afwijken' (en dat is niet erg).
Als ik scroll op Twitter bij uitingen van topclubs over homoseksualiteit (zoals Ajax en Barcelona die hun logo in roze veranderen), dan zie ik minimaal 1000 kotsemoji's en alle lelijke scheldwoorden wel voorbij komen. En ja, daar wordt je erg verdrietig van.
Dat zal je altijd blijven houden. Een deel ervan zal ook best een groep zijn die het 'geforceerde accepteren' zat is, maar grotendeels zijn het gewoon idioten die je toch nooit gaat bereiken. Accepteer dat en laat ze lekker in hun sop gaar koken.
Dat weet ik. Voor de meeste Nederlanders is het denk ik normaal gelukkig, maar niet voor allemaal.
Ik was laatst met een goede vriend van mij borrelen. De pride was dat weekend en hij bracht het weer ter sprake. Ik baalde daar al van, want ik weet zijn beelden van, zoals hij het zegt, "die wereld". Hij snapte niet dat het overdag op de tv kwam. Kinderen konden worden beïnvloed en konden zodoende op jongere leeftijd al voor "het verkeerde kiezen". Dat kan natuurlijk niet.
Ik klapperde, niet voor het eerst, met mijn oren. Allereerst is één van onze andere vrienden homo, dus het moet voor hem niet onbekend zijn. Daarnaast is dit oprecht één van de meest vriendelijke mensen die ik ken. Alleen is het beïnvloed door zijn omgeving (niet zijn vrienden), waarbij het "het grote onbekende" is. Ik heb hem uitgelegd wat ik hiervan vind. Gewoon rustig. En heb daarna gevraagd er hier alsjeblieft niet meer over te hebben, want het komt de sfeer niet ten goede.
Conclusie is: Er is natuurlijk nog een flinke stap te maken hier. Zelfs nog in ons eigen landje. Alleen hoop ik zo dat het hier ooit eens normaal wordt. Dat men ooit eens normaal doet over alles. Hetzelfde met Russen die werden gepest (die in Nederland woonden aan het begin van de oorlog), Marokkanen die met de nek worden aangekeken. Homo's in zijn algemeenheid. Dikkerdjes. Planken. Gehandicapten. Wat dan ook. Ik zeg het bewust wat lomp, want dat zal moeten kunnen. Als het maar met respect gaat. Maak het elkaar leuk. Ik snap dat eeuwige gezeik van iedereen to-taal niet en ik snap de vreemde denkwijzen van anderen ook totaal niet. Maar door een gesprek aan te gaan, normaal, bereik je het meest. Geef respect, dan krijg je ook het meest respect.
Wat een lang en zeikerig bericht zeg.
Voor conservatieven blijft t lastig zich in 'de ander' te verplaatsen..
Derksen kan dat ook fundamenteel niet. Geen inlevingsvermogen. En mensen blijven er maar voor in de bres springen.
Weinig met conservatieven te maken. Het is meer het chagrijn van de samenleving dat er op bepaalde bevolkingsgroepen geen kritiek gegeven meer mag worden of grappen gemaakt mogen worden, want deze mensen hebben het al zwaar genoeg. Verder mag natuurlijk over de hetero man in het algemeen werkelijk alles gezegd worden, want deze zou het al “makkelijk” genoeg hebben.
Ik heb verder nergens last van, probeer alleen maar te zeggen waarom het niet enkel aan de conservatieven zou liggen. Er is natuurlijk een reden dat in Italië Meloni is verkozen, en in Zweden hetzelfde gebeurt. Er is heel veel onvrede over het cultureel beleid in het westen. Dat jij toevallig een progressief persoon bent maakt niet dat dat dus het enige juiste zou moeten zijn.
Ik ben voor het maken van grappen over iedereen. Dik, dun, arm, rijk, Joods, Moslim, wit, zwart, homo, hetero etc. Het is de ultieme vorm om te laten weten dat iedereen, zonder uitzomdering, er mag zijn.
Helemaal met je eens.pas als er geen grappen over gemaakt mogen worden, wordt je als uitzonderlijk gezien/behandeld. Ze willen toch allemaal zo graag gelijk zijn? Dan is het erg vreemd dat je over alles en iedereen grappen mag maken, behalve over homo's.
Je mag overal grappen over maken, maar dan dien je ook maar te accepteren dat men daar kritiek op kan hebben. Dat is namelijk de keerzijde van de medaille, als jij het nodig vindt een bepaalde groep te 'beledigen' met je grap, dan kan je best een reactie verwachten van die groep. Dan moet je ook niet miepen dat mensen daar ineens wat van vinden, dat had je prima kunnen bedenken toen je die grap maakte, dus niet verontwaardigd doen.
@spurs: wanneer mensen een onderbouwde reactie geven waarom ze de grap misplaatst vinden is dat ook geen punt lijkt mij. Dat kan iedereen handelen. Met het anonieme social media tijdperk volgen er echter in notime vele doodsbedreigingen of wordt er opgeroepen tot cancellen. Juist die ontwikkeling zorgt ervoor dat mensen niets meer (durven te) zeggen. Dat is een slechte ontwikkeling vind ik.
Sowieso ben ik voorstander van openbaar internetgebruik met naam en toenaam. Dat maakt de discussie doorgaans een stuk inhoudelijker.
Ik ben ook zeker voor het openbaar maken van het internetgebruik vanaf een bepaalde leeftijd. Nou is het lastige aan deze 'grap' dat er een heleboel reacties komen van zowel anti-homo's die het niet vinden kunnen dat Casillas openbaar iets zegt over het homo zijn, maar ook een heleboel 'wokeys' die vinden dat je daar geen grappen over kan maken. Nou vind ik dat Kieft best prima onderbouwt waarom hij het niet vindt kunnen, en vind ik Derksen sowieso al een beetje een lul, maar dit soort dingen komen altijd van beide kanten. Ik vind het alleen zeer onhandig van Derksen om zo in de bres te springen voor iemand die al zo ongeveer de hele wereld over zich heen heeft gekregen. Alles voor de kijkcijfers...
Het probleem is een beetje dat veel conservatieve mensen, zoals bijvoorbeeld Derksen, hun discriminatie in een 'grap' rollen. Het is te makkelijk om te zeggen 'je mag over iedereen grappen maken' wanneer die grappen een heel andere maatschappelijke inslag hebben per bevolkingsgroep.
Ik hoor Derksen zelden tot nooit iemand discrimineren, maar dat kan aan mij liggen.
Vrouwen, Marokkanen, zwarte spelers die zich uitspreken tegen racisme, homo's en transgenders. Hij doet het continu. Nooit staat ie aan de kant van de inclusiviteit, elk klein emancipatorisch stapje is direct moord en brand voor Derksen.
@bongiorno: Ik denk dat niet alleen conservatieve mensen dit doen, maar dat uiteindelijk iedereen dat doet. Niet per se discriminatie in een 'grap' rollen, maar wel een belediging. De humor wordt misbruikt om een steek onder water te geven. Terwijl humor juist verbindt. Je lacht samen om de tegenstelling en kan het daarna samen over die tegenstelling hebben.
Natuurlijk is het voor mij als witte hetero man makkelijk om te zeggen dat je over iedereen grappen mag maken. Maar ik geloof oprecht in de stelling dat humor verbindt. En het verbindt alleen als we allemaal over elkaar grappen kunnen maken, te beginnen met zelfspot.
Nou dan kijk jij vrij weinig naar zijn programma's, maar die hele discussie is hier al miljoenen keren gevoerd.
Dit soort stellingen klinken mooi maar uiteindelijk is er van zelfspot vrijwel nooit sprake bij witte hetero mannen. Ik weet niet hoe dat per se meer zou moeten verbinden dan elkaar fatsoenlijk behandelen en niet elkaar gaan af zitten vallen op seksualiteit of etniciteit onder het kader van 'een grapje'.
Als Casillas dit had gedaan als statement- doen alsof ie uit de kast kwam om aandacht te vragen voor hoe moeizaam dat is voor voetballers -dan had ie met een kwinkslag nog mooi een bepaald onderwerp bespreekbaar kunnen maken. Maar dat was niet de gedachtegang.
@redisthecolour: Die discussie kunnen we beter niet aansnijden. Bongiorno denkt ook een beter mens te zijn dan Derksen lees ik al. Dan heb ik al helemaal geen zin in die discussie. Hij is veel te gekleurd en kan hier niet normaal over nadenken helaas. Iemand als slecht mens wegzetten, is een immens zwaktebod. En ik heb totaal niet het idee dat Derksen een slecht mens is. Integendeel zelfs. Dat hij domme, rare en controversiële dingen roeptoetert, dat klopt wel. Hij had dan ook al een stuk eerder mogen (misschien wel moeten) stoppen.
@bongiorno: Ik kan niet voor andere witte hetero mannen spreken, dat ga ik dus ook niet doen. Ik zelf maak continue grappen over mijzelf. Ik zit boordevol zelfspot.
Ik weet niet hoe ik het beter kan uitleggen dan dat ik zojuist heb gedaan. Als jij hiermee de indruk hebt gekregen dat ik zeg dat je elkaar aan of af moet vallen in het kader van 'een grapje', dan is dat juist het tegenovergestelde van wat ik bedoel.
Een grap maken over een tegenstelling, te beginnen met zelfspot. Daarna in gesprek over diezelfde tegenstelling. Bij mij werkt dat gelukkig altijd. Eerst samen lachen over de tegenstelling, daarna door het gesprek begrip krijgen voor elkaars tegenstelling.
@Mangalitsa
Denken een beter persoon te zijn dan Johan Derksen betekent niet dat hij een nadrukkelijk slecht mens is. Je kunt hopelijk wel begrijpen dat er gradaties in zitten? Vrij laf trouwens om slechts indirect eigenlijk alleen maar op mij te reageren Mangalitsa, zegt genoeg over je.
@KTB
En altijd kunnen we het verkleinen tot onze eigen directe opvattingen, maar je moet kijken naar de maatschappij en samenleving als geheel. Ik heb het over hoe het ik praktijk eruitkomt. Verder helemaal eens met wat je zegt. Prima houding
@bongiorno: Mijn laatste bericht aan jou maar, want jij kan alleen maar beledigen blijkbaar: Je toont aan je verheven boven enkelen te voelen. Je zegt het zelfs letterlijk. Dit valt mij vaker op, dus dan heb ik inderdaad geen zin om een directe discussie met jou aan te gaan. Maar indirect kan ik het beter ook niet doen inderdaad. Het was niet de bedoeling te beledigen, maar dat ik mij hieraan irriteer is wel duidelijk en dat ligt ook compleet aan mezelf hoor.
@bongiorno.
Maar uiteindelijk is er van zelfspot vrijwel nooit sprake bij witte hetero mannen.
Hahahahahahahahaha. Goede grap.
Als er 1 doelgroep is zonder zelfspot is het wel de zwarte man. Die te pas en on te pas meteen bij elke grap begint te schelden dat de andere een racist is.
Dat doe jij nu ook over Derksen, hij maakt wat grapjes over een mensen en meteen wil jij de stempel discriminatie op hem plakken. Waar is jouw zelfspot dan? En maar wijzen naar de witte hetero man.
Wat jij nu doet is discriminerend. Maar dat kan natuurlijk weer niet in jouw ogen, want alleen blanke hetero mannen kunnen discrimineren. Dat zwarte mensen blanke mensen discrimineren dat komt niet voor in jouw wereldje he?
Hou toch op man.
BLM acties zijn nodig en blabla.
Ik doe even net zo'n kansloze stelling als jij.
Zwarte mensen kruipen altijd in een slachtofferrol en hebben 0,0 zelfspot. Zo, dat kan gewoon hier.
Maar ik gok dat jij mij nu graag als racist wilt aanduiden. Want zo werkt dat he?
@bongiorno: Ik snap je even niet. Als er 1 ding is dat minderheden constant schaadt, dan is het wel generalisering. Toch doe je er zelf aan mee. Waarom?
Je mag inderdaad die grappen maken. Maar anderen mogen ook zeggen wat ze van die grappen vinden. Zo simpel is het. Ik ben wel echt klaar met mensen die lekker effe controversiele dingen roepen en dan gaan huilen als andere mensen daar kritiek op hebben. Als je daar al niet tegen kan... En dan gaan klagen dat 'je niks meer mag zeggen'. Je mag het gewoon nog zeggen hoor, maar anderen mogen er net zo goed ook wat over zeggen. En als je iets controversieels of beledigends roept, en zeker over een hot item in de maatschappij, weet je dat daar relatief veel kritiek op zal komen, lijkt me vrij logisch. Dat is net zo goed vrijheid van meningsuiting (waar overigens natuurlijk ook juridische grenzen aan zitten). Overigens is ook censuur e.d. op een privaat platform (zoals b.v. Facebook) in de categorie vrijheid, mocht dat nog voorbij komen. Degenen die het hardst roepen om vrijheid, zijn vaak degenen die eigenlijk willen dat alleen zijzelf die vrijheid hebben. Maar zo werkt het natuurlijk niet. Nogmaals, het is heel simpel: wees een vent en draag de consequenties van je eigen acties.
Jij mag nergens meer grappen over maken ouwe zeiksnor. Wie ben jij om voor andere mensen te bepalen of ze zich ergens beledigd of gekrenkt door mogen voelen? De 75-jarige rijke witte man die in een dorp met 800 inwoners in Drenthe woont laat het wel even weten.
Dus iedereen mag grappen maken behalve Johan Derksen? Klinkt niet als een inclusief verhaal....
Als je gezellige anecdotes vertelt als 'grap' waarbij je kaarsen in uitgetelde jongs vrouwen duwt dan verlies je wel je kredietwaardigheid als arbiter van de humor inderdaad.
De vraag is voor mij vooral waarom jij het recht zou moeten hebben om te bepalen wie wel of geen grappen moet maken? Jij vindt jezelf blijkbaar dan een veel beter persoon dan Johan Derksen?
Oh ik vind mezelf zeker een beter persoon dan Johan Derksen, maar dat staat daar los van. Ik vind hem niet de correcte voorvechter van de humor eerlijk gezegd, omdat als er iemand humor gebruikt om zijn smerige acties te maskeren (kaars) of te discrimineren (zijn hele talkshow carrière) dan is Johan Derksen het wel.
Maar centraler nog staat is dat het niet aan Johan Derksen is om te bepalen of een grap wel of niet beledigend is of echt 'kan', uiteindelijk gaat het over een groep zelf, en dit betrof alle homo's en specifiek alle homo's in de voetbalwereld. Die hoeven zich niet allemaal 1 manier er over te voelen, maar het is wel aan hen om te bepalen of ze zich zo voelen of niet- niet aan Johan Derksen.
De meeste dingen die jij roept zijn gebaseerd op aannames en veronderstellingen. Zaken die je niet hard kunt maken of die je zelf verzint (bijvoorbeeld waarom hij naar Grolloo is verhuist). Ik weet van Johan Derksen dat hij ook genoeg goede dingen heeft gedaan, van jou weet ik niks dus dan moet ik Johan Derksen als een beter persoon dan jij inschatten?
Meeste homo's zijn niet zo kleinzerig, een groep is dat wel maar die is wel in de minderheid. Aangezien we in een democratie leven, kan het dus niet altijd zo zijn dat we alles maar moeten aanpassen aan een hele kleine groep. Zelfde geldt voor genderneutrale wc's.
@ajaxrosenberg: Dat gehuil altijd weer. Wtf hebben mensen nou zo tegen genderneutrale wc's? Voorbeeld dat ik zo vaak in een dergelijke discussie zie voorbij komen, terwijl ik in werkelijkheid misschien 1 keer zo'n wc heb gezien. Zelfs als organisaties zo'n wc zouden maken, waar heb jij precies last van?
Op de UvA hebben ze er toevallig een. Moest laatst naar het toilet en kwam hem tegen, vond het wel geinig eigenlijk. Direct ernaast een mannen- en een vrouwentoilet. Mannentoilet was bezet, dus kon prima naar de genderneutrale toilet. Beviel goed, was schoner dan de gemiddelde mannentoilet, al moet ik toegeven dat de toiletten op de UvA sowieso wel aardig schoon zijn. Ik zou deze toiletervaring een 8/10 geven.
Ik heb helemaal niks met Derksen, maar wat is het verschil tussen een 75 jarige witte man in een dorp in Drenthe of een 25 jarige zwarte man uit de randstad? Mag die wel iets zeggen? Wat jij er nu bij haalt is net zo'n dom gezwets als Derksen zelf doet.
Het verschil zit hem in de realiteit waar die man in leeft. Hij heeft een ontzettend gebrek aan inlevingsvermogen en heeft dat bewust structureel gemaakt door naar Grolloo te verhuizen op een gegeven punt.
Zijn type persoon staat aan de absolute top van de maatschappij. Je kan wel grappen maken over rijke witte mannen, maar de weerslag is niet hetzelfde. Ze zijn namelijk de historische en actuele winnaars van de maatschappij.
@bongiorno: Je slaat hier de plank echt compleet mis. Derksen is juist een man die in alle windstreken van ons land (en een heel klein stukje daarbuiten) heeft geleefd. In de randstad. In het oosten. Nu in het noorden. Dan heb je meer recht van spreken dan iemand die enkel in de randstad of enkel in het noorden heeft gewoond mijn inziens. Hij kiest bewust weer voor Drenthe en daar is niets mis mee. Zijn realiteit is dat het daar veel relaxter is, want dat spreekt hij vaak uit. Hij heeft het andere namelijk meegemaakt. Dus wat jij nu zegt, dat raakt echt kant noch wal.
Dat hij vaak rare en controversiã«le dingen zegt, dat ben ik wel met je eens, maar dat staat hier compleet los van
Jij slaat zelf de plank mis ben ik bang. Waar zeg ik dat ie uitsluitend daar heeft gewoond? Wat heeft dat met inlevingsvermogen te maken? Hij heeft zich bewust verwijdert van de maatschappij waar ie altijd maar veel over te zeggen heeft zonder een hintje inlevingsvermogen.
Hij is weggegaan uit Gouda omdat hij vond dat hij veel overlast had van de allochtonen daar. Mag hij dat dan niet benoemen? Of moet je dat met de mantel der liefde bedekken omdat je daar niks negatiefs over mag zeggen? Als ik merk dat ik in een vervelende buurt woon ga ik ook verhuizen. Dan zoek ik een ander soort buurt op. Wil niet zeggen dat het daar wel goed gaat, maar de kans is wel aanwezig.
Verwijdert uit de maatschappij? Want als je in Drenthe woont hoor je niet meer bij de maatschappij? Wat zeg jij allemaal voor een onzin gozer.
Ik snap wel dat jij niet aan de top staat van de maatschappij met zulke dom gelul. JE snapt er echt geen ene moer van.
Je jankt alleen maar en daarom kom je zelf ook nooit aan de top te staan van een samenleving. Dat is namelijk alleen voor echte mannen en niet voor watjes.
Ach ja Derksen… tuurlijk mag je grappen maken maar dit is geen grap. Hij gaf ook zelf aan gehackt te zijn dus dat zag Casillas zelf ook in. Maar Derksen is een domme lul die alleen maar wil choqueren.
Het is toch ook totaal niet beledigend? Als je dit als beledigend ervaart, dan denk ik dat je toch even naar jezelf moet kijken. Overigens heb ik een vriend van mij die zelf homo is, maar door zijn humor al een paar keer door een onbekende voor homofoob is uitgemaakt. Zijn leukste reactie was gericht aan een vrouw die hem even moest vertellen hoe homofoob hij wel niet was. Hij zei 'je hebt helemaal gelijk, maar hoe ga ik mijn vriend thuis vertellen dat ie gaat trouwen met iemand die bang van hem is?'
Het is niet Carlos, maar Carles Puyol.
Wat Derksen betreft heeft ie gelijk, in principe. Je moet overal een grapje over kunnen maken. De pest met die vent is dat ie alles alleen vanuit zijn eigen perspectief kan bekijken. Dit gaat over twee oud-voetballers die in een andere cultuur leven. Zijn inslag is dat alles en iedereen zijn perspectief moet hebben en de rest daarom niet moet zeuren. Hij bedoelt het niet gemeen, dus niemand in de wereld zou aanstoot moeten nemen aan wat hij als grapje ziet.
Het gaat juist om die ondoordachtheid van Casillas waarom mensen er zo overheen vallen. Hij stond totaal niet stil bij zijn rol en platform en doet hiermee gezellig zijn bijdrage aan de stigmatisering van homo's in de voetbalwereld.
Maar dan moet het wel een grap zijn hè. Dit is totaal niet grappig. En wat nog zieliger is is dat puyol wel de hand in eigen boezem steekt maar dat ons keepertje er weer over gaat liegen en zegt dat hij gehackt is. Het standaard excuus van mensen die domme dingen doen op sociale media…. Ja ik was gehackt. Ja hoor tuurlijk, dat geloven we natuurlijk allemaal. Niks mis met grappen maken. Dat doen homoseksuele mannen zelf ook over zichzelf. Die hebben genoeg zelfspot als het een goede grap is.
Maar maak dan ook gewoon een grap….
Dit is gewoon een domme tweet, omdat zoveel mannen/vrouwen het al moeilijk genoeg vinden om uit de kast te komen….door de reacties van andere bekrompen mensen.
Ik heb gisteren enigszins toevallig een stukje van het programma gezien. Als je ziet hoe hij Bas Nijhuis weer een paar veren in de kont steekt is weer ongelofelijk. Nu weet ik dat hij ook een speler was die het niet van het voetbal maar van het schoppen moest hebben, maar het is toch niet te geloven dat je zegt dat Bas zijn eigen regels toepast, maar dit wel toe juicht. Dat zegt genoeg over wat je van deze man moet vinden. Deze man moet je niet serieus nemen !!
Jaja Johan, boe boe ophef, heel goed. Wat een saaie voorspelbare vent is het geworden. Is Twitter niet iets voor em?
Reageer
Je mag reageren vanaf niveau 3.