Merel van Dongen maakt gehakt van homofobische tweet Casillas

Het zou kunnen, maar zeg eerlijk geloof jij het excuus "ik ben gehackt" echt. Voor mij klinkt het meer als "oeps ik heb iets doms gedaan, dus ik probeer er onderuit te komen" Maar het kan natuurlijk dat hij gehackt is. Dan vindt ik het een storm in een glas water. Maar ik geloof daar geen snars van. Wat zou het belang van iemand zijn om Iker (iemand die toch al redelijk uit de schijnwerpers is) te hacken en als homofoob weg te zetten?

Uit de kast komen terwijl je geen homo als grap is gewoon een klap in het gezicht voor een enorme groep mensen die zich sowieso al niet welkom voelen in de voetbalwereld. Wie het heeft gestuurd is dan nog niet eens zo van belang, Casillas zelf of de eventuele hacker. Puyols reactie is in beide gevallen gewoon dom, en is nog ff een extra douw richting iedereen die er gesteund door was mocht dit wel allemaal waar zijn.

Dat relatie roddels-verhaal is ook vaag, als dat je problemen zijn heb je teveel tijd aan je hoofd.

@Rochus, het maakt eigenlijk niet zoveel uit wat ik geloof. Dat is ook een beetje mijn punt. Ik weet het namelijk niet zeker. Net zoals van Dongen dit niet weet maar het ook niet echt wilt weten want ze heeft al een mening klaar zoals zo vele mensen altijd wel een mening klaar hebben.

Het is toch niet normaal om over iets wat anders kan zijn een mening te willen geven met bijbehorende consequenties terwijl je iets niet zeker weet. Want het kan namelijk echt zo zijn dat hij gehackt is aangezien dit echt erg makkelijk en veel voorkomend is. Uitgaande dat het waar is dan is hem beschuldigen van Homofobie toch wel erg kwalijk?

@gofcte, jij zegt wie dat stuurde is niet van belang?? Dat is het zeker wel. Het kan namelijk zo zijn dat de hack echt is en Casillas beschuldigd wordt door v Dongen die nu als homofoob te boek gaat bij vele. Dat is uitermate kwalijk. Mijn punt is dat ik zeker kan begrijpen dat sommige uitingen mensen kunnen kwetsen, daarom moet je er ook zorgvuldig mee omgaan maar we zitten in een maatschappij dat de een de ander niet snel genoeg kan beschuldigingen.

Merel van Dongen zegt homofobie beu te zijn. Daarmee wijst ze (bewust of niet) niet naar Casillas zelf maar naar de tweet die gestuurd is. En ik heb in een discussie draad hieronder al uitgelegd waarom ik vind dat iemand die niet-homofoob is nog steeds homofobe grappen kan maken. En dan doet het er niet toe voor de homogemeenschap of Casillas dat doet of de hacker. Al heeft Casillas een stuk meer te verliezen dan een eventuele hacker, maar dat terzijde.

Maar is dit een homofobe grap?

@lierse Als je dat aan mij vraagt vind ik van wel. Maar dat is niet het enige bijvoeglijk naamwoord dat ik hieraan zou koppelen. Ik vind het gehackt zijn een vrij slap excuus, dus ervanuitgaande dat Casillas dit zelf heeft verstuurt gaat hij compleet voorbij aan de impact die het statement in eerste instantie gaat hebben en wat hij daarmee doet voor de acceptatie van homo's binnen het voetbal. Of hij weet daar niks vanaf, maar Iker kwam tot vandaag altijd redelijk intelligent op mij over, of het interesseert hem niet hoeveel pijn hij die gemeenschap hiermee aanricht, wat ik in het kader van homofobie zou plaatsen.

@gofcte, jij zegt dat het bijna niet terzake doet wie het verstuurd heeft maar dat Casillas meer te verliezen heeft maar dat ter zijde. Daarnaast zet je in een post eronder dat je zijn hack statement een slap excuus vind. Erg bijzonder want mijn hele strekking is dat jij dit niet weet maar het ook niet terzake vind doen. Heel bijzonder dat jij iemand dus kan beschuldigingen zonder te weten of het waar is en daar geen enkel probleem mee hebt maar iets homofoob vinden wel.

@thamike, ik beschuldig helemaal niemand. Ik veroordeel wat er gezegd is het wat het impliceert, ongeacht wie dat gezegd heeft. Ik weet niet wie het gezegd heeft maar ik acht de kans groter dat het Casillas was (jeweetwel, degene met het wachtwoord van z'n eigen Twitteraccount...) dan een hacker Casillas' account hackt om dit de wereld in te slingeren. Ik heb geen rechter nodig om een mening te vormen, ga toch weg

Nee, ik ga niet weg want mijn mening is dat jij te makkelijk voorbij gaat of iets waar is of niet zonder te weten. Dat heeft niets met een mening te maken en toch heb je dat nodig om je punt te maken. Want als het een hacker is geweest zal dit veel minder impact hebben en daar lijk jij niet op zitten te wachten.

Jij bevestig mijn probleem, iemand iets toekennen wat je gewoon helemaal niet zeker weet en af doen dat jij dat mag vinden. Dat is vaak het probleem idd. Dat mocht Casillas dit niet gedaan heeft maar de gevolgen van de hack moet ondervinden maakt jouw geen bal uit en schuif je terzijde. Dat vind ik op zijn minst gezegd heel bijzonder.

Je lult, als je mijn reacties zou lezen zou je zien dat ik opties openhoud, maar dat ik sommige scenario's niet reeel acht. Daarnaast komt ik met argumenten die mijn mening onderbouwen. Dat is wat anders dan zoals jij zeggen dat ik helemaal niks zeker kan weten en hoe bijzonder dat allemaal wel niet is

Waar volgens mij het probleem ligt is bij mensen die het vertikken iets of iemand te beoordelen op wat er gebeurt (beoordelen, niet Veroordelen) en dan een beetje uit de hoogte gaan doen hoe eerlijk zij wel niet in het leven staan. Geef jezelf maar een schouderklopje

Sterk, eerst zeggen ‘ga toch weg’ en je lult en gewoon niet kunnen of willen zien wat ik zeg. Ik zoek geen schouderklopje dus die mag je houden. Jij houdt geen opties open jij gelooft Casillas niet alleen op basis van jou logische redenatie.

Ik geef aan dat men misschien eens wat voor zichter moet zijn met invullen hoe het gebeurt is zonder dat je dit weet. Diegene kan daar namelijk veel last van hebben. Wow dat is me toch uit de hoogte.

Ik zal proberen niks in te vullen: Op Casillas' Twitteraccount is een tweet geplaatst die ik heel schadelijk vind. Puyol heeft daarop gereageerd op een manier die net zo schadelijk is (vind ik). Daarna heeft Casillas gezegd dat hij gehackt is.

Dan nu mijn mening: Of hij gehackt is of niet doet niets af aan de schade die aangericht is omdat het van z'n Twitteraccount afkomt. Op welke informatie dien ik dan volgens jou te wachten tot ik deze mening ventileer?

En excuses voor het 'uit de hoogte doen', dat was misschien helemaal niet je intentie maar dat heb ik voor je ingevuld. In die situatie heb je wel gelijk

Geen probleem. Ik doel op je reactie waarin je aangeeft dat je Casillas niet gelooft, dat hij dus schade aanricht en dat je dat niet had verwacht maar dat hij hiermee de gemeenschap schade aanricht.

Dat zijn in mijn ogen best wat aantijgingen richting Casillas. Ik heb namelijk geen probleem met je stelling dat vanuit een voetballer je dit soort grappen niet moet maken om dit dit idd voor veel pijn kan zorgen en niet helpt in het accepteren.

Maar als we zorgvuldig moet zijn met de grappen vind ik dat we ook zorgvuldig moeten zijn met het ondieren dat iemand dit gedaan heeft waar we het niet zeker weten. Dat brengt namelijk ook schade toe.

Ik geloof Casillas niet omdat ik het me niet kan voorstellen dat iemand hem hackt, een waardeloze tweet plaatst en dan zonder op z'n minst het wachtwoord te veranderen weer uitlogt. Dat is nog steeds mijn eigen interpretatie, en ik dacht dat duidelijk gemaakt te hebben

Dat je iets niet kan voorstellen maakt het niet meteen de waarheid. Maakt normaliter ook niet uit tot je wat van deze persoon vind, daar aantijgingen aan koppelt. Ik dacht dat ik daar ook duidelijk in was, lees je bericht op Lierse maar eens terug.

Verbaas me dat je belang van de ene met hand en tand beschermt maar de ander aan de kant schuift.

Dat jij iets niet kan voorstellen maakt het niet waar. Dit soort hacks zijn schering en inslag.

Maar dat Casillas na een enorme ophef zegt gehackt te zijn, maakt dat toch ook niet direct waarheid? Het is namelijk het simpelste excuus wat er is om jezelf buiten het hele probleem te plaatsen. Ik verbaas me juist dat we al de hele tijd zitten te discussieren over hoe ik niet voor waarheid zou mogen aannemen dat Casillas degene is die de tweet verstuurde terwijl jij wel voor waarheid aan kan nemen dat hij gehackt zou zijn omdat hij dat zegt.

Ik stop echt met deze discussie. Volgens mij snap je mij niet en ik zal het wel niet goed uitleggen. Ik neem namelijk niets voor waarheid aan omdat ik dat niet weet. Jij hebt in een reactie aan Liese namelijk behoorlijk wat aantijgingen gedaan richting Casillas. Zou ik voorzichtig mee zijn aangezien jij het niet weet. Thats all.

Hahaha de LHBTI-gemeenschap heeft nergens om gevraagd he? Casillas heeft ze met de haren erbij getrokken als een rare punchline, maar als daar dan kritiek op is willen ze een voorrangspositie?

Huh? Het is prima dat soort grappen te maken, maar dan moet je ook wel tegen wat kritiek kunnen. Het is pas een voorrangspositie creëren als je vindt dat je dat soort grappen mag maken, maar je er geen kritiek op mag hebben als je het niet grappig vindt.

Jij snapt er nog niet zo heel veel van. Ze willen een gelijke behandeling (terecht, gelukkig zo ver ben je al). Deze gelijkheid is er niet. Dit soort "grapjes" zorgen er niet voor dat deze gelijkheid waar ze volgens jou recht op hebben er sneller komt. Dit heeft een averechts effect. Zie je nu in hoe dom je eigenlijk bent. Je wilt A, maar praat zaken die A belemmeren goed. Maar dat is meestal als er maar in een zin staat. Alles voor het woordje maar doet er niet toe. Jouw reactie is daar het goede schoolvoorbeeld van.

@Rochus ik begrijp wat je zegt maar kom op, weet dat je niet op mij reageert maar dan nog. Je wilt dus beweren dat grapjes er niet voor zorgen maar een averechts effect hebben op hun streven naar gelijke rechten? Als ik zie hoe snel de lgbtqia+ gemeenschap alles voor elkaar heeft gekregen en hoeveel rechten ze hebben. Zoveel invloed dat ze zelfs wetten aan willen passen met betrekking tot geslacht in je paspoort. Vergelijk dit is met donkere mensen en hoe dat vandaag de dag nog gaat en hoe lang dat al gaande is. Die rechten hebben ze al en daar wordt alles voor in werking gesteld, ze willen alleen niet dat mensen grapjes maken over ze en daar ligt in mijn ogen het probleem. Als we een hetero grap maken schiet er dan iemand uit z’n plaat? Is er een hetero pride? Ik begrijp het idee erachter maar anderzijds zorg je er voor dat het onder een vergrootglas komt te liggen en laat je alles om jezelf draaien, alles moet daarover gaan en hun rechten en dat is wat averechts werkt. Als je wilt dat het normaal gaat behandel het dan ook zo en laat je niet zo kennen.

@fcvoetbal, dat is hoe het werkt. Maak ik een grap over een Nederlander die lui is dan is er niets aan de hand. Maak ik de grap dat een Surinamer lui is dan krijgt dat direct een andere lading. Ik bedenk het allemaal niet. Door het grapje van de Nederlander verandert de gedachtegang niet, door het grapje van de Surinamer hou je een bepaald beeld in stand. Ook al klopt dat beeld niet, het grapje voorkomt de stap naar gelijkheid. Want hoe je het draait of keert er is nog geen sprake van gelijkheid. Op het moment dat we deze grapjes kunnen maken over homo's en het wordt geaccepteerd dan weet je dat we geslaagd zijn in het creëren van gelijkheid.

Mooie reactie waar ik het ook grotendeels mee eens ben! Maar als we grapjes maken over homo’s dan hebben wij ze toch geaccepteerd? Dus ligt het dan aan ons of aan hun 😉

In Nederland is iedereen gelijkwaardig volgens de wet, echter is niet iedereen gelijk (en dat is maar goed ook). Achterstandsposities zijn er dus niet. Mag een homo dingen niet die een hetero wel mag? Mogen ze alleen achterin de bus zitten? Alle rechten zijn gewoon hetzelfde, dus gelijkwaardig. Dat er op straat nog weleens iets geroepen wordt (wat ik afkeur btw) ga je nooit, maar dan ook nooit tegenhouden. Dat zit in de mens, reageren op iets wat afwijkt van de norm. Normale mensen accepteren het en laten mensen in hun waarde, idioten gaan anderen ermee lastig vallen.

Ik snap het ook niet. Mensen met een beperking bijvoorbeeld zijn het vaak net beu dat iedereen om hen heen op eieren loopt en zijn net blij wanneer iemand de draak met hen steekt. Dan voelen ze zich normaal en gelijkwaardig. Dat snappen deze lui blijkbaar nog niet.

Ik zou het niet eens een voorrangspositie noemen (al zijn ze daar wel op uit lijkt het). Lijkt mij net een bijzonder droevig leven als men over alles grappen kan en wil maken maar het rond jou altijd een dooie boel is en iedereen doodserieus en voorzicht loopt te wezen.

Wat een domme opmerking. Mr united, met je achteraan in de bus zitten. Hoe krijg je het uit je strot. Er zijn meer manieren van uitsluiting dan de boerenkinkel ideeën die jij erop na houdt. Dat ik het überhaupt nog probeer uit te leggen. En dan ga ik maar niet in op je niet iedereen is gelijk en dat is maar goed ook opmerking. Ik mag hopen dat je nog in je puberale fase zit, maar vrees dat je uitontwikkeld bent.

Reageer eens vanuit feiten, niet vanuit je emotie. Mogen homo's minder dan? Mijn voorbeeld met de bus is omdat mensen toen echt achtergesteld werden.. daar is nu geen sprake van. En wat is er raar aan wat ik zeg; iedereen is gelijkwaardig, niet iedereen is gelijk. Mannen zijn beter in zus, vrouwen in zo. Zijn gelijkwaardig, niet gelijk. Geldt hetzelfde voor andere gebieden. En uitsluiting? Tegenwoordig kom je eerder in aanmerking voor een baan als je vrouw, homo of allochtoon bent, want dat scoort zo lekker. Wordt nog getolereerd ook onder de noemer; positieve discriminatie.

Nee, zo werkt het dus niet. Een harde grap maken over homo's maakt het niet homofoob. Een homofobe grap bestaat immers niet, aangezien homofobie een overtuiging is en geen objectieve kwalificatie van bepaald taalgebruik.

Hetzelfde met racisme. Racisme is de overtuiging dat het ene ras superieur is aan het andere. Een racistische grap bestaat dus ook niet. Een grap kan hooguit discriminerend zijn. Bijvoorbeeld als je bepaalde kwalificaties gebruikt die je bij een ander ras niet zou gebruiken.

Echter denken mensen tegenwoordig dat racisme en homofobie betekent "boehoe hij zei iets wat ik niet leuk vind." Als ik Nijhuis een aap noem als hij slecht fluit is er niks aan de hand. Noem ik Brobbey een aap na een gemiste kans ben ik een racist... Terwijl van zowel racisme als discriminatie in dat geval geen sprake is. Helaas verliezen die termen door dit gedrag alle waarde.

Volgens jou is het dus onmogelijk een mop te construeren waarin homohaat betrokken wordt?

Je bent nogal stellig hierover terwijl je duidelijk nuances niet begrijpt. Ik zeg helemaal niet dat grappen over homo's homofoob zijn, maar dat er wel homofobe grappen zijn. Net zoals een grap over ras niet per definitie racistisch is, maar Johan Derksen die zwarte piet grappend op Akwasi vind lijken wel een racistische grap is. Jouw definitie van racisme doet er verder niet toe, die komt rechtstreeks uit een woordenboek. Misschien andere lectuur zoeken, dan krijg je die nuances onder de knie.

Als je mensen uitdaagt zullen ze er vast wel mee kunnen komen. Maar in de basis: nee. Want zelf de meest groffe grap is geen "haat" zo lang de grievende intentie ontbreekt.

Als je een grap maakt over mensen die stotteren is er niemand die je er van beschuldigd iedereen te haten die stottert. Waarom is dit met deze gemeenschappen anders?

@gofcte
Nee klopt, waarom zouden we ook de feitelijke betekenis van een woord gebruiken wanneer we een woord ook iedere betekenis kunnen geven die we willen, om zo maar makkelijk mensen te kunnen cancellen?

Dan is je eerdere statement dus gewoon feitelijk onjuist.

@lierse een mop met homohaat. Ja dat is onmogelijk, dat is toch een no brainer. Een mop met haat als basis is toch nooit een mop? Een mop met een homo in de hoofdrol kan zeker wel. Daar ben ik van overtuigd (ook al ken ik zo 1,2,3 niet een)

Er zijn toch genoeg voorbeelden van moppen die bedoelt zijn om mensen te kwetsen? Er zijn echt onnoemelijk veel racistische moppen bijvoorbeeld. Of het woord ‘mop’ dan nog van toepassing is, is een andere vraag natuurlijk.

Martijn R Waarom zouden we mensen met de verkeerde intenties gaan beschermen door het woordenboek voor te lezen?

De Dikke van Dale heeft letterlijk foute grammatica toegevoegd omdat het 'ingeburgerd' is, dus hoe feitelijk is het dan allemaal? Eerder een algemene interpretatie.

@lierse dan zijn we het daarover eens. Ik vindt een mop ten koste van iemand per definitie geen mop.