Ajax reageert op rapport: ‘Bevestigt ernstige aard van gedrag Overmars’
Marc Overmars heeft zich in zijn periode als directeur voetbalzaken van Ajax inderdaad schuldig gemaakt aan grensoverschrijdend gedrag richting enkele vrouwen, zo concludeert bureau Bezemer & Schubad na intern onderzoek bij de Amsterdamse club. Het onderzoeksbureau meldt dat Overmars over een langere periode berichten naar vrouwelijke medewerkers stuurde, berichten die volgens De Telegraaf als 'onplezierig’ en ’zeer onplezierig’ werden ervaren.
Het onderzoeksrapport van Bezemer & Schubad werd vorige week overhandigd aan de raad van commissarissen van Ajax, de opdrachtgever van het onderzoek naar het grensoverschrijdende gedrag van Overmars. De rvc van de koploper in de Eredivisie heeft de bevindingen uit het rapport daarna besproken met de directie. De onderzoekers trekken als belangrijkste conclusie dat de cultuur binnen de organisatie van Ajax moet veranderen, maar benadrukken tevens dat deze bevinding los staat van Overmars of diens gedrag als directeur voetbalzaken. Tegen de vertrokken bestuurder is overigens geen aanklacht ingediend of aangifte gedaan.
Ajax gaat werk maken van interne cultuurverandering.
— AFC Ajax (@AFCAjax) May 3, 2022
Het grensoverschrijdende gedrag van Overmars kwam begin februari naar buiten en de oud-speler kondigde al snel zijn afscheid aan als directeur voetbalzaken. Overmars toonde berouw na het uitlekken van het nieuws dat hij seksueel getinte berichten had gestuurd naar enkele vrouwelijke medewerkers van Ajax. "Ik schaam me kapot', liet hij weten in een persbericht. 'Vorige week werd ik geconfronteerd met meldingen over mijn gedrag. En hoe dit op anderen is overgekomen. Helaas realiseerde ik me niet goed dat ik hiermee grenzen heb overschreden, maar dat werd me deze dagen wel duidelijk. Daardoor voelde ik opeens een enorme druk. Ik bied mijn excuses aan. Zeker voor iemand in mijn positie is dit gedrag niet goed te praten, dat zie ik inmiddels ook in. Maar te laat. Ik zie geen andere optie dan te stoppen bij Ajax. Dit heeft ook grote impact op mijn privésituatie. Daarom verzoek ik iedereen mij en mijn gezin met rust te laten."
De leiding van Ajax komt dinsdag met een eerste reactie op het rapport over het grensoverschrijdende gedrag van Overmars, inmiddels werkzaam bij Royal Antwerp FC. "Het onderzoek heeft duidelijk gemaakt dat een aantal vrouwen binnen Ajax is geconfronteerd met ongewenst gedrag", zo valt onder meer te lezen in de verklaring vanuit Amsterdam. "Dit varieert van foute grappen en denigrerende of kwetsende opmerkingen, tot een ongewenste arm om de schouder en ander opdringerig gedrag. Geen enkele vrouw heeft een klacht ingediend. Maar ze melden het wel, want het is duidelijk dat ze er last van hebben. Alle meldsters geven aan dat zij het moeilijk vinden ongewenst gedrag bij vertrouwenspersonen of binnen de organisatie aan de orde te stellen, omdat zij bang zijn voor repercussies."
Directie Ajax wist van grensoverschrijdend gedrag Overmars
Het wangedrag van de vertrokken directeur voetbalzaken was al langer bekend binnen Ajax-kringen."Het onderzoek bevestigt ook de ernstige aard van het eerder gecommuniceerde grensoverschrijdend gedrag van Marc Overmars. Meerdere vrouwen hebben dit gemeld. Volledigheidshalve, het rapport maakt tevens melding van twee gevallen uit het verleden van andere betrokkenen, waartegen destijds maatregelen zijn genomen", voegt de Ajax-directie daaraan toe. Leen Meijaard, voorzitter van de raad van commissarissen, vindt het vooral spijtig dat Ajax de vrouwelijke medewerkers geen veilige werkomgeving heeft kunnen bieden. "Samen met de directie en HR gaan we werk maken van de beoogde verbeteringen. De diverse meldingen maken duidelijk dat er werk te doen is, zodat voor iedereen duidelijk is dat ongewenst gedrag niet wordt geaccepteerd en als zich toch iets voordoet medewerkers zich vrij voelen het aan de orde te stellen, elkaar daarop aanspreken en het zo nodig melden."
De belangrijkste aanbeveling uit het onderzoeksrapport is het instellen van een 'breed samengestelde, onafhankelijke en deskundige begeleidingscommissie', om de zo gewenste cultuurverandering binnen Ajax tot stand te brengen. Er moet een gestructureerde aanpak komen tegen ongewenst gedrag, terwijl er ook wordt ingezet op het inschakelen van vertrouwenspersonen. Andere pijlers zijn het adquaat behandelen van formele klachten, het 'zichtbaar en hoorbaar committeren aan het beleid' van het topmanagement van Ajax en het opvoeden van leidinggevenden, trainers en begeleiders op het vlak van ongewenst gedrag. Dit zal onder meer worden gedaan door het geven van zogeheten awareness-trainingen.
Edwin van der Sar deelt als algemeen directeur een groot compliment uit aan de vrouwen die tot het initiatief zijn gekomen om een begeleidingscommissie te formeren. "Het is goed om vanuit de praktijk met elkaar in gesprek te gaan over dit onderwerp. We maken ook graag gebruik van hun input bij het plan van aanpak en in de begeleidingscommissie. Vertrouwen in elkaar is een sleutelbegrip bij het ontwikkelen van een veiliger cultuur en organisatie", aldus Van der Sar, die zich persoonlijk hard gaat maken voor de broodnodige veranderingen binnen de Ajax-cultuur. "Medewerkers moeten absoluut de veiligheid voelen om zich uit te spreken en hun mening te geven in de dagelijkse praktijk. Dat moet het effect zijn van de beoogde cultuurverandering. Daar gaan we samen keihard aan werken en daar laten we ons ook op aanspreken."
Ziggo heeft ook gereageerd op de uitgebreide verklaring van de Amsterdamse club. "Ajax neemt, naast het ontslag van Marc Overmars, met het aangekondigde cultuurprogramma ook belangrijke stappen om een veilige werk- en sportomgeving te garanderen", zegt Zigoo in een statement. "Als hoofdsponsor vinden we dit passende maatregelen en kijken op een positieve manier naar de toekomst en ons partnership. Voorop staat dat we iedere vorm van grensoverschrijdend gedrag afkeuren en dat dit niet past bij de normen en waarden van ons bedrijf. Daarom vinden wij het essentieel dat het onafhankelijke onderzoek tot de benodigde openheid, transparantie en cultuurverandering leidt."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Salah en Klopp krijgen het aan de stok op frustrerende middag voor Liverpool
Verweij en Driessen breken lans: ‘Vreemd dat je zijn naam niet hoort bij Ajax’
Arne Slot: de trainer die ‘sleeping giant’ Feyenoord ontwaakte
Donkerrode kaart in Ligue 1 na karatetrap in het gezicht van tegenstander
Derksen weet wie topkandidaat is om Arne Slot bij Feyenoord op te volgen
Gewilde Wirtz is ‘toptarget’ en ziet specifieke transfer in 2025 zelf ook zitten
Meer sportnieuws
Maar dit was toch ook al bekend? Alsof er mensen dit nog niet geloofden zonder onderzoek
Nou ik raad je aan om dan de eerdere berichten hier terug te lezen. Het werd aan alle kanten goedgepraat.
Ja als je sommigen moest geloven was het een of andere heksenjacht van het NRC.
Als ik dan hier lees dat het om oa een arm om de schouder gaat dan denk ik wel tja, dan hebben we hier eeuwenlang grensoverschrijdend gedrag vertoond.. Voor de rest staan er niet echt duidelijk voorbeelden in, wat is tegenwoordig onplezierig en wat niet?
Kokkie kom op zeg. 1) de conclusie dat we (mannen) eeuwenlang grensoverschrijdend gedrag vertonen is toch precies de hele boodschap? En dat we daar dan met elkaar nu wat bewuster van kunnen zijn omdat grenzen duidelijker worden aangegeven. Dat is niet erg, dat is voortschrijdend inzicht. 2) wat is onplezierig en wat niet, alsof dat zo enoooorm ingewikkeld is. Een arm om de schouder door je leidinggevende is niet prettig, zeker niet als het aanraken regelmatig gebeurt en je die band niet hebt. Dat is toch allemaal niet zo ingewikkeld. Maar het is niet zeer onplezierig, in de termen van dit rapport. Daar valt de dickpic bijvoorbeeld onder. Ik vind dat we niet moeten doen alsof het allemaal zo ingewikkeld is, wanneer het prima te begrijpen is.
Je denkt dat ajax Overmars alleen heeft laten gaan voor een arm om de schouder?
@Leidsehood, ik zie een arm om de schouder niet perse als grensoverschrijdend gedrag, en met mij zijn er zoveel (ook zat vrouwen) die dat niet als zodanig ervaren, het is anno 2022 gewoon lastig in te schatten wat wel en niet kan, als je tegenwoordig naar een vrouw kijkt en ze is er niet van gediend is het bij wijze van al grensoverschrijdend, ik heb het vooral over de kleine dingen.. Aan iemand zitten en dickpicks en alles er tussen lijkt me duidelijk genoeg
@kokkie, als een vrouwelijke collega met wie ik het goed kan vinden haar arm om me heen slaat is er niks aan de hand. Als mijn baas (een vrouw van 20 jaar ouder met wie ik verder niks heb) dat bij mij doet regelmatig, vind ik dat onplezierig.
@Leidsehood, en daar zit dus net het probleem lijkt me, bij de 1 kan het wel, bij de ander niet en dat zie je niet aan de stand van de zon, normaal gesproken als zoiets gebeurd en je wilt het niet dan zeg je er wat van, dat is dan blijkbaar ook niet gebeurd
Een arm om de schouder is denk ik niet het grootste probleem. Waar is de hand van de arm om de schouder? Is die ter hoogte van de borst of zwengelt die ergens in de lucht (laatste lijkt me aannemelijke gezien de lengte van Overmars).Maar veel vrouwen zijn er niet van gediend. Laatste decennia zie je toch ook al het verschil op nieuwjaarsreceptie en/of verjaardag van collegae. Waar men 10 jaar geleden elkaar 3 zoenen op de wang gaf, kan er nu nog net een handje vanaf. Maar het liefst feliciteer je op afstand.
Dit dus. Iedereen gelooft dat overmars dat heeft gedaan en hij is ook met een reden uit zijn functie gezet (of zelf opgestapt). Als er niks aan de hand was geweest zat hij nog bij ajax
@fct_jelle: Nou, ik wil wel graag weten wat dat grensoverschrijdende gedrag dan ook precies inhield. Daar heb je nogal veel gradaties in. Dat er iets zou hebben gespeeld, lijkt me duidelijk. Anders pakt hij zijn biezen niet. Ik heb het artikel bij de Telegraaf ook gelezen, maar daar staat inhoudelijk niets in behalve dat 'het is vastgesteld'. Edit: Ik lees bij de Telegraaf dat het zou gaan om berichten over een langere periode die hij heeft gestuurd en dat er vrouwen waren die deze als ’onplezierig’ en ’zeer onplezierig’ hadden ervaren.
Inderdaad, er zijn ook berichten geweest dat het om zaken gingen als het vragen om samen een drankje te doen na werktijd en vragen of ze plannen hadden in het weekend. Wat kun je hier nu mee? Daar kun je iemand toch niet voo wegsturen of als paria behandelen.
Nee dat niet, maar het blijft voor ons toch alleen maar gissen. Nog steeds. Er zal ongetwijfeld iets niet in de haak geweest zijn met Overmars en zijn berichten aan de dames en hij zal vast een ontzettende goorpijp zijn, ik vind het allemaal nog steeds erg ver gaan. De reacties, de schandpaal, het gezeur om de aanstelling bij Antwerp en het gelul over sponsoren die weglopen. Geen klachten, geen aangiftes, wel meldingen. Meldingen, waarbij: "geen enkele vrouw heeft een klacht ingediend. Maar ze melden het wel, want het is duidelijk dat ze er last van hebben. Alle meldsters geven aan dat zij het moeilijk vinden ongewenst gedrag bij vertrouwenspersonen of binnen de organisatie aan de orde te stellen, omdat zij bang zijn voor repercussies." Welke repercussies? Is er een reden voor de meldsters om daar bang voor te zijn omdat het eerder gebeurt is of ermee gedreigd is?
Jawel hoor dat kan zeer zeker. Als leidinggevende doe je dat niet bij ondergeschikte. Wat mij nog steeds niet echt duidelijk is, is die zogenaamde cultuur. Enkele vrouwen klinkt toch niet echt als schering en inslag. Overigens de voorbeelden die gegeven worden lijken te duiden op anderen en niet zo zeer Overmars. Vervolgens hebben ze het over twee gevallen uit het verleden die zijn aangepakt, maar dan nog is er een cultuur verandering nodig. En als je het hebt over awereness training dan heb je het niet over duidelijker positioneren van de vertrouwenspersonen, maar over duidelijker aangeven wat de grenzen zijn. Dat is toch echt een zeer belangrijk onderscheid. Het een kan ik inkomen, het ander is echt zeer teleurstellend en rond uit schandalig.
Tja, persoonlijk vind ik dat we die cultuuromslag best kunnen maken. Zorgen dat iemand zijn grenzen aangeeft, in plaats van achteraf iemand van grensoverschrijdend gedrag betichten, terwijl deze dat niet doorhad.
Ik zie in elk geval als nieuws dat Overmars niet de enige was. En bij het grensoverschrijdende gedrag worden geen "afbeeldingen" genoemd, dus ik vraag me nu af of de dickpic wel onderdeel van het verhaal is.
Dat er iets mis was, was al duidelijk. Maar wat precies, dat wisten we nog niet.
Zo, wat een verrassing. En ik maar denken dat hij zonder reden was opgestapt en naar Royal Antwerp was gegaan.
Wat is het nut van het publiceren van dit artikel inclusief pushbericht als er nog niks in staat los van "snel meer".
De redactie en content van voetbalzone wordt met de dag slechter. Teveel clickbait artikelen, content dat helemaal niets met voetbal te maken heeft, onjuiste informatie en als klap op de vuurpijl vaak vol met spel- of opmaakfouten. Dit was ooit de meeste betrouwbare en actuele voetbalnieuwssite, maar dat is het al een tijdje niet meer
Oke, dat was toch al duidelijk? Maar ook iets strafbaars is dat inmiddels al duidelijk?
Ik neem aan dat het onderzoek ook iets gaat vertellen over de eerste signalen en de daadwerkelijke acties van ajax daarop.
Er is tot op heden nog geen aanklacht ingediend of aangifte gedaan (staat inmiddels ook in de aangepast tekst hierboven). Grensoverschrijdend hoeft niet strafbaar te zijn. Maar daarom lijkt het me ook goed dat openbaar wordt gemaakt wat hij dan ook echt heeft gedaan.
Het ongewenst sturen van dickpics is gewoon strafbaar. Waarschijnlijk is het alleen de vraag in hoeverre er iemand op durft of wil staan om aangifte te doen. Ik denk dat geen enkele werkneemster van Ajax dit durft te doen. Als je de reacties op deze site al leest van mensen die het goed praten, dan wil je geen gekken voor je deur hebben die vinden dat jij iets gedaan hebt waar zij het niet mee eens zijn. En tussen de supporters (van heel veel clubs) lopen er toch een hopen gekken bij.
@janssen: Jij doet hier een aanname m.b.t. de dickpics (tenzij de site alweer heeft ververst en ik die niet heb gezien). Het gaat daarbij natuurlijk ook om context. Die heb ik natuurlijk helemaal niet (heb geen inzage in dit dossier), maar jij ook niet lijkt me? Het onderzoeksbureau rept over "over langere periode berichten die als onplezierig en zeer onplezierig werden ervaren". Daar wordt niet expliciet gerept over dickpics. Ook rept het onderzoeksbureau nergens over 'mogelijk strafbare feiten' van Overmars. Nogmaals, ik ken het dossier niet, maar zou wel verwachten dat het onderzoeksbureau dan echt wel zou reppen over 'mogelijk strafbare feiten' oid. Dat doen ze alleen niet.
Juist over dickpics lees ik nu niks. Ze benoemen een aantal soorten ongewenst gedrag, maar daar staat niet bij "ongewenste afbeeldingen" ofzo.
Stalking is strafbaar en ongevraagd dickpics sturen ook maar er is geen aangifte gedaan door de vrouwen dus daar zal hij denk ik mee weg komen. Maar het is hem inmiddels wel duidelijk dat dit gedrag niet kan.
@soccerfan, ik weet niet of je wel eens naar Zeeman Confronteerd kijkt maar de politie doet echt helemaal niks met aangiftes van stalking, pas als het echt uit de hand loopt, voor een dickpick en berichten sturen doen ze normaal gesproken niks
@soccerfan_1: Dat laatste lijkt me duidelijk. Maar of het stalking is, vind ik lastig te zeggen zonder dossierkennis. Veel mensen lijken ervan uit te gaan dat Overmars ongevraagd z'n geslachtsdeel naar alle vrouwen van Ajax pro-actief heeft gestuurd. Ik hoop dat hij dat niet heeft gedaan en dat lijkt me ook niet de casus (maar dat weet ik natuurlijk nooit zeker). Context is in deze natuurlijk heel belangrijk (voor zowel Overmars als de desbetreffende dames). Ik zou denken (maar ook dat weet ik niet zeker) dat als hij echt een strafbaar feit zou hebben gepleegd, dit onderzoeksbureau hier wel over zou reppen (of er een aangifte ligt of niet).
@kokkie, tenzij ze natuurlijk een bak publiciteit naar binnen kunnen halen en dan is zo'n (figuurlijk) hoge boom als Overmars natuurlijk een fijn slachtoffer waar "de gewone man" er wellicht mee weg komt.
@kokkie, ja dat is inderdaad een probleem. Dan ga je het ook minder snel melden, als je weet dat er toch weinig mee gebeurt. Kan de politie ook weinig aan doen natuurlijk, die hebben het al enorm druk. Dan is wat publiciteit de andere manier om het aan de kaak te stellen, maar wel gevaarlijk omdat er dan allemaal oordelen komen zonder dat we echt weten wat er speelt.
@4ever4ajax
Zo'n onderzoeksbureau onderzoekt de feiten, niet de strafbaarheid. Dat laatste is het terrein van het Openbaar Ministerie. Dus in zo'n rapport zal je niet snel tegenkomen dat iets strafbaar is.
Wat mij erg opvalt is dat er (in elk geval in dit artikel) niks gezegd wordt over dickpics. Ze benoemen een aantal vormen van ongewenst gedrag, maar daar staat niet bij "het sturen van ongewenste afbeeldingen" of iets dergelijks.
Natuurlijk niet goed te praten, maar kunnen we deze deur nou gewoon dichthouden? Heb er wel genoeg over gehoord
En wat is het verschil nou tussen onplezierig en zeer onplezierig? Nu weten we nog steeds niet de waarheid
Beide is niet ok. Dat snap je toch wel?
Beetje een simpele opmerking, zijn vraag sluit niet uit wat jij zegt.
@soccerfan, dat ben ik niet met je eens. Sterker nog ik ben het geen eens met je eens dat beide niet oké zijn. Juist door dat hele ervaren. Dan zit je in een groot grijs gebied waar oké of niet oké heel erg context afhankelijk is. Simpel voorbeeld sommige mensen vinden het zeer onplezierig om handen te schudden. Dat maakt het nog niet, niet oke als iemand ze de hand schut. Pas als zij duidelijk maken dat ze dat niets vinden en mensen er domweg op staan dat ze alsnog de hand schudden is het niet oke. Wat ik juist uit het de tekst haal is dat mensen zich niet veilig genoeg voelde om aan te geven dat ze het niet prettig vinden. Een beetje als zoenen op de wang bij een verjaardag. Mij interesseert het niet, andere vinden het helmaal niets. De beste oplossing is van te voren vragen, maar dan nog zal niet iedereen altijd eerlijk antwoord geven (bv als ze het van de ene helft wel oké vinden en de andere helft niet). Context. Wat ik niet ok vind, is dat er blijkbaar een cultuur heerst waardoor vrouwen zich niet veilig genoeg voelen om er iets van te zeggen.
Onafhankelijk intern onderzoek bevestigt dus wat al diverse vrouwen hebben aangegeven. Dit samen met zijn rol in die cryptoscam bevestigt toch wel dat de persoon Marc Overmars niet zo geweldig is als de voetbaldirecteur Marc Overmars, helaas wordt er vooral naar dat laatste gekeken.
Huh? Wat heeft Marc fout gedaan bij die cryptoscam dan? Ik wil echt niet iedereen verdedigen maar ik heb nergens gelezen dat Marc betrokken is bij een scam behalve dat hij zijn naam eraan verbonden had en een dag erna de koers is ingestort. Dat lijkt me nu niet een actie die je doet als je dit bewust doet. Of jij moet andere info hebben.
Verder ben ik wel wat verward want was het nu grensoverschrijdend of ongewenst of onplezierig.
Hij heeft iig zich misdragen richting een aantal vrouwen maar ben er niet echt wijzer van geworden. Iig goed dat er bij Ajax aandacht voor is al is het wat te laat. Hoop dat vele bedrijven en clubs nu volgen zodat het ook echt nog iets oplevert.
Overmars is onderdeel van de groep van Pump & Dump -- ze hebben er geld ingelegd, zagen dat de koers gigantisch steeg, omdat gigantisch veel (jonge) mensen er ook geld inlegde en vervolgens verkocht Overmars zijn gehele investering met een gigantische winst. Hoe het met de markt werkt is wanneer een aantal grote spelers tegelijkertijd de investering eruit haalt (zoals Overmars, Vasco Rouw en Ralph de Geus) dan daalt de waarde enorm.
Iedereen die geld had ingelegd die zag vervolgens dat munten die zij voor x bedrag hadden gekocht opeens nog maar 1% van de waarde hadden, vanwege onder andere Overmars die hun geld er opeens uithaalden.
Is overigens ook hartstikke illegaal.
Dat is helder maar wat was de rol van Overmars. Hij had namelijk alleen een adviserende rol en geen geld ingelegd. Dat is ook bevestigd. Waar haal jij vandaan dat hij hier ook veel geld in heeft gelegd en er weer uit heeft gehaald. Overmars was namelijk net adviseur geworden en vlak erna is deze leeg gehaald door BALR eigenaar en 433.
Dus ben echt benieuwd waar jij vandaan haalt dat Overmars ook geld heeft geïnvesteerd en ontrollend als adviseur.
Kan iemand me dit uitleggen?
De belangrijkste conclusie van de onderzoekers is dat de cultuur binnen Ajax moet worden veranderd, maar dat dit niets met Overmars of het gedrag van Overmars heeft te maken.
Dat er naast het gedrag van Overmars ook nog andere omgangsnormen bestaan binnen Ajax die niet voldoen aan hoe normale mensen met elkaar omgaan denk ik?
Het lijkt er zelfs op dat dat andere gedrag (dan dat van Overmars), het gedrag van Overmars zou overschaduwen, maar dat lijkt me wel heel sterk
Zo lang ze niet inhoudelijk aangeven welke punten van de cultuur het zijn kunnen we daar geen concrete uitspraken over doen. Ben wel erg benieuwd waar het om gaat. Is er bijvoorbeeld sprake van een enorme masculine machocultuur, of is er sprake van intolerantie richting bepaalde groepen?
Staat in het artikel: Dit varieert van foute grappen en denigrerende of kwetsende opmerkingen, tot een ongewenste arm om de schouder en ander opdringerig gedrag.
Kortom er heerst teveel een macho cultuur. Vrouwelijke medewerksters vinden dat niet prettig dus zal die cultuur moeten verdwijnen.
Goed om te zien dat er ook een keuze was uit 5 opties om aan te geven hoe (on)plezierig je die foto's van Overmars z'n blote lul hebt ervaren.
Het gaat niet alleen om die foto’s hè. Stalking is ook een ding. Continu berichten sturen.
Maar, de vraag is of het ook stalking was. Ik kan me niet voorstellen dat er geen reactie op zijn berichtjes kwam.
@Soccerfan dat stalking heb je overgenomen maar waar staat dit dan? Berichten gingen over en weer. Bij stalking is dat vaak eenzijdig. Laten we ook zorgvuldig zijn met beschuldigingen net zoals we voorzichtig moeten zijn met de slachtoffers.
Ik ben benieuwd in hoeverre er ook melding gemaakt wordt hoelang dit intern al bekend is. Ik ben benieuwd of hier wel of geen opdracht voor gegeven is. Eigenlijk is dat de enige vraag die onbeantwoord bleef.
Overmars is de beste TD van het heelal. Haters gonna hate!
Grootste onzin die er is. Dit is allemaal zo opgeblazen. Gejank om niks. Het hoort niet, het is fout, Overmars is opgestapt/ontslagen en daarmee basta. Die man heeft een paar foto's van z'n slurf verstuurd maar er wordt gedaan alsof hij elk vrouwelijke Ajacied heeft verkracht. Hij was fout en daarmee is het voor mij klaar.
"die man heeft een paar foto's van z'n slurf verstuurd"
"maar er wordt gedaan alsof hij elk vrouwelijke Ajacied heeft verkracht"
Is dit nu echt wat je in dit artikel leest? Ik vind het fascinerend hoe mensen gewoon letterlijk zinnen lezen en iets heel anders lezen dan wat er staat. Zou dit nou dat verlies aan focus zijn waar iedereen het over heeft?
Rutger benoem dan eens die zin in dit artikel die jij onzin vindt? Onplezierig tot zeer onplezierig lijkt me weinig aan gelogen wanneer het gaat om dickpics van je leidinggevende of regelmatige ongewenste aanrakingen en berichten. Niemand zegt dat hij die vrouwen heeft verkracht, of lees jij dat ergens waar ik het niet lees?
Als je dan leest dat Edwin van der Sar zich nou persoonlijk hard gaat maken, dan moet je je toch ernstig zorgen gaan maken over de bedrijfscultuur...
@RM1335 leg eens uit wat je
Bedoeld?? Want volgens mij moeten alle directeuren van iig voetbalclubs dit doen. Want geloof me dit is bij erg veel voetbalclubs een item. Of ben je zo naïef? Dit is voornamelijk een cultuur die we veel terug zien bij iig voetbal?
Okay. Sorry. Ik was inderdaad zo naief te denken dat puntjes voldoende waren. Tegenwoordig moet je allerlei gele poppetjes met gezichtsuitdrukkingen en gifjes en hele Youtube filmpjes onder je bericht plaatsen om het behapbaar te maken voor de mensen die niet naief zijn. Mijn excuses Thamike.
Zo beter wellicht vriend.
De voetbalcultuur is altijd een op zichzelf staand iets geweest en persoonlijk vind ik dat dit gewoon moet blijven. Van de kleedkamerhumor tot aan het haantjesgedrag aan de onderhandelingstafel bij transfers/contractbesprekingen. Kan je niet tegen de voetbalcultuur, dan ga je maar lekker ergens anders werken of geef simpelweg gewoon aan dat je er niet van gediend bent..
En nee, ik wil zeker geen ‘victim blaiming’ doen hier, want anderen lastigvallen (wellicht stalken) is nergens goed te praten. Maar ik ben van mening dat de voetbalwereld erg ‘soft’ begint te worden en ik vind het maar niks.
Daar zit nou precies het probleem. Kleedkamergedrag bij een voetbalclub is dus de cultuur die men aanbeveeld om te veranderen.
Ja en daar zit dus precies mijn probleem. Voetbal is mede daardoor zo populair geworden en is naar mijn mening gewoon onderdeel van de voetbalcultuur. Helemaal prima dat er bijvoorbeeld meer vrouwen binnen een club werken, maar dan moet je wel tegen de voetbalcultuur kunnen naar mijn mening.
En uiteraard moeten werknemers niet gestalkt worden e.d, maar ze moeten wel tegen grappen kunnen.
Maar dat vind ik sowieso. Het is natuurlijk als bedrijf het beste personen aan te nemen die binnen de bedrijfscultuur passen en als persoon ga je natuurlijk ergens werken waar jij binnen de bedrijfscultuur past. Bij mij op het werk is de humor van 16-jarige jochies zo ongeveer de meest voorkomende humor. Mijn bazen doen gezellig mee, ideale werkplek voor mij. Maar als je daar niet tegen kan, dan ga je er niet werken.
Maar dit was geen kleedkamer. Dit is het kantoor van een beursgenoteerde miljoenenorganisatie.
En in je laatste zin geef je zelf aan dat het ook niet kan wat er gebeurt is. Dus welk punt wil je precies maken?
Het onderzoek geeft aan dat de cultuur binnen Ajax aangepast moet worden, maar in mijn ogen is het gewoon een voetbalclub en daar hoort de voetbalcultuur bij. Volgens mij geef ik dit al een aantal keer aan en dat lijkt me niet zo moeilijk om te lezen..
Als ik het zo lees, dan is het enige echte kwalijke 'opdringerig gedrag' geweest in mijn ogen. Opdringerig gedrag kan een begin zijn van 'stalken' en dat moet in mijn ogen zeker aangepakt worden. Echter, een arm om een schouder heen gooien en/of flauwe-, denigrerende- en kwetsende (discutabel) grappen maken, dat hoort in mijn ogen volledig in de voetbalcultuur. Het is volgens mij algemeen bekent dat dit binnen de voetbalcultuur gebeurd, dus als je daar niet tegen kan, dan moet je lekker wegblijven.
Maar, hebben die vrouwen ook tegen hem gezegd dat ze er niet op zaten te wachten. Het gaat om berichten over langere tijd, dan lijkt het me dat er wel ergens reacties zijn geweest van die vrouwen en niet alleen maar een golf berichten van Overmars die over langere tijd is uitgespreid. Maar ja, dat is logica en we mogen hier natuurlijk alleen met ons onderbuikgevoel over oordelen.
Niks nieuws onder de zon. Zo kan ik ook wel een rapport opstellen. En de reactie van Ajax is ook o zo voorspelbaar. Tja, ze zullen niet zeggen dat ze niks met de voorstellen zullen doen. Wat ik me wel afvraag is hoe grensoverschrijdend was dat gedrag van Overmars eigenlijk? Arm om de schouder, lees ik. En natuurlijk vieze mailtjes sturen. Je zou je ook af kunnen vragen of Overmars ook niet op cursus had gekund. Dan had Ajax nog een TD gehad;-). Oftewel, is het allemaal veel erger, of maken we het allemaal veel erger? Zie gevalletje VI. Schandpaal en directe liquidatie. Ook nog eens door mensen die zelf Afghaans bloed aan de handen hebben.
Jezus, Awareness-trainingen. Dat is echt de oplossing hoor.. Ik vraag me serieus af of dat ooit iemand op andere ideeën heeft gebracht of dat er wellicht mensen/bedrijven zijn waar het een geniaal plan voor is om snel geld mee te verdienen.
Het klinkt wat zweverig, maar als je de eerste reactie van overmars (mits oprecht) leest krijg je de indruk dat precies dit hem misschien wel had kunnen helpen.
Het zou toch wat zijn als mensen gingen aangeven dat ze iets niet fijn vinden. Dan is er meteen duidelijkheid en geen gezeik achteraf.
"geen enkele vrouw heeft een klacht ingediend. Maar ze melden het wel, want het is duidelijk dat ze er last van hebben. Alle meldsters geven aan dat zij het moeilijk vinden ongewenst gedrag bij vertrouwenspersonen of binnen de organisatie aan de orde te stellen, omdat zij bang zijn voor repercussies"
Verder zou het fijn zijn als mensen hun kinderen gewoon opvoeden zodat mensen zulke extreem voor de hand liggende zaken niet hoeven aan te geven.
misschien, misschien niet. Ik vind niet dat het leren van normale normen en waarden de verantwoordelijkheid van een werkgever is.
Reageer je op mij?
Lekker oppervlakkig weer. Diepte in dit artikel is niet te vinden...
Ik wacht nog op het moment dat Overmars en de gebroeders Ko de studio induiken. "Schatje mag ik je foto? Heb je een foto voor mij, schatje mag ik je foto ik doe er voor jou een dickpic bij"
Reageer
Je mag reageren vanaf niveau 3.