Ajax moet door KLM-vlucht naar Denemarken vrezen voor straf van UEFA
Ajax heeft in aanloop naar het met 1-2 gewonnen Champions League-duel met FC Midtjylland ‘minimaal één belangrijk aspect’ van het coronaprotocol van de UEFA overtreden, zo schrijft Ekstra Bladet. De Deense krant weet te melden dat de Amsterdammers André Onana, Dusan Tadic, Ryan Gravenberch en Zakaria Labyad met een lijnvlucht van de KLM naar Denemarken hebben laten vliegen, iets dat sterk tegen de regels van de UEFA in gaat.
In aanloop naar de uitwedstrijd tegen FC Midtjylland werden maar liefst elf spelers van het eerste elftal en de beloften positief getest op het coronavirus. Hierdoor konden Tadic, Davy Klaassen, Onana, Stekelenburg, Labyad en Gravenberch aanvankelijk niet meereizen met het door Ajax gecharterde TUI-vliegtuig dat de selectie op maandagmiddag naar het Deense Karup bracht. De Deense autoriteiten hanteren een streng coronabeleid, want je moet een negatieve coronatest van maximaal 72 uur oud kunnen overleggen om het land binnen te komen.
Ajax was en is ervan overtuigd dat er iets fout moest zijn gegaan bij de coronatests van de UEFA, mede doordat een deel van de spelers het coronavirus al eens had gehad. De Amsterdammers slaagden erin om Onana, Tadic, Labyad en Gravenberch op maandagavond, minder dan 24 uur voor de wedstrijd, alsnog met toestemming richting Denemarken te krijgen. Het grote probleem is echter dat het viertal met een KLM-vlucht in Billund arriveerde. De UEFA hanteert namelijk strikte regels om clubs momenteel door Europa te laten reizen.
Om die reden is het een vereiste van de Europese voetbalbond dat spelers met een privévliegtuig naar internationale uitwedstrijden reizen. De UEFA laat in een reactie aan Ekstra Bladet weten dat het overtreden van deze regel in het coronaprotocol kan leiden tot een eventuele straf. Dit omdat Ajax met het besluit om Onana, Tadic, Labyad en Gravenberch met een commerciële vlucht naar Denemarken te laten reizen ‘zijn eigen spelers en die van FC Midtjylland heeft blootgesteld aan besmettingsgevaar’.
“We hebben niet gecommuniceerd welke vliegtuigen we hebben gebruikt. Het ligt voor de hand dat we onze spelers het liefst zo snel mogelijk bij de rest van de selectie wilden krijgen”, zo laat persvoorlichter Miel Brinkhuis in een reactie aan de Deense krant weten. Klaassen en Stekelenburg, die enkele uren voor de aftrap arriveerden, reisden wél met een privévliegtuig naar Denemarken. Ekstra Bladet noemt hun aanwezigheid echter nog een ‘groter mysterie’, omdat er volgens de UEFA-regels in hun geval geen nieuwe test mocht worden uitgevoerd.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Joseph Oosting gaat live op tv in op contact met Feyenoord
Sporting Portugal kan landstitel ruiken na spectaculaire comeback tegen Porto
V/d Vaart ziet belangrijkste man bij PSV: ‘We onderschatten hoe goed hij is’
Van Hanegem ziet aanwinst voor gehele Nederlandse top bij Sparta rondlopen
Kenneth Perez waarschuwt Arne Slot: ‘Die komt geen lantaarnpaal voorbij’
Perez dubt over PSV'er: ‘Als hij 45 miljoen moet kosten, is zo’n dip wél erg’
Meer sportnieuws
Schandalig! Ik hoop dat ze ons flink zullen straffen door ons de komende 5 wedstrijden zonder publiek te laten spelen.. Dat zal ons leren.
Dan kom je er waarschijnlijk goed vanaf. In het ergste geval vinden ze dat die spelers niet gerechtigd waren en krijg je gewoon een 3-0 nederlaag aan de broek..
Hoezo niet gerechtigd. Ze zijn ingeschreven. Een boete is het hoogst haalbare voor de Uefa. Ze moeten toch boetes binnenkrijgen nu ze clubs niet kunnen straffen voor publiek die op trappen zitten. Dus waar jij die nederlaag vandaan wil toveren weet ik niet.
Een speler na een wedstrijd niet speelgerechtigt verklaren klinkt tamelijk onlogisch lijkt me.
Maar wel dom van Ajax om protocollen te negeren.
Je mag geen commerciele vlucht nemen staat er. Dat hebben ze wel gedaan. Er zou zoiets kunnen zijn als, wanneer spelers een commerciele vlucht nemen zijn ze niet gerechtigd om te spelen ivm gevaar voor de andere spelers.
Nu mag het niet, maar voor interlands moeten spelers wel particuliere vluchten pakken naar hun thuisland... Lekker hypocriet weer, ook nog eens, omdat betreffende spelers uiteindelijk wel speelgerechtigd bleken. Kan me niet voorstellen dat Ajax hier grote gevolgen van gaat ondervinden.
Ben het aan de ene kant met je eens, dat Ajax de dupe werd van verkeerde testen. Dan kom je op het punt, waarom stel je zo´n regel om er later niets mee te doen=
gevaar voor de andere spelers ook zo een raar argument. Als de spelers in een bubbel zouden zitten zou het nog ergens op slaan. Ze kunnen nu elke winkel in en uit lopen. Ze zijn met mensen thuis in contact die zelf ook naar school werk etc gaan. En dan zou je door het nemen van een vlucht met alle veiligheidsmaatregelen iemand in geraar brenen? Heel erg ver gezocht allemaal.
Ja zou er kunnen zijn, maar is er niet. Dus daar kunnen we niks mee. Boete is wat ze kunnen krijgen.
Wacht eerst maar af hoe de UEFA om zal gaan met het feit dat Noorwegen niet naar Roemenië af mocht reizen van de verstandige gezondheids dienst
@fcexclusief: Je kunt wel stoer roepen maar ga er maar vanuit dat ze gewoon punten in mindering krijgen. Niet meer dan terecht gezien de overtreding
Ikbengoed83, tuurlijk niet, hoe kom je aan die wijsheid? En terecht 😂😂. Kom op man. De UEFA geeft vals positieve testen en dan moet Ajax de spelers daar zo snel mogelijk krijgen, dat regelen ze en dan Ajax straffen met punten in mindering. Ik denk t niet. Edit: ze zijn NB in NL en vlak voor de wedstrijd in Denemarken weer negatief getest. Veiliger kan t niet.
Dat de testen een grote foutmarge hebben ben ik met je eens en vind ik het ook raar dat binnen de UEFA competities blijkbaar toch andere regels gelden (zie deze "soap" met eenhele rits spelers en de "soap" in Cyprus bij PSV met 2 spelers).
Dat je zegt het zijn vals positieve testen, slaat natuurlijk nergens op. Dat weet je namelijk pas na de volgende test die dan wel negatief uitvalt. Het enige wat ik niet weet en wat jij wellicht kan vertellen, wanneer is er weer getest en vooral waar? En ook wanneer zat men in het vliegtuig, was dit terwijl de uitkomst nog bekend moest worden of niet?
Mocht dit zo zijn dat Ajax alsnog fout zit dan is een straf, hoe vervelend ook, wel op z'n plaats. Zelf denk ik dat het dan een geldstraf gaat worden, maar je weet het maar nooit.
Frico, het blijkt dus na de testen die ze erna hebben laten afnemen dat ze vals positief waren. Ajax vind het raar dat Onana weer positief was getest en dacht daardoor direct aan vals-positief, liet hem direct zelf weer testen en de eerste bleek dus inderdaad vals positief. Ze zijn dus in NL weer getest, negatief, op het vliegtuig gegaan en daar weer getest, daarom duurde het tot 16u vd wedstrijddag dat bv Tadic wist dat ie mocht spelen. En een straf kunnen ze allicht krijgen, maar nooit puntenmindering. Zal wel een voorwaardelijke (geld)straf worden oid.
Tsja, dit is natuurlijk niet handig, maar er staat in de tekst dat minstens een deel van de spelers al eens corona heeft gehad. Hoe groot is dan daadwerkelijk het besmettingsgevaar? Volgens mij valt dat enorm mee. Desalniettemin blijft het protocol gelden en Ajax zwemt in het geld. Je maakt mij niet wijs dat een privéjet op laten tuigen niet minstens even snel had gekund, zeker gezien de connecties en mogelijkheden die Ajax heeft.
Dat is wel bewezen? Er zijn mensen die twee keer COVID hebben gehad en aangezien de virusstalen aan genoomanalyse onderworpen zijn is dat niet tegen te spreken.
Het is nog niet wetenschappelijk bewezen. Wetenschappelijk iets bewijzen gebeurt namelijk niet na 3 personen. En in de grote mensen wereld werken wij met wetenschappelijk bewijs.
Sorry hoor maar weet je wat je zegt? Hij zegt dat er nog niet bewezen is dat dat kan. Als je enig wetenschappelijk inzicht hebt dan zou je toch moeten weten dat 1 tegenvoorbeeld genoeg is om een dergelijke stelling onderuit te halen? Wat jij zegt zou gelden voor een stelling a la “iedereen kan terug COVID krijgen”.
musi26, wat zeg jij nou? We hebben toch duidelijk empirisch bewijs van mensen die het twee keer hebben gehad? Ben ik nou nog niet volwassen genoeg of is empirisch bewijs geen vorm van wetenschappelijk bewijs?
@groninger Hopp
Dat is wel degelijk bewezen door mensen die het al meerdere malen hebben gehad. Hoe duidelijker wil je het hebben?
Euh nee Lierse1997. In de empirische wereld is dat niet zo. 1 op de zoveel miljoen is namelijk niet significant. En dan is het dus een uitzondering en geen "tegen voorbeeld". En dat is waar in de wetenschappelijke wereld mee gemeten wordt. Significante resultaten. Ik heb de exacte cijfers overigens niet, mijn post heeft puur betrekking op jouw voorbeeld.
Sorry hoor. Maar als ik beweer dat het nog niet bewezen is dat er een herbesmetting heeft plaatsgevonden en jij komt met 1 bewezen en niet tegen te spreken tegenvoorbeeld, dan is mijn stelling gewoon verworpen. Het is wel degelijk bewezen dat mensen een herbesmetting kunnen hebben (het zijn er trouwens een stuk meer dan drie wereldwijd), en daar maakt kwantiteit niet eens een relevante factor in uit. Ik spreek me trouwens niet uit over de significantie van het aantal herbesmettingen, maar gewoon over het feit dat ze wel degelijk bewezen zijn.
@jackieboy10 & Musi26 - dat het niet (in empirische context) significant is, neemt toch niet weg dat vast staat dat de desbetreffende personen voor een tweede keer Covid hebben gehad? Daarmee is toch bewijs geleverd dat dit mogelijk is?
@lierse1997, Voor beide kanten valt iets te zeggen. De herbesmettingen die tot nu toe zijn vastgesteld, zijn geweest met een gemuteerde versie van het virus. Tot op heden is nog geen enkel mens twee keer besmet met dezelfde variant van Covid-19.
Of jullie dat tellen als herbesmetting of niet, daar laat ik jullie weer lekker verder over kibbelen.
@lierse waar is dat bewezen dan? Ik lees dat er internationaal 4 mensen herbesmet zijn echter is het niet zeker of dit ook een nieuwe besmetting is of een langdurige aanwezigheid van achtergebleven delen. Ook mag je nog geen conclusie trekken of je vaker besmet kan worden met Covid aangezien 4 een te laag aantal is om conclusies te trekken. Dit staat in het Rivm en vakbladen. Dus ben heel benieuwd waar dat bewijs dan is buiten deze stelling om.
@Peerk, Ten eerste is het heel logisch dat er niet twee keer hetzelfde virus is vastgesteld bij een herbesmetting want dan is het volgens de definitie van een herbesmetting geen herbesmetting. Er moet een gemuteerde versie van het virus aanwezig zijn omdat ze anders niet met zekerheid kunnen weten of het gewoon nog de oorspronkelijke besmetting is (en dit moet een best vergevorderde mutatie zijn zodat ze zeker zijn dat die niet in de drager van het virus zelf heeft plaatsgevonden). En @Thamike, door genoomanalyse is het gewoon zeker dat het niet dezelfde virusdelen zijn als bij de eerste besmetting. Daarnaast waren er eind september gewoon al drie gevallen van herbesmetting bekend in België alleen. En dat is geen te laag aantal om conclusies te trekken. Het is een te laag aantal om conclusies op grote schaal te trekken (zoals “iedereen kan opnieuw Corona krijgen”). Maar dat een herbesmetting mogelijk is, staat gewoon vast. Informatie hierover vind je gewoon in praktisch alle Belgische media vinden (onder andere “de morgen” en het UZ Leuven hebben er over bericht).
De manier van communiceren laat te wensen over, maar Lierse1997, helaas hebben ze wel gelijk. Op de een of andere manier accepteren de gezondheidswetenschappers niet, dat als iemand een tweede keer besmet is geraakt, dat het ook aannemelijk is dat het mogelijk is. Ze willen eerst zien dat er genoeg besmettingen in de populatie zijn, om die conclusie te trekken.
Mij is ook altijd geleerd dat, indien het tegendeel bewezen is, je argument geen stand meer houdt. Maar blijkbaar werkt dat niet op dezelfde manier in de gezondheidswetenschappen. Ik als burger zou wel zeggen: gezien het feit dat er meerdere gevallen zijn geconstateerd, kan iedereen een tweede keer besmet raken, afhankelijk van verschillende factoren.
Ik kan hier met mijn hoofd echt niet meer bij hoor. Er wordt in het bericht waar ik op reageer gesteld dat het nog NOOIT bewezen is. Nu dat is gewoon incorrect. Er zijn verscheidene bewezen herbesmettingen. En dat zeg niet ik, maar dat zegt Marc Van Ranst een van de leidende virologen van België en een heel team van onderzoekers aan de KU Leuven, een zeer gerenommeerde universiteit. Het is waar dat er weinig gevallen bekend zijn (al zijn daar perfect wetenschappelijk te onderbouwen redenen voor) en dat het daarom niet heel significant is om op een algemene populatie te projecteren. Maar het punt dat het onbewezen is, is gewoon niet juist en daar is geen discussie over. Dat is ook niet mijn mening maar de mening van vooraanstaande virologen en deskundigen. Nogmaals misschien zijn het slechts enkele anomalieën, maar dat maakt het nog niet onbewezen.
Het verschil is dat men niet weet of herbesmetting wel degelijk mogelijk is. Er zijn inderdaad herbesmettingen, maar in al deze gevallen ging het om mensen met een verminderde weerstand door ziekte. Daardoor reageert het lichaam niet juist op de tweede keer dat het virus in het lichaam komt. Er wordt nog steeds vanuit gegaan, dat herbesmetting niet mogelijk is als het immuunsysteem juist reageert.
@groninger Hopp
"als al deze mensen daadwerkelijk echt herbesmet zijn, heeft een vaccin ook geen effect meer."
Ik neem aan dat je hier bewijs voor kan overleggen? Je roeptoetert erg veel, zonder ook maar enig bewijs.
@nijogeth
"het verschil is dat men niet weet of herbesmetting wel degelijk mogelijk is. Er zijn inderdaad herbesmettingen.."
Hier spreek je jezelf toch al tegen, of ben ik nou zo dom (wat ook kan natuurlijk)?
Badhabbit, misschien moet je mijn hele bericht lezen. Er zijn herbesmettingen, maar deze komen voorlopig alleen voor onder bepaalde voorwaarden. De kans is dus heel groot dat bij bijna iedereen geen herbesmetting mogelijk is.
@groninger Hopp
Dat is geen antwoord op wat ik je vroeg. Waar is het bewijs? Je roeptoetert uit je onderbuik gevoel, zonder ook maar enig bewijs te leveren, je denkt, je dacht, en je meent te weten, je gaat er van uit. Blaat eens wat minder, en kom eens met bewijs.
@nijogeth
"het verschil is dat men niet weet of herbesmetting wel degelijk mogelijk is. Er zijn inderdaad herbesmettingen.."
Dat is wat je letterlijk zelf zegt, letterlijk in 2 opvolgende zinnen. Hoezo moet ik je hele bericht lezen? Dat je jezelf onderuit haalt had ik in 2 opvolgende zinnen al gelezen.
@Hopp, Het zijn geen oude brokken want daarom wordt er een genoomanalyse gedaan en de stalen moeten andere resultaten opleveren (en zeer verschillende resultaten). Daarnaast zijn de drie gevallen in België een vrouw van 25, een man van 30 en een 51-jarige vrouw. Geen een van hen is dus 65+. Je moet dus jezelf misschien meer in de materie verdiepen voordat je mensen iets probeert uit te leggen.
@Nijogeth, ze weten het wel want het is in België alleen al drie keer voorgevallen. En die drie gevallen hadden echt niet allemaal ziekte. En lekker relevant die laatste zin. Als alle onderdelen in een vliegtuig altijd goed werken, gaan ze er ook van uit dat neerstorten niet mogelijk is. Maar toch gaan ze daar om een of andere reden niet van uit...
@Groninger, Karin van 50 die zonder onderliggend lijden met haar tweede besmetting aan de beademing heeft gelegen. Ze heeft een heel artikel van de NOS gekregen. En in dat artikel staan nog een aantal anderen vermeldt (onder andere met heftige COVID). Het artikel heeft als kop “herbesmettingen met Corona”.
@groninger Hopp Je vraagt naar mijn kennis, terwijl je zelf steeds roept ik denk, misschien, volgens mij, ik ga er van uit. Prima dat je mijn kennis ter discussie stelt, maar alsnog kom je niet met bewijs. Zonder bewijs praat je van onderbuik gevoel. Of moet ik je uitleggen wat bewijs is? kom met gemaatstaafde feiten, en niet iets wat alleen uit je onderbuik gevoel komt. Ik zal de eerste zijn die mijn ongelijk toegeeft. Dit is wat je stelt: "als al deze mensen daadwerkelijk echt herbesmet zijn, heeft een vaccin ook geen effect meer."
@groninger Hopp
Dus een griep prik is hetzelfde als een Covid vaccin? En nergens zeg ik dat ik niet eens ben met het eerst vaccineren van jongeren toch? Nogmaals, jij stelt :
"als al deze mensen daadwerkelijk echt herbesmet zijn, heeft een vaccin ook geen effect meer."
Dat heeft niets met mijn lezen te maken, maar met jij maar blijven roeptoeteren, zonder enig bewijs van je stelling. Ik zie nog steeds geen link naar iets wetenschappelijks, anders dan je eigen onderbuik gevoel.
@groninger nee dat is niet zo. Voor zover ik het begrepen heb (lees Marc Van Ranst en het UZ Leuven zeggen het) moet er een genoomanalyse gedaan worden om een analyse te maken van de virusstam en pas als het twee volledig andere stammen zijn dan is iemand “herbesmet”. Dus het kan geen overblijfsel zijn van de eerdere besmetting. Nu weet ik niet of dit zo bij Anita ook zo is, maar aangezien autoriteiten zeggen dat het de normale gang van zaken is dan lijkt het me hier ook wel zo te zijn. Dan is Anita een voorbeeld. Over de drie mensen in België (die zeker een genoomanalyse hebben ondergaan) wordt er niks gezegd over hun achtergrond en die personen zijn ook niet in de media gestapt voor zover ik weet. Maar twee van hen hebben twee keer milde klachten gehad en moesten niet naar het ziekenhuis. Maar de eerste officiële herbesmetting ter wereld, een jongeman uit Hongkong, die had geen onderliggende symptomen. Ten slotte wilt dat niet zeggen dat een vaccin zinloos is. Het betekent gewoon dat 1 prik niet voldoende is en dat het mogelijk dus jaarlijks moet gebeuren. Dat is trouwens nog niet zeker want er is nog niet goed genoeg bekend.
@groninger Hopp
Zoals Lierse het al uitlegt, zelfs je eigen jip en janneke taal klopt niet. Kom nou eens met bewijs, en stop dat geblaat. Ik ga ook verder geen discussie aan, je wil gewoon domweg niet snappen, en leest geen reacties tot waar ze bedoeld zijn. Dit refelcteert zichzelf in je eigen geloof, zonder uberhaupt ergens iets van te snappen. Fijne avond
Er is toch ook een vaccin tegen de griep? Dus dat lijkt me geen stuitend argument. En ze hebben genoomanalyse gedaan van de besmetting hè? Of denk je dat bij een false positive (waar je op lijkt te alluderen) er een heel SARS-CoV-2-genoom wordt bijverzonnen dat ze dan analyseren. Het is echt niet eens een discussie momenteel dat herbesmettingen mogelijk zijn.
Met de auto ben je ook in een paar uur in Denemarken hoor. Met het hele proces op de vliegvelden is dat niet heel veel langer.
Paar uur? Ik rij met jou mee de volgende keer, dan doe ik er hopelijk geen negen uur over, maar een uur of drie om in Herning te komen haha. Vliegen is zeker sneller, volgens mij is het anderhalf uur naar Kopenhagen en het zal ook zoiets zijn naar Billund en vanuit daar de trein pakken naar Herning zal het totaal brengen op twee/drie uur reistijd. +2 uur van tevoren aanwezig zijn op Schiphol maakt 4/5 uur. Als jij sneller rijdt, dan claim ik alvast de voorbank !
Het was een uur vanaf huis naar de grens bij de Lutte en een uur vanaf de boot naar naestved dan alleen dat stukje nog door duitsland erbij rekenen🤣😉
Een verschil van 3 a 4 uur vind ik persoonlijk niet veel. Vooral als het je een hoop gezeur van het overtreden van de coronaregels en potentiele boetes bespaard. Vooral in het type autos waar deze jongens in zitten (zitten comfortabeler dan onze autostoelen).
Als de Uefa ook maar een beetje om de wereld geeft zouden ze Ajax moeten straffen dat ze twee spelers met een privévliegtuig naar Denemarken laten vliegen. Belachelijk dat dat überhaupt kan.
Waha, ja, als je Ajax kan straffen dan graag. Ben je nou te lui om de tweede zin van de inleiding te lezen? Punt was juist dat Ajax een lijnvlucht gebruikte voor de ingevlogen spelers André Onana, Dusan Tadic, Ryan Gravenberch en Zakaria Labyad. Spelers moeten juist met privé vliegtuigen worden ingevlogen klaarblijkelijk.
Maar dat is juist zijn punt denk ik haha. Dat je een prive vliegtuig inzet om twee spelers in een land te krijgen. Dat is milieutechnisch natuurlijk van de zotte
Jij voelt je nogal snel aangevallen he? @osthoved89 doelt op het feit dat het vanuit milieu technische redenen achterlijk is om 2 spelers in een privévliegtuig te zetten voor een voetbalwedstrijd.
Precies wat Martijnnr12 zegt inderdaad. Even begrijpend lezen misschien, dan snapte je wat ik bedoelde. Daarom noem ik ook juist de Uefa. Vanuit Ajax snap ik dat je je beste spelers zo snel mogelijk naar plaats van bestemming wil hebben. Als dat niet met een lijnvlucht kan, dan moet dat maar met een privé vlucht.
Ik heb trouwens niks tegen Ajax (integendeel, ik vind Ajax juist een mooie club), dus waarom je die eerste zin neerzet snap ik niet.
Maar de Uefa zou juist Ajax willen straffen omdat Andrã© Onana, Dusan Tadic, Ryan Gravenberch en Zakaria Labyad met een lijnvlucht van de KLM naar Denemarken zijn komen vliegen, iets dat sterk tegen de richtlijnen van de Uefa in gaat. Een lijnvlucht is geen privevliegtuig. De Uefa kan Ajax juist niet gaan straffen omdat Ajax niet milieubewust bezig was, gezien de richtlijnen van de Uefa juist alles behalve milieubewust zijn.
Hier uit blijkt dat jullie het met elkaar eens zijn. Wat een fijne wereld leven we toch in! 🙂
Het is vrij multi-interpretabel. Het verwarrende is dat je begint over die privã© vlucht terwijl het in dit artikel juist gaat om de lijnvlucht. Maar zoals Donderdon zegt: we zijn het eens 
We zijn het inderdaad eens denk ik dan .
Het is goed dat Ajax Onana, Dusan Tadic, Ryan Gravenberch en Zakaria Labyad met een lijnvlucht stuurde. Zoals het naar mijn idee hoort. De regels van de Uefa zijn in dit geval niet echt milieubewust, omdat ze privévluchten blijkbaar verplichten. Dat bedoelde ik er mee te zeggen, maar had misschien duidelijker moeten zijn!
Super, het is nu in ieder geval duidelijk! En mijn "als je Ajax kan straffen dan graag. Ben je nou te lui om de tweede zin van de inleiding te lezen? " neem ik terug!
Yes! Vrede. Overigens zijn de regel van de Uefa verwarrend en is die verwarring natuurlijk ingegeven door tal van verschillende maatregelen in de diverse landen. Een straf, als je die al wil opleggen, zou ik graag zien in de vorm van een 'verplichte' donatie aan een doel ter bestrijding van Covid.
De UEFA heeft deze chaos ook veroorzaakt door nutteloze foutieve testen af te laten nemen. Daar begon het mee.
Zooooo, jouw haat zit zo diep he. Vergeet niet dat PSV (terecht) ongeveer hetzelfde heeft moeten doen. Ajax heeft juist bewust geen mensen in gevaar gebracht. Ze hebben ze niet voor niets in eerste instantie niet mee laten vliegen met de selectie. Ajax was er vervolgens 100 procent zeker van dat de spelers geen Corona hadden en Ajax had daarna ook 100 procent gelijk. Het is juist van den zotte dat Ajax onterecht bijna 4 sterkhouders moest missen in deze belangrijke pot. Onbegrijpelijk dat jij niet genoeg van je eigen club kan houden, om Ajax hier altijd lekker provocerend aan te vallen. Heel zielig.
Ik neem aan dat je de reactie van Groninger Hoop niet al te serieus moet nemen..
Ik gok op sarcasme...
Ik neem Groninger Hopp altijd serieus Als hij in deze sarcastisch is, dan is'ie dat al een hele poos op VZ in topics over Ajax.
Een groninger die sarcasme heeft bestaat helemaal niet
@myvision, gratis tip van mijn kant: neem Groninger Hop nooit meer serieus
Als er één iemand is die de corona-maatregelen niet serieus neemt is het Groninger Hopp wel, dus ik denk inderdaad dat dit sarcasme was haha.
Ik vraag me af in welke vorm die straf dan zal worden gegeven. Een thuiswedstrijdje zonder publiek ? Anders dan een geldstraf kan ik niet bedenken. De spelers waren gewoon negatief en dat wisten ze ook. Europa moet eerst maar eens een lijn trekken in het toelaten van mensen gezien bij dit voorval de Coronagevallen van veel eerder dit jaar er bij werden gehaald. Dat gebeurde bij PSV ook al en is ronduit corrupt.
Europa kan daar alleen niet veel aan doen aangezien het een bevoegdheid is van de respectievelijke lidstaten. En laten we voetballen ook niet belangrijker maken dan het is.
Tsja, een naar Europese maatstaven mochten de spelers dus gewoon vliegen gezien ze op het vliegtuig zijn gekomen. Dan gaat het hier dus om een kromme regel van de Uefa. Als die wedstrijd gewoon doorgaat met wat van deze spelers in de basis, dan is dat gewoon de verantwoordelijkheid van de Uefa geweest. Denk dat het raar is om daar achteraf nog over te zeiken, gezien de Uefa niet goed zat: de spelers waren gewoon Coronavrij.
Het is een regel van de UEFA en daar moet Ajax zich maar aan houden want zo een moeilijke is het niet en de redenering erachter is te begrijpen. Natuurlijk is de UEFA mee verantwoordelijk, maar dat betekent natuurlijk niet dat Ajax een vrijgeleide krijgt om de protocols te breken. Een kleine (symbolische) sanctie lijkt me dus op zijn plek.
Oh zeker, dat er een sanctie gaat volgen snap ik nog wel omdat de manier waarop de coronavrije spelers daar zijn gekomen niet naar de richtlijnen is. Maar puntmindering, uitsluiting of iets in die trant lijkt me van den zotte gezien Uefa de wedstrijd gewoon heeft laten aanvangen met deze spelers.
Ja dat is gewoon zo. Lijkt me heel sterk dat dat dan ook gebeurt want zoals je zegt zou dat op niks slaan.
Ik stel voor om de UEFA zelf in quarantaine te plaatsen.
Eerst fouten maken en dan vervolgens zeiken over de toegepaste noodoplossing, veroorzaakt door de UEFA zelf.
Ik snap het probleem nog niet. Zijn er contractuele afspraken verbroken met betrekking tot de vliegtuigmaatschappij waarmee clubs uit Nederland moeten vliegen binnen Europa?
Nee, maar wel naar de richtlijnen van de Uefa. Staat letterlijk in de tekst. I.p.v. een lijnvlucht, had het een prive vliegtuig moeten zijn.
"de Deense krant weet te melden dat de Amsterdammers André Onana, Dusan Tadic, Ryan Gravenberch en Zakaria Labyad met een lijnvlucht van de KLM naar Denemarken hebben
laten vliegen, iets dat sterk tegen de richtlijnen van de Uefa in gaat."
Ik vind het vooral bijzonder dat er kennelijk dankzij Covid-19 wel aan Schengen getornd kan worden. Waarom kon dit tien jaar geleden niet?
Wat is er 10 jaar geleden gebeurd dat er toen aan Schengen getornd moest worden?
Ik noem een willekeurige periode, maar we hebben nogal wat problemen gekend met ongewenste immigratie door lakse bewaking van buitengrenzen... Vrij verkeer van personen is altijd een (zo niet, dè) pijler onder de EU geweest, maar nu mogen er dus gewoon inwoners van andere Schengen-deelnemers geweerd worden. Die overmacht heeft er voor gezorgd dat Ajax uiteindelijk in deze situatie terecht is gekomen, wat gezien de uiteindelijke negatieve tests feitelijk onterecht is gebleken. Om een club daar dan voor te bestraffen zou wel heel erg cru zijn.
@misseva88
Maar er staat toch dat verkeer van personen niet is verboden, alleen dat er een prive vliegtuig gebruikt had moeten worden, ter bescherming van de spelers, zowel als andere mensen. Hoe zit dat "vrij verkeer van personen" in de weg? Daarnaast is de vergelijking "met ongewenste immigratie door lakse bewaking van buitengrenzen" natuurlijk wel erg krom in deze.
Ben met je eens dat een (zware) straf wel erg overdreven zou zijn.
Tien jaar geleden waren lidstaten ook al in staat om onder voorwaarden het Schengen verdrag op te schorten. Zo heeft Duitsland hier gebruik van gemaakt in 2006 tijdens het Wk2006 om hooligans uit andere landen tegen te houden. De verdragstekst is gewoon openbaar en goed te begrijpen.
@badhabbit Je moet een recente coronatest overleggen. Dat is een barrière waardoor er geen vrij verkeer meer wordt toegestaan. Om dat te handhaven moet er immers gecontroleerd en geweerd worden. Het punt is dus dat er douaneformaliteiten zijn, iets wat juist met Schengen voor de interne markt is afgeschaft.
@misseva88
Ja, en dus? Dat heeft toch niets, en dan ook helemaal niets met het Schengen akkoord te maken? Het Schengen akkoord houdt rekening met "normale" omstandigheden. Als jij denkt dat wat er nu is, "normale" omstandigheden zijn, dan snap ik je (alhoewel ik daar geen reet van begrijp). in je 2de reactie betrek je nota bene ook nog eens "ongewenste immigratie" bij. Iets van appels met peren, misschien wel eens van gehoord?
Is natuurlijk helemaal niet verassend. In het verdrag zelf staat dat het verdrag opgeschort kan worden in verband met bijzondere omstandigheden. Dit is in het verleden al een paar keer eerder gebeurd. Sowieso hebben lidstaten altijd wel wat ruimte met het oog op volksgezondheid bij dit soort verdragen. Alleen moet je dit goed kunnen motiveren.
Het zal afgedaan worden met een geldboete , het laadje van de EUFA moet hoe dan okk gevuld worden .
Ik zie dat de ajax fans sarcastische comments plaatsen, maar dit is inderdaad onverantwoordelijk. Ook al neem je zelf de risico's niet serieus, wanneer iemand het oploopt en het verspreid loopt het hele voetbal seizoen in gevaar. Het is heel simpel, zolang er te veel besmettingen zijn is voetbal niet mogelijk. Je speelt in Europa... dus hou je aan de regels en vermeid vliegen met lijnvluchten. Dan maar eenmalig nog een prive vlucht regelen. Ajax is een van de weinige kleinere clubs met hartstikke veel geld op de bank, gebruik het dan ook.
Toevallig waren de ajacieden de enige personen in het vliegtuig. Was verder helemaal leeg. Klopt dit? Geen idee, maar jij weet dit ook niet en daarmee is je beschuldiging voor onverantwoord gedrag ongegrond. Los van het feit dat het risico in de supermarkt net zo groot is.
Een lijnvlucht is toegankelijk voor iedereen, en daarmee een omgeving waarbij je een vergrote kans hebt om in aanraking te komen met besmette personen (opgepropt in een klein vliegtuigje). Hoeveel mensen er vlogen die dag? Hoe moet ik dat weten? Maar je kunt het met een miljarden industrie zoals voetbal niet laten op toeval.
Waren de Ajax spelers op die lijnvlucht de enige mensen aanwezig in dat vliegtuig (buiten personeel natuurlijk).
In de tekst staat: ''met het door Ajax gecharterde TUI-vliegtuig dat de selectie op maandagmiddag naar het Deense Karup bracht;'' Dat betekent dat ze het vliegtuig hebben afgehuurd om deze spelers te verplaatsen. Dus een hoop bombarie van de Uefa om niks.
Het gaat niet om die gecharterde vlucht. Het gaat over de spelers die daarna met een lijnvlucht gekomen zijn.
@eindjee040
In dat geval zou een straf helemaal belachelijk zijn, hoe miniem ook.
@lierse1997
Ik denk dat hij daar die lijnvlucht mee bedoeld toch?
Nog een keertje lezen zou ik zeggen. Dat was de overgrote deel van de selectie. Op dinsdag of woensdag (weet de speeldag even niet meer) zijn 2 spelers naderhand met een privejet ingevlogen en nog 4 andere dus met een lijnvlucht van de Klm.
Nee ik heb het even teruggelezen en in de tekst staat alleen “gecharterde vlucht” in de context van de hele Ajax-selectie. De spelers die daarna zijn nagevolgden die zijn met een lijnvlucht gekomen volgens het artikel en daar gaat de hele heisa over als ik het goed begrijp. Vandaar ook mijn vraag of ze alleen op die lijnvlucht zaten of dat er ook passagiers bij waren.
@lierse1997
Zoals ik het lees:
"de Deense krant weet te melden dat de Amsterdammers André Onana, Dusan Tadic, Ryan Gravenberch en Zakaria Labyad met een lijnvlucht van de KLM naar Denemarken hebben
laten vliegen, iets dat sterk tegen de richtlijnen van de Uefa in gaat."
Die waren al positief getest toch in eerste instantie, en zijn pas daarna ingevlogen (en dus niet met de rest van de selectie)? Of heb ik dat verkeerd?
Dit is natuurlijk ook de grootst mogelijke onzin. Als 'gewone' burgers mogen vliegen, die alleen Coronavrij dat vliegtuig in mogen, dan mogen voetballers ook op die vlucht. Juist de Ajaxspelers waren op die dag ontzettend vaak getest en keer op keer waren ze negatief. De fout die in de UEFA-test zat, was dat er antistoffen werden gemeten van eerder dit jaar. Dat de Uefa de boel niet op orde heeft, betekent niet dat Ajax daar even ontzettend veel extra kosten moet maken met prive-vliegtuigen wat bovendien ook aardig milieu-onvriendelijk is. De Uefa heeft namelijk nog veel meer geld op de bank dan Ajax..
Uefa moet weer is geld spekken bij ons aller Ajax. In en intriest zooitje zijn ze...
De ajax fans reageren hier heel lacherig om daarom hoop ik wel op een serieuze straf. Het is namelijk al het zoveelste artikel in ik geloof 3 jaar tijd waarin de woorden Ajax en Straf van Uefa voorkomen weliswaar nu met een andere oorzaak maar het is op zijn zachtst gezegd niet de eerste keer dat de Uefa ajax onder de loep neemt
Dus als je 4x te hard hebt gereden moet je voor alles wat er verder in het leven gebeurt hard worden gestraft. Dit is namelijk wat je hiermee zegt.
Zelf ben ik absoluut geen Ajacied, toch hoop ik dat ze geen straf krijgen. Al is het alleen al voor de coefficientie-punten. Uiteraard kan er naar de letter van de regelgeving gekeken worden, misschien zit Ajax in dat opzicht wel fout. Echter, in dit geval dient de uitwerking van een eventuele sanctionering niet onderschat te worden en mag een realistische filosofie losgelaten worden op de vraag of er gesanctioneerd moet worden. Mind you, dit is natuurlijk mijn visie. Neemt niet weg dat dit wel eens echt heel vervelend uit kan pakken indien de spelers als niet speelgerechtigd aangemerkt worden.
Volgens mij was het toch echt de Uefa zelf (althans, de laboratoria die voor de Uefa werken) degene die de fouten gemaakt hebben.
Dat Ajax, na negatieve uitslagen, alsnog vanalles doet om hun beste spelers in het land te krijgen waar ze moeten voetballen lijkt me toch vrij logisch...
Het probleem is gewoon dat de regels niet induidig zijn als het om Corona gaat. Dan kan je als Uefa zijnde wel blijven hameren op Fairplay, maar in praktijk komt hier niets van terrecht wanneer spelers onterecht niet mee mogen reizen...
Volgens mij is het een complete puinhoop geweest van zowel de Uefa als Ajax. Die tests waar er plotseling 11 positieve uitslagen waren waar weinig van klopte. Een Ajax die via allerlei gekuntselde manieren probeerde om spelers toch speelgerechtigd en in Denemarken te krijgen. Regels die sowieso niet duidelijk zijn. Welke test preveleert? De Uefa test of de test die in het land van de club zelf wordt afgenomen? Kortom 1 groot drama.
En ze zijn bij de UEFA ook niet zo flexibel om dan bv. een wedstrijd te verplaatsen, het moet en zal onder hoge druk plaatsvinden. De vraag stellen is het fair play en verstandig om in deze omstandigheden te spelen, bij x afmeldingen van een partij zou de wedstrijd afgelast moeten worden.
Inderdaad een schande dat Ajax 3 van zijn belangrijkste spelers in een vliegtuig zet, dat 2 uur voor de wedstrijd begint landt om deze alsnog in het stadion te krijgen omdat de Uefa heeft zitten kloten met die testen...
Ik verwacht wel dat Edwin van der Sar door de straten van Amsterdam moet lopen zodat wij hem kunnen laten voelen dat dit echt niet kan.
Eerst rept het artikel over een richtlijn (dat is een advies) en later over een protocol. Als het een richtlijn is en je houdt je er niet aan, dan hoeft het niet strafbaar te zijn. Is het een protocol waar je je niet aan houdt, wel. Het verbaast mij wel dat "we" schijnbaar gebruik hebben gemaakt van een lijnvlucht. Of het een advies is of niet, heel slim vind ik dat niet. We weten er alleen nu niet het fijne van, dus heel lastig om nu te oordelen.
Van elke club maar verwachten dat er om de 3 dagen wordt gespeeld, maar als er complicaties zijn en op het nippertje alsnog 5 spelers kunnen worden ingevlogen doormiddel van een KLM vlucht, moet de Uefa daar niet over zeiken. Wat denken ze allemaal we niet. Dat iedereen maar een privã©jet huurt om iedereen maar over te vliegen. Rare manier van handelen en denken van de Uefa
En dan ook niet vergeten dat het kwam doordat de tests bij de Uafa een verkeerde uitslag gaven. De oorzaak va de puinhoop ligt dus niet bij Ajax, dat vergeet de Uefa voor het gemak even. Die spelers zijn 3x getest in een dag tijd en volgens mij worden de andere passagiers (we weten niet eens of die er waren, voor het zelfde geld heeft Ajax alle vliegtickets opgekocht) en het personeel (piloten en stewardessen) ook getest voordat zij het vliegtuig ingaan.
Grappig dat dit nu pas naar voren komt. Buitenom dat zei ten Hag op de persconferentie de avond voor de wedstrijd duidelijk dat alles in samenspraak is gegaan met de UEFA en de lokale autoriteiten.
De soep zal wel niet zo heet gegeten worden als hij wordt opgediend. Per slot van rekening zat de Uefa ook fout. Maar een Deense krant probeert natuurlijk wat het best voor Denemarken is, dus proberen ze het zo... Het was natuurlijk behoorlijk chaotisch, maar dat kun je niet alleen Ajax verwijten...overigens, mocht er toch een lijnvlucht gebruikt zijn, dan zat dat vliegtuig mogelijk zo goed als leeg en kon de anderhalve meter afstand gewaarborgd worden. Daarbij zullen de spelers wel een business-seat gehad hebben.... Er zijn regelmatig gevallen waarin Ajax zogenaamd fout zou zitten, maar waarbij er achteraf weinig gebeurde...
Je zou bijna denken dat een Privé vlucht voor 3 spelers iets te veel van het goede zou zijn... Daarnaast, als zij de enige waren die op Business Class hebben gevlogen, dan lijkt het mij toch ook prima??
Het is overigens niet zo dat zij daadwerkelijk met corona besmet waren....
Maar goed, we zullen zien hoe dit gaat verlopen 
.
Als de uefa hiervoor straffen uitdeeld zou dat de wereld op zijn kop zijn. Dezelfde uefa laat oefenwedstrijden doorgaan waarbij spelers door europa moeten vliegen en laat de dopingcontroleurs hetzelfde doen. Zou erg hypocriet zijn en zo kennen we de uefa natuurlijk niet.
Ajax komt goed weg als de wedstrijd niet omgezet wordt in een 3 - 0. Nog eigen schuld ook. Maar gok dat het een kleine boete wordt.
Wauw, ongekend dit niveau van de meeste van jullie zeg haha. Luister: het maakt letterlijk 0,0 uit hoe het zit met corona, of ze wel of niet zijn ingeschreven voor de CL of wat dan ook. Er is een regel, een protocol, waar de UEFA veel waarde aan hecht. En die regel is overtreden. Punt. Oftewel de UEFA staat volledig in haar recht om hier een passende straf voor uit te delen, wat die ook mag zijn. Helaas gelden regels voor alle clubs en dus ook voor Ajax.
Als de Uefa kan aantonen dat er geen fouten in de covid tests zaten hebben ze een punt.
Maar als je een dag voor aanvang al getest bent bij Ajax negatief en een dag na de Uefa test ook negatief slaat dan klopt er iets niet met de tests van de Uefa.
Dan mag de Uefa zichzelf ook wel achter de oren krabben dat zij Ajax vermoedelijk onterecht spelers hadden geweigerd
Wat een slechten onsportieve verliezers zeg, om te gaan zoeken of ze wat kunne vinden
Zal Ajax alleen een boete kosten, nou nou, wat een lol
De UEFA kan zich beter druk maken over juistheid van die coronatest.
Als die test namelijk goed zijn werk had gedaan dan was het later invliegen van deze spelers niet eens nodig geweest.
Vliegen de scheidsrechters van de Uefa ook allemaal met privé jets? Zelfde risico toch.
Bizar dat je dit als directie zijnde over het hoofd ziet, danwel negeert. Ik lees dan hier dat het door veel supporters wordt afgedaan als kleinigheidje, wat bizar is. Zou me niets verbazen wanneer hiervoor punten in aftrek worden genomen door de UEFA.
Wat een onzin Uefa, misschien niet die domme nations league en vriendschappelijke wedstrijden komen, dan hoeven die mensen ook niet steeds blijven vliegen tijdens een pandemie. Dan heb ik t niet eens over de benodigde rust.
Heeft de UEFA ook loze slogans over het klimaat eigenlijk? Zo ja, valt dat dan goed te rijmen met een privejet voor 4 personen? Ach het gaat natuurlijk om de pr, boeie het klimaat.
Mijn vermoeden is dat dit wel met een sisser gaat aflopen omdat de hele situatie is ontstaan door ondeugdelijke tests van de Uefa. En als de Uefa iets lastig vindt dan is het kritiek op de eigen organisatie. Ik denk dat ze het liever negeren en passeren dan dat ze opnieuw de hele situatie naar de voorgrond halen. Het zou goed mogelijk zijn dat Ajax inderdaad iets is vergeten in de ontstane chaos. Vraag is of het iets is wat je ze zwaar kan aanrekenen. Je kan toch niet van clubs verwachten dat ze voortdurend vliegtuigen gaan afhuren om spelers na te brengen omdat er sprake is van ondeugdelijk testen? Nog afgezien dat het milieu technisch ook niet echt fatsoenlijk is om vliegtuigen met enkele spelers te laten vliegen terwijl lijnvluchten ontzettend veel lege plekken hebben
Gaan alle spelers die voor hun nationale teams uit moeten komen ook allemaal apart naar hun geboorteland vliegen. Als er spelers van Ajax door omstandigheden met een lijnvlucht naar Denemarken vliegen is er een probleem, maar als er spelers van Ajax naar Zuid Amerika, of Afrika vliegen met een lijnvlucht om voor hun land uit te komen is er niets aan de hand. Hoe krom wil je het nog hebben.
Wil de UEFA nu serieus gaan bepalen hoe burgers zich binnen de EU verplaatsen? Ik dacht dat we overheden hadden om daar richtlijnen voor op te stellen.. man man, wat een grootheidswaanzin wederom van de UEFA.
Ik ben nu wel erg benieuwd hoe de UEFA omgaat met Omonia-PSV, daar werd door de Cyprioten ook van alles gedaan wat niet volgens de UEFA regels was, maar daar hebben we niks meer over gehoord. Willekeur dus.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.