‘Ajax kreeg 2,25 punten te weinig, Feyenoord kreeg 3,25 punten te veel’

Ajax heeft 71 punten behaald, dus dat zouden er dus 73,25 moeten worden.

Waarschijnlijk hebben ze ook hier een berekening voor dat 80% van de penalty's raak zijn. Het blijft natuurlijk altijd een benadering en je koopt er niets voor.
Wat al eerder is aangegeven, scheidsrechters zijn mensen en beoordelen iets vanuit hun oogpunt. Hierbij worden nou eenmaal fouten gemaakt. Je zou wel al heel wat cruciale fouten kunnen voorkopen door camerabeelden tijdens de wedstrijd op te vragen en te bekijken.

@znathan

Inderdaad, een videoscheidsrechter is een prima oplossing. Maar dan krijg je dalijk weer dat het spel word stil gelegt..

Ik vind het wel wat hebben, af en toe een foutje van de arbitrage. Het komt zelden voor dat een club alleen maar benadeelt word.

FR12: ze hebben alleen onderzoeksresultaten gepubliceerd. Dus we kunnen gissen naar de verschillende meet methodes.
Maakt verder niks uit ook. Geinig statistiekje dat wanneer het klopt geen verdere invloed zou hebben op de huidige ramglijst(op Vitesse na dan). Ze hadden beter Roda JC kunnen onderzoeken.

Dat jullie hier allemaal nog serieus op ingaan, uit onderzoek blijkt dat 3 van de 10 onderzoeken niet klopt!

@chrisz1908, grote kans dus dat ook dat onderzoek niet klopt.

Ze hebben 174 wedstrijden uitvoerig bekeken, dus er is wel wat voor te zeggen. Elke club heeft de scheidsrechter wel eens tegen in een seizoen. Maar het leek dit seizoen wel elke wedstrijd raak bij Feyenoord.

Je laatste zin is wel grappig...3 van de 5 onderzoeken klopt niet. Dat is gebleken uit een onderzoek...?? Haha!

Ik neem het ook niet al te serieus, het is alleen wel een komisch bericht op de woensdagochtend.

Dan zijn ze dan thuis toch best vaak bevoordeeld, want op het laatst is het een optelsom en ondanks de wedstrijden tich nog positief uit komen....

Dus wij mogen niet 'zeiken' omdat we 'toch' vier keer op een rij kampioen geworden zijn. Met andere woorden, het maakt niet uit dat Ajax genaaid is, want ze hebben de titel toch gepakt. Dus als jij in je rug geschoten wordt en je overleefd het, dan doe jij geen aangifte bij de politie? Je hebt het toch immers overleefd? Waarom zou je zeiken dan?

In welke mate zijn jullie genaaid dan? Dit soort onderzoeken zijn totaal niet serieus te nemen omdat ze arbitrage proberen te verabsoluteren tot een exacte wetenschap. Dan kan je wel meteen moord en brand schreeuwen maar je kan ook even kritisch nagaan of een dergelijk werk van het AD ook maar enigszins serieus genomen hoeft te worden.

@Orgullo tuurlijk kun je dit niet juist beoordelen met exacte wetenschap. Want dan zou je in je berekening ook telkens mee moeten nemen hoe ver een scheidsrechter stond, of hij die ochtend toevallig ruzie had met zn vrouw, of dat er een broodje paté toevallig dwars zat waardoor hij alles minder kon beoordelen. Maar t geeft wel een indicatie. En daar gaat t om. Overigens was dit toch wel een objectiever onderzoek dan die verkiezingen maar dat terzijde. En Ajax is de laatste jaren ook gewoon flink genaaid geweest. Degene die me nog het meeste dwarszit is die tegen Real Madrid waar twee zuivere doelpunten worden afgekeurd. Maar telkens wanneer 'wij' daarover begonnen, werden we de grond in geboord door feyenoorders die vonden dat zij nog veel zieliger waren doordat het altijd tegen zat met de scheids enz enz. Dan geeft dit onderzoek misschien niet exact het juiste beeld, maar het zal als ze het nog verder gaan onderzoeken niet ineens andersom zijn. Dus laat ons ajacieden dan ook een beetje lol hebben dat wij eindelijk 'bewijs' hebben tegenover die feyenoorders.

Maar welke indicatie geeft het dan? Dat is het hele punt van arbitrage, het is arbitrair, het is per definitie subjectief. Maar goed, dan de wedervraag: wanneer is Feyenoord dit seizoen op een dusdanige manier bevoordeeld dat een wedstrijd die ontegenzeggelijk leek af te stevenen op een nederlaag voor Feyenoord, een overwinning werd door een arbitrale fout?

Het onderzoek is wel degelijk serieus te nemen. Het aantal punten meer of minder is geen 100% zekerheid. Maar het is een kansberekeningsmodel. Dus een penalty krijgen in de 80ste minuut bij 0-0 stand vergroot de kans op een overwinning aanzienlijk. De kans op een overwinning wordt dan op basis van gegevens uit de geschiedenis bepaald en deze kans levert een bepaald aantal punten op. Het is duidelijk op te schrijven als je over de juiste gegevens beschikt. Natuurlijk zal het aantal punten + of - niet correct zijn, maar het geeft wel een duidelijk beeld over welke ploeg wel of niet benadeeld is door arbitraire beslissingen.

Per definitie subjectief? Vind ik niet hoor, het leiden van een wedstrijd hangt in principe van regels aan elkaar. Wel is het zo dat de scheidsrechter enigszins speelruimte heeft om de regels op zijn eigen wijze toe te passen. Maar bijvoorbeeld hands in het strafschopgebied is gewoon een penalty, daar heeft de scheidsrechter geen speelruimte in. En zo zijn er nog wel meer situaties waarin de scheidsrechter vrijwel geen eigen invulling kan geven. Het is dus per definitie niet subjectief.

@ Orgullo

Stel je voor dat Ajax en Feyenoord de punten meer en minder hadden gekregen. Dan had Ajax met 9 punten verschil kampioen geworden en 2 wedstrijden voor de bekerfinale al klaar geweest. Natuurlijk is dat geen garantie maar misschien had er wel een hele andere bekerfinale plaatsgevonden?

Ajax had 3 wedstrijden eerder kampioen kunnen zijn. Dus spelers hadden meer rust gehad tussen nu en het WK. Meerdere talenten hadden kunnen spelen. Spelers met een lichte blessure kregen eerder rust en hadden dus andere wedstrijden kunnen spelen of minder blessures gehad (boilesen gaat nu niet mee op reis bijvoorbeeld)

Alles bij elkaar zijn de 5 punten verschil tussen Ajax en Feyenoord een mogelijk doorslag gevend feit op vele gebieden.

@gulio, goed, dan zeggen we voor het gemak dat er een zekere mate van objectiviteit in arbitrage valt te realiseren (wat mijn kritiek niet weg neemt), blijft mijn vraag staan: wanneer is Feyenoord dit seizoen op een dusdanige manier bevoordeeld dat een wedstrijd die ontegenzeggelijk leek af te stevenen op een nederlaag voor Feyenoord, een overwinning werd door een arbitrale fout?

@ Orgullo

2 wedstrijden die ik binnen 2 seconden bedenk. Feyenoord tegen Vitesse en andersom. BMI ontsnapte aan rood wat overduidelijk rood was, en Pelle ontsnapte aan rood wat duidelijk rood was.

Die wedstrijden speelde Feyenoord gelijk en won het een partij. Zeker de partij die het won was het laatste half uurtje kantje boord. Bal van de lijn, bal op de paal, paar reddingen van de keeper. Als je daar met een man minder had gestaan had het zomaar anders kunnen zijn.

En tja, als er een gelijkspel op het bord staat en je komt met 10 man te staan dan moet je ook het gelijkspel nog maar over de streep zien te trekken.

Feyenoorders klagen nog steeds over Twente, terwijl al meerdere malen volgens oud scheidsrechters, huidige scheidsrechter en het spelreglement is aangegeven dat de goal terecht werd toegewezen.

Pelle die niet geschorst werd na zijn gigantische schop partij in de catacombe, waar een jaar eerder wel een Jeremain Lens geschort werd voor een shirtje beetpakken.

Al met al had Pelle zo 4 wedstrijden extra kunnen missen dit seizoen. Had BMI er zomaar 3 extra moeten missen dit seizoen. Waren de punten tegen Vitesse te betwisten en ga zo maar door. En dan noem ik een paar meest voor de hand liggende voorbeelden.

Tja, ik vind het veel 'als' argumentatie, ik herinner mij ook genoeg wedstrijden waarin wij zeker niet van geluk mochten spreken (NAC-uit, Ajax-uit, AZ-thuis), daar ga ik ook niet over klagen, want ik geloof dat het aan het einde van het seizoen allemaal wel op quitte uitkomt. Maar dan ga ik geen absurd artikel schrijven waarin ik pretendeer een ranglijst te kunnen verzinnen als er 'goed' gefloten was. Alleen het idee al is tamelijk bespottelijk.

@ Orgullo

Je vraagt om wedstrijden en voorbeelden die mogelijk veranderd zouden zijn door een arbitrale beslissing die correct genomen had moeten worden. Dan geef ik je voorbeelden en vind je het een hoop ALS argumentatie omdat je het niet kan tegen spreken. Bedenk wel dat deze "als" argumentatie ook een aantal keer in het voordeel van bijvoorbeeld Feyenoord heeft gewerkt. Alleen dat durf je niet te benoemen.

Je gelooft dat het aan het einde van het seizoen allemaal quitte uit komt. Dat is natuurlijk onzin, je zult nooit allemaal precies break even uitkomen op het einde van het seizoen. Er zullen altijd clubs zijn die een voordeel hebben gehad over het gehele seizoen gezien en ook altijd clubs die een nadeel hebben gehad over een geheel seizoen gezien. Of wil je beweren dat elk van de 18 clubs precies evenveel arbitrale blunders mee en tegen heeft gehad?

En dit seizoen, en vorig seizoen, heeft Feyenoord geluk gehad met de arbitrage. Betekent dit dat ze volgend seizoen weer hetzelfde hebben? Natuurlijk niet, volgend jaar kunnen ze het zomaar tegen zich hebben. Maar dat betekent niet dat ze dit jaar geen voordeel hebben gehad.

Een artikel schrijven gebaseerd op argumenten, statistieken en gegevens is absoluut een geen absurd artikel. Het is een weergave van wat er afgelopen seizoen gebeurt is.

Dat jij keer op keer op argumenten overtroffen word zegt genoeg over jou mening en standpunt, die is namelijk ridicuul. Prima als je niet wilt geloven dat Feyenoord voordeel heeft gehad. Maar zeg dat dan gewoon. Probeer niet alles en iedereen belachelijk te maken, daarmee maak je alleen jezelf belachelijk.

Maar als je dan met Twente komt neem dan ook de Rode kaart mee die Marsman had moeten hebben, dat was vroeg in de wedstrijd.

Citaat van die scheidsrechter waar ik de naam niet van kan uitspreken:

#De scheidsrechter kreeg een vier voor het duel in De Grolsch Veste. "die wedstrijd in Enschede is inderdaad breed uitgemeten in de media. Ik had in de openingsfase keeper Nick Marsman rood moeten geven voor een overtreding op Lex Immers. In de slotfase was er de gelijkmaker van FC Twente. Cuco Martina scoorde, volgens Feyenoord was er sprake van buitenspel, maar dat was niet zo. Al begreep ik dat er kritiek was. De situatie leek heel erg op buitenspel", aldus Gözübüyük.#

Dit soort onderzoeken zegt geen ene fluit, verkeerd beoordeelde situaties zoals vrije trappen, gele kaarten, hoekschoppen, achterballen en uitballen hebben allemaal invloed op het verdere verloop van een wedstrijd en daardoor is het gewoon niet te berekenen. Als er even daarvoor geen vrijetrap was gegeven had die ene goal of strafschop ook niet gekomen, als die uitbal goed beoordeeld had geweest idem.....zo kan je doorgaan, een onderzoek achteraf heeft weinig zin.

@ Justbecause

Natuurlijk moet je dat ook meenemen, en zoals gezegd zijn zulk soort dingen ook meegenomen in een onderzoek. niemand weet wat de uitkomst per wedstrijd is gewest behalve de onderzoekers zelf. Zo zullen feyenoord en Twente allebei een positief punt en een neagtief punt hebben overgehouden aan de wedstrijd onderling.

een onderzoek achteraf heeft weinig zin, vooraf kan je helemaal niets zeggen. Zoals eerder al uitgelegd aan Orgullo zit je altijd met een hoop variabelen die je waarschijnlijk niet kan berekenen. Betekent dit dat het gehele onderzoek onzin is? Absoluut niet. Het gaat er alleen om dat je een aantal marges moet meeberekenen in je onderzoek voor mogelijke fouten. En zolang je dat doet kan je een prima onderzoek neerzetten met realistische resultaten.

'zoals eerder al uitgelegd aan Orgullo zit je altijd met een hoop variabelen die je waarschijnlijk niet kan berekenen. Betekent dit dat het gehele onderzoek onzin is?'

Kort gezegd, ja. Zeker als je daar een exact fenomeen als een ranglijst aan wilt koppelen. Maar goed, ik zie dat jij dat punt vooral niet wil begrijpen en mijn argumentatie in de hoek wilt zetten als een gefrustreerde Feyenoorder die niet blij is dat zijn club er slecht vanaf komt in dit onderzoek. Let wel, dit stuk was net zo flut geweest als er stond dat Feyenoord eigenlijk met 20 punten verschil kampioen was geworden, het gaat er mij om dat je kritisch kijkt naar iemand die zich beroepsjournalist noemt. En kritisch kijken doe je alles behalve als je in een eerdere post het volgende beweert. 'maar het is voor mij wel tekenend dat Ajax "kampioen van de armoede" is geworden terwijl ze dus eigenlijk gewoon bijna 9 punten los staan van de nummer 2 wanneer je dit onderzoek mee telt.'

@ Fcda

Zo naief, het AD doet al jaren lang onderzoek en laten verschillende rekenmethodes op feiten los. Als je puur op gevoel zegt dat Feyenoord is tegen gewerkt ipv punten teveel terwijl statistieken anders bewijzen is er geen discussie met je te voeren.

Afgelopen jaar heeft Feyenoord statistisch het meeste voordeel gehad van de scheidsrechter. Dit jaar hebben ze wederom geluk gehad met de scheidsrechter over het gehele seizoen gezien.

Tegen Twente word je misschien genaaid, alhoewel het volgens de spelregels gewoon correct was. Alleen weigeren de Feyenoord supporters dat te geloven. Maar toen Pelle er tegen Ajax niet direct met een rode kaart af ging, toen hij tegen Vitesse mocht blijven staan. Toen BMI tegen Vitesse mocht blijven staan. Daar hoor je niemand van Feyenoord over?

Toch wel jammer, dat subjectief verontwaardigd zijn en blijven. Terwijl statistieken je ongelijk weergeven. kinderachtig.

@ D-Bergkamp

Jij begrijp de onderliggende kritiek niet. Er zijn geen onderliggende statistieken te maken op basis van een arbitraire beslissing. Arbitrage is er niet om hogere wiskunde uit te voeren, een scheidsrechter heeft een bepaalde bewegingsvrijheid om de letter van de wet te interpreteren in de voetballerij. Jij zegt dat Feyenoord niet is benadeeld bij Twente uit, anderen wel. Daarom zijn dit soort onderzoeken bij voorbaat al waardeloos en vooral gericht om veel mensen naar hun krant en website te trekken.

@ Orgullo

Een scheidsrechter heeft een bepaalde vrijheid, maar dat betekent dus wel dat je statistieken binnen bepaalde marges kunt berekenen. En als je bepaalde marges berekent binnen een onderzoek kan je alsnog met een feitelijk statistisch gegeven komen. Tegelijkertijd heeft elke club last van deze bepaalde marges en is dit dus over de gehele linie te betrekken. Een onderzoek zoals dit is dan ook vrij betrouwbaar mits je maar met een bepaald emogelijke marge werkt.

Wanneer je bijvoorbeeld, zoals gedaan is, een aantal vaste richtlijnen neemt voor de basis van het onderzoek dan kom je al op aardig betrouwbare resultaten. Een strafschop is nooit 100% een doelpunt, maar je kan wel onderzoeken hoeveel % van de strafschoppen daadwerkelijk een doelpunt is. Dat is een feitelijk gegeven, kan je simpel narekenen.. En wanneer je die cijfers dus meeneemt in je onderzoek onderbouw je daarmee al je eigen statistische gegevens.

Ook als je van alle clubs die je vergelijkt hetzelfde aantal wedstrijden bekijkt heb je alweer een solide statistische basis om mee te starten. Elke club word dan gelijktijdig beoordeeld. En zo heb je nog een aantal feitelijke statistieken die je kan gebruiken om een solide basis te maken voor een onderzoek En als je het onderzoek op basis van (vele) solide basissen start is de uitkomst van je onderzoek automatisch ook feitelijk veel meer correct. Wederom moet je dit natuurlijk met een bepaalde fout marge rekenen.

En daarbij komt natuurlijk ook nog dat dit onderzoek niet voor het eerste is gehouden. De afgelopen 5 jaar is het AD al bezig met onderzoeken naar arbitrale dwalingen en ze hebben dus ook cijfers, reglementen en statistieken van vorige jaren om zichzelf op te baseren.

En als je dan helemaal in het "niet feitelijke gedeelte" wilt treden kan je altijd nog een opinie peiling doen zoals wekelijks bijvoorbeeld gebeurt door Maurice de Hond. In een (goed uitgevoerde) opinie peiling zitten alle smaken en soorten. Kinderen, volwassenen, bejaarden, ajacieden, feyenoorders, psv-ers etc etc. Ook deze statistieken kan je weer gebruiken, mits je een zekere marge in bouwt.

Al met je al kan je met niet precieze statistisch gegevens alsnog een erg duidelijk, overzichtelijk en realistisch onderzoek doen. Of dacht je dat alle onderzoeken ter wereld allemaal precies statisch 100% correct waren. Er is in vrijwel elk onderzoek een kleine ruimte/marge om twijfelgevallen mee te nemen. Zo ook in dit onderzoek.

Maar blijf het vooral afkraken, lees het onderzoek eens zou ik zeggen. Naar mijn idee heb je totaal geen idee waarover je praat.

ps: feyenoord benadeeld bij Twente. Tja, als de bond, oud scheidsrechters en huidige scheidsrechters verklaren dat Feyenoord niet benadeeld is en het doelpunt legitiem is. Dan heb je alleen de subjectieve supporters nog die dat tegenspreken. Wie je gelooft is persoonlijk, maar de reglementen spreken overduidelijk voor zich. Feyenoord is niet benadeeld.

Presenteer het dan niet als een exacte wetenschap maar als louter een (zeer vage) indicatie. Dat is waarom het stuk mij irriteert en het gemak waarmee iedereen het aanneemt voor waarheid ook. Dan mag de afgelopen vijf jaar het AD haar research gedaan hebben, het blijft op natte vingerwerk. Maar goed, blijf jij dit soort onderzoekjes lekker als zoete koek slikken.

Ja sorry idd Vitesse.
Stel je voor dat ze het niet halen die EL.

Natuurlijk is het zuur voor Vitesse, neemt niet weg dat ze met hun spel de tweede seizoenshelft nog veel meer punten hebben verspeeld dan die 2,46 die ze door scheidsrechterlijke dwalingen hebben verloren. Het verval was echt gigantisch groot..

Het was al na het fluitsignaal, niet in het fluitsignaal ;-)
Bovendien kon je aan de speler al zien dat hij wist dat het spel al stil lag, want anders trap je een bal niet op deze manier weg.
En commentatoren vonden het niet onterecht, ze vonden het flauw. Maar volgens de regels had Nijhuis volledig gelijk.

Dit neemt overigens niet weg dat stooter op de andere punten misschien gelijk kan hebben, maar in dit specifieke geval heeft hij geen gelijk.

Overigens denk ik dat je zo'n lijstje met nadelige gebeurtenissen ook voor enkele andere clubs kan maken.

edit: misschien een belangrijk stukje info: ik ben zelf gediplomeerd scheidsrechter.

Ik ben zelf ook scheidsrechter Superghost maar ik kan je zeggen dat die 2 wedstrijden alleen al van kuipers wat toe geeft dat hij blunders gemaakt heeft roda 6 punten gekost heeft en tel die 6 punten erbij was roda veilig geweest ma

Ik weet me die 2 wedstrijden niet voor de geest te halen, dus dat zou best kunnen.

Alleen de conclusie dat Roda dan veilig was ben ik het niet mee eens. Je noemt alleen de situaties op waarin Roda benadeeld zou zijn, maar niet de situaties waarin ze bevoordeeld waren. Tegelijk noem je ook niet de dubieuze situaties bij NEC-wedstrijden. De conclusie is dus nog te voorbarig, omdat je die situaties ook mee moet nemen om zo'n conclusie te onderzoeken. Misschien kom je uiteindelijk wel tot de conclusie dat Roda dan op plek 17 (let op: dit is dus nog zeker niet veilig) was gekomen, maar dat weet je nu dus nog niet.

Ik zie het echt niet staan haha, raar.
Van jouw cijfers uitgaande (bedankt ervoor), verbaast het me eigenlijk wel, ik had gedacht dat PSV iets minder voordeel zou hebben

PSV is door VZ weg gelaten, niet door het onderzoek zelf. Volgens het onderzoek hebben zij 1,85 punten te veel gekregen.

Minste voordeel gehad tegen top-6? Misschien vergeten hoe ze in Arnhem de 1-2 scoorden? Eerst een onterechte penalty en vervolgens in de 'rebound' ook nog eens buitenspel. Vervolgens de hele wedstrijd door ook de ene schwalbe (met name van Willems) na de andere die niet door de scheidsrechter gezien werd en waar PSV dus gewoon een vrije trap mee kreeg?

Ik heb geen enkel duel tussen de top-6 gezien waarin een club zo enorm voordeel had gehad.

Over het hele seizoen heeft psv 1,85 punten teveel gehad. Bij de rest waren dat meer punten teveel of veel punten te weinig. Komt er dus op neer dat PSV het minste voordeel of nadeel heeft gehad van scheidsrechterlijke beslissingen van clubs in de top6.

Dus VAN de top 6, niet tegen de top 6.

Bedoel je dat sportkatern van De Telegraaf dat Blind voor een wanprestaties tegen NEC nog een 7 gaf, omdat die het klassement moest winnen? Sorry, maar dat De Telegraaf sterker zou zijn geloof ik weinig van.

Geef dan even aan wat feiten zijn Vitessenl. Je begrijpt de onderliggende (terechte) kritiek niet op een dergelijk onderzoek. Arbitrage is per definite subjectief en kan nooit als exacte wetenschap gepresenteerd worden. Een ranglijst maken op basis van 'goede beslissingen' is dan ook compleet absurd en een journalistieke gostpe.

Natuurlijk kan je het aantal punten dat hierdoor gewonnen of verloren zijn nooit hard maken, tenzij er een onterechte goal valt in de 96e minuut ofzo, maar desondanks kan je gewoon zien welke beslissing er is gemaakt en of die volgens het boekje juist is als je de beelden ernaast legt. Natuurlijk zijn er dan ook weer twijfelgevallen, maar ik geloof wel dat dit een heel redelijke indicatie is van hoe de beslissingen in ieder geval uit zijn gevallen.

Dus jij, Vitessenl, wilt beweren dat Gozubuyuk daadwerkelijk beter is dan Makkelie en Kuipers? Die man heeft veelvuldig fouten gemaakt en niet alleen in de wedstrijd van Feyenoord.

Daarnaast ontbreken concrete voorbeelden en gooien ze met wat statistieken. Als je een echt onderzoek heb gedaan naar deze feiten, dan wil ik er nog altijd bij zien hoe het is berekend, op basis van welke wedstrijden en welke beslissingen zijn meegenomen. Hebben we het hier over ontnomen kansen/penalty's, teveel gegeven penalty's etcetera? Gaat het vooral om beslissingen in de slotfase die dus crucialer zijn omdat de herstelperiode korter is dan in het begin van de wedstrijd? Hebben ze daar ook beslissingen meegenomen in de zin dat je een penalty ergens voor kunt geven en dat dus rechtvaardigd hebben (handsbal Nelom bijvoorbeeld tegen NAC uit)?

Ik weet ook wel dat we mazzel hebben gehad bij sommige beslissingen en bij sommige beslissingen juist pech. Dat heet balans. Maar het gaat mij om de betrouwbaarheid van het onderzoek. En laten we de volgende zin massaal met ons allen in onze hoofden opnemen: "de bal is rond"

Ik wil daarmee zeggen dat als een penalty niet gegeven is, dat dat nog niet betekent dat je 2 punten meer had kunnen hebben (wanneer het gelijkspel geëindigd is). Om de volgende redenen:

A. Was de penalty erin gegaan? Dat is nooit te berekenen. Dat is 50/50.
B. Was de tegenstander dan alsnog gaan tegenhouden etcetera of wilde de tegenstander dan 2x zo hard rennen om de stand weer gelijk te brengen?

Jongens, het is ook gewoon niet 100% accuraat te onderzoeken, dat moge duidelijk zijn. Het zijn allemaal wat/als situatie's.

Je moet het ook niet te serieus nemen natuurlijk. Het is echter wel een aardige indicatie van hoe het over het gehele seizoen is gegaan. De statistieken zijn, wanneer je je gezonde verstand gebruikt, daarom wel aardig betrouwbaar. Neemt niet weg dat de verschillende waardes die toegekend zijn inderdaad door de onderzoekers zijn toegekend.

Nogmaals, wetenschappelijk verantwoord is het niet, het geeft wat mij betreft echter wel een aardig beeld.

waarvoor ?
Het was sws een makkelijke overwinning toch ?

Welke goedkope penalty's? Ajax heeft er in totaal 4 gekregen dit seizoen, 2 tegen Heerenveen, 1 tegen Groningen en 1 tegen Feyenoord. Je zal het wel weer over de laatste hebben? Nogmaals, Fischer zijn schoen ging uit doordat Vormer op zijn hak ging staan, die discussie lijkt me dus gesloten.

Alle 4 waren ze goedkoop. En over alle 4 hebben de trainers van de tegenpartij geklaagd over de arbitrage en de makkelijk gegeven penalty's.

Aah, jij bent er zo 1.. Voel alweer een ontzettend zinloze en wellus-nietus discussie aankomen dus hier laat ik het maar bij.

@ J Staatsen

Haha, haha, haha, haha
Echt, sommige mensen zijn zo zielig. Hoe ging dat befaamde dingetje ook alweer. Zij zijn groot en wij zijn klein, dat is niet eerlijk?

Alle 4 waren ze goedkoop, zo simpel.
Tegen Heereveen steekt er 1tje zijn hand uit in de 16, geen tegenstander in de buurt. Is natuurlijk erg goedkoop. Of de eerste penalty waar Joey van der Berg het been van Siem de Jong haakt waar de bal allang weg was. Ook goedkoop. Die tegen Feyenoord kan je overduidelijk zien dat Vormer op de hak van Fisscher staat. Ook erg goedkoop. En Botteghin tegen Bojan, met 2 handen en een hoog rechterbeen Bojan tegen houden. Erg goedkoop natuurlijk.

Zullen we 2012/2013 erbij pakken en dan de penalties van Feyenoord en Ajax. Ajax kreeg er over het gehele seizoen welgeteld 1, Feyenoord kreeg er maar 10. Die van Ajax was denk ik erg goedkoop en die van Feyenoord waren terecht.

J Staatsen, zoek een leven. Of beter, koop een leven. Misschien is dat wel mogelijk in je eigen wereldje!

En vervolgens pakt Veltman na 3 min. , in de arena tegen twente , met 2 handen Luc vast in de 16 en dan is het ineens weer geen strafschop. Of maakt ajax hands thuis tegen Cambuur en ook geen strafschop....
Hoe ging dat befaamde dingetje ook alweer. .... Gelijke monniken, .....# klassenjustitie # Lucky ajax

J.staatsen

Een gemakkelijk gegeven penalty wilt nog niet zeggen dat er geen sprake was van een overtreding.

Maar blijkbaar weet je iets meer van die onderzoeken, vanwege jouw bewering dat die "gemakkelijk" gegeven penalty's niet onderzocht zijn.

Nee, daarom zegt dit onderzoek juist zo weinig.
Als ajax het hele seizoen wel kleine overtredingen kan maken, maar de tegenstanders juist zwaar bestraft worden.

Hoezo zijn die penalty's ineens niet meegenomen? Denk toch even 3 sec na.
Er wordt toch niet alleen gekeken naar alle beslissingen die geen punten hebben opgeleverd maar ook naar dingen die wel punten hebben opgeleverd.
Dus ook alle penalty's die wel zijn gegeven en er geen waren maar ook de penalty's die niet zijn gegeven. Waarom zouden die 4 pingels van ajax niet worden meegenomen maar alle penalty's die ajax niet tegen heeft gekregen wel.
Doe even je bril af en kijk gewoon realistisch. Het gaat hier om alle scheidsrechterlijke beslissingen die een wedstrijd hebben doen bepaald of een wedstrijd zouden hebben kunnen bepaald. Dus ook de pingels die WEL zijn gegevens aan Ajax en ook de Pingels die Niet zijn gegeven tegen Ajax. Of denk je dat dit bij die andere clubs wel allemaal is meegenomen en bij ajax niet zodat Ajax er alsnog positief uit zou komen?

Precies , dus de bewering in het stuk hierboven dat het alleen voor Vitesse gevolgen zou hebben is onzin. Als er een ploeg van plek wisselt heeft dat sowieso gevolgen voor minimaal 1 andere ploeg. Daar hoef je geen wiskunde voor gestudeerd te hebben.

Duidelijk vasthouden van Blind. Het shirt van de az speler was een tent, zo hard werd er vastgehouden. Dus strafschop en rood.