AZ is onaangenaam verrast door persbericht Ajax over opvolger Van der Sar
Ajax heeft AZ onaangenaam verrast met de plannen om Alex Kroes aan te stellen als nieuwe algemeen directeur. De beoogde opvolger van Edwin van der Sar was als laatst actief bij AZ als directeur Football Strategy en daar had hij een concurrentiebeding in zijn contract. Kroes heeft zijn verbintenis in Alkmaar verrassend genoeg opgezegd om CEO van Ajax te worden.
De datum waarop hij Kroes officieel benoemd kan worden hangt af van het non-concurrentiebeding van een jaar dat hij momenteel heeft bij AZ. Daarover vindt nog onderzoek plaats. Afhankelijk van de uitkomst daarvan kan dat maanden of een jaar duren, zo meldde Ajax al in een persbericht. Volgens de informatie van De Telegraaf en Voetbal International is AZ ‘verrast’ door de aankondiging van Ajax en de handelwijze van Kroes. De clubs gaan onderhandelen over een oplossing, zo klinkt het.
AZ laat weten 'met verrassing' kennis te hebben genomen van het voornemen van Ajax om Kroes te benoemen tot algemeen directeur. “Ondanks deze verrassing en het feit dat er een helder concurrentiebeding is vastgelegd (iets wat ook voor Ajax duidelijk is), wil AZ in alle redelijkheid en gezamenlijkheid kijken naar een oplossing die voor alle partijen aanvaardbaar is en nadrukkelijk ook het belang van AZ dient”, laat de club aan Voetbal International weten.
“Ik ben zeer verheugd en bovendien trots dat de club mij voor deze functie heeft benaderd. Voor mij is het hier allemaal in de jeugd begonnen en ben als speler van de zaterdagafdeling nu nog altijd aan Ajax verbonden”, laat Kroes zelf via de officiële kanalen weten. “Wat dat betreft breekt er straks een nieuwe fase aan in Amsterdam, daar heb ik enorm veel zin in. Ik heb nog een verantwoordelijkheid bij AZ en die zal ik de komende tijd ook nemen. Ik ben AZ dankbaar voor de kansen en mooie tijd die ik heb gehad.” Voordat Kroes aan de slag ging bij AZ, was hij grootaandeelhouder bij Go Ahead Eagles. Ook was hij mede-oprichter van makelaarskantoor SEG.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen bij ESNW!
Meer nieuws
Foden schiet Manchester City razendsnel op voorsprong met fantastische goal
Spelers van Twente vieren veiligstellen Champions League met opmerkelijke gast
FC Twente gaat de voorronde van de Champions League spelen na winst op PEC
PSV breekt record met Ibiza-benen; RKC handhaaft zich in de Eredivisie
Feyenoord bezegelt lot Excelsior bij afscheid in stijl voor Arne Slot
Ajax wil zo snel mogelijk af van drietal: ‘Ze vormen een eiland in de groep’
Meer sportnieuws
Dus in het persbericht wordt gezegd dat Ajax het concurrentiebeding gaat respecteren en vervolgens is Az nog compleet verrast en wil het nog eens benadrukken dat er een concurrentiebeding is? Volgens mij doet het er niet zoveel toe hoe groot de verrassing voor Az is als Ajax dat concurrentiebeding gaat respecteren toch ? Voor mij voelt het weer een beetje als de Az communicatie die we de afgelopen jaren gewend zijn jegens de traditionele top 3.
Het concurrentiebeding respecteren betekent een jaar wachten.
Staat in het artikel dat dat een uitkomst van het onderzoek kan zijn ja
Gaan ze nooit winnen. Rechter zal altijd besluiten dat dit de carrière van Kroes dusdanig belemmerd dat er water bij de wijn gedaan moet worden. Zal hooguit een gepaste vergoeding plaatsvinden.
Nee hoor dat artikel is duidelijk door een journalist geschreven
1 Ten eerste kijken ze naar in hoeverre de functies overeenkomen want een concurrentiebeding gaat over werkzaamheden, waarschijnlijk zijn er dan al genoeg aanknopingspunten omdat de functies niet overeenkomen.
2) Ten tweede kijken ze naar hoe reëel een concurrentiebeding is, die van 1 jaar of langer houden nooit stand, meestal gaat de rechter akkoord met hooguit 3 maanden maar dan moet de werkgever wel de werknemer vaak compenseren voor die periode zonder inkomen
Die 2 punten zijn ook de reden dat AZ wel in overleg wil want de zaak gaan ze altijd verliezen en dan is een slepende rechtzaak in niemand zijn belang, Ze kunnen er meer uit halen als AJax een vergoeding wil betalen die redelijk is om ook geen rechtzaak te krijgen.
Al met al een prima keuze, de regie van onze club in handen van Kroes en Beelen, Sky is de limit Top nieuws dit
@XAJA
Zelf inderdaad ook voor de rechter gestaan met een concurrentie en relatie beding. Het concurrentie beding werd direct aan de kant geschoven omdat het in strijd is met de grondwet over recht op werk en inkomen.
Het relatie beding daarentegen hield wel stand en werd daar in versterkt toen het concurrentie beding er uit ging.
Het kan natuurlijk zijn dat het niet helemaal netjes is gegaan, dat gaat het wel vaker niet in de voetbalwereld. Maar dat Calimero gedrag is wel echt om chagrijnig van te worden idd
Bram psv84 wat is hier calimero aan dan?
Gewoon een simpele contractuele werknemer/wergever afspraak. AZ kan verrast zijn, maar dat is spel natuurlijk. Hij zal AZ ondertussen wel geïnformeerd hebben.
Het is ook vanzelfsprekend dat er afspraken gemaakt wordt en in zo’n rol is overstappen naar een concurrent zo gek niet. Dat zie je op meer plekken. Bij mijn werkgever staat ook contractueel aangegeven dat ik niet naar een bedrijf mag overstappen waarmee wij zaken doen en als ik dat doe, ik enkele jaren geen zaken mag doen met mijn huidige werkgever. Kan mij voorstellen dat zoiets ook is bij zo’n functie.
Waarop baseer jij dat Ajax dat beding gaat 'respecteren'? Volgens mij juist niet toch? Kan zijn dat ik het verkeerd lees namelijk.
In het artikel staat dat Ajax in het persbericht aangeeft dat afhankelijk van het onderzoek de aanstelling nog maanden of zelfs een jaar kan duren
Ach ja, je hebt gelijk dat klopt inderdaad. Vreemd. Een advocaat kan je zo vertellen hoe groot de kansen van AZ zijn in een procedure tegen Kroes. Dat 'onderzoek' hoeft niet lang te duren wat dat betreft.
Tenzij ze met 'onderzoek' ook doelen op het onderzoek of er met AZ een deal gesloten kan worden natuurlijk.
Maar op zoch dan best logisch, zoals ik hieronder uitleg zou Ajax een onrechtmatige daad begaan jegens AZ als ze Kroes nu zomaar als Directeur aanstellen.
Ik denk dat dat doelt op een soort deal met AZ inderdaad. AZ geeft zelf ook aan mee te willen werken, zolang ze daar zelf ook een voordeel uit halen. Ik lees dat als wellicht een geldsom betalen oid en dan dat concurrentiebeding laten varen.
Vandaar dat Ajax nu al stelt dat het maanden tot een jaar kan duren voordat hij daadwerkelijk aan de slag gaat.
Worden gewoon onderhandelingen over een financiele vergoeding.
AZ weet ook wel dat Ajax in een ander segment van de markt opereert dus echt bang voor het uitlekken van actuele bedrijfsgeheimem hoeven ze niet te zijn.
Helemaal mee eens. En ook dat AZ gezamenlijk naar een oplossing wil zoeken die voor alle partijen aanvaardbaar is en nadrukkelijk het belang van AZ dient....
Welk belang van AZ? Er is een medewerker die zijn contract opzegt om na afloop van het concurrentiebeding bij de concurrent aan de slag te gaan. Er is geen enkel belang voor AZ relevant in deze.
PaulR_1982 als ze inderdaad "gewoon" een jaar gaan wachten klopt dat. Maar dat wordt (nog) niet helemaal duidelijk.
@paul, geen belang voor AZ? Behalve dan dat iemand alle informatie en zijn relaties meeneemt naar een concurrent....dat is zeg maar ook de reden voor een concurrentiebeding
Paulr
"er is geen enkel belang voor AZ relevant in deze."
Om Ajax nog wat geld af te troggelen voor de overgang van Kroes lijkt mij een te verdedigen belang. En dat gebeurt dan ook nog langs de lijnen van een concurrentiebeding. Belang zat lijkt mij zo.
Fr010
"alle informatie en zijn relaties meeneemt naar een concurrent....dat is zeg maar ook de reden voor een concurrentiebeding"
Nee, dat is niet juist wat je hier stelt.
Gevoelige bedrifjsinformatie en klantgegevens en dergelijken bescherm je inet met een concurrentiebeding. Dat doe je met een relatiebeding. Iets dat je ook afzonderlijk afspreekt in je contract en dat in de meeste gevallen sterker en langer overeind blijft dan een concurrentiebeding. Niet voor niets wil(de) onze regering af van het concurrentiebeding. Het is niet bedoeld om dergelijke bedrijfsbelangen te beschermen. Want dat kan anders. En dan iemand vrijheid op arbeid daarvoor af te nemen gaat gewoon best ver.
Maar er is wel een belang voor Ajax om die man zo snel mogelijk aan het werk te zetten, en om dat te doen moeten ze ook iets in het belang van AZ doen. Lijkt me allemaal niet heel moeilijk.
@constant Kante, komt toch deels op hetzelfde neer. De kennis van die man zit vol met bedrijfsinformatie van AZ
Nee, een relatiebeding en een concurrentiebeding zijn niet hetzelfde nee. Sowieso al niet omdat beide andere belangen dienen. En daarnaast niet omdat het ene beding een werknemer belemmert in zijn keuze van werkgevers, en het andere totaal niet.
Dat die man kennis heeft van bedrijfsinformatie van AZ is niet alleen logisch (hoe moet hij anders werken voor Az???), het is ook iets dat nadrukkelijk valt onder het ondernemersrisico. Daarbij, in mijn ervaring roepen álle werkgevers dat ze over specifieke en bijzondere bedrijfsinformatie beschikken. Maar als ik ze dan vraag mij at uit te leggen zijn ze zelden in staat aan te geven wat die specifieke informatie nou zo 'gevoelig' en zo 'belangrijk' maakt. Bedrijfsprocessen zijn zelden uniek, werkwijzen idem dito. Rechters vegen dat soort verhalen snel van tafel als alleenopen deuren in getrapt worden. Ook in dit geval trek ik in twijfel of AZ hier wel hard kan maken dat de 'bedrifjsinformatie' zo uniek is dat je dit persé met een concurrentiebeding wilt doen en niet met een voor een werknemer minder knellend relatiebeding kan.
@FR010FRDAM - Wees nou maar blij, zijn jullie straks eindelijk af van dat gezeur dat jullie alles van AZ kopiëren, volgens sommige leden hier. Wij zijn het volgende slachtoffer 😉
"maar er is wel een belang voor Ajax om die man zo snel mogelijk aan het werk te zetten, en om dat te doen moeten ze ook iets in het belang van AZ doen. "
Dat 'moet' Ajax helemaal niet. Dat hoeft Ajax alleen als blijkt dat het concurrentiebeding geldig is overeengekomen, ook redelijk is en goed omschrijft wat het belang van de werkgever is om dat beding overeen te komen, en daarbij ook niet een rechter oordeelt dat het hier gaat om een hele andere functie dan die bij AZ, dat hier sprake is van een vooruitgang/positieverbetering, etc etc. Pas dan moet Ajax ook iets doen in het belang van AZ. Anders dan is die plicht er absoluut niet.
@constant kante: Een relatiebeding is bedoeld dat je niet overstapt naar bijv. 1 van de klanten van het bedrijf waarvoor je werkt. Waar jij op doelt is een geheimhoudingsverklaring. Dat is juridisch gezien een sterke afspraak. Wel eentje waarvan het moeilijk is om een overtreding van vast te stellen.
Haha Messibazoer, grote kans ja, al het succes komt dan van die kant
En aangezien Ajax in het persbericht al heeft gerept over een periode van maanden tot een jaar voordat deze man aan de slag kan kan je er best vanuit gaan dat dat juridisch wel snor zit. Ajax heeft er mag ik hopen ook een paar juristen naar laten kijken, en anders hadden ze het wel anders geformuleerd in het persbericht.
Inderdaad, geld aftroggelen is het goede woord.
Nee hoor. Ajax heeft dat belang helemaal niet. Ze hebben nu duidelijkheid en tot die tijd neemt Menno Geelen de honneurs waar. En dat is gewoon een topper die Ajax in eerste instantie wilde aanstellen. De enige reden dat het nu Kroezen wordt is omdat Menno de functie niet definitief wilde bekleden. In zijn optiek moet dat een voetbal man zijn.
Tsja, respecteren is natuurlijk een vrij holle frase in deze. Weet betekent dat dan in dit specifieke geval?
Dat de beste man pas officieel in dienst komt als het concurrentiebeding verlopen is?
Het hele doel van een concurrentiebeding bij dit soort rollen is dat je wil voorkomen dat een werknemer met belangrijke kennis van jouw organisatie gaat lopen en dat gaat gebruiken bij een concurrent. Zelfs als Kroes niet officieel in dienst komt bij Ajax kan het wellicht aantoonbaar gemaakt worden dat het voor hem per heden interessant is om zijn kennis te gebruiken en door te spelen naar zijn in dit geval toekomstig werkgever.
Noud
"het hele doel van een concurrentiebeding bij dit soort rollen is dat je wil voorkomen dat een werknemer met belangrijke kennis van jouw organisatie gaat lopen en dat gaat gebruiken bij een concurrent."
Dit denken mensen wel vaker. Maar dat is echt niet zoals de wetgever en rechters het bedoelen en zien.
Vergeet daarnaast de praktijk niet. Je kunt je informatie nu eenmaal niet op deze manier beschermen. Wat nu als de werknemer dan een jaar gaat wachten maar dan in de tussentijd alsnog alle informatie doorspeelt naar de nieuwe werkgever, die dan die informatie door andere werknemers laat verwerken en gebruiken om relaties en bronnen aan te boren. Wat denk jij dat werkgevers dan kunnen doen? Bewijs van schending van het beding is er niet en niet te krijgen want dat moet komen van de overtreders zelf, dus je staat gewoon met lege handen.
Ook blijkt in de praktijk bijzonder vaak dat een concurrentibeding niet correct is omschreven, te ruim of soms te beperkt, en dat het juridisch niet afdwingbaar blijkt.
Daarbuiten, concurrentiebedingen zijn zelden zo 'helder en duidelijk' als AZ hier lijkt te stellen. Bovendien is er over concurrentiebedingen vaak enorm veel discussie en kan er gesteggel ontstaan over alles.
Daarbij, eerst moet je kijken of het beding wel correct overeen gekomen is. En wat het dan precies verbiedt dat het vrije recht op arbeid van een werknemer daarvoor heeft moeten wijken. Daarbij is een beding altijd geschreven op de specifieke functie die de werknemer bekleed. Terwijl Kroes bij Ajax iets heel anders gaat doen dan hij voor AZ deed. Ook overigens speelt een rol wat het belang is dat Az heeft dat het daarvoor een concurrentiebeding moet inzetten (omdat concurrentiebedingen vergaande beperkingen van de vrijheid zijn).
Kort en goed, als het een rechtszaak zou worden dan hangt het puur van de rechter af (in dit geval de arbitrage commissie van de Knvb) hoe die de feiten en omstandigheden beoordeelt. Wat dan wel ook interessant is, is het feit dat het niet alleen gaat om de relatie AZ en Kroes (want die sloten dat beding), maar dat AZ ook direct Ajax in rechte kan betrekken. Want het is juridisch een gegeven dat als een werkgever willes en wetens een werknemer waarvan ze weten dat die een concurrentiebeding in zijn contract had staan overhaalt om naar Ajax te komen, zij jegens AZ een onrechtmatige daad plegen.
Enfin, wordt vervolgd en ga er maar vanuit dat AZ nog wat geld krijgt van Ajax en daarna de benoeming feitelijk gemaakt kan worden.
@constant kante
"maar dat AZ ook direct Ajax in rechte kan betrekken. Want het is juridisch een gegeven dat als een werkgever willes en wetens een werknemer waarvan ze weten dat die een concurrentiebeding in zijn contract had staan overhaalt om naar Ajax te komen, zij jegens AZ een onrechtmatige daad plegen."
Niet helemaal correct dat laatste stukje. Ajax kan in alle vrijheid iemand benaderen/overtuigen om voor Ajax te komen werken, en daar kan AZ niets tegen doen. De werknemer is wel verplicht om bij aannamen van een dienstverband bij een andere werkgever, wel te vermelden dat hij/zij een concurrentiebeding heeft. Dan is het aan de aanbieder (ajax in dit geval) om ervoor te kiezen of ze dat wel, of niet accepteren. Als AZ zich aan het beding houdt, heeft dat rechtszakelijk niets met Ajax te maken. Ajax heeft niets onrechtmatigs gedaan, zo ver ik de wet van concurrentiebeding weet.
Ik vermoed(!) ook dat AZ datzelfde heeft, alleen is de communicatie vanuit Ajax ("alex Kroes is de nieuwe algemeen directeur van Ajax, zo melden de Amsterdammers in een persbericht."
, dus stellend dat het nu al zo is, ietwat kort door de bocht, en dat dat is waar AZ verrast over is.
Zoals ik hieronder zei, alles is met aannamens, omdat we de details vanuit beide kanten niet kennen.
Voor mij voelt zo'n comment als 'voor mij voelt het weer een beetje als de Az communicatie die we de afgelopen jaren gewend zijn jegens de traditionele top 3' weer nergens op slaan. Ajax en AZ zijn gewoon concurrenten en het zijn fans als jij die hier moeilijk over gaan doen. En omdat ze concurrenten zijn, is er dus een concurrentiebeding vastgesteld. AZ heeft het grootste recht en in het ergste geval is het dus een jaar lang wachten
Dus nu geloof je de Telegraaf wel? Zou de Telegraaf nu ook aan het stoken zijn bij AZ? Er word niemand van AZ geciteerd. Maar is wel in je straatje om weer even je gram te halen naar AZ.
@inkemontana
"alex Kroes is de nieuwe algemeen directeur van Ajax, zo melden de Amsterdammers in een persbericht."
Denk dat het meer daar mee te maken heeft. Kroes heeft kennelijk ontslag genomen, met een daarop bovenstaande bericht van Ajax. Lijkt me niet heel vreemd toch als Kroes dat zelf niet vermeld heeft?
Uiteraard zijn er nog te veel aannames, dus de exacte feiten over hoe en wat weten we niet. En dat Kroes de uitdaging bij Ajax als een stap vooruit ziet snap ik, en heb ik ook geen moeite mee.
Ach, AZ zal eens de kans laten liggen om iets te zeiken over de traditionele top drie en dan met name Ajax. AZ dat sinds Dick Scheringa een te grote broek aan heeft en een te grote mond heeft. Denken dat ze met hun 32 miljoen begroting bij de top drie horen.
Vond het altijd een leuke ploeg maar heb de afgelopen 10 jaar wat minder sympathie voor de club gekregen. Na hun streken omtrent Ajax en het altijd maar slachtoffer spelen.
Tja ik kan het me vanuit hun positie ook nog wel voorstellen hoor maar zie dit op hetzelfde niveau als Slot die midden in het seizoen al voor Feyenoord koos. Helemaal niet om extra olie op het vuur te gooien maar de verhoudingen zijn nou eenmaal zo dat een stap van AZ naar Feyenoord PSV of Ajax nog altijd als een ferme stap omhoog wordt gezien.
Die "ferme" stap omhoog is zwaar overdreven.
Dit is een term die de ajaksieden graag gebruiken om zichzelf hoger te praten dan dat ze zijn.
AZ is de laatste 20j hard aan de weg aan het timmeren om het gat tussen de traditionele top 3 kleiner te maken.
Zowel bestuurlijk als opleiding en als prestaties op het veld gaat ze dit aardig goed af als ik eerlijk moet zijn.
Er heerst rust, de jeugdopleiding levert al een aantal jaar spelers af die voor miljoenen verkocht worden.
Ze nestelen zich jaar in jaar uit tussen de top 3 en Europees doen ze leuk mee.
Haha, als je niet inziet dat Ajax een ferme stap vooruit is ten opzichte van AZ heb je wel een enorme plaat voor je kop.
"az is de laatste 20j hard aan de weg aan het timmeren om het gat tussen de traditionele top 3 kleiner te maken."
Klopt. Net zoals AZ in 1981 met de Molenaar Broers ook even rook aan de top van Nederland en dat in 2009 met Scheringa nog een keer. Heel goed dat AZ er weer in slaagt om vlak achter de topclubs zich te nestelen.
Maar even de keiharde feiten voor jou.
Ajax landstitels: 36
PSV landstitels: 24
AZ landstitels: 2
Begroting Ajax: 150 miljoen
Begroting PSV: 90 miljoen
Begroting AZ: 32 miljoen
Ik snap dat het hard aankomt allemaal, maar AZ is nog een heel flink stuk van de top verwijderd. En het gat lijkt kleiner te worden, maar structureel is daar simpel weg nog geen sprake van.
Dus ja, mij lijkt het geen gekke gedachte dat een stap van commerieel medewerker bij AZ naar Algemeen Directeur bij Ajax gewoon een vette stap omhoog is.
Zolang jullie niet meer mensen in het stadion kunnen krijgen dan een club als NAC Breda, zullen jullie nooit een concurrent van Ajax worden. Laat staan op structurele basis de traditionele top 3 aanvallen.
Nee, die stap is gewoon flink. Ajax, PSV en Feyenoord zijn in alles groter dan AZ. Het feit dat AZ goed bezig is, doet daar verder niets aan af.
Ze nestelen zich jaar in jaar uit tussen de top 3? Dat is natuurlijk onzin. Feyenoord heeft een rot periode gehad maar normaliter eindigt AZ gewoon achter de top 3. AZ is te klein voor de top en te groot voor de rest.
@4sigare/ Niet geheel verrassend dat iemand die zo'n reactie typt als jij refereert aan "ajaksieden", zeer tekenend voor het niveau. Ajax is inderdaad een ferme stap omhoog vanuit AZ, op werkelijk ieder denkbaar vlak.
De ferme stap omhoog is in dit geval niet de stap van AZ naar Ajax, maar de stap van director of international football oid naar algemeen directeur. Verder is Ajax nog steeds geen enorm bedrijf in de zakenwereld, en AZ ook niet.
Niet echt te vergelijken natuurlijk, aangezien voetballers en trainers nooit een concurrentiebeding in hun contract hebben staan.
Dat is natuurlijk niet van hetzelde niveau. Verschil is dat Slot gewoon na het aflopen van zijn contract vertrok, terwijl deze man zijn contract plotseling opzegt om naar een andere club te gaan. Ik snap dag je dat even niet ziet aankomen als er een concurrentiebeding in het contract staat, dan is dat op z'n minst vreemd te noemen.
Hoezo is dat vreemd? Er is helemaal geen reden om vooraf in overleg mededelingen te doen aan az over een voornemen tot het nemen van ontslag. Het concurrentiebeding wordt pas van toepassing in een wventuele nieuwe functie. Zeker gezien de over het algemeen kinderachtige en penisnijd reacties van az is dat een extra reden om ze pas te informeren als het besluit vast staat.
Een concurrentiebeding is een afspraak dat je niet binnen een bepaalde tijd voor een concurrent gaat werken. Als je dan aankondigt dat je vertrekt om bij een concurrent te gaan werken, dan is dat vreemd.
Een non concurrentie beding betekent niet dat je geen ontslag meer kan nemen. Staat er helemaal los van.
Dat een werknemer in dezelfde branche elders aan de slag gaat, is heel normaal en nimmer te voorkomen met een beding. Stel je voor dat een verpleegkundige die ontslag neemt in een ziekenhuis een jaar lang niet in de zorg mag werken. Dat kan niet.
AZ kan hier een zaak tegen haar ex werknemer beginnen maar dat gaat echt een zeer lastige zaak worden. Immers ze betalen het salaris niet door, het is geen garden leave. De ex werknemer komt dus een jaar zonder inkomsten te zitten.
AZ zal aannemelijk moeten maken dat zij schade leiden indien hun ex werknemer eerder dan een jaar bij Ajax begint. Wens ze daar veel succes mee want de verschillen zijn immens.
De nieuwe functie (algemeen leiding geven aan de directie, verantwoording afleggen aan de RvC, verantwoording afleggen aan de aandeelhouders) is iets heel anders dan de oude functie (geen idee wat een manager International Football Strategy doet maar Robert Eenhoorn is de algemeen directeur bij AZ). De organisatie structuur bij Ajax (beursgenoteerde NV) lijkt totaal niet op de verenigingsstructuur (holding BV) van Az.
Tot slot, AZ en Ajax zijn weliswaar sportieve concurrenten maar geen bedrijfsmatige concurrenten. Ze hebben ieder hun eigen fans en die wisselen niet van club. Zitten in een heel ander sponsorsegment. Sterker nog, AZ en Ajax werken samen met 16 andere Bvo's in de eredivisie om dat product als geheel aan de mensen te verkopen.
Niet vergelijkbaar met Slot. Slot zijn contract liep af, hij had bij Az aangegeven te willen verlengen maar wel voor de start van het nieuwe seizoen (laatste als er geen verlenging zou volgen). Kroes is volgens mij onlangs gestart bij Az en heeft een doorlopend contract waar nog eens beperkingen in staan bij opzegging.
Ben het wel met je eens dat het een stap omhoog betreft. Maar als je nog niet eens een jaar geleden bewust een contract tekent met de nodige beperkingen. Dan vind ik wel dat je enige respect dient te hebben bij je huidige werkgever en het contract.
Nergens wordt toch gesteld dat Kroes eventuele beperkingen volgend uit het non-concurrentie beding niet respecteert? Sterker nog, Ajax communiceert dat ze dat juist wel zullen doen en dat daarom niet duidelijk is wanneer Kroes voorgedragen kan worden.
Bij AZ was Kroes manager International Football Strategy. Als hij bij Ajax geen taken krijgt die daaraan gerelateerd zijn, dan wordt het non-concurrentie beding toch gewoon gerespecteerd?
Speedyafc, bij het tekenen spreek je het 1 en ander af. Wat de berichtgeving nu is, is dat men gaat onderzoeken wat de mogelijkheden zijn. Dat klinkt nogal of je gaat toetsen of het juridisch stand houdt en/of er een manier is om hier vanaf te komen. Als Ajax netjes een transfer/afkoopsom zou willen betalen of wat dan ook dan werd het niet via de media gespeeld.
Ik kan inhoudelijk niets over die functie zeggen gezien ik niet weet wat hij nu doet. Maar als CEO en je overal voor verantwoordelijk en zodoende bij betrokken. Stellen dat er geen raakvlak zal zijn, zou zodoende in mijn ogen nogal kortzichtig zijn.
Overigens wel opmerkelijk dat de Kroes die verleden zomer werd aangedragen als opvolger van Overmars. Wat toen last minute werd geblokkeerd door Edwin van der Sar, om vervolgens andere keuzes te maken nu die Edwin van der Sar gaat opvolgen als CEO. Waarom was hij afgelopen zomer niet goed genoeg om Overmars op te volgen maar nu wel om Edwin op te volgen? Klinkt een beetje naar verschillende mensen binnen Ajax die hun invloed laten gelden.
@ajaxclub
Het verhaal met Slot is totaal niet hetzelfde. Als trainer/speler mag je pas in de laatste 6 maaneden van je contract vrij onderhandelen met andere clubs, allemaal prima. Bij slot gebeurde dat al 3 maanden ervoor, en had hij in die 3 maanden ervoor al met Feyenoord een deal. Dat terwijl hij tegen zijn spelers had gezegd niet met transfers bezig te zijn, en zichzelf te focussen op AZ. Erg hypocriet, maar ik snap erg goed dat Slot Feyenoord als een stap omhoog zag.
In het geval van Kroes, die had, zover ik weet, niet die restrictie. Dus je vergelijkt appels met peren.
In dit geval denk ik dat de "verbazing" meer te maken heeft met wat ik hierboven in het stukje naar constant kante schreef.
En ja, Kroes een functie bij Ajax, dat is zeker een stap omhoog. Ik ben altijd zelf van mening, als je niet wil blijven, dan ga je. Ik kan er geen traan om laten, en gun iedereen het beste.
Hopelijk komen ze tot een goede oplossing. Wat zal het zijn, 100k of max 250k afkopen.De man wil graag naar Ajax, nog steeds Ajacied en lid. Ook positieverbetering.Hopelijk kan AZ een keer groot reageren en niet weer laten zien dat zij een kleine club zijn.Qua beleid doen ze het top. Nu laatste stap naar volwasssnheid
Mooi gezegd. In plaats van 250k kunnen we ze ook Wijndal teruggeven.
Wijndal is natuurlijk meer waard he. Ik snap die jongen niet. Gaat naar de topclub van NL, kans om daarna vaste international te worden, en dan ga je als een clown gedragen.
Vooral dit seizoen, wil je toch gras opvreten. Elke wedstrijd 100% geven en het EK mee pakken straks.
Straks gaat hij voor 4 a 5 miljoen naar een kleine club in Duitsland en raakt daarna helemaal uit beeld voor Oranje.
Ze mogen Wijndal transfervrij overnemen als compensatie.
"“ondanks deze verrassing en het feit dat er een helder concurrentiebeding is vastgelegd (iets wat ook voor Ajax duidelijk is), wil AZ in alle redelijkheid en gezamenlijkheid kijken naar een oplossing die voor alle partijen aanvaardbaar is en nadrukkelijk ook het belang van AZ dient”, laat de club aan Voetbal International weten."
Vrij vertaald: We willen geld zien verdorie!
Mooi spelletje, schermen met onzekere juridische uitkomsten om onderhandelingsruimte te creeren en dan nog wat geld te maken.
Tja als ze een akkoord bereiken over een bedrag is dat voor beide partijen gewoon prima.
Als Ajax in hun persbericht al rept over dat concurrentiebeding en daarbij rekening wordt gehouden met een periode van maanden tot een jaar kan je met zekerheid zeggen dat iets in dat concurrentiebeding sowieso juridisch al muurvast zit.
Een concurrentiebeding zit eigenlijk nooit muurvast. Constantkante heeft hierboven een goede tekst geschreven als je daar meer over wil weten.
Wat wel muurvast zit is dat Ajax een werknemer met een concurrentiebeding benadert en zelfs een contract mee afsluit. Dat kan een onrechtmatige daad zijn jegens AZ toe. Door te stellen dat ze het zullen respecteren, proberen ze te voorkomen dat het als een od wordt gezien.
"als Ajax in hun persbericht al rept over dat concurrentiebeding en daarbij rekening wordt gehouden met een periode van maanden tot een jaar kan je met zekerheid zeggen dat iets in dat concurrentiebeding sowieso juridisch al muurvast zit."
Dat is een vergaande conclusie. Maar die gaat niet zomaar en automatisch op.
Want waar het om gaat is dat hier in feite slechts sprake is van een conflict tussen AZ en Kroes. Want dat beding stond in zijn arbeidsovereenkomst. Daar is Ajax geen partij bij. Maar wat wel kan spelen in dit verband is dat de wet zegt dat een nieuwe werkgever, die ermee bekend is dat een werknemer die ze willen aantrekken een concurrentiebeding bij zijn oude werkgever heeft, een onrechtmatige daad pleegt en dus aansprakelijk is voor de schade.
Dus, wat Ajax in dit verband doet is op zijn minst voor de buhne (en dus voor de arbitrage commissie van de KNVB die hierover zou moeten oordelen als partijen er niet uit komen) heel duidelijk maken dat zij zorgvuldig en netjes te werk gaan. Want sorry hoor, 'we gaan onderzoek doen'??? Bullshit. Iedere advocaat kan hierover een afgweogen oordeel vellen en inschatten hoe rechters hiermee zouden omgaan gegeven de feiten en omstandigheden. Op basis daarvan kan Ajax desnoods binnen een paar uur tot een oordeel komen.
Oftewel, jij trekt een hele voorbarige conclusie en leidt iets af uit gedragingen die in feite op iets heel anders wijzen. Daarbij, muurvast? Een overgang naar een veel hogere functie naar een club die hoger aangeschreven staat? Klinkt niet als iets dat zonder meer muurvast zou zijn. Maar, wellicht vergis ik mij.
Haha dank Regulator. Jij zegt in vier zinnen waar ik vier alinea's voor nodig had, ....
Ik was er vanuit gegaan dat Ajax wel al wat juristen naar het beding hadden laten kijken en obv daarvan de tekst zo in het persbericht hadden gezet. Lijkt me niet dat Ajax hoort dat er een concurrentiebeding is, besluit er toch maar een voorbarig persbericht uit te gooien en dan nog eens een jurist ernaar te laten kijken. Zoals jij ook al zegt, elke advocaat kan zo zien of het beding geldig is of niet. Dat was meer mijn insteek, kan zijn dat ik het wat onduidelijk heb neergezet.
Ik kijk hier met stijgende verbazing naar. Hoe kun je als beursgenoteerde onderneming nou een CEO aanstellen die een concurrentiebeding van een vol kalenderjaar heeft, zonder eerst met zijn huidige werkgever hierover te spreken?
Dit is alsof je nu Sutalo aankondigt en in het persbericht zet dat je nog wel even wat moet doen aan het feit dat hij onder contract staat bij Dinamo Zagreb.
Heb je nog geluk dat AZ zich constructief lijkt op te stellen (betekende: ajax zal haar portemonnee moeten trekken), maar als ze daar kleinzerig waren geweest had hij nu een jaar op het strafbankje mogen plaatsnemen.
" Hoe kun je als beursgenoteerde onderneming nou een CEO aanstellen die een concurrentiebeding van een vol kalenderjaar heeft, zonder eerst met zijn huidige werkgever hierover te spreken?"
Als je denkt dat het beding waarschijnljik niet stand houdt in rechte, dan is dit natuurlijk helemaal geen verkeerde insteek. Eerder slim en verstandig.
Er is helemaal niemand aangesteld. Je kan toch lezen? Ze willen hem voordragen. Dat duurt ook altijd wel even. Dat heeft niets met aanstellen te maken. Dat is nog helemaal niet aan de orde
Haha hele domme reactie dit. Jij denkt dat ze hem voordragen zonder akkoord over een arbeidsovereenkomst te hebben?
Hij wordt(!) voorgedragen. Dat betekent een voornemen. Daarmee is er nog geen handtekening gezet, waarschijnlijk slechts een mondelinge afspraak.
@felixforte.....weet je niet wat voordragen is? Dan is er nog helemaal niets op papier gezet. Dat is een hele procedure. En dat kan pas later.........wat Ajax ook zegt.
Over domme reacties gesproken. Mijn hemel zeg.
@felixforte ik denk dat elke directeur - c-level in een beursgenoteerde onderneming een concurrentiebeding heeft, zo raar vind ik het daarom niet, ik heb wel vaker mensen voorbij zien komen voor zo'n rol waar een bedrijf dan op moest wachten en soms inderdaad een jaar. Misschien dat er hier iets ander naar gekeken wordt omdat het vaak sowieso al 3-5 maanden duurt voor je een senior medewerker binnen hebt in Londen (de standaard opzeg termijn is hier immers 3 maanden in plaats van een maand)
Ik ben geen jurist, maar ik dacht dat concurrentiebedingen in Nederland vaak moeilijk zijn om in de praktijk af te dwingen. Ik ben daarom benieuwd of ze echt een jaar wachttijd gaan aanhouden. Ik denk dat een gewiekste advocaat hier wel een omweggetje voor weet te vinden.
Concurrentiebeding is altijd zo'n wasse neus. Ga maar eens uitleggen dat hij bij Ajax exact dezelfde werkzaamheden gaat verrichten als dat hij bij AZ deed. Anders is het al geen concurrentiebeding meer(volgens mij).
Volgens mij is Ajax ook duidelijk geweest in hun persbericht. Ze willen hem voordragen.... en vervolgens schrijven ze dit....
" De datum waarop hij benoemd kan worden hangt echter nog af van het non-concurrentiebeding van een jaar dat hij momenteel heeft bij zijn huidige werkgever. Daarover vindt nog onderzoek plaats. Afhankelijk van de uitkomst daarvan kan dat maanden of een jaar duren "
Dus of ze wachten gewoon af of ze proberen er met AZ uit te komen. Heel simpel.
AZ is ten eerste op zowel sportief als financieel gebied helemaal geen concurrent van Ajax. In de verste verte niet zelf. Leg de begrotingen, prijzenkast en bedrijfsdoelstellingen maar naast elkaar. Je kunt hooguit PSV en Feyenoord zien als directe concurrent van Ajax. Bovendien gaat het om twee verschillende functies. De functie die Kroes bij Ajax zou gaan bekleden die wordt bij AZ bekleed door Eenhoorn. Kroes maakt in deze zelfs een promotie wat neerkomt op positieverbetering. Binnen een korter tijdsbestek dan 1 jaar. Leg het maar voor aan een rechter zou ik zeggen.
Wat mij betreft staat AZ niet sterk en moge zij blij zijn als Ajax een redelijke vergoeding overmaakt.
Dat ligt er denk ik aan hoe je het zich juridisch vertaald. Feitelijk gaat Kroes van een gecreëerde functie bij AZ naar een top positie bij een beursgenoteerd bedrijf. Wat is dan concurentie beding? AZ is een prima club uit de regio die 2/3 van de competitie meedoet om de prijzen en als ze verdeeld worden haken ze af. Ze willen concurrent zijn en zij vinden dat ze concurrent zijn, maar feitelijk zijn ze dat niet. De meeste spelers van AZ die verkassen komen bijna nergens goed uit de verf op een uitzondering na. Dus een topclub? Meer een gerespecteerde suptopper die wel eens veranderlijk uit zijn slof kan schieten.
Er bestaat ook iets als ontwikkeling. AZ heeft van heel ver moeten komen na de val van DSB, nog geen 15 jaar geleden. In die jaren zijn ze van praktisch failliet naar aanschurkend tegen de top gegaan. Ze eindigden een aantal seizoenen boven Feyenoord en hebben ook seizoenen met PSV en Ajax geconcurreerd. Deze trend was de afgelopen jaren te zien en het is dan ook waarschijnlijk dat deze door zal zetten.
Het klopt dat AZ momenteel een gerespecteerde subtopper is met af en toe een uitschieter naar boven. Maar de algehele trend is toch echt wel dat naarmate de jaren vorderen, AZ steeds dichter bij de top lijkt te komen.
In deze discussie worden ook vaak de begrotingen aangehaald. Begrijpelijk, want geld bepaalt nog altijd heel veel in het profvoetbal. Echter bewijst AZ al tijden dat het boven haar financiële klassering kan presteren. Zoals ik eerder al aangaf zijn ze meerdere keren boven Feyenoord geëindigd, terwijl de begroting van Feyenoord toentertijd ook gewoon meer dan het dubbele van de AZ-begroting bedroeg. Vitesse heeft jarenlang een hogere begroting gehad dan AZ, maar heeft bijna nooit hoger kunnen eindigden dan AZ.
Ik acht het om bovengenoemde redenen dus zeker mogelijk dat AZ zich de komende steeds meer in de top zal vestigen. Dit lijkt me ook alleen maar bevorderlijk voor de spanning in de competitie. Ik snap daarom de afgunst van veel traditionele topclub-supporters niet zo. Waarom telkens maar zo krampachtig benadrukken dat de top 3 altijd de top 3 zal blijven? Verandering, ontwikkeling en verrassing zijn toch juist factoren die de sport zo mooi maken? Als we elk seizoen de ranglijst bepalen aan de hand van historie of supportersaantallen hoeven we bij voorbaat al niet meer te voetballen toch?
Er komt volgend jaar zeer waarschijnlijk een wet inzake het concurrentiebeding, daarnaast zijn rechters geneigd om eerder de kant van de medewerker te kiezen bij zo een geschil, kortom denk dat az beter met kroes en ajax een deal kam sluiten dan een stap naar de rechter
AZ stapt niet naar de rechter. Pas als Kroes in dienst treed bij Ajax kunnen ze naar de rechter stappen en dat is nog niet het geval. Kroes kan zelf naar de rechter stappen om van het non-concurrentie beding af te komen indien AZ van mening is dat die bepaling een aanstelling als algemeen directeur bij Ajax kan blokkeren.
Nu zal AZ gewoon in gesprek moeten gaan met Kroes om aan te geven of ze hem willen blokkeren, in welke mate ze hem willen blokkeren en welke termijn ze in gedachten hebben. Pas daarna kan Kroes besluiten of hij zich erbij neerlegt of dat hij naar de rechter stapt.
Ajax staat er vooralsnog buiten, ze zullen dit proces gewoon afwachten.
Oftewel, az wil geld hebben. We zaten bij de eagles ook niet te zeuren toen hij wegging. Wat een gedram allemaal
Contract is contract , had ie het nier moeten tekenen, AZ houd hem aan zijn contract, lijk me niet raar
Ajax zal zijn concurrentie beding afkopen neem ik aan, en dan kan ie aangesteld worden.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.