Eerste Engelse profvoetballer sinds 1990 komt uit voor homoseksualiteit

@InkeMontana Jij doet anders precies het zelfde met je “wie ben jij om te bepalen wat ie al dan niet mag voelen”. Deze heren geven aan zich hier niet in te herkennen omdat je op leeftijd hier volgens hen niet mee bezig bent en jij zegt in je eerste zin doodleuk dat dit wel zo is. Hiermee bepaal jij toch ook voor hun dat wat zij zeggen niet kan?

Nee, ze geven niet aan zich er niet in te herkennen; ze trekken zijn verhaal in twijfel en beginnen een soort van demoniseren.
Het kan niet waar zijn, want de VZ macho's bepalen dat voor hem.

Dat is dus absoluut niet hetzelfde. Want zij zijn geen homo dus hebben zij nog nooit gevoeld dat ze anders zijn rond die leeftijd. Iedereen is vrij te denken wat ze willen, maar een seksuele voorkeur voordoen alsof het een keuze is, is ronduit achterlijk. En als je dan gaat praten over 'waar trekken we de grenzen', tsja, dan denk ik direct aan iemand die dacht mensen te kunnen indoctrineren in de jaren '30 en '40 van de vorige eeuw.

Ik vind het overigens prachtig dat we clubbreed het eens zijn. Nj, Lierse, Bongiorno, Inke en ondergetekende als een blok tegen de achterlijke VZ 'macho's'

@G0D3NZ0N3N: Inke doet helemaal niet hetzelfde. Hij spreekt de heren erop aan dat ze willen beslissen voor een ander wat die wel of niet voelde en geeft een voorbeeld van hoe het mogelijk is om wel degelijk onderscheid te kennen op welke gender je valt zonder dat het ook maar iets met seks te maken heeft. Maar verdraai jij het lekker joh... En met welk motief?

Je vind jezelf echt heel wat op VZ is te merken, andere constant achterlijk noemen is een engnek gedrag niet stoer ofzo.

Het draait niet om mij. Maar ik heb er geen ander woord voor dan achterlijk als je het hebt over een keuze maken in seksuele voorkeur. Dat is geen keuze. We leven in 2022 en als mensen dan voor anderen gaan bepalen hoe ze blijkbaar zijn opgegroeid, wanneer ze uit de kast mogen komen of überhaupt mogen leven, dan vind ik je niet in deze tijd thuishoren.

Ergste is nog dat er meer dan 150 duimpjes omhoog zijn voor die walgelijke reactie. Te triest voor woorden

Demoniseren NJfromVOL? Kijk dit is wat er mis is met de mensheid. “Demoniseren”.., alsjeblieft zeg.. Ze hebben een andere mening en ervaring. Maar dat mag niet. Want dan ben je fout. Is er al opgeroepen om ze te cancelen? Iedereen mag zijn, voelen en denken wat hij of zij wilt en dat dient alle kanten uit te gaan. De meerderheid hoeft zich niet aan te passen aan de minderheid en de minderheid hoeft zich niet aan te passen aan de meerderheid. Wordt zo moe van gasten zoals jij. Lekker virtue signaling toepassen joh, lekker laten zien dat JIJ deugt. En weer door naar de volgende. Want intrinsiek boeit het figuren zoals jij helemaal niks. Alles voor de likes en de aandacht. On: Goed en knap dat hij op deze jonge leeftijd deze stap neemt. Laat hem een voorbeeld zijn voor anderen. Tegenwoordig zie ik dit niet als nadelig voor z’n carrière, al speelt ie “slechts” voor Blackpool. Geen idee of dat fullprof is maar dan nog. Ik zag die foto’s en had m’n twijfels bij z’n leeftijd (17) maar er zit wel vaker een oude kop op die Britten heb ik het idee.

Maar er wordt ook voor mensen met een andere mening bepaalt hoe ze moeten en mogen denken.. Het gaat beide kanten op. De ene kant is niet achterlijker dan de andere.

Dat bepalen gaat vanuit beide kanten beide kanten op. Dus allemaal even achterlijk.

Jawel hoor. Als je 'denkt' of 'vindt' dat homoseksualiteit een keuze is, is dat in een moderne maatschappij gewoon een achterlijke 'mening'.

@Weef Je hoeft niet zo dreigend te doen jongen, ik heb helemaal geen motief, dit is gewoon hoe ik het zag. Dat jij het anders ziet, prima schudden we elkaar de hand.

Demoniseren is idd wat sterk, daarom had ik "een soort van" er voor gezet, maar dat past niet in je verhaal dus je laat dat weg.
Het ontkennen van die jongen zijn gevoel (wtf: gevoel !) om je eigen punt te maken, is m.i. wel een eerste stap in dat proces.
De rest van je verhaal is waarschijnlijk voor de buhne en een persoonlijke frustratie, die je net op mij hoeft te projecten.

Het spijt me oprecht NJfromVOL dat ik een andere lezing gaf aan t bericht van InkeMontana. Jezus zeg wat zijn jullie agressief joh.

Het verhaal wordt gewoon wat interessanter gemaakt. Nog even en dannkomt het verhaal dat ze het in de baarmoeder al wisten.

Je gaf geen andere lezing, je laat gewoon woorden weg die jou niet uitkomen om je punt te overdrijven.

Sowieso weer te idioot voor woorden dat anderen nu gaan bepalen vanaf welke leeftijd iemand zich mag realiseren dat hij of zij op hetzelfde geslacht valt. En dan nog zeggen “waar trek je de grens”. Waarom trek je überhaupt voor anderen de grens?

@g0d3nz0n3n
Het spijt mij oprecht dat het agressief overkwam, want dat was niet de bedoeling. Ik probeerde wel duidelijk te zijn en ik was het heel erg met je oneens.

Wat een onzin Musi. Ik was zelf ook een jaar of 6 toen ik voor het eerst meisjes leuk begon te vinden. Kriebels, verlegen etc. Op die leeftijd weet je nog weinig van dat soort dingen, maar als je vanaf dat moment op jongens viel, dan kan je achteraf zeker zeggen dat het toen al wel duidelijk was.

Wanneer kwam jij uit de kast als hetero?

Ach ach ach, de “je kan het toch niet gaan demoniseren”-brigade gaat wel zelf mensen betichten van “agressief” en “dreigend” te zijn.

Overdrijven doen de wolken al hoor.

@G0D3NZ0N3N: Dreigend? Hoe dan? Herken je zelf dan ook de agressieve toon van je bericht richting Inke? Ik ben niet bang om toe te geven dat mijn laatste zin onnodig provocerend was, maar zeker niet dreigend. En op zich vraag ik me wel oprecht af waarom je die heren zou willen verdedigen, want ik vind het maar rare opmerkingen over iets waar ze zelf helemaal geen ervaring mee hebben.

@NJfromVol en Weef

Met jullie goedvinden reageer ik even op jullie tegelijk. Allereerst voor mij maakt het totaal niet uit wat je afkomst, geaardheid of wat dan ook is. Nu ik het zo terug lees en jullie mij hebben gewezen op het verschil, moet ik zeggen dat jullie een punt hebben. Ik had de reactie van InkeMontana anders geïnterpreteerd excuses hiervoor. Ik hoop dat hiermee de kous af is.

@ajaxxxxlove Je reageert nu op mij maar ik heb nooit gezegd “waar trek je de grens”. Ik trek voor niemand een grens en ik gaf oprecht wel een andere lezing aan zijn reactie, ik ben nu al mede door mijn mede vz leden tot inkeer gekomen dat mijn lezing niet juist was, desalniettemin citeerde ik hem gewoon oprecht.

@g0d3nz0n3n
Ik was het gewoon met je oneens en reageerde mss wat fel in jouw beleving, maar ik vind het juist mooi als je heroverweegt.
Prima !

Haha, de ene kant is absoluut achterlijker dan de andere. Wat is dit voor quasi-middenweg gewauwel? De een geeft aan dat het onzin is(wezenlijk verschil tov niet begrijpen) dat iemand iets voelt omdat hij/zij zich daar niet in kan vinden en de ander neemt het op voor iemand die niet begrepen wordt, terwijl ie op zeer jonge leeftijd een zeer gewaagde stap zet.

Dan beweren dat beide kanten even "achterlijk" zijn is lachwekkend.

Ik ben ook van mening dat je op die leeftijd niet al dit “besluit” kunt maken. Natuurlijk kan het zijn dat hij anders was of een buitenbeentje, maar ik geloof ook dat je een product bent van je omgeving. Laat ik vooropstellen dat hij vooral moet doen waar hij zich prettig bij voelt en als dat met een man is.. be my guest. Enige waar ik me aan stoor is als kinderen geconfronteerd worden met het “anders” zijn en deze thema’s vervolgens onderwerp van gesprek zijn.

Ik ben vooral bang dat seksualiteit en idolisering niet te onderscheiden is voor jonge kinderen. Als jonge jongen kun je een andere jongen heel stoer/cool/knap vinden en dat je misschien graag zoals hem zou willen zijn. Dit betekend niet direct dat je homo bent, maar kan door sommige zo wel uitgelegd worden. Ik ben heel sterk van mening dat een groot deel van je gedragingen en voorkeuren voort komen uit je omgeving. Iedereen wilt graag gezien en gehoord worden. We zoeken aansluitingen bij groepen met ons kudde gedrag en gaan vervolgens social wenselijk gedrag vertonen. Dit is niet erg en heel menselijk, maar rigoureuze keuzes moeten in mijn opinie op een latere leeftijd worden genomen. Laat duidelijk zijn dat ik niemand hiermee wil kwetsen, maar dit is mijn visie.

@G0D3NZ0N3N: Wat mij betreft was de kous niet aan hoor. Ik was het gewoon niet eens met je reactie op Inke, maar eigenlijk was mijn irritatie meer gericht op de opmerkingen daarvoor.

Myvision kan me herinneren dat we t voetbalinhoudelijk niet altijd eens zijn ,maar je slaat hier spijkers met koppen imo. Je term achterlijk is volkomen valide en juist gekozen. Top.

@Sir Paul: dat klopt maar gelukkig gaat dat 'maar' over voetbal/clubliefde en vind ik het juist mooi dat we elkaar daar de tent soms uit kunnen vechten. Nu het gaat over het leven, geaardheid en echte liefde, vind ik het mooi dat we elkaar ondersteunen tegen denkbeelden die hier niet thuishoren. Thanks voor je reactie!

Het woord keuze is in deze vooral heel eng en geeft aan hoe de man er in staat. Daar is vermoedelijk nogal wat propaganda aan vooraf gegaan.

Als jullie mij kunnen aantonen dat dit bij geboren al was, dan geef ik jullie gelijk. Echter is er wetenschappelijk bewezen dat er geen 'homo-gen' is.

Het doet er helemaal niet toe of het bij de geboorte vastgesteld kan worden. Ik snap je punt niet. Jij denkt dat mensen er gewoon ineens voor kiezen seks te hebben met mensen van hetzelfde geslacht, of verliefd worden op mensen van hetzelfde geslacht omdat... Tsja, waarom dan precies? Wat is precies het wetenschappelijke dat je aangetoond wil hebben?

Is er wel een hetero-gen aangetroffen dan?

Ik wacht nog steeds met spanning op je antwoord of het heterogen al is aangetroffen bij mensen Arsenalfanehv.

Er zijn nogal wat mensen die denken dat sexualiteit een keuze is en dat als we die keuze normaal gaan vinden, iedereen er straks voor kiest. Ofzo. Onwetend op z'n best. Knettergek en schadelijk op z'n ergst.

Je moet je beter inlezen. Dat je zo geboren bent daar is geen bewijs van en je hebt op de wereld mensen die relaties hadden met dezelfde sex, maar uiteindelijk weer terugkeren, of hetero worden. Helaas blijft de homo label wel na 1 ervaring aan je vastplakken (omdat je zo geboren bent volgens jou redenering). Ook was er therapie om men de op dezelfde geslacht viel, weer hetero te maken. Dit is in het westen (soms) illegaal, omdat het onethisch is, niet omdat het nutteloos is.

Het is onethisch omdat het nutteloos is, ouwe pik.

Ik geloof dat het een keuze is zoals alles wat je doet en vind een “keuze” is.. We denken heel veel in hokjes, waardoor er direct gegeneraliseerd wordt. Heel simpel voorbeeld.. koffie en bier leer je drinken, want er zijn weinig mensen die dit direct lekker vinden (uiteraard zijn er uitzonderingen!). Vele gaan het naar verloop van tijd waarderen en vervolgens passen jouw smaakpapillen zich aan. Deze theorie kun je overal op toepassen, maar ook omdraaien! Vanuit de history worden mannen/vrouwen geconditioneerd om een partner te zoeken. Historisch gezien betekend dat een potje en een deksel en dat is ook een stuk logischer gezien het voortplantingsproces Dat is mijn mening en wellicht geen populaire en niet heel Woke, maar het is wel Mijn mening

Thorodison

Hoezo is het geen keuze dan?
Zijn er homo DNA vellen gevonden? Is homo zijn genetisch? De twee grootste studies ooit hebben het tegendeel bewezen. Homoseksualiteit is een keuze en wordt gevormd naarmate je ouder wordt door omgeving en externe prikkels. Dat heeft niks met aangeboren te maken.

Dus je kiest er zelf voor op wie je verliefd wordt? Of tot wie je je aangetrokken voelt?

"Ik geloof dat het een keuze is zoals alles wat je doet en vind een "keuze" is.."

Hoe verklaar jij homoseksualiteit bij dieren dan, valt dat ook onder "keuze"?

Ben je zeker vaak stout geweest zodat je 'mocht' nablijven

Lierse, het was vreemder geweest als Adam en Eva op hetzelfde geslacht vielen, dan waren wij er allemaal weer niet, dus ik vind het meer vreemd dat dit allemaal word genormaliseerd, wanneer je een andere mening hebt ben je dom en van alles nog wat, niet iedereen hoeft het te accepteren.

Ik vind het vreemder dat je in Adam en Eva of een ander sprookjes verhaal van een paar duizend jaar oud gelooft eerlijk gezegd (een algemeen statement, niet op jou persoonlijk gericht).

Verder mag je een mening hebben. Alleen blijft het bij veel mensen niet bij een mening. Als je bijvoorbeeld vindt dat het niet normaal is dan zal er al snel geopteerd worden voor beperkingen en dergelijke. En dan is het geen mening meer.

Ik haalde het welbekende Adam en Eva erbij om het beter uit te leggen, mijn geloof en cultuur zegt natuurlijk wat anders over deze situatie daar zal het mee te maken hebben, ik vind het persoonlijk niet fijn om dezelfde geslachten samen hand in hand te zien of iets dergelijks, deze tijden word het sowieso flink aangemoedigd om uit de kast te komen, wij moeten er mee leren leven hoe je het wend of keert dus ooit zal ik er misschien anders over nadenken, voor nu is het een no go voor mij ben ik vrij eerlijk in.

Mag je vinden hoor, zolang dat je homo's maar niet discrimineert of lastigvalt. Want zoals ik al zei is het dan geen mening meer (voor alle duidelijkheid ga ik ervan uit dat jij niet iemand bent die zo iets doet).

Ik persoonlijk vind alle mensen die moeite hebben met homoseksualiteit totaal niet te begrijpen, en degenen die er rabiaat tegen zijn en woorden als 'vies', 'onnatuurlijk' en dergelijke in de mond nemen vind ik vreselijk trieste figuren.

Ik vind het persoonlijk vrij achterlijk dat je nog steeds mensen van hetzelfde geslacht niet hand in hand hoeft te zien lopen. Het is super egoïstisch om te denken dat mensen dan maar in de kast moeten blijven. Ik ben zo hetero als maar zijn kan, maar ik respecteer iedere seksuele voorkeur even veel. Die achterlijke denkbeelden die hier worden beschreven die respecteer ik niet en tolereer ik eigenlijk ook niet. Jij hebt niet het recht om te bepalen voor anderen en wat een ander voelt.

@lierse19997 Sprookjesverhaal is jouw mening, maar jij presenteert het als feit. Verder blijft het bij veel mensen wellicht niet bij een mening, maar bij een deel dus ook wel. En die groep ga je ook vrij snel weer aan voorbij. Dus leuk dat zo inclusief bent op bepaalde onderwerpen, op andere vlakken komt het totaal niet zo over.

"deze tijden word het sowieso flink aangemoedigd om uit de kast te komen,.."

Ja natuurlijk word dat aangemoedigd, je wilt toch niet dat jonge mensen daar jarenlange onder gebukt gaan omdat ze er niet voor uit durven/kunnen komen?
Jij doet voorkomen alsof homo seksualiteit een keuze is. Dan heb ik nieuws voor jou, dat is het niet maar zo word je geboren. Net als jij hetero seksueel bent geboren, althans dat denk ik....

Edit; "wij moeten ermee leren leven"

Ach jochie toch, ik heb zo'n medelijden met jou. Ik wist niet dat het zo zwaar is om te leren leven met de geaardheid van een iemand die je niet eens kent..

@AjaxRosenberg, dat Adam en Eva een sprookjesverhaal is dat is gewoon een feit. Kan je niet ontkennen op basis van de hedendaagse wetenschap.

Of je kan dat wel doen maar dan zit je op hetzelfde niveau als “de aarde is plat” mensen.

Ik kijk trouwens niet neer op mensen die het geloven (al zijn er dan wel spannendere verhalen om te geloven vind ik zelf), ik snap hen gewoon niet en daar blijft het bij.

Niet helemaal, de bewijslast ligt bij die persoon die de claim maakt. Dus het Adam en Eva is een verzinsel (een sprookje) zolang aan die voorwaarde niet is voldaan. Immers, het negatieve kan je niet bewijzen. Anders zou ik moeten bewijzen dat smurfen of wat ik ook maar kan verzinnen niet bestaat en dat is natuurlijk nonsens.

Myvision, ik vind het helemaal achterlijk dat jij voor mij gaat bepalen dat ik het normaal moet vinden dat mannen hand in hand lopen, je kan ook op een normale manier discussiëren zoals Lierse ook netjes zijn punten aangeeft zonder tokkie gedrag te vertonen, ik zeg niet dat ik ze zou uitschelden of iets in die richting, ik laat ze in hun waarde alleen keur ik het af in gedachten.

Het verhaal van Adam en Eva verklaard wel waarom er zoveel idioten op de wereld rondlopen. Als de wereld is begonnen met incest (ze hadden namelijk alleen zoons gekregen), dan kan het niet anders dan dat er wat geestelijk beperkten ontstaan zijn bij de 3e generatie (dus de kinderen van Eva en haar zoons).

Shevanr7: ik bepaal helemaal niets voor jou. Ik zeg dat ik je denkbeelden achterlijk vind. Jullie bepalen voor iemand z'n leven als je zegt dat het nu (te) veel aangemoedigd wordt om uit de kast te komen, dat er grenzen getrokken moeten worden en dat soort leuzen. Ik vind je laatste reactie wel prima, wat ik eerder las niet. En je hoeft er niets mee te doen. Maar ik vind het achterlijk😁

Klasse Lierse dat je het objectief probeert uit te leggen. Maar het is natuurlijk duidelijk uit welke hoek de abjecte ‘meningen’ komen. Helaas, maar dat zal altijd zo blijven.

Het wordt juist tijd dat mensen zich vrij kunnen voelen om te zijn wie ze willen zijn. En zich niet laten wegdrukken door oude gebruiken, heersende opvattingen en religies. "wij moeten ermee leren leven" , dus je voelt je slachtoffer? Doe ff normaal man. Wordt eens wakker.
Ik heb een grote hekel aan religie en de bijbehorende poppenkast maar ik zal het recht op geloofsbelijdenis altijd verdedigen omdat zij recht op hebben op die vrijheid, net als Lhbtq of zoiets het recht hebben om zo te zijn. Leven en laten leven.

@nijogeth, als je de kennis niet hebt, misschien beter om je mond te houden om te voorkomen dat je mensen beledigd die wel geloven zoals ik. Helemaal in dit topic waar het moet gaan over respect voor andere keuzes is het bijzonder waarom jij begint over "idioten". Zegt heel veel over hoe krom er tegenwoordig gedacht wordt. Alles moet kunnen maar geloven eigenlijk niet.

Jeetje iemand die de bijbel aanhaalt, dan weet je dat het een verloren zaak is Je vind het niet fijn om mensen van hetzelfde geslacht hand in hand te zien lopen? Bekrompen debielen zeg

@jmaassen. ik moet inderdaad altijd wel glimlachen om mensen die roepen om respect, vrijheid en gelijkheid. En in dezelfde reactie of twee reacties later andersdenkenden weer compleet belachelijk maken. Maar eigenlijk is het totaal niet om te lachen.

@lierse, toon eens aan dat het een feit is dan? Heel raar dat je iets brengt als een feit wat simpelweg een leugen is. De Bijbel is ontzettend oud maar nog altijd actueel. Jammer dat je dit zo wil wegzetten en daarmee andere wellicht kwetst. Juist in dit topic waarin acceptatie zo belangrijk is. Twee maten?

Grappig dat je dan een slecht voorbeeld aanhaalt over "de aarde is plat". Juist iets wat in de bijbel al ontkent werd terwijl in die tijd de wijze Grieken wel zeiden dat de aarde plat was. Ook in die tijd was de Bijbel de wetenschap al vooruit en zo zijn er talloze voorbeelden die echt bewijzen dat de bijbel niet zomaar een sprookjesboek is. Dat God bestaat kan ik niet bewijzen maar dat de Bijbel een fenomenaal boek is dat in alles perfect in elkaar aansluit (vanaf begin tot einde) kan je helaas niet ontkrachten.

Dat maak jij er weer van. Hij zegt niet dat gelovigen idioten zijn, hij zegt dat er een hoop idioten rondlopen op deze aardkloot. En dat kan niemand, gelovig of niet, ontkennen.

@jmaassen, uiteraard moet dat kunnen. Dat zullen weinigen ontkennen. Wel moet er ook gelachen mee kunnen worden (net zoals met eigenlijk alles zolang het binnen de perken blijft).

En het is vaak zo dat geloof een nogal enge (en niet van horrorfilm eng maar van smal) kijk op de zaken heeft

@jmaassen:
1) De bewijslast ligt bij die persoon die een positieve claim maakt. Dus totdat er bewijs is voor Adam en Eva kan het als feit gezien worden dat het een sprookje is.

Dat de bijbel niet zomaar een sprookjes is, is nog iets anders dan dat het waarheid is laat staan coherent. " de Bijbel een fenomenaal boek is dat in alles perfect in elkaar aansluit (vanaf begin tot einde) kan je helaas niet ontkrachten". Dit alleen al toont aan dat je de bijbel niet hebt gelezen! Het is volkomen inconsequent, alleen al tijdlijnen van verschillende verhalen die zijn opgenomen in de bijbel komen niet overeen. Laat staan als je andere verwerken van apostelen meeneemt. Om nog maar te zwijgen over de gigantische verschillen tussen het oude en nieuwe testament. Als die bijbel zo fenomenaal was hadden we geen 30 jarige oorlog, laatstaan duizenden verschillende opvatting binnen alleen al het Christendom gehad.

@lierse1997. Is voetbal dan bijvoorbeeld ook een geloof? Ik vind veel voetbalsupporters namelijk ook nog een enge (smalle) kijk op zaken hebben. Supporters die een hele hoge pet van hun eigen spelers op hebben, die alleen maar kunnen stemmen op doelpunt van de maand voor eigen spelers, die geen positief woord overhebben voor een speler van een concurrent. Die soms bijna verblind worden door haat richting de tegenstanders.

Ik kan me daar ook echt niets bij voorstellen. De enige mensen waarvan ik het relevant vind wat zd seksueel leul vinden zijn mijn seksuele partners. De rest moet helemaal zelf weten wat ze, met wedwrzijds goedvinden, allemaal uitspoken.

@rickv. Ik reageer alleen even op het laatste want daar ga je helaas wel erg mee de mist in. Als de Bijbel al fenomenaal is (los van of je dat nu wel of niet gelooft) zegt natuurlijk niet dat de mensen die zeggen dingen te doen in naam van een God/bijbel ook allemaal zo fenomenaal zijn. Als ik het goed heb, liepen Ss'ers ook met 'god met ons' spreuken op hun riem rond. Ik zou dat soort types nou niet echt als de perfecte uitdragers van het christelijk geloof willen neerzetten.

@jmaassen, een leugen? Ga je mond spoelen man.

Even naar de bron (genesis 2 dus):

- 2.7: Toen maakte God, de Heer, de mens. Hij vormde hem uit stof, uit aarde, en blies hem levensadem in de neus. Zo werd de mens een levend wezen.
- 2.21: Toen liet God, de Heer, de mens in een diepe slaap vallen, en terwijl de mens sliep nam hij een van zijn ribben weg; hij vulde die plaats weer met vlees.
- 2.22: Uit de rib die hij bij de mens weggenomen had, bouwde God, de Heer, een vrouw en hij bracht haar bij de mens.

Dat is gewoon zuivere onzin natuurlijk. Dat kan je gewoon niet ontkennen of je ontkent Darwin en dan sta je voor mij gelijk aan een flath earther.

Verder is de bijbel inderdaad een interessant boek, en zeker in het Oude Testament staat er gewoon veel relevante en als je tussen de lijnen doorleest relevante historische informatie in over de Assyriërs, Babyloniërs,... Maar er staat ook meer dan genoeg onzin in, even als voorbeeld Genesis 11 waarin er meerdere mensen genoemd worden die meer dan 200 jaar oud worden.

Van mij mag je er allemaal in geloven hoor, maar ga aub niet verkondigen dat dat boek de waarheid verkondigt. Er staan meer dan genoeg leuke dingen in en ik raad het iedereen aan eens door te nemen, maar zoals gezegd is er veel gewoon te bewijzen onzin.

Heey Ajaxrosenberg.

Dat zij ik ook niet, dit was een quote van de persoon op wie ik reageerde.
De SS aanhalen is trouwens niet helemaal eerlijk hier. Die spreek komt van uit pruissen en heeft dus al een lange geschiedenis. Ver van voor de SS.

Precies. Religieuse propaganda is het enige wat hier aan vooraf kan gaan. Homoseksualiteit afkeuren is aangeleerd gedrag. Iets waar je zelf geen last van hebt, is niet iets waar je je uit jezelf druk om zou maken.

@rickv. Dat zou goed kunnen maar ze liepen er wel mee. Dat is hetzelfde als kruisvaarders, die met de spreuk 'god wil het!' rondliepen. Ik denk dat veel gelovigen ook niet echt blij zijn met de acties van de kruisvaarders. Maar het wordt er wel door besmeurd.

dat de Bijbel een fenomenaal boek is dat in alles perfect in elkaar aansluit (vanaf begin tot einde) kan je helaas niet ontkrachten.

Deze vent
Wellicht eens een stukkie lezen?

Lierse je word dringend verzocht op te houden met je feiten. Op die manier wordt er niet gediscussieerd. Wat denk jij wel niet zeg.

Het moet maar niet meer aangemoedigd worden. Zo kan het lekker een taboe blijven en kunnen mensen zich lekker ongelukkig en onzeker voelen, omdat ze andere voorkeuren heeft dan SHEVANR7.

Zeer blij dat Nederland tegenwoordig meer ongelovigen dan gelovigen kent. Een enorm positieve trend als je het mij vraagt. Weg van die conservatie gedachten die gestoeld zijn op een oud sprookjesboek, wat al duizenden keren ontkracht is. Kunnen we nog van de aardschijf afdonderen trouwens?

@ajaxrosenberg, klopt. Maar wel met de kanttekening dat de kruisvaarders het o.a. deden vanuit oproepen van de kerk, dan wel om een witvoetje te halen bij de kerk. Bij de nazi's was dit absoluut niet het geval. Het is een lastig stukje geschiedenis voor een forum, maar ook al heb ik helemaal niks met de kerk. Geschiedenis vind ik bijzonder interessant en helaas zijn er een aantal zaken, zoals deze die heel snel rare vormen aannemen

De Byzantijnen hadden eigenlijk puur pragmatische redenen voor het oproepen tot de kruistochten. Die hoopten op een gratis leger om tegen de moslims te kunnen vechten om zo hun oorspronkelijke grondgebied te heroveren.

Heeft hen nogal in het gat gebeten wel in 1204 na de vierde kruistocht.

@sheva

Je hoeft er toch niet mee te leven? Homo's dringen jouw leven toch niet binnen? Het enige is dat je anderen accepteert zoals ze zijn. Dan hoef je het er niet mee eens te zijn, maar het is niet alleen jouw wereld.

Of het nou homo's zijn, hetero's, mensen die allemaal ijzerwaar in hun gezicht hebben verbouwd, mensen met een lelijke jurk, mensen die stinken, mensen die luidruchtig zijn, mensen die je gewoon irritant vindt, ze zijn er, en ze mogen er zijn. Hoef je niet leuk te vinden, maar zij hebben allemaal net zoveel recht om te zijn wie ze zijn, als jij en ik.

Niet helemaal waar. De Byzantijnen riepen niet op tot een kruistocht. Die vroegen louter om hulp aan de Christelijke wereld in hun strijd tegen de Moslims inderdaad. Zij hadden eerder iets in gedachte als 50 ridders met hun gevolg, een relatief kleine maar professionele groep elite vechters. De Paus destijds maakte er iets heel anders van, waarschijnlijk voor persoonlijk aanzien/macht. Was ook voor de lui in Byzantium een verrassing toen er plots duizenden malloten voor de poort stonden te schreeuwen dat ze het heilige land gingen veroveren.

Wanneer je op basis van een of ander kutboek (ik noem boeken die anderen uitsluiten obv iets waar ze niets aan kunnen doen een kutboek) personen niet accepteert, dan ben je wat mij betreft een no go. Ben ik vrij eerlijk in.

Door jouw keuze wil je mensen dwingen zichzelf niet te zijn.

Dit is allemaal vrij algemeen beschreven en toepasbaar op een ieder die zich hierdoor aangesproken voelt.

En hiermee laten we nog even buiten beschouwing dat er grote groepen christenen en moslims aan beide zijden vochten. Het basale idee van de kruistochten hield vrij snel op. Het Ilkhanaat besloot samen te werken met Franken, Catalano-Aragonezen en volgens mij ook Genua tegen de Seltsjoeken. Turkmenen vochten ook tegen de Seltsjoeken. Delen van het Byzantijnse rijk vochten weer samen met de moslims.

Clusterfuck.

@jmaassen, ouwe lulhannes die je d'r bent. De wijze Grieken beweerden dat de Aarde plat was? Ga je vingers wassen. Vanaf zesde eeuw BC was het al geen algemeen geaccepteerd gegeven dat de Aarde plat zou zijn. Toen sprak men al van een bolvormige Aarde.

In wat we nu India noemen wist men dat evengoed duizenden jaren geleden al.

Aandoenlijk altijd, die gelovigen die beweren dat hun boek met feiten kwam ver voor hun tijd, terwijl het in de wetenschappelijke wereld van destijds al lang en breed bekend was.

Als het aan hem ligt hebben mensen sowieso die keuze niet hoor blijkt uit zijn eerdere reacties omtrent dit onderwerp.

Op zich kun je zeggen “oké dat is een mening”, maar het is een mening die als gevolg heeft dat een ander beperkt wordt in zijn handelen. En dan spreken we niet meer over een mening.

Ik kan me er ook over opwinden.

Het is meer dan dat. SHEVANR7 en ArsenFanehv denken te mogen bepalen wat een ander voelt, of wat een ander is. En dat maakt mensenlevens kapot en daarvoor is er in mijn omgeving geen ruimte. Het zijn ronduit achterlijke denkbeelden en die durven ze dan als internethelden hier een beetje te tonen. Ik ben van mening dat moderators nu hard moeten ingrijpen en ze van dit forum af moeten trappen.

Dat er van af trappen lost niet zoveel op vind ik zelf.

Lekker de discussie laten staan zolang die normaal blijft. Wie weet dat iemand argumenten leest en van mening verandert. Alleen maar positief.

@myvision Deze twee heren (of wat het ook zijn) hebben zelf ook hun eigen gedachten en gevoelens. Wel raar dat daar totaal geen ruimte voor is en dat ze maar een forum afgetrapt moeten worden. Rare samenleving wordt het op deze manier. Ga liever op een volwassen manier in gesprek!

Nee natuurlijk is er geen ruimte voor homofoob gedrag. Je kan niet voor iemand anders zeggen dat je als kind dat gevoel niet kan hebben gehad. Het wordt geen rare samenleving, het is het al. Met sommige mensen kan je niet meer in gesprek.

@ajaxrosenberg dat ben ik grotendeels met je eens. Ook omdat je niet echt kan bepalen wat je geloofd. Probeer maar eens te geloven in iets wat je niet gelooft.
Dat gezegd hebbende kan ik dus ook respect hebben voor de individu, maar geen respect hebben voor religie(s).

@myvision, met jou ook niet blijkbaar. Misschien moet jullie gewoon ergens een biertje op een terras gaan drinken. Op forums komen wel erg veel grote helden bovendrijven opeens

Ajaxrosenberg: stel, jouw zoontje denkt dat ie misschien wel wat anders is dan de meeste jongetjes in zijn omgeving en dat ie meisjes helemaal niet zo interessant vindt maar jongens wel. Hij weet niet zo goed wat hij daarmee aan moet. Tegelijkertijd is jouw zoontje een grote voetbalfan en spendeert hij best wat tijd aan het lezen van artikels en discussies hier op vz. Je kan je inbeelden dat je zoontje op dit artikel klikt want het beste dat zo iemand kan overkomen is door rolmodellen etc zien dat ie niet alleen is en dat het allemaal best oke en normaal is en hij zich zo mag voelen want anderen doet dat ook. Hartstikke leuk en goed voor hem. Vervolgens ligt ie wat door de reacties te scrollen en ziet ie idioten roepen dat jonge kinderen helemaal geen homo kunnen of mogen zijn of dat ze het helemaal niet fijn vinden om 2 jongens/mannen hand in hand te zien lopen. Zoiets wil je net helemaal niet dat je zoontje leest want zulke dingen leiden ertoe dat veel te veel mannen en vrouwen, jongens en meisjes niet voor hun geaardheid durven uitkomen en een groot deel van hun leven depressief zijn en verspillen omdat ze zich anders voordoen en zich niet aanvaard voelen.

Ik weet niet om welke leeftijd dit precies gaat, maar ik zou sowieso afraden om Voetbalzone te bezoeken ik snap op zich wel wat je bedoelt en in utopische wereld zou dat zo kunnen zijn. Maar stel dat ik m meeneem naar het stadion, gaat hij het dan wel normaal vinden dat alle moeders van scheidsrechters h**ren zijn en dat een bepaalde bevolkingsroep aan het g*s moet? Er ontbreekt sowieso stelselmatig een vorm van respect. Ik zou mijn zoon in het algemeen wel op het hard drukken dat hij niet moet verwachten in een wereld te zijn waar iedereen er dezelfde meningen op na houdt en dat hij niet moet schrikken van de mensen die het hardste brallen.

My vision ik denk helemaal niet te bepalen hoe iemand zich voelt. Wel hoe iemand zich mag gedragen. De daad is gewoon een onreine daad. Ff serieus wat is er natuurlijk aan als je na seks met je vriend een buttplug moet gebruiken zodat je poep er niet uitvalt. Kom op beetje verstand gebruiken.

Vind je huwelijken tussen volwassen mannen en jonge meisjes dan ook onrein?

Want wat is er natuurlijk aan een relatie waarin de moeder 50% meer kans op sterven heeft tijdens een bevalling omdat ze te jong is?

Ook trouwens onzin dat je altijd een buttplug moet gebruiken na de seks. Maar ja begin maar dingen te verzinnen om je middeleeuwse discours te rechtvaardigen…

En daar is het dan hoor. Het punt waarop duidelijk wordt dat met ArsenalFanehv discussiëren net zo weinig zin heeft als met die knakker die de Bijbel een fenomenaal en perfect aansluitend boek noemde. Man, wat maken een aantal mensen zichzelf hier belachelijk.

Hahahahah een buttplug na anale seks zodat je poep er niet uitvalt die is leuk. Ben jij 12 joh?

Duidelijk een hoop mensen in dit topic die nog geen chicks konden regelen in de kleuterklas.

Je gaat nu toch niet opscheppen hoe makkelijk jij chicks regelt in de kleuterklas toch? ;-)

Zeker wel, Anne, het meisje waar ik naast zat in groep 2. Verkering gevraagd in de rij toen we pauze hadden. Tering dat is lang geleden.

We kunnen altijd weer op Migi rekenen voor een glimlach tussendoor in een discussie die me verder vooral boos en verdrietig maakt. Bedankt man.

Ja het is droevig gesteld met een aantal reacties hier.

Anne heb ik ook nog verkering mee gehad! Die was wel makkelijk joh. Niets mis mee trouwens

Chicks in de kleuterklas regelen is wel heel makkelijk. Jammer dat ik tegenwoordig niet meer in de buurt van een basisschool mag komen

Mijn eerste liefde was Gwen Stefani. No Doubt - Don't speak.. Later kreeg ze concurrentie van Katja Schuurman en Alizee.

Damn, Alizee, goede keuze. Gwen Stefani niet mijn smaak, Katja wel, al vielen de 16+ beelden me toch een beetje tegen destijds. Vind haar spannender met kleren aan.