Gevangenisstraf dreigt voor bedenkers walgelijk Berghuis-spandoek

Dinsdag, 20 juli 2021 om 11:10 • Laatste update: 11:41

De kans is zeer aannemelijk dat de bedenkers van het walgelijke spandoek richting Steven Berghuis er niet zonder kleerscheuren vanaf komen, zo vertelt advocaat Richard Korver tegen De Telegraaf. Zondag dook op sociale media een foto op van vijf onherkenbaar gemaakte mannen, die een dreigend spandoek omhoog hielden. Berghuis, die Feyenoord inruilt voor Ajax, wordt op een lijst geplaatst met de veroordeelde crimineel Martin van de Pol en misdaadverslaggever Peter R. de Vries, allebei aanhangers van Ajax die dit jaar zijn vermoord.

Bekijk de voorpagina voor het laatste nieuws.



Gerelateerd

Meer sportnieuws

158 reacties (laatste reactie door f-18/tacp)

Lijkt me niet meer dan terecht en vrij logisch.

20 juli 2021 om 11:42

Hopen dat er eens een voorbeeld zal worden gesteld inderdaad!

Vind het al bizar dat de gezichten onherkenbaar zijn gemaakt! Die man die gisteren een shirtje af pakt van een kind (en terug geeft) staat landelijk aan de schandpaal en op beeld.

Maar dit soort echte debielen maken we onherkenbaar! Laat ze maar met gezicht zien, dat heel hun familie en vooral werkgevers deze dappere mannen kunnen zien!

20 juli 2021 om 11:53

Verschil tussen een account op Twitter dat richt richt op het in beeld brengen van "Ultra's" en ESPN wat iets in stadion uit doet zenden. Ik denk dat de originele foto maar bij een handje vol mensen is terwijl camerabeelden van ESPN wat toegankelijker zijn. Maar wel eens met de strekking, al vind ik het aan schandpaal nagelen van die man wel overdreven. Tuurlijk was het geen fraaie actie maar om zo met je gezicht voor heel het land zichtbaar te komen is wel fors dan.

20 juli 2021 om 11:56

We moeten sowieso als landje eens totaal anders naar dit soort zaken kijken. Clubs en supporters hebben het recht om te weten wie hun club kapot maakt. We moeten dit soort hooligans ook niet meer in verband brengen met "supporters". Het zijn groepen die doelbewust de boel kapot willen maken. de Berghuis transfer en Feyenoord zijn slechts hun dekmantel.

20 juli 2021 om 12:01

@capis

De makers van het spandoek hebben zichzelf eerst onherkenbaar gemaakt en vervolgens de foto gedeeld via verschillende kanalen (eerst whatsapp en toen social media). Daarnaast is het normaal in de 'ultra-wereld' om mensen onherkenbaar te maken als ze vuurwerk afsteken, of zoals nu een kwetsend spandoek omhoog houden.

Dit is natuurlijk iets anders als dat de camera's van Espn iets uitzenden: zo kwamen er tijdens Feyenoord - RKC ook genoeg mensen herkenbaar op tv toen zij de Kuip binnendrongen.

20 juli 2021 om 12:02

@wolterx, ik vind het prima dat iemand met zijn gezicht wordt geplaatst. Waarom niet? Hopelijk leren ze dit soort acties dan snel af. Al het anonieme gedoe zorgt ervoor dat ze zich onaantastbaar achten.

20 juli 2021 om 12:06

@jjr12:
Dank, maar dat maakt het nog triester en laffer!

Als je zo stoere vent bent kom er dan ook voor uit!

20 juli 2021 om 12:10

Omdat het hier een man betreft die een shirtje vangt die voor een kind bedoeld was en dit eerste instantie niet wilt geven. Niet zijn proudest moment lijkt me maar als je dan online een heksenjacht ziet naar naam en werkgever dan is zoiets niet in proportie denk ik.

20 juli 2021 om 12:52

Als ze zo stoer zijn om het spandoek te maken, kunnen ze ook zo stoer zijn om herkenbaar in beeld te worden gebracht als makers. Keihard straffen werkt vaak averechts, dat is wel gebleken uit allerlei onderzoeken. Toch is het wat mij betreft goed om dit soort zwakzinnigen te tonen aan de wereld, er mogen namelijk best wel repercussies zijn. Je kan ook niet eeuwig alles afschuiven op het feit dat dergelijke mensen simpelweg niet beter weten en ze daarom sparen. Het moet een keer klaar zijn.

20 juli 2021 om 12:57

@backcorner

Ik snap wat je bedoeld, echter werkt het zo natuurlijk niet. Zo ga je natuurlijk ook niet in een felroze pak een bank overvallen, maar trek je iets onherkenbaars aan en een bivakmuts over je hoofd.

Die gasten weten dondersgoed wat ze doen en wat de gevolgen daarvan kunnen zijn, juist daarom maken ze zichzelf onherkenbaar. Ik vind dat niet perse 'stoer', maar meer logisch.

20 juli 2021 om 13:23

Tja, ik ben dit gedrag spuugzat dus van mij mag heel veel worden gebruikt om ervoor te zorgen dat het niet meer gebeurt.

20 juli 2021 om 13:26

@JJR12, logisch is wel een gek woord in deze. Zo n spandoek is namelijk op geen enkele manier logisch maar dan gaan ze zich wel logisch verschuilen. Snap wat je bedoelt maar in Nederland hoef je je bijna niet meer te verschuilen want zeg nu eerlijk, een taakstrafje, of paar maandjes zitten doet ze niet meer afschrikken terwijl de impact aan de andere kant vele malen groter is.

20 juli 2021 om 17:08

Zulke stoere gasten zijn het, als je dan zo stoer moet zijn ook herkenbaar

20 juli 2021 om 11:51

Ik ga hier een hele controversiële mening geven, maar ik vind het schandalig dat belediging een strafbaar feit is. Beledigen is namelijk een zeer subjectief iets en het laat de ruimte om de vrijheid van meningsuiting steeds verder te beperken. Wat is een belediging? Als ik zeg dat ik jouw kapsel niet mooi vind, kan dat dan ook als een strafbaar feit worden gezien? En zo niet, waar ligt dan de grens bij beledigen? Bedreiging is natuurlijk een ander verhaal, maar ik vind niet dat daar hier echt concreet sprake van is. Het is uiteraard een volledig debiel spandoek, maar een (levenslang) stadionverbod lijkt mij genoeg.

20 juli 2021 om 11:54

@perry19:
Weet je wat het mooie aan een rechtstaat is?

Dat we rechters hebben die deze grens zullen aangeven na al de feiten te hebben aangehoord. En zullen je niet in de bak gooien omdat je een kapsel niet mooi vind. (overigens geen belediging maar een mening) Je zegt zelf je vind dat en zegt niet dat het zo is.

20 juli 2021 om 11:59

Belediging is wat anders dan doelbewust een onveilige tendens proberen te creëren,die veel schade kan veroorzaken.

20 juli 2021 om 12:02

Ik denk dat een lijstje maken met 3 namen waarvan er 2 vermoord zijn en ruimte laten om achter naam 3 nog kruisje te zetten dat het geen belediging meer is maar dichter bij bedreiging komt. Verder wel met je eens, dit soort mensen weren uit stadia en minstens even grondig screenen nog. Maar gevangenisstraffen e.d. wat mensen graag zien gaat mij voor dit specifieke vergrijp wat ver. Maar als uit screening blijkt dat er reden is te vrezen dat deze mensen echt iets kunnen doen moet je ze natuurlijk wel hard aanpakken. Kan ook een -volledig onsmakelijk- "grapje" zijn van wat mensen waar vrijwel geen gevaar vanaf komt. Merk dat bij mij de risicoafweging zware factor is. Sowieso ook goed dat Feyenoord zich hier direct van gedistantieerd heeft. Benieuwd hoe dit af gaat lopen.

20 juli 2021 om 12:04

Maar het kan er ook voor zorgen dat iemand die dit spandoek ziet, besluit ernaar te handelen. Ook als de makers dat niet doen. Je kan iemand op een idee brengen.

20 juli 2021 om 12:13

Zeker. Maar dan kan je nu alleen al tientallen als het niet honderden mensen oppakken wegen aanzetten tot geweld. Misschien onderschat ik hier het effect ervan maar smakeloze dingen roepen en aanzetten tot geweld kan in mijn optie best wat verschil in zitten.

20 juli 2021 om 12:14

Perry19

Leuk voorbeeld, van dat kapsel, maar geen rechter in Nederland zal een verdachte schuldig bevinden en straffen voor belediging in dat geval. Bij belediging moet je denken aan smaad, laster, etc. Dus, dat iemand zonder bewijs of aanleiding jou beschuldigd van pedofilie. Vind je dat dát dan zou moeten kunnen? Want jouw mening over dat kaqpsel verhaal, ja dat is niet heel erg controversieel moet ik zeggen. Maar als jij vindt dat je dus iedereen zomaar overal van moet kunnen beschuldigen, ja dat vind ik wel controversieel ja.

Overigens, de juridische kwalificatie in dit geval is natuurljk niet 'belediging' maar 'bedreiging met misdrijf tegen het leven'. Ik lees dat jij niet vindt dat daar in dit geval echt sprake van zou zijn. Wel, jij mag jouw mening daarover hebben maar de wetgever, het OM en rechters hebben daar een totaal andere visie op kan ik je melden. Dus in die zin vind ik je mening dan wél controversieel. Ik ben het eens met Korver. Dit is echt een evidente en heldere zaak. Dit kan niet! Ik hoop dat de daders worden gepakt en aangepakt, volgens de wet. Dit kún je echt niet accepteren.

20 juli 2021 om 12:16

Wolterx

"ik denk dat een lijstje maken met 3 namen waarvan er 2 vermoord zijn en ruimte laten om achter naam 3 nog kruisje te zetten dat het geen belediging meer is maar dichter bij bedreiging komt."

Dit komt niet dichter bij bedreiging, het is echt een duidelijk geval. Het spandoek laat echt niets aan je verbeelding over fantasie over.

20 juli 2021 om 12:44

@Constant kante: Smaad kan idd niet, maar dat heeft niets met beledigen te maken. Voor zover ik weet is smaad zijn eigen entiteit binnen de wet en staat het los van beledigen. Overigens vind ik het helemaal niet zo duidelijk dat dit echt een bedreiging is. Het was anders geweest als Peter R de Vries was vermoord door Feyenoord-hooligans bijvoorbeeld, dan kan je dit opvatten als: "jij bent de volgende die we pakken". Ik vind dit niet concreet genoeg. Maar nogmaals, willen we als samenleving echt belediging strafbaar stellen? Je begrijpt dat als we hier serieus werk van maken, dat we elke cabaretier in de cel moeten gooien? Zij beledigen namelijk continu hele bevolkingsgroepen. En aub niet aankomen met "ja maar dat is hun werk", want er staat nergens in de grondwet dat cabaretiers e.d. een uitzonderingspositie hebben.

20 juli 2021 om 12:48

Capis, Dat is volgens mij niet echt controversieel, want hier gaat al lange tijd een discussie over of belediging uberhaupt strafbaar moet zijn.
Argumenten als "iemand op een idee brengen" e.d. zal onder opruiing vallen.
Ook lees ik hieronder ergens dat je bij belediging aan smaad/laster moet denken, echter zijn dit afzonderlijke artikelen in het wvs, dus die vlieger gaat niet in zijn geheel op.
m.a.w. het is kennelijk een lastig genoeg onderwerp.

20 juli 2021 om 13:07

Perry

"@constant kante: Smaad kan idd niet, maar dat heeft niets met beledigen te maken. Voor zover ik weet is smaad zijn eigen entiteit binnen de wet en staat het los van beledigen."

Nee, smaad (en laster) zijn vormen van belediging opgenomen in titel XVI Wetboek Strafrecht.

"overigens vind ik het helemaal niet zo duidelijk dat dit echt een bedreiging is. "
Dat had je in je eerste bijdrage ook gesteld. Ik las het. Maar nogmaals, jij mag dat vinden, neem er nota van dat het OM en rechters daar fundamenteel anders over denken. Want jij vindt het 'niet concreet' genoeg. Ik wel en ik weet dat rechters daar ook zo over denken. Dit is een hele duidelijke boodschap. Twee zijn er wel weg, jij bent de derde. Dat dit niet concreet zou zijn dat wordt door rechters echt anders gezien. En ik ben dat met de rechters eens.

"maar nogmaals, willen we als samenleving echt belediging strafbaar stellen? Je begrijpt dat als we hier serieus werk van maken, dat we elke cabaretier in de cel moeten gooien?"

Nee, dat begrijp ik niet. Even los van het feit dat naast Wilders (als politicus) ook een cabaretier een iets ruimere maatstaf toekomt voordat sprake kan zijn van belediging, gaat het erom dat iedereen wel snapt dat als Hans Teeuwen roept dat hij de meisjes van hallal anaal gata neuken je dat minder serieus moet nemen dan een willekeurige kerel op straat die hetzelfde zegt tegen een meisje dat hij niet kent. Oftewel, Perry, context! Context is alles. Ook, en misschien wel zeker, in dit geval. Iedereen snapt dat het wezenlijk anders is en dat die idioten met dat spandoek geen cabaret aan het maken waren.

Dus nee, we hoeven niet massaal cabaretiers op te sluiten als we hier 'werk van willen maken'. We kunnen ook gewoon met ons verstand hier werk van maken lijkt mij, in plaats van dat als Farizeeër te doen.

"en aub niet aankomen met "ja maar dat is hun werk", want er staat nergens in de grondwet dat cabaretiers e.d. een uitzonderingspositie hebben."

Ik snap niet helemaal waar hier een argument zou kunnen zitten voor jou. Beperkingen of uitzonderingsgronden staan niet uitputtend in de Grondwet, maar vloeien (ook) voort uit de wet, jurisprudentie, gewoonte of tuchtrechtspraak.

20 juli 2021 om 13:39

@constant kante, dus momenteel bestraffen we mensen op basis van de context die aangenomen word. (even advocaat van de duivel) Hoe weet jij in welke context dit geplaatst is? Het ligt er natuurlijk dik bovenop maar het is nog steeds een aanname. Ik vind het bestraffen van belediging maar natte vinger werk. En uiteindelijk ben je overgeleverd aan de mening van rechters. Dat noem ik geen rechtvaardigheid maar een loterij welke rechter je treft. Zwakke wet dus, waarbij je geen bewijs kan aanleveren om je onschuld te bewijzen.

20 juli 2021 om 14:12

"@constant kante, dus momenteel bestraffen we mensen op basis van de context die aangenomen word."

Eh, maar dat is toch logisch?

" Ik vind het bestraffen van belediging maar natte vinger werk. En uiteindelijk ben je overgeleverd aan de mening van rechters. Dat noem ik geen rechtvaardigheid maar een loterij welke rechter je treft. Zwakke wet dus, waarbij je geen bewijs kan aanleveren om je onschuld te bewijzen"

Hoezo kan je geen bewijs aanleveren om je onschuld te bewijzen. Tuurljik kan dat wél!...
En dat je bent overgeleverd aan willekeur, tja, als een donkere verdachte een rechter tegenover zich heeft die een hekel aan zwarten heeft, dan is die verdachte ook overgeleverd aan....wat is jouw voorstel om dat beter te doen dan?

Verder zeg je nog iets over natte vinger werk. Tja, okay, noem het zo, maar in feite is dat waar het op neer komt als je elk geval afzonderljik bekjkt en beoordeeld. Wat wil je dan? Computer als rechter gebruiken? Zijn theorieën over hoor, ook onder rechtsfilosofen. Dan weet je zeker dat overal dezelfde uitspraak eruit rolt.

Maar los daarvan, ik lees eigenlijk nergens een argument waaróm jij vindt dat beledigen niet strafbaar zou kunnen zijn. Zoals het nu is, een grote mate van vrijheid om nagenoeg alles te zeggen maar bepaalde excessen mogen niet, dat is toch prima geregeld?

20 juli 2021 om 17:33

@Constant kante: Je zegt nu zelf dat politici en cabaretiers een ruimere maatstaf hebben wanneer het om belediging gaat, daarmee bevestig je wat ik bedoel in mijn laatste alinea. Ik vind het dus niet terecht dat dat zo is. Iedereen hoort volgens de wet gelijk te zijn en ik vind dus niet dat een Theo Maassen bijv. meer zou mogen zeggen dan ik. Ik blijf het ook een probleem vinden dat 'beledigen' een te onduidelijk begrip is. Het is voor mij en veel andere Nederlanders niet goed in te schatten waar precies de grens ligt. Je zegt dat dat bepaald wordt door o.a. jurisprudentie, maar elke zaak is anders. Ook kan je niet van alle Nederlanders verwachten dat ze alle uitspraken rond strafzaken bestuderen om daar achter te komen. We zitten nu in een situatie dat je na het plaatsen van een boze tweet moet afwachten of er wel of niet politie voor je deur verschijnt. Dat kan nooit de bedoeling zijn.

20 juli 2021 om 18:01

"iedereen hoort volgens de wet gelijk te zijn en ik vind dus niet dat een Theo Maassen bijv. meer zou mogen zeggen dan ik. "

Want? Waarom niet? Is dat doorgeslagen en vals egalitarisme? Want iedereen is gelijk volgens de wet, maar wil jij hetzelfde behandeld worden als een militair in oorlogstijd? Dat iedereen gelijk is wil niet zeggen dat iedereen een gelijke functie of beroep heeft. Een advocaat mag bepaalde dingen die jij wettelijk niet mag doen. Daar staat een grote verantwoordelijkheid en een grote mate van accountability tegenover. Maar dat creeert wel verschil, hetgeen evident zou moeten zijn voor jou. Daarnaast, in het algemeen; 'wat aan Jupiter is voorbehouden is niet aan een ezel voorbehouden.'

"ik blijf het ook een probleem vinden dat 'beledigen' een te onduidelijk begrip is. Het is voor mij en veel andere Nederlanders niet goed in te schatten waar precies de grens ligt. Je zegt dat dat bepaald wordt door o.a. jurisprudentie, maar elke zaak is anders."

De Hoge Raad formuleert vonnissen niet individueel, maar een algemene regel die heel precies en duidelijk maakt waar de grenzen liggen. Dus dat iedere zaak anders is, maakt niet uit. Daarnaast, 'mij en vele Nederlanders' is een aparte doelgroep. Want inderdaad niet iedereen checkt alle jurisprudentie. Hoeft ook niet. Maar, 'ik en vele Nederlanders' hebben wel overal een mening over. En ook vaak een hele sterke. Die wanverhouding kan je niet op het bordje van rechters of juristen leggen. Dat vind ik de verantwoordekijkheid van diegenen die een mening heeft en geeft.

Daarnaast, fundamenteel, dat mensen 'niet meer weten war ze aan toe zijn' dan moet je als eerste echt heel erg bij jezelf te raden gaan. De meeste mensen hebben namelijk zoiets als een innerlijk kompas, dat heerl erg zuiver is en wel aanvoelt wat kan en wat echt niet. Als je twijfelt over of het kan of niet, wat staat je dan in de weg het niet te doen eigenlijk?

20 juli 2021 om 20:52

Sorry, maar je kan het beroep van cabaretier echt niet vergelijken met een advocaat of militair. Advocaat is een beschermd beroep, wat o.a. betekent dat je aan hele strenge eisen moet voldoen om je überhaupt in die hoedanigheid te presenteren. Militairen zijn al helemaal een geval apart, zij vallen niet eens onder het burgerlijk strafrecht. Zij hebben ook een gigantische verantwoordelijkheid, daar zij de levens van hele bevolkingsgroepen in handen hebben. Als je dat door wil trekken naar cabaretiers dan moet je daar ook een beschermd beroep van maken, waar rechten en plichten aan verbonden zijn. Dit zou dus betekenen dat je een soort 'grappenlicentie' moet behalen om officieel als cabaretier op te treden. Ik denk niet dat we daar naartoe willen. Jouw stuk over het "morele kompas" ben ik het ook niet mee eens. Iedereen heeft namelijk zijn eigen morele kompas en dat is lang niet altijd zuiver. Iets wat ik acceptabel vind, kan een ander volledig onacceptabel vinden, of andersom. Dat is ook het hele idee achter vrijheid van meningsuiting. Maar goed, ik denk niet dat wij het met elkaar eens gaan worden op dit punt. Is ook niet erg, ook dat is vrijheid van meningsuiting 😉

21 juli 2021 om 06:45

@ Perry19 Velen zullen het niet weten maar wettelijk gezien is er een kader waarin "het recht van vrije meningsuiting" in Nederland valt. Nu herinner i\k mij niet meer de exacte wetsartikelen, maar in een ver verleden heb Staatsrecht gedaan; en het recht van vrije meningsuiting in Nederland houdt op wanneer iemand oproept tot haat, geweld en/of moord. Dat is in Nederland gewoon strafbaar, en met dit spandoek word er toch een insinuatie gemaakt. Tel erbij op dat er in het verleden al twee voetbal gerelateerde moorden zijn gepleegd door Feyenoord supporters (carlo Picornie/ajax en Erik Lassche/fc Twente). Nu denk in niet dat deze lui het ook echt zouden doen, maar het verleden werkt niet in het voordeel van deze lui dat er geen zaak van word gemaakt. Je kunt er de klok op gelijk zetten dat men een voorbeeld wilt stellen, en juridisch gezien is daar naar mijn mening wel ruimte voor.

20 juli 2021 om 11:53

Hier willen ze snel doorpakken, maar ex-ajacied Promes die zijn neef neersteekt ( Wat veel erger had kunnen aflopen ) loopt nog lekker vrij en kan vluchten naar Rusland. Maar voor een spandoek willen ze snel iemand in de bak gooien. Wel genoteerd dat ik het spandoek afkeur hoor, dit kan gewoon niet. Maar zulke straf je met een taakstraf en levenslang verbod op een stadion.

20 juli 2021 om 12:02

Hoezo “vluchten” naar Rusland? Daarnaast is het onderzoek naar zo’n steekincident is wel iets complexer dan het onderzoek naar dit spandoek.

20 juli 2021 om 12:05

Promes is niet gevlucht aangezien Rusland een uitleveringsverdrag heeft getekend en op verzoek dus Promes gewoon uit zal leveren. Onzin dus wat je zegt.

20 juli 2021 om 12:46

Zelfs een taakstraf vind ik te zwaar, een levenslang stadionverbod lijkt me genoeg.

20 juli 2021 om 11:58

Dit bovenstaand bericht van mij zal wel weer worden verwijderd. Maar ik wil alleen zeggen waar gaan we de streep trekken op gevangenisstraf, er is geen duidelijke lijn in Nederland. Vind ik zeer jammer. Wil wel eens horen wat de VZ bezoeker hier van vindt en dan maakt het me niet uit voor welke club je bent. Dat moet je los kunnen zien.

20 juli 2021 om 12:22

Daavy

"waar gaan we de streep trekken op gevangenisstraf, er is geen duidelijke lijn in Nederland."

De streep bij gevangenisstraf ligt gewoon heel duidelijk en kenbaar. Het enige dat je daarvoor hoeft te doen is je te verdiepen in de uitspraken van de rechters in Nederland. En niet alleen een handvol uitspraken lezen die in De Telegraaf worden vermeld omdat die smeuiige details en een hoop volkswoede opwekken. Voor het opleggen van straffen hanteert het OM echt een hele heldere en duidelijk richtlijn. Aan rechters daarna de taak om iedere individuele zaak met de specifieke omstandigheden af te wegen en de juiste straf (als het tenlaste gelegde feit bewezen wordt verklaard) op te leggen. Dat heet maatwerk. En dat hoort ook zo. Iedere zaak is anders. Je kunt niet standaard straffen opleggen omdat iedere zaak anders ligt. Anders zou je een computer recht kunnen laten spreken. Wil je dat liever, omdat je graag een 'lijn' zou willen zien?

Nee, ik denk voordal dat je gewoon geen goed beeld hebt van het Strafrecht in Nederland.

20 juli 2021 om 11:59

Als die gasten zogenaamd de eerste 2 dingen lijken te Claimen. ze Daar ook maar gewoon gelijk medeplichtig van maken, ze geven het tenslotte zelf toe toch?

Nu nog eerst zien te achterhalen wie, dat zal lastig worden, dus wat heb je er aan

20 juli 2021 om 11:33

Oh die worden snel genoeg gepakt hoor. De politie heeft daar hele goede middelen voor.

20 juli 2021 om 11:38

@flexmax

Geloof mij maar dat de Voetbaleenheid Rotterdam dondersgoed weet wie dit zijn, echter vraag ik me af of ze hier voor gepakt kunnen en gaan worden. Dat je weet wie het zijn, wil natuurlijk niet zeggen dat je kan bewijzen dat zij het zijn.

Aanpakken die handel. Los van Feyenoord of Ajax, laten we wel normaal blijven doen. Als ik de gemiddelde tweets lees als reactie dan springen de tranen je in de ogen.

Ik mag het hopen. Het is wel klaar met het anoniem bedreigen van alles en iedereen.

20 juli 2021 om 13:33

Gezien de jurisprudentie zal het een kwestie van knippen en plakken worden denk ik:

Het Openbaar Ministerie eist tachtig uur werkstraf, waarvan veertig voorwaardelijk, tegen de man die een opblaaspop van Feyenoorddoelman Kenneth Vermeer ophing tijdens de wedstrijd Ajax en Feyenoord op 7 februari.

Daarnaast vraagt het OM om een gebiedsverbod van drie jaar voor de omgeving van de Arena. De man, Ferdi T., heeft van Ajax al een stadionverbod van drie jaar gekregen.

De voorlopige hechtenis van de man wordt opgeheven. De uitspraak is op 7 september.

De verdachte bekende in de rechtszaal de pop te hebben opgehangen en zei dat hij dacht er "lollig" mee te zijn, schrijven verslaggevers die in de rechtszaal aanwezig waren. De 27-jarige man uit Wageningen zegt dat hij de tekst 'nsb', dat op het shirt van de pop geschreven stond, niet gezien heeft.

Hij omschreef de actie als impulsief en zei daarnaast te begrijpen dat doelman Vermeer zich bedreigd voelde. Ook zegt hij niets te maken te hebben met een spandoek over Vermeer dat in het stadion was opgehangen.

De man heeft een strafblad met meerdere geweldsdelicten en was onder meer betrokken bij vechtpartijen in het hele land.

Tja meer dan terecht toch.
Ik snap alleen niet dat het ene VZ bericht er open is voor commentaar en de andere dan weer niet.
Maar zolang dat onze straffen in Nederland zo laag blijven zullen de mafkezen altijd doorgaan met ziekelijke dingen.

20 juli 2021 om 11:36

1) Nederland heeft 1 van het zwaarste strafrechtsysteem in de EU. 2) harder straffen werkt niet altijd en kan juist averechts werken

20 juli 2021 om 11:43

Je hebt helemaal gelijk. Ik begrijp echt niet waar mensen steeds het idee vandaan halen dat in Nederland zo mild gestraft wordt, terwijl we volgens mij zelfs gemiddeld de allerhoogste straffen in de EU hebben. Het is maar goed dat de strafmaten niet democratisch bepaald worden hier, anders zou zo een beetje elke misdaad leiden tot levenslang.

20 juli 2021 om 11:43

Toch wordt er door criminelen vaak genoeg gezegd dat de straffen die ze kunnen krijgen zo weinig voorstellen dat de keuze om een strafbaar feit te begaan ze op geen enkele manier wordt bemoeilijkt. '' dan neem ik wel het risico, ik ben toch zo weer thuis ''. De onderwereld is ook niet voor niets banger voor de wraakacties vanuit de onderwereld dan voor ons juridisch systeem. Laten we dan eens buiten Europa kijken en zien hoe andere landen dit doen. Dat je na een moord überhaupt nog vrij kan komen is bijvoorbeeld echt een lachertje.

20 juli 2021 om 11:46

NR 11 we hebben zo'n zwaar strafrechtsysteem dat een moordenaar die levenslang krijg na enkele jaren en goed gedrag weer vrij komt. Jij zegt eigenlijk als we lichter straffen dan is de kans op fout gaan niet zo groot? Als deze mannen een week de cel in moeten voor dit vergrijp wat denk je dat hun werkgevers gaan zeggen dan?

20 juli 2021 om 12:08

@Nr.11, we straffen zo zwaar dat de vader die zijn kind van haar 6e tot haar 14e heeft verkracht, slechts een paar jaar in de gevangenis moet... Ik heb zelf rechten gestudeerd maar vind dit absurd.

20 juli 2021 om 12:10

Iemand die in Nederland levenslang krijgt, komt volgens jou eerder vrij bij goed gedrag? Mag ik vragen wat je bron is? In Nederland is levenslang daadwerkelijk levenslang. Sinds een aantal jaar is er na 25 jaar wel een toetsingsmoment waarop vrijlating (theoretisch) mogelijk is.

20 juli 2021 om 12:18

@nr.11 Probleem van ons strafrechtsysteem is wat mij betreft de aandacht voor de dader en de beeldvorming. Voor wat betreft het eerste valt het mij gewoon op dat vooral gekeken wordt wat voor effect het straffen van de dader heeft op de dader zelf en minder richting genoegdoening voor het slachtoffer/de nabestaanden. We kunnen nu al precies uittekenen wat er gaat gebeuren met de daders van mishandelingen en doodslag in Mallorca. Daders hebben een laag IQ, onder invloed van drank, hadden dit effect niet beoogd, verminderd toerekeningsvatbaar, deels behandeling onder het jeugdrecht en lekker berechten in Nederland. Resultaat maximaal 3 of 4 jaar cel, terwijl de nabestaanden levenslang hebben. Iemand met een verblijfsvergunning verkracht een vrouw en krijgt dan een lagere straf, omdat een hogere straf die eigenlijk toepasselijk zou zijn gevolgen zou hebben voor zijn verblijfstatus. Het tweede punt zit hem in berichtgeving. De moordenaar van Humeyra kreeg bij de rechtbank een lage straf omdat deze rechter tot verbijstering van iedereen geen voorbedachte rade zag. Dat veroorzaakte ophef. In hoger beroep is dit gelukkig aangepast, maar daar hoor je in de media toch een stuk minder over. De beeldvorming van een lage straf zal dus bij de meesten blijven hangen.

20 juli 2021 om 12:28

@Iedereen hier boven: Dat idee van "je staat toch zo weer buiten" is natuurlijk niet waar. Als je een serieuze misdaad pleegt ga je gewoon voor jaren de cel in. Strenger straffen werkt echt niet als afschrikmiddel. Kijk maar naar de VS: torenhoge straffen en net zulke torenhoge misdaadcijfers. Dat je na een moord weer vrij kan komen is helemaal niet vreemd, er kunnen namelijk verzachtende omstandigheden zijn.

20 juli 2021 om 12:31

Nr.11

Precies! Mooi voorbeeld van hoe het gevoel gewoon haaks staat op de feiten. Binne Europa straffen onze rechters nagenoeg het zwaarst van allemaal. En nog mooier, ook iets voor Bliek om stil bij te staan, dat je mafkezen kunt laten stoppen ziekelijke dingen te doen met hardere straffen is echt nog nooit aangetoond. Sterker, het tegendeel is wetenschappelijk wél aangetoond. Landen die inzetten op preventie en resocialisatie in plaats van repressie boeken veel betere resultaten in de bestrijding van criminaliteit.

20 juli 2021 om 12:33

Geitje,

Vokert van de g is mijn bron

20 juli 2021 om 12:36

@Perry,Daar ben ik mij van bewust maar in veel gevallen zijn die verzachtende omstandigheden mijns inziens, en dat is inderdaad slechts een mening, gelul in de ruimte om de sttraf maar naar beneden te krijgen. Een voorbeeld van verzachtende omstandigheden zou bijvoorbeeld een vrouw kunnen zijn die 30 jaar stelselmatig wordt mishandeld door haar partner en hem dan uit pure wanhoiop van het leven beroofd. Dat die vrouw dan niet levenslang wordt veroordeeld lijkt mij helder, maar in veel andere gevallen ben ik wel een tegenstander van die verzachtende omstandigheden.Zoals Master D ook zegt wordt er veelal vanuit het oogpunt van de dader gedacht, dat terwijl mijns inziens het slachtoffer centraal zou moeten zijn. Als ik die advocaat van die jongens die op Mallorca een andere jongen de dood intrapte hoor zeggen dat anders de ouders niet op bezoek kunnen kan ik mijn woede moeilijk beheersen. Die jongens zijn in de fout gegaan in Spanje, dan gaan ze daar maar boeten ook. Ik vind VS nooit zo'n heel goed voorbeeld om eerlijk te zijn, daar zijn zo vreselijke veel bendes dat het maar moeilijk vergelijkbaar is.

20 juli 2021 om 12:38

dr Mario

"laten we dan eens buiten Europa kijken en zien hoe andere landen dit doen. Dat je na een moord überhaupt nog vrij kan komen is bijvoorbeeld echt een lachertje."

Buiten Europa gaan kijken hoe ze het daar aanpakken dr Mario? In de VS? criminaliteitscijfers enorm! Wil je dat dan? Of wilde je naar Saoudi Arabië? Mensen gaan onthoofden? Waar nog meer, Maleisië, Singapore? China? Waar wilde je kijken precies?

En je laatste opmerking is ook al apart. Hoezo alles zwart-wit? Waarom alles over één kam? Wij hebben juist een systeem waarin naar het specifieke geval kijken. En die omstandigheden afwegen. Want de moordenaar van een minderjarig kind die hoeft van mij ook nooit meer vrij. Maar de vader van dat kind die, overmand door emotie, deze dader vermoord, die moet zeker naar de gevangenis maar hoeft daar van mij niet persé de rest van zijn leven te blijven omdat je toevallig een rare en hardvochtige regel invoert die totaal overbodig en niet noodzakelijk is (voor het doel dat je kennelijk tracht te bereiken).

20 juli 2021 om 12:40

Bliek

Volkert van der G is niet jouw bron. Volkert van der G is nooit tot levenslang verdoordeeld. Hij kreeg 18 jaar. Geitje heeft gelijk. In Nederland is levenslang gewoon levenslang. En dus kom je niet vrij bij 'goed gedrag'. En gratieverzoeken worden in Nederland maar uiterst zelden toegewezen.

20 juli 2021 om 12:45

dr mario

"zoals Master D ook zegt wordt er veelal vanuit het oogpunt van de dader gedacht, dat terwijl mijns inziens het slachtoffer centraal zou moeten zijn. "

Daarmee haal je de gehele legitimiteit van het overheidsoptreden, zwaardmacht en het Strafrecht als democractisch instituut onderuit. Dan wordt Strafrecht dus revancherecht. Terwijl het vergeldingsrecht uitsluitend bij de overheid berust. En dat moet uiteraard zo blijven. We willen echt geen revancherechtssyteem.

Dat het slachtoffer voorheen in het strafproces een ondergeschikte rol had, dat was inderdaad een probleem. En daarom zijn er recentelijk wetswijzigingen geweest waarin het slachtoffer een veel betere positie in het Strafproces heeft gekregen, zoals spreekrecht en rechten om schade te verhalen. Maar dat het Strafrecht echt een zaak tussen overheid en dader moet zijn en blijven, dat staat wel vast.

20 juli 2021 om 12:53

Constant Kante,

Gevangenen in Nederland komen normaliter na twee derde van hun straf vrij.
De nieuwe richtlijn betekent niét dat de gevangenispoorten automatisch openzwaaien zodra zware jongens één derde van hun straf hebben uitgezeten. "voorwaardelijke vrijlating is een gunst, geen recht", zegt strafpleiter Frédéric Thiebaut. "het blijven de strafuitvoeringsrechtbanken die hierover beslissen."

Het geld dan misschien niet voor levenslang, maar het is gewoon zo dat gevangen eerder vrij kunnen komen dan de straf die ze gehad hebben.

Blijft belachelijk

20 juli 2021 om 12:54

@Constant,Ik weet niet of Amerika het goede voorbeeld is. De wapenwet is daar anders, veel jeugdbendes en zodoende ook meer criminaliteit. Ik snap wat je zegt hoor maar ik denk niet dat we dat 1 op 1 kunnen vergelijken. De omstandigheden voor het begaan van een misdrijf lijken mij daar ook niet heel best te zijn, waardoor ik denk dat mensen sneller geneigd zijn uit wanhoop een misdrijf te plegen. Begrijp mij niet verkeerd. Ik ben er zeker een voorstander om niet alles zwart-wit te bekijken. De vader in jouw voorbeeld zou wat mij betreft ook weer vrij mogen komen. Dat praat de daad niet goed maar daar zou ik dan nog prima in kunnen komen. Meer moeite, en ik ben daar denk ik niet alleen in, heb ik met bijvoorbeeld Volkert van der G. Die neemt wel overwogen een beslissing, gaat naar Hilversum, heeft nog tijd om na te denken en zijn aktie te stoppen maar besluit dan alsnog iemand in koele bloeden te vermoorden. Dat die man 18 jaar krijgt en er na 12? weer op uit mag en nu zelfs mag gaan en staan waar hij wilt, vind ik onbegrijpelijk. Dat mensen een tweede kans verdienen daar ben ik absoluut voor, maar voor sommige vergrijpen zijn mijns inziens een tweede kans uitgesloten. Ik ben ook zeker niet voor een revancherecht hoor, de straf moet wel de daad rechtvaardigen. Reïntegratie van criminelen count me in, als ze daarmee op het rechte pad blijven. Hartstikke mooi daar wordt de maatschappij weer beter van. Maar voor sommige criminelen zou wat mij betreft het boekje vrijheid een gesloten boek moeten blijven. Die hebben hun kans verspeelt.

20 juli 2021 om 13:00

@Dr.Mario: Dat je het slachtoffer centraal moet stellen en hier vanuit de strafmaat moet bepalen ben ik het niet helemaal mee eens. Het moet niet een soort 'oog om oog, tand om tand' verhaal worden. Dan zou alles dat leidt tot de dood van een persoon moeten resulteren in levenslang, want de nabestaanden hebben ook levenslang. Dat is echt lang niet altijd proportioneel. Wel ben ik het met je eens dat we kritisch moeten kijken naar wat we wel of niet bestempelen als verzachtende omstandigheid. Het in de knoop kunnen komen met je verblijfsvergunning mag natuurlijk nooit een verzachtende omstandigheid zijn.

20 juli 2021 om 13:09

@perry, Als je het zo stelt ben ik het er zeker mee eens. Strafrecht is gelukkig niet zwart-wit. Elke situatie is anders en zodoende vind ik de manier waarop wij in Nederland de straffen beoordelen, op individueel niveau, ook eigenlijk wel een rechtmatig systeem. Van mij hoeft ook niet iedereen aan de hoogste boom op gehangen te worden hoor, zeer zeker niet, maar ik ben in niet alle gevallen een voorstander van een tweede kans.

20 juli 2021 om 13:09

Ik vraag me altijd af hoe iemand die gevangen heeft gezeten zich zal gedragen in de maatschappij.
Stel je geeft deze jongens een week gevangenisstraf , raken misschien hierdoor hun baan kwijt. Ondanks dat ze gestraft zijn en er voor geboet hebben kunnen ze waarschhijnlijk moeilijk aan een nieuwe baan komen . Hoe zouden die gasten dan verder gaan , op het rechte pad blijven of gaan ze zich nog meer afzetten tegen de maatschappij?
Gaat dit soort gasten maar eens bij brengen dat ze verkeerd bezig zijn en dat ze zich daarvan bewust van zijn.
Je gaat je afvragen of er voor bepaalde figuren wel plaats is in de maatschappij

20 juli 2021 om 13:13

"het geld dan misschien niet voor levenslang, maar het is gewoon zo dat gevangen eerder vrij kunnen komen dan de straf die ze gehad hebben.

Blijft belachelijk"

Het wás vroerger zo dat veroordeelden automatisch, bij goed gedrag, na voltooiing van tweederde van hun straf vrij kwamen. Maar sinds een jaar of twee is de Vervroegde Invrijheid Stelling (vis) gewijzigd en is de regel dat je de straf uitzit tenzij.... Wat op zichzelf een uitstekend voorbeeld is van ons humane Strafrechtstelsel. Wat ons een baken van Verlichting maakt in een soms barbaarse wereld met doodstraffen, lijfstraffen, etc.
Overigens, bij een VIS ben je nog niet echt vrij he. Je staat onder controle van de reclassering, moet contact houden met Justitie, mag niet vrij reizen, etc.

Maar jij zegt dat het belachelijk is dat een veroordeelde na 2/3e vrij zou komen.waarom vind jij dat dan zo belachelijk eigenlijk? We zijn hier toch geen barbaren, het is hier toch geen Saouid Arabië of wel soms?

20 juli 2021 om 13:20

Waarom ik het belachelijk vind.

Je geeft iemand een straf voor een daad die ze hebben gedaan.
Afhankelijk van het delict word je straf bepaald.
Stel je slaat iemand bewusteloos en je krijg daar een straf voor voor 3 maanden dan moet je 3 maanden brommen.
Ander kan je de straf net zo goed 1 maand maken.

Als je iets gedaan heb krijg je een straf die overeenkomt met hetgeen wat je gedaan heb. Dan is het toch raar dat je eerder vrij komt kan je net zo goed of een mindere straf geven of geen.

20 juli 2021 om 13:22

Dat de VS niet een heel gelukkig vergelijk is, daarin heb je natuurlijk een punt. Culturele verschillen, omvang van het land, andere problematiek. Dat is allemaal waar. Maar ja, het was jouw suggestie om buten Europa te kijken toch? Naar welk land zou je dan willen kijken? Want als de VS, cultureel anders maar juist ook weer dichter bij onze cultuur dan China en Saoudi Arabië als je begrijpt wat ik bedoel, al niet vergelijkbaar is, welk land dan wel? Vandaar ook dat Europa, in min ogen, het beste vergelijkingsmateriaal is. We hebben natuurlijk meer gemeen met Fransen en Duitsers dan met Bengalezen of Chilenen.

"maar voor sommige criminelen zou wat mij betreft het boekje vrijheid een gesloten boek moeten blijven. Die hebben hun kans verspeelt."

Ik kan zo een paar voorbeelden bedenken waarvan ik ook vind dat dit opgaat. Moordenaar van Van Gogh, die gek die in Utrecht zoveel mensen in de tram doodschoot, Anders Breivik. Zelfs ik herken dan het 'kans verspeeld' argument. Maar dat zijn, in mijn ogen, echt de uitzonderlijke gevallen. Ik ben zelf erg kritisch op het Nederlandse beleid dat Levenslang echt levenslang is. Dat zie je echt nergens anders. In de meeste landen is levenslang een straf van 25 jaar en daarna zie je verder of die man niet voorwaardelijk vrij kan komen. In Nederland kan dat dus echt niet. En Nederland heeft daar veel kritiek op gekregen van veel organisaties omdat het ontbreken van uitzicht veel doet met veroordeelden en je dat als onmenselijk moet zien. Tja, lastig. Het gaat dan namelijk ook om die kerel die zeven doden op zijn geweten had en die nu via een kort geding alsnog vervroegd vrij probeert te komen. In dát geval knaagt mijn geweten ook. En ik ben, dat weet je waarschijnlijk, echt iemand die altijd vindt dat je naar alle omstandighedne van een geval moet kijken.

Nou ja, zolang de doodstraf maar niet ingevoerd wordt, vind ik het allemaal wel best hoe het nu is.

20 juli 2021 om 13:29

"als je iets gedaan heb krijg je een straf die overeenkomt met hetgeen wat je gedaan heb. Dan is het toch raar dat je eerder vrij komt kan je net zo goed of een mindere straf geven of geen."

Raar? Nee Bliek. Punt is dat iemand die een tijdelijke gevangenisstraf krijgt uiteindelijk ook weer de samenleving terug in moet. Dat snap je toch ook wel? En als iemand een paar jaar in de bak heeft gezeten, dan is daar een voorbereiding voor nodig. Resocialisatie. Want het is toch ook jouw bedoeling dat die mensen, na hun terugkeer, niet gaan terugvallen in criminalteit, of niet soms? Daar is de VIS ook voor. Om gecontroleerd en gefaseerd in de maatschappij terug te kunnen keren. Gedurende de VIS staat de veroordeelde onder controle van de reclassering en Justtie, kunnne beperkingen opgeleg worden en kan de veroordeelde zich voorbereiden op de tijd dat hij weer vrij is.

Dus niet raar, maar gewoon iets waar over nagedacht is. En kort geleden hebben ze daar weer over nagedacht en besloten dat het niet meer automatisch is, maar slechts in uitzonderlijke gevallen. En anders zit je dus alles uit.

20 juli 2021 om 13:46

@constant,

Ja, eerlijk gezegd reageerde ik waarschijnlijk ietwat emotioneel toen ik riep dat we buiten Europa moesten kijken. Als ik er zo rustig over na denk is Europa wel het beste vergelijkingsmateriaal inderdaad. De andere continenten zijn zo volslagen anders dat het moeilijk tot niet vergelijkbaar is.

Over het laatste stukje lijken wij het volledig eens. Een vrouw die haar man vermoord na 25 jaar mishandeling, een man die vanuit woede de verkrachter van zijn dochter doodslaat en soortgelijke situaties moeten we menselijk blijven benaderen. Hoe moeilijk dat ook los te zien is van de daad. Maar situaties zoals die jij beschrijft ben ik daar een felle tegenstander van. Hoe goed iemand zich dan ook mag gedragen binnen de gevangenismuren.

20 juli 2021 om 13:54

@bliek, goed dat je die noemt. Die was namelijk veroordeeld tot 18 jaar (waar het OM levenslang eiste). Een eis is iets anders dan een veroordeling. Ik neem gemakshalve aan dat dat idee je helder is.

20 juli 2021 om 14:00

@bliek. het klopt dat een veroordeelde op 2/3 van de straf "vrij" kan komen. Maar het idee daarachter is wel legitiem. We kunnen 2 kanten op:

1 Een veroordeelde zit de complete straf uit en komt daarna direct terug in de maatschappij

2 Een veroordeelde zit 2/3 van de straf uit en blijft de resterende 1/3 onder toezicht van de reclassering en dient zich te melden bij een reclasseringsambtenaar. Verder wordt veroordeelde begeleid in een terugkeer in de maatschappij.

Vanuit het onderbuik gevoel klinkt optie 1 wellicht prima. Maar ik ben blij dat in Nederland optie 2 geldt (iets waar rechters en advocaten ook voor pleiten).

20 juli 2021 om 14:24

@geitje

Het zou toch ook een optie kunnen zijn om die stap 2 na de straf te doen?

Nu ga je hem in zijn straf al bepaalde vrijheden geven. Vrijheden die je denk ik na je straf zou moeten krijgen.

En nogmaals het is puur wat voor delict je het gepleegd uiteraard.

Ik dacht dat Volkert levenslang had gekregen begreep van Constant Kante al dat dit niet zo was.

20 juli 2021 om 17:46

@Bliek: Ik denk wel dat het goed is om gevangenen een serieuze 'beloning' voor te schotelen voor goed gedrag. We moeten niet vergeten dat een gevangenis een broedplaats van geweld kan zijn en dit is ook een manier om hen koest te houden. Ik ben bang dat anders het idee ontstaat van: "waarom zou ik me gedragen als ik er toch niets mee opschiet". Ik denk dat gevangenissen dan een chaos worden.

20 juli 2021 om 20:01

Let wel op: Europa en Europese Unie zijn niet hetzelfde. Over het algemeen straffen leden van de EU lichter dan landen buiten de EU. Ook binnen EU zijn er natuurlijk verschillen.

Ik vraag me trouwens wel af wat voor een straf je überhaupt kan geven aan mensen die met een smakeloos spandoek op de foto gaan. In een stadion kan je nog verboden uitdelen, maar in de privésfeer? Vraag me af of de rechter dit zou beoordelen als een doodsbedreiging.

20 juli 2021 om 11:38

Dit is natuurlijk een discussie die niet veel te maken heeft met voetbal: straffen verhogen hoeven niet perse als oplossing gezien te worden. Investeren in voorkomen van misdaad blijkt beter te werken dan achteraf harder straffen. Kijk maar naar de VS.

20 juli 2021 om 12:09

Klopt, snap ik ook niet, heeft dat met je niveau en punten te maken, zit hier al een tijdje en zit pas op niveau 2 met 79.
Wat moet je hebben om op alles te mogen reageren

20 juli 2021 om 12:28

Mitch je moet veel reacties plaatsen en zorgen dat je punten omhoog gaat.
Over het algemeen als he balkje groen is reageer je normaal en met respect.
Dan kan je vaak op de meeste berichten reageren.
Echter is het de laatste tijd zo dast het niet afhangt van je aantal punten.
Een bericht staat open voor reacties of staat gesloten voor iedereen.

20 juli 2021 om 13:12

Die punten krijg je dan wel bijzonder moeilijk zeg. Ik ben al ruim 2 jaar lid en heb bijna 500 reacties geplaatst, maar ik heb er nog nooit een punt bij gekregen. Wel heb ik 1x een flauwe grap gemaakt waarna mijn reactie werd verwijderd en ik direct een punt in mindering kreeg. Ik vind het wel jammer, want ik kan nu vaak niet reageren op beladen onderwerpen.

20 juli 2021 om 13:24

Vroeger kreeg je na 50 reacties zonder dat er 1 verwijderd werd volgens mij 3 punten.
Tegenwoordig krijg je na 25 reacties 3 punten mits er een bericht tussendoor verwijderd word.

Je zou het eens aan een moderater kunnen vragen @constant kante bijvoorbeeld.

20 juli 2021 om 13:31

Perry,

Bliek heeft gelijk. Als je 25 reacties plaats zonder dat er eentje wordt verwijderd, verdien je 3 punten.

20 juli 2021 om 17:23

In dat geval denk ik dat er serieus iets mis is met mijn account. Ik heb dus bijna 500 reacties geplaatst en ze worden eigenlijk nooit verwijderd, omdat ik altijd normaal reageer. Geldt het eigenlijk ook als een verwijdering als je reageert op het bericht van een ander dat verwijdert wordt? Want wanneer dat gebeurt wordt de hele reactie-keten eronder natuurlijk ook automatisch verwijderd. Als dat ook meetelt begrijp ik het wel ja, maar dat zou niet heel eerlijk zijn.

20 juli 2021 om 20:15

Nee meestal behoud je dan gewoon je punten maar dat kan je in je bericht zien wat je van moderators krijg.
Anders moet je ze eens een mail sturen

20 juli 2021 om 11:44

Bliek, dit soort lui denken bij het maken van zo’n doek echt niet aan de straf die ze kunnen krijgen. Die denken echt niet “nou, 2 maanden cel vind ik wel ok, maar 12 maanden niet”. Natuurlijk moeten ze aangepakt worden maar een hogere straf in het wetboek opnemen helpt echt niet.

20 juli 2021 om 11:53

Vernon,

Ze denken zeker niet over de consequentie na.
Maar als de consequentie hard is ga je er de volgende keer wel over nadenken.
Als het me bijv 100 euro kost zou ik zoiets hebben mmmm dat risico durf ik nog wel een keer te nemen.
Als het me 10.000 kost dan ga ik de volgende keer nog wel even nadenken of ik het wel waard vind om het doen met de kans dat ik 10.000 moet aftikken.

20 juli 2021 om 12:48

bliek

De hoogte van de straf, sec, zegt op zichzelf trouwens ook heel weinig. Het gaat in de theorieën ook altijd om de combinatie met de pakkans. Als de straf mega hoog is, maar de pakkans klein, dan heeft die hoge straf sowieso geen enkel effect.

20 juli 2021 om 12:55

Constant,

Gelukkig heb ik er weinig mee te maken en naar alle waarschijnlijkheid heb ik er te weinig verstand van hoor.

Maar nogmaals stel dat ik iets strafbaars gedaan heb en het kost me 10 euro joh dan wil ik best nog een keer die fout maken.
Stel dat het me 10.000 kost dan ga ik er toch nog wel eens goed over nadenken.

Ik denk zelf dat dat met gevangenis straffen ook zo werk of ik nou een dag moet zitten of een jaar is mij wel een groot verschil

20 juli 2021 om 13:33

Tuurlijk is dat een groot verschil. Maar jouw afweging wordt toch echt nog iets anders als jij weet dat de kans dat jij gepakt wordt en een tientje moet betalen mega groot is, of dat jij weet dat de kans dat ze jou pakken en je 10000 moet betalen heel minimaal is. Ook dan maakt en mens andere afwegingen.

20 juli 2021 om 14:17

@bliek, als je een keer gepakt bent, dan is de kans groot dat je de volgende keer nadenkt. Zo gaat dat met verkeersovertredingen bijvoorbeeld, als je drie keer geflitst ben ga je opletten. Maar deze gasten zullen vermoedelijk nog nooit gepakt zijn voor het maken van zoiets als dit spandoek. En dan denken ze niet na. Daar gaat het mij om. Bij herhaaldelicten helpt het soms. Maar niet als je een beetje simpel bent en je doet iets voor het eerst.

20 juli 2021 om 14:22

Bliek.
Iemand die al een strafblad heeft en weinig uitzicht heeft in de toekomst, zal denk ik heus niet denken om de gevolgen als hij weer iets van plan is .

20 juli 2021 om 11:44

Amerika staat bekend om zijn zware straffen.. Kan nou niet echt zeggen dt dat zo lekker uitpakt daar en dat er weinig criminialiteit is...

In verhouding ligt de criminialiteit hier laag en voor EU begrippen heeft Nederland juist redelijk zware straffen. Er zijn alleen specifieke onderdelen die zeker zwaarder gestraft kunnen gaan worden.

20 juli 2021 om 12:00

@ Capis,

Ik heb dit vergelijk vaker gehoord en vind hem mank gaan. Als je kijkt naar Amerika en de problemen die zich daar voor doen voor de bevolking, staat dat niet gelijk met de problemen en voorzieningen in Nederland. Er is daar veel meer armoede en het gebrek aan een sociaal vangnet wat we in Nederland wel hebben, weegt zoveel zwaarder dan hier. Vooral het uitzichtloze perspectief voor de mensen daar zorgt ervoor dat het niet te vergelijken is. Tel daarbij nog de oh zo leuke wapenwet op en dan ben je klaar. Mensen daar hebben vaak niks meer te verliezen.

20 juli 2021 om 12:09

@ajaxwestham:
Is ook zo, criminaliteit staat redelijk gelijk aan armoede.

Maar pak een FR er bij of UK waar ook veel meer crimininaliteit is bijv.
Het grote probleem van eengevangenis is dat juist mense van kleine vergrijpen weer in contact komen met andere criminelen. Het is een lastig verhaal wat precies het beste is.

Maar mogen zeker wel zwaarder straffen met sommige gevallen!

20 juli 2021 om 12:10

@Capis, ik ben het er ook niet mee eens; je kan Amerika niet vergelijken met Nederland. De bevolkingssamenstelling is daar heel anders, het sociale vangnet is er niet, de geschiedenis is anders. Al die dingen bepalen mede hoe er wordt gereageerd op straffen.

20 juli 2021 om 12:03

Zo laag zijn de straffen in NL niet hoor. Wel snapik je verbazing over de selectiviteit waarmee bepaalde niet voetbal gerelateerde berichten een commentsessie hebben, en anderen niet. Het nieuws gisteren waar er een groep Ajacieden in Mallorca op zoek ging naar Feyenoorders waarbij een jongen van 27 is vermoord kon je dan weer (terecht) niet op reageren. Maar hier hoeft het ook niet van mij.

20 juli 2021 om 12:18

Dat verhaal op Mallorca is dan ook nog niet veel van bekend. De vermoordde jongen zou volgens nabestaande juist een Ajacied zijn. Denk dat daar ook nog nieuws over gaat komen, net zoals dit niet eerste artikel over dit voorval is.

20 juli 2021 om 12:26

Het schijnt wel dat ze op zoek gingen naar Feyenoorders.
Ze dachten dat hij uit de omgeving r dam kwam en dat ze maar aanname dat het een Feyenoorder was.

Uiteindelijk denk ik niet dat de oorzaak belangrijk is.
Als dit verhaal klopt zou het wel weer voer zijn voor bepaalde supporters groepen.
Beter is het om niet te weten dat dit over Ajax en Feyenoord ging zet de verhoudingen alleen maar meer op scherp.

20 juli 2021 om 12:37

@wolterx. Dat het om een groep ging die het had gemunt op Feyenoorders/rotterdammers staat wel vast hoor. Nos, AD en Telegraaf meldde dat gisteren na meerdere getuigen te hebben gesproken. Dat ze net iemand uitpikte die niet voor Feyenoord bleek te zijn is cru, maar doet niets af aan mijn initiele punt, een redactie moet goed nadenken waar je wel en niet de reacties op open laat.

Helaas gebeuren er te veel dingen over en weer. Maar degene die dit gedaan hebben moeten aangepakt worden

Terecht, zulk tuig heeft een cursus heropvoeding nodig. Misschien plus een jaartje vrijwillige dienstplicht?

20 juli 2021 om 13:21

Ik denk niet dat het handig is om zulke agressieve idioten gevechtstraining te geven haha.

Tja straffen die gasten en een levenslang stadionverbod.

Had door geen 1 media aandacht aan gegeven moeten worden.
Laat het strafrecht er maar op los, ben wel benieuwd wat er uit komt.

20 juli 2021 om 11:41

Tja, dan zou er dus ook nooit aandacht moeten worden gegeven aan iemand die een misdrijf begaat?

lekker laten brommen inderdaad. Simpele zielen gedrag waar een duidelijke lijn bij moet worden getrokken. Vrijheid van menigsuiting is je recht maar dit gaat buiten alle perken. zou ook een mooi signaal zijn naar andere supporters die deze "mening" zouden delen dat dit echt niet getolereerd wordt en ook wordt doorgepakt.

20 juli 2021 om 11:37

@reserve

"vrijheid van menigsuiting is je recht maar dit gaat buiten alle perken"

Voorop gesteld, ik ben geen voorstander van (absolute) vrijheid van meningsuiting, maar waarom zou dit buiten alle perken gaan? Als je dus voorstander bent van dit absolute recht.

Ik heb vaak gehoord/gelezen dat dit aan dit recht absoluut niet beperkt mag worden (ook al bestaan in de wet al beperkingen) en je dus alles mag zeggen/vinden.

Even voor de duidelijkheid, ik vind de actie smakeloos. Maar ben dus consequent hierin.

Wel benieuwd wat die schreeuwers/voorvechters van absolute vrijheid van meningsuiting hiervan vinden. Zij hebben geen reden om dit af te keuren.

20 juli 2021 om 11:43

Er zijn dus al beperkingen bij die wet. Dat betekent dus dat het niet absoluut is. Wat reserve-coach zegt klopt dus naar mijn mening.

20 juli 2021 om 11:50

Ik ben het met je eens in wat je stelt dat er beperkingen aan vrijheid van meningsuiting moeten zitten. Maar dat probeer ik ook hier te verwoorden. Je mag een mening hebben, maar die moet niet op deze manier tot uiting laten komen. Ik vind het bijzondere simpele zielen dit spandoek hebben gemaakt en ben van mening dat zij dit absoluut niet zo moeten tonen. want we mogen ondertussen de mensheid wel zo inschatten dat er ook gekke zijn die dit daadwerkelijk nog gaan uitvoeren ook. Dus zoals ik zei, vrijheid van meningsuiting is je recht, maar het uiten van je op deze manier gaat buiten alle perken en kan zorgen voor gevolgen die niet te overzien zijn. Edit: en deze mensen moeten dus ook flink worden bestraft hiervoor.

20 juli 2021 om 11:48

Hoeveel mensen totaal niet het begrip vrijheid van meningsuiting begrijpen...

Dit heeft niks maar dan ook niks met vrijheid van je mening geven te maken. Er zijn zat grenzen aan het geven van je mening. Die vrijheid wil niet betekenen dat je zomaar alles kan en mag schreeuwen en zeker niet iemand mag bedreigen/dood wensen!

20 juli 2021 om 11:52

ik zal het denk niet goed verwoord hebben. wat jij stelt is wat ik bedoel

Mag hopen dat het geen taakstrafje wordt. Celstraf en levenslang stadionverbod.
Hoe stoer ben je dan dat je zo’n walgelijk spandoek maakt en vervolgens je gezicht gaat blurren. Wees dan ook zo stoer om jezelf te laten zien. Wat ik ook walgelijk vind is de reacties van bepaalde….ik herhaal…. Bepaalde Feyenoord supporters die dit spandoek goedkeuren. Die zelfs nare reacties achterlaten op het account van Feyenoord zelf die afstand nam van dit gebeuren. Snappen die mensen dan niet dat dit gewoon te schandalig voor woorden is?

Wat een bijzondere toelichting. Of het nou voor of na de begrafenis van Peter R. is, het is en blijft vreselijk. En er wordt zo de nadruk op gelegd dat het onsmakelijk is, ook belediging wordt genoemd.

Dat vind ik persoonlijk allemaal veel minder erg dan het bedreigende karakter van dit spandoek. Daar zou ik zelf veel meer de nadruk op leggen. Voetballers zijn belediging en wansmaak wel gewend. Maar bedreigingen zijn echt over de grens.

Ja dik prima wat mij betreft. Asociaal lomp gedrag en bedreigingen gewoon keihard aanpakken. Als feyenoorder vind ik t ook niet leuk om een van je beste spelers kwijt te raken. Enige is hopen dat andere zich vrijer voelen zonder hem. Ja de huidige staat van feyenoord is helaas onder Ajax en Berghuis heeft blijkbaar te weinig sentiment om deze stap niet willen doen. Pijnlijk ja, hem succes wensen is imo ook absolute onzin want ondanks de grote verschillen zie Ajax als rivaal en hoeft hij daar van mij geen succes te hebben, dat vind ik gezonde sportiviteit want ik gun liever mn eigen favoriete club succes. Maar hem een enorme blessure gunnen of idioterie als op t spandooek dat is compleet gestoord.

Hopelijk worden ze gepakt en vervolgd. Duidelijk signaal afgeven dat dit niet wenselijk is. Net zoals die pop paar jaar terug. Dat je teleurgesteld bent, prima. Verzin wat ludieks, maar ja dood wensen gaat wel heel erg ver. Ben wel een beetje klaar met die zogenaamde supporters. Je hebt er geen reet aan.

Ben heel erg benieuwd of ze allereerst de daders kunnen achterhalen en vervolgens ook kunnen straffen: er zit denk ik toch een verschil tussen (herkenbaar) een pop ophangen in een stadion en onherkenbaar een spandoek omhoog houden langs een snelweg in het Oostblok.

Waarom moet hier zoveel aandacht aan worden gegeven. Dit is precies wat zij willen. Velen hebben zich hier al van gedistantieerd. Iedere dag verschijnen er artikelen.

20 juli 2021 om 11:40

omdat wij er op blijven klikken en reageren.

En terecht allemaal. Dit gaat ver buiten het boekje en het is een zielige actie. Zulke supporters (al mag je ze miss niet zo noemen) verpesten het voor de echte Feyenoord supporters. Vind persoonlijk Feyenoord een mooie club en geweldige sfeer altijd. Gezonde rivaliteit vind ik mooi maar tussen Feyenoord en Ajax moet het maar es keer klaar zijn. Uitpubliek niet meer welkom dat verpest al jaren de klassieker. Accepteer zoals het nu is en moedig je club aan komend seizoen !

En terecht! Uitschot verbannen uit de maatschappij!!

"flinke straffen voorzien" boven dit verhaal. Hoezo flinke straffen ? Maximaal een taakstraf, is dat flink ? Wat ik flink zou vinden ? Dat Feyenoord die 5 gasten een levenslang stadionverbod bezorgt. En dan bedoel ik dus voor het gehele land.

20 juli 2021 om 11:44

@theo uphus

Stadionverboden worden tegenwoordig sowieso landelijk gegeven: zodra je een SV krijgt bij Feyenoord, ben je automatisch ook niet welkom in andere stadions.

Daarnaast wordt er sinds een aantal jaar niet alleen met stadionverboden gewerkt, maar ook met gebiedsverboden: rondom wedstrijddagen dien je dan een x-aantal kilometer van de Kuip weg te blijven, anders ben je strafbaar. Of dat de juiste oplossing is betwijfel ik, maar het gaat tegenwoordig verder dan een stadionverbod voor een enkel stadion.

Soms schaam ik me gewoon om te zeggen dat ik een Feyenoord supporter ben...

20 juli 2021 om 11:57

Tja, gisteren kwam in het nieuws dat een groep Ajax-supporters in Mallorca op Feyenoorderjacht gingen en daarbij een vermeende Feyenoorder van het leven hebben beroofd. In en intriest dit soort gebeurtenissen. De haat is gewoon veel te groot van beide kanten.

Helaas hebben deze clubs inderdaad een relatief grote proportie aan debielen rondlopen. Maar schamen, dat doe ik toch alleen als ik zelf iets gedaan heb waar ik schaamte voor voel.

20 juli 2021 om 12:09

Wat immers dezelfde avond al is ontkracht door de nabestaanden van het slachtoffer. Hij was namelijk geen Feyenoord supporter.

20 juli 2021 om 13:04

@dirk_borst

Dat hij geen Feyenoordsupporter was, doet niets af aan de intenties van die gasten: feit blijft dat ze op zoek waren naar Feyenoorders. Dat de jongen die uiteindelijk is komen te overlijden geen Feyenoorder maar een ajacied was, doet niets af van die intenties.

Hij en zijn vrienden kwamen namelijk uit de omgeving Rotterdam waardoor er gedacht werd dat het Feyenoorders waren. Dát is de reden dat ze aangevallen zijn.

20 juli 2021 om 13:47

Dat is geen feit Jjr12, dat is een aanname mits je er bij bent geweest en daar ga ik niet van uit. Wat er wel is gebeurd en wat het motief zou zijn dat moet nog maar blijken. Ik hecht mij dan ook meer aan wat nabestaanden en wat de daders/betrokkene hebben te vertellen, dan wordt rond gebazuind door bijvoorbeeld de Telegraaf. Wat de intenties zijn die jij bijvoorbeeld dan ook opnoemt zijn ook slechtaannames. Er is maar 1 feit op dit moment bekend en dat feit is dat Carlo zinloos is gedood door een jonge groep mensen. Ik hoef je immers toch ook niet uit te leggen wanneer een journalist een 'getuige' interviewt en die beschouwd als bron. Dat de bron dan ook geverifieerd dient te worden. Door middel van het natrekken van zijn verhaal en dat heeft de Telegraaf verzuimt te doen.

Dit is nou precies wat er mis is met Nederland: een taakstraf van 60 uur. Hou toch op zeg. Zo stopt dit soort gedoe dus nooit.

20 juli 2021 om 12:52

Xavikoning

"zo stopt dit soort gedoe dus nooit."

Dus als je deze jongens nu voor, ik noem maar wat, vier jaar opsluit, dan gaat dit soort gedoe dus stoppen zeg jij? Really?

20 juli 2021 om 15:30

Het gaat gewoon om het totaalpakket. De straffen in Nederland zijn gewoon veel te laag. En ja, als je een Vermeer pop ophangt en je krijgt maar 60 uur taakstraf, dan schrikt dat nou niet heel erg af. Dus het is misschien te simpel gezegd dat dit soort gedoe zal gaan stoppen, maar het zal in ieder geval afnemen.

20 juli 2021 om 16:05

"maar het zal in ieder geval afnemen." Er is geen enkel wetenschappelijk bewijs voor jouw stelling. Sterker nog, er is wetenschappelijk bewezen dat landen die inzetten op resocialisatie en preventie van recidive veel en veel beter scoren in de reductie van criminaliteitscijfers. Daarnaast is je stelling dat de straffen in Nederland 'gewoon veel te laag zijn' best apart, we behoren tot de zwaarst straffende landen van Europa!

Meer nog naar wat de straf zal zijn ben ik benieuwd naar het excuus wat aangedragen zal worden ter verdediging.
Ik denk dat als die vraag gesteld word aan die gasten dat er alleen maar kwijl uitkomt overgaand in bubbeltjes.

20 juli 2021 om 13:09

@tinus45

Ik ben toch benieuwd waar het idee vandaan komt dat dit soort mensen te dom zijn om te poepen of niet normaal uit hun woorden kunnen komen. Dat zij het nodig vinden om zulke spandoeken te maken of spreekkoren te laten horen, zegt toch niets over hun Iq/opleidingsniveau/denkvermogen? Er zitten binnen de harde kernen genoeg succesvolle ondernemers, docenten of directeuren, het feit dat zij er op voetbalgebied andere normen en waarden op na houden, doet niets af van dat zij wél in staat zijn om 'normaal gedrag' te vertonen en normaal onderdeel te zijn van de samenleving.

Volgens deze beredenering zou elke strafzaak van een seriemoordenaar of pedofiel (om maar wat voorbeelden te noemen) snel klaar zijn omdat "er bij zulke gasten alleen maar kwijl uitkomt overgaand in bubbeltjes."

20 juli 2021 om 13:50

Ga jij hier nou serieus de hersenloze een beetje zitten te bagatelliseren?
Ik mag toch hopen dat een beetje opgeleide supporter dit niet in z'n hoofd haalt.
Zo wel dan zit er iets goed mis in die bovenkamer waardoor zo'n figuur nooit en te nimmer ook maar in de buurt komt van "directeur" of docent.

20 juli 2021 om 14:17

@tinus45

Ik bagatelliseer helemaal niets, echter heb ik het idee dat jij een verkeerd beeld hebt van leden van de harde kern van de voetbalclubs. Dat zijn namelijk niet allemaal werkloze neanderthalers zoals ze vaak worden neergezet, maar zijn vaak goed opgeleide gasten waarbij in het weekend de knop volledig om gaat. Zo zitten er in de (oude) harde kern van Feyenoord meerdere artsen, directeuren van grote bedrijven en ook een docent die lesgeeft op een universiteit.

Of ik het eens ben met het gedrag dat zij vertonen? Nee, natuurlijk niet. Maar ik leef niet in de waan dat ik denk dat dit allemaal uitkeringstrekkers zijn die doordeweeks niets te doen hebben.

20 juli 2021 om 22:52

Dat maakt het allemaal nog triester.
Ik weet dat hooliganisme in alle lagen van de bevolking zot maar dit zijn toch echt de laagste van de idiotie waarvan je je niet kan indenken dat die ook maar iets van verantwoordelijkheden kunnen hebben.

zal wel kleine werkstraf worden als ze uberhaupt worden gepakt, die man die de Vermeer pop ophing kwam er ook met 80 uur vanaf

niet meer dan terecht!. het erge is dat er nog tientallen mensen het op FR12 verheerlijken. walgelijk.

20 juli 2021 om 13:54

@010rotter

Het is al een aantal keren benoemd hier, maar de reactie van Fr12 moet je niet al te serieus nemen. Hetzelfde geldt voor de reacties op Ajaxshowtime of Dumpert bij wijze van spreken: het grootste gedeelte van de reacties daar is bedoeld om op te vallen en om op die manier viraal te gaan. Daarnaast zitten er op Fr12 en Ajaxshowtime ook veel fans van andere clubs die puur en alleen willen trollen.

Zo zwaar mogelijk straffen om een voorbeeld te stellen !!
Jongeren zijn meestal beïnvloedbaar door dit soort malloten dus wat mij betreft minimaal 5 jaar cel..

Snap überhaupt niet dat ze onherkenbaar gemaakt zijn.
Wat een mietjes, als je dan zo'n grote bek hebt, laat je dan ook zien, debielen.

Het is aanzetten tot geweld maar het zal wel uitdraaien op een taakstraf.

20 juli 2021 om 16:32

Aanzetten tot haat/geweld heeft een maximumstraf van één jaar hechtenis. Maar bedreiging met de dood heeft en maximumstraf van vier jaar hechtenis. Dus ik neem aan dat het OM dat laatste primair ten laste gaat leggen.

Maar dat er een taakstraf uit gaat komen, dat ligt inderdaad in de normale lijn der verwachtingen. Want dat is namelijk al jaren de richtlijn van het OM bij Strafvordering. Het kost veel teveel geld aan onze samenleving en het levert ook helemaal niets op (eerder het omgekeerde, hogere recidive cijfers, meer criminaliteit, etc.) om mensen standaard hard te straffen en standaard dikke gevangenisstraffen op te leggen. Daarom doen we first offenders in de meeste gevallen, tenzij het om excessen gaat, natuurlijk af met een taakstraf. Want weet je wie anders al dat geld dat naar extra gevangenissen, gedtineerden etc. moet zal moeten betalen? Jij en ik namelijk!

Daarnaast, in de praktijk lenen verreweg de meeste zaken in eerste aanleg en voor first offenders zich uitstekend om op deze manier te worden opgelost. De huidige richtlijn voor het OM is boete 400 Euro plus 48 uur taakstraf. Daar komen strafverzwarende omstandigheden bij. Zoasl, voetbalgerelateerd (50% extra), in vereniging gepleegd en Grote maatschappelijke impact of exceptionele gevolgen. Dus inderdaad, ga uit van een taakstraf van 80-100 uur.

Tenzij deze jongetjes al een strafblad hebben. Dan mag de rechter geen taakstraf meer opleggen.

Totaal respect & hersen loze randdebielen,
Zijn geen supporters, sowieso levens stadion verbod voor elks stadion en wedstrijd ter wereld, geen plaats voor zulke idioten

Walgelijk spandoek. De daders verdienen hiervoor een passende straf. En dat mag gerust een gevangenisstraf van enkele weken zijn. Dit mogen we als samenleving niet tolereren.

Ik kan niet wachten op de veroordeling van deze idioten. Keer op keer worden we voor lul gezet door dit soort achterlijken. Maak maar eens een voorbeeld van deze mensen. Dit is gewoon een verkapte doodsbedreiging en een dikke middelvinger na de nabestaande van Peter. Wel ben ik benieuwt hoe hoe ze gaan achterhalen wie dit zijn. Loof een beloning uit van 1000 euro voor de gouden tip en misschien is er iemand die dan via via gehoord heeft wie het is en dan wel wilt praten. Ben bijna geneigd om zelf mee te betalen aan die beloning want word zo moe van dit soort types.

Ik denk niet dat er een gevangenisstraf opstaat, toen Vermeer wetd opgehangen als pop kwam hij er ook met 2 weekies werk vanaf dus normaal zal het niet veel hoger kunnen zijn

Meer als terecht maar waarom is dit niet gebeurt toen ze Vermeer aan een galg hebben op gehangen dan?

Lijkt erop dat sommige clubs met meer weg komen.

En dan de clubs die altijd maar afstand nemen van. Zeg eens we gaan er alles aan doen om ze op te sporen en levenslang weren uit het stadion. Dan toon je ballen!

Werkelijk om van te kosten!!
Hoe durven ze dit te doen de lafbekken met blurr stoer joh!
En ook nog eens laten zien hoe jullie tegen deze wereld aankijken kijken.
Ik hoop dat dit volk die zo zijn op hun verjaardag allemaal kokend lood in hun aderen krijgen zijn we er gelijk van af.sorry dat ik dit schrijf.

Reageer

Je kunt niet reageren op oude documenten.

Feyenoord

Stand
Selectie
Actuele wedstrijden
 TeamPnt+/-
1.Ajax1929
3.Feyenoord1512
4.PSV157
Voor de complete stand: Eredivisie
SpelersPositieW
G. TilMiddenvelder65
J. ToornstraMiddenvelder62
J. BijlowKeeper60
B. LinssenAanvaller65
L. SinisterraAanvaller63
A. JahanbakhshAanvaller51
C. DessersAanvaller32
Voor de complete selectie: Clubpagina Feyenoord.

59 fans
Aanvaller, 29 jaar
SeizoenClubW
2021/2022 Ajax 7 2 0 0
2021/2022 Feyenoord 0 0 0 0
2020/2021 Feyenoord 33 19 3 1
2019/2020 Feyenoord 24 15 1 0
2018/2019 Feyenoord 33 12 5 0
Laatste voetbalnieuws

Ten Hag kiest man of the match: ‘Hij manifesteert zich steeds beter’

Erik ten Hag is bijzonder te spreken over het optreden van Steven Berghuis in de met 2-0 gewonnen Champions League-wedstrijd tegen Besiktas. De vleugelaanvaller was goed voor een doelpunt en een...Lees verder

In de wandelgangen

Maandag 27 september
Een afvaardiging van Ajax zat afgelopen zaterdag op de tribune voor Ricardo Pepi. Lees verder
X

Inloggen op Voetbalzone

Leuk dat je actief wilt zijn op de grootste voetbal community van Nederland. Voor alle mogelijkheden lees je onze FAQ.

Gebruikersnaam
Wachtwoord
 
Wachtwoord vergeten?
Registreren