Verbazing in Nederland over ‘racisme’ van Ron Jans: ‘Wat een waanzin’

Achterlopen is misschien niet de juiste term. Het is een cultuur verschil.

Je zegt dat Nederland achter loopt in deze discussie en geeft het voorbeeld van Kendrick Lamar. Ik kan dat echt totaal niet met elkaar rijmen. Je geeft daarmee aan begrip te hebben dat zwarte artiesten een nummer schrijven waarin het vol staat met dit woord dat dat prima is, maar zodra een witte fan dan de tekst zingt de poppen aan het dansen zijn. Wie loopt er dan achter? Het is toch totaal hypocriet dat de een het woord wel van kan gebruiken en de ander ( nota bene in een songtekst) niet. Gebruik dan allemaal het woord niet maar ga het zeker niet gebruiken in songteksten waarvan je weet dat deze door een breed publiek herhaald worden

Ik ben zelf donker en vind het raar dat je iemand afbrand omdat hij het mee zingt in een liedje. “Wij donkere” mensen mogen het daarin tegen wel weer zeggen wat ik nogal hypocriet vind. Je wil het verleden achter je laten maar houdt het door dit soort dingen continue in stand. Ik begrijp dat het enorm beladen is hoor maar er moet toch ooit een moment komen dat we dat in het verleden laten?

Precies hoe heet het ook al weer als 1 ras iets wel mag en een ander niet.

Goed voorbeeld van Kendrick Lamar man.... Iets lachwekkenders heb ik zelden gezien. Hypocriet racistisch ventje, een fan vragen of ze Maad City meerapt. Zij doet dat netjes mee en dan brand je haar voor duizenden mensen af omdat ze jouw eigen lyrics zingt. Zielig persoontje die Lamar, daar verloor hij voor mij persoonlijk al z'n respect.

"Als witte", hier begint jouw eigen vorm van racisme al, op basis van kleur onderscheid maken wat iemand kan meezingen of niet.
Het is toch volledig achtelijk als een track het woord gebruikt dat je achter de persoon aangaat die het meezingt, gebruik dan je energie om achter de artiest aan te gaan als het echt zo belangrijk is. Wat gaan we ver achteruit als zelfs muziek een vorm van segregatie wordt, hoe we er naar luisteren en wat we mee kunnen zingen.
En dan zeggen NL loopt achter, ik kan er echt niet bij. NL loopt juist voor.
Als rappers zich oncomfortabel voelen moeten ze het woord zelf niet gebruiken, zo simpel is het. Je kan immers niet kiezen welke groepering jouw muziek luistert, en dat zou ook bizar zijn als je dat zou willen kunnen.

Nou, jij "donkere," FCvoetbal23, ik zal je eens iets vertellen over het verleden dat zoooo ver achter je ligt. 60 jaar geleden zo mocht jij niet eens voorin zitten in de bus in de VS. 60 jaar geleden werd jij niet eens geholpen in restaurants en als je mocht eten werd het bestek daana weggegooid. 60 jaar geleden mocht jij niet eens staren naar een witte vrouw laat staan ermee trouwen. Zo ver in het verleden ligt het niet. En daarom zijn sommige dingen in de VS heel gevoelig.

Als ik jouw bericht zo lees wordt echt ik kots misselijk. Kendrick Lamar is in dit geval toch echt de racist. Huidskleur zou juist niet moeten uitmaken of je wel of niet meezingt. Misselijk makende rapper die ook nog enkel de blanke persoon aan afbrander geeft, maar zelf het lied geschreven heeft en in volle borst zingt. Simpelweg walgelijk, ook dat je het hier zit goed te praten van de rapper.

Ik denk dat het woord, ook als geuzennaam, verbannen moet worden. De zaak van Jans zorgt er voor dat alles, en iedereen, te pas en te onpas racistisch is. En dit trekt daardoor de aandacht weg bij het echte racisme.

Rustig maar allemaal. Ik moet zeggen dat ik er vroeger precies zo over dacht als de meesten hier. Misschien wel omdat er in Nederland juist redelijk ontspannen relatie is tussen zwart en wit. Vroeger vond ik ook de hele zwarte piet discussie enorme aanstellerij terwijl ik het nu wel begrijp als je een paar keer met andersdenkenden praat. Maar neem even het volgende gedachtenexperiment. De Arabieren (Mongolen, Indiërs, maakt even niet uit) hadden hier rond 1600 de hele kust leeggeroofd en Nedelandse mensen verhandeld die als slaven moesten werken op plantages in Saudi Arabië of De Gobi woestijn. Al die Zeeuwen en Hollanders maken de meest verschrikkelijke dingen mee en worden aangeduid als "ratten". Nu in 2020 woon je nog steeds daar, in een enorme achtergestelde positie, tot 60 jaar geleden mocht je oma nog niet voorin de bus zitten, en nog steeds worden onschuldige Nederlanders neergeknald op straat en zit de halve Nederlandse bevolkingsgroep in de bak. Inmiddels gebruik je het woord rat als een soort geuzennaam voor elkaar. Zou jij dan geen ongemak voelen als een of andere bijdehante welgestelde Arabier / Indier /m*** vrolijk mee gaat zingen over ratten? Ik snap dat ongemak wel, ook al is het vanuit de dominante klasse misschien helemaal niet zo bedoeld. Misschien nog wel dichter bij huis: als ik een mede-Ajacied een neus noem is dat anders dan wanneer een Rotterdammer dat doet. Wit en zwart hebben gewoon niet dezelfde positie helaas in de US en daarom zit er ook verschil tussen wat een witte of een zwarte mag/behoort zeggen.

Goed gezegd. Ik woon in Rotterdam. Ik zie dat Surinaamse en Antilliaanse jongeren dit woord vaak tegen elkaar zeggen. Maar als een Marokkaan, Turk of Hollander het woord zegt dan ontstaat er meteen ruzie of discussie. Als het "N" woord zo beledigend is, omdat het van slavernijtijd komt. Zou ik zeggen heb dan zoveel zelfrespect voor jezelf en zeg het woord niet tegen je eigen soortgenoten. Rappers die het woord ook nog eens voortdurend in hun rapsongz gebruiken moeten ook bewust ervan zijn dat je het woord aan het promoten bent. Ik begrijp dus de logica niet. Wellicht is het handig als donkere mensen en mensen met een voorbeeld functie, zoals rappers dat woord minder in de mond nemen. Lijkt mij beter voor hun eigen best wil toch. Om nu continu in slachtoffer rol te gaan wordt ook een misselijk verhaal. Respect voor het verleden. Het is vreselijk wat er gebeurt er is, maar we leven nu in het heden. Deze generatie is er niet bij geweest en is ook niet verantwoordelijk voor de daden die blanke mensen zijn begaan.

psv2tsquare , hoe je het ook went of keert , als de ene kleur (lees: bevolkingsgroep) het/iets wel mag zeggen en de andere niet , dan is het racisme... zit geen nuance in , zo simpel is het gewoon.

@psv2tsquare Mooi zo’n enorme deugreactie, 60 jaar ligt ver genoeg in het verleden om een beetje nuchterheid te laten prevaleren, die gevoeligheid komt niet uit het verleden maar uit het meest recente heden, doorgeslagen me too discussies, voor iedere gelegenheid de racisme kaart trekken, je in duizend bochten wringen om politiek correct te zijn en ga zo maar door. Ron Jans zong gewoon een tekst van een nummer mee dat in de kleedkamer werd gezongen en blijkbaar stuurt dan 1 of andere deugende judas een bericht naar de Amerikaanse voetbalbond om Ron Jans aan de schandpaal te nagelen, als je toch zo graag de geschiedenis er bij wil halen, in de tweede wereldoorlog had je ook van die enge verraders.....

Vegotisan, dat komt omdat die ene bevolkingsgroep (blank) het woord bedacht heeft in een tijd dat het vreselijke misdaden heeft begaan tegen een andere bevolkingsgroep (zwarte slaven). Dat je het dan racisme noemt als die ene bevolkingsgroep (blanken) vriendelijk verzocht wordt het woord niet meer te gebruiken, getuigt van weinig invoelingsvermogen en historisch besef. Kijk, als de ene zigeuner of jood de andere Untermensch noemt, dan moeten ze dat gewoon zelf weten vind ik, maar als een ras-Duitser het zegt is het toch iets anders. Of vind je dat ook racisme?

@ramondiaz
Het is hun land. Wij gaan hier niet bepalen wat wel of niet gevoelig ligt daar. Als wij daar naar toe gaan moeten we op de hoogte zijn van algemeen acceptabele normen en waarden. Niet meer en niets minder.

En het feit dat jij niet ziet dat 60 jaar geleden voor veel anerikanen helemaal niet zo ver ligt in het verleden en het nog steeds speelt is indicatief aan hoe wij hier denken over andersdenkenden. We zijn hypocriet. Het is hun land. Het ligt daar gevoelig, dat moeten we accepteren en respecteren.

@ramondiaz
Het is hun land. Wij gaan hier niet bepalen wat wel of niet gevoelig ligt daar. Als wij daar naar toe gaan moeten we op de hoogte zijn van algemeen acceptabele normen en waarden. Niet meer en niets minder.

En het feit dat jij niet ziet dat 60 jaar geleden voor veel anerikanen helemaal niet zo ver ligt in het verleden en het nog steeds speelt is indicatief aan hoe wij hier denken over andersdenkenden. We zijn hypocriet. Het is hun land. Het ligt daar gevoelig, dat moeten we accepteren en respecteren.

@psv2tsquare Het is hun land? Wij gaan hier niet bepalen wat wel of niet gevoelig ligt daar? Wie zegt dat iedereen in “hun” land dezelfde mening hebben of denk je dat iedereen hetzelfde denkt? Gelukkig heb jij het niet voor het zeggen, wat wel of niet gevoelig ligt dat bepalen niet alleen een aantal gevoelige mensen, dat wordt gelukkig ook nog mede bepaald door de wet, dat is wel het enige wat we moeten accepteren en respecteren. Gevoeligheden van andersdenkenden kan interessant zijn maar is gelukkig niet bepalend, als iets hypocriet is dan is het dat je niet meer jezelf kunt zijn. Probeer niet het braafste jongetje van de klas te zijn, Ron Jans zong met zijn spelers een liedje mee, zat geen schrijntje kwaadwillendheid, kun je wel de dramaqueen uithangen maar er was niks aan de hand totdat enge figuren er iets groots van denken te moeten maken.

Gaalmeister. Het is inderdaad de definitie van racisme als het ene ras wel iets mag zeggen en het andere ras mag dat niet. Het is ook de definitie van racisme als het ene ras wel een liedje mee mag zingen en het andere mag dat niet. De ironie ligt in dit hele geval dus dat mensen Jans beschuldigen van racisme, terwijl ze zelf een racistisch standpunt innemen dat hij als "blanke/witte" een liedje niet mee mag zingen.

Meen je dit nou Inkemontana? Dus als een Duitser een jood een Untermensch noemt is dat voor jou hetzelfde als dat een jood een andere jood een Untermensch noemt? Voel jij je comfortabel om een zwart iemand een N* te noemen, ondanks de enorme geschiedenis achter dit woord? En vind je dan per se dat zwarten elkaar ook geen N* mogen noemen, ga jij dat dan aan zwarte mensen opleggen? Op straffe van het feit dat jij ze anders ook N* noemt? Het is gewoon een feit dat er in de samenleving dominante groepen zijn die zich terughoudender moeten opstellen in het gebruiken van bepaalde woorden. Dat heeft verder niks met racisme te maken maar meer met het snappen hoe bepaalde verhoudingen liggen. Maar goed, ik zou zeggen ga lekker in LA of de Bijlmer het n-woord te pas en te onpas gebruiken, of k*marokkaan roepen in West, of s*oog tegen een Chinees.... als jij dat allemaal OK vindt.

Ja, hij heeft daar groot gelijk in. Racisme is ook als het ene raad iets wel mag zeggen en het andere niet. Als iemand niet wil dat iets over hem gezegd wordt moet hij het zelf ook niet zeggen. Jou voorbeeld is ook erg slecht. Alsof en Marokkaan zelf k*Marokkaan zegt

Gaalmeister. Je suggereert allemaal dingen die ik zou moeten doen uit 1 of andere emotionele reactie. Terwijl je zelf veel meer open staat voor zogenaamde 'geuzennamen' onder de bevolking zelf. Lekker hypocriet. Nee ik voel me daar niet comfortabel bij, maar ik ben ook bijv. niet iemand die een mede-Ajacied 'neuzen' of 'joden' noemt als geuzennaam. En het is niet iets wat ik meen, dat doet er niet toe, het is gewoon de definitie van racisme als je andere maatstaven voor andere rassen gaat hanteren. Dus ja onder die definitie valt ook dat je een ander ras uitsluit om een lied te zingen. Ik snap niet hoe je dat kan ontkennen, want dan snap je de definitie van racisme niet. Ik ben niet gelovig, maar in dit geval past prima de bijbelse tekst 'wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet'.

100% Meijer. Dan ken jij Raymtzer nog niet. Die heeft er een nummer over gemaakt.

Maar wat een non-discussie. Door te zeggen dat het racistisch is als een blanke een liedje mee zingt, terwijl een donkere persoon dat wel mag, dan ben je zonder twijfel een echte racist. En een liedje mee zingen is pas racistisch als het een racistisch lied is. Kan me niet voorstellen dat een rapper een lied maakt dat zegt dat de donkere bevolking minderwaardig is, maar correct me if I'm wrong.

Racisme heeft te maken met inferieuriteit / superieuriteit van rassen ten opzicht van elkaar. Als een witte het woord N* gebruikt, een woord waarmee zwarte mensen eeuwenlang zijn onderdrukt en vernederd door witte mensen, dan is dat heel anders dan als zwarten dat woord onderling gebruiken. Het is nogal potsierlijk om het racisme te vinden dat een zwarte er aanstoot aan neemt dat een witte het n-woord gebruikt. Als je dat niet snapt, dan snap jij de definitie van racisme niet. Fijne zondag.

Het is vooral nogal potsierlijk om een 'witte' als racist neer te zetten die een rapnummer mee zingt dat wereldwijd als 'normaal' en commercieel nummer is uitgebracht. En dat laatste slaat natuurlijk nergens op. Je kan niet zelf een definitie verandering doen en dan beweren dat iemand anders de definitie niet snapt haha. Fijne zondag verder inderdaad.

@gaalmeister, de meeste mensen hier zullen snappen dat je donkere mensen niet aanspreekt met het N woord echter is hier iets heel anders aan de hand. Jij bent met hand en tand iets aan het verdedigen zonder goed te luisteren naar je mede leden. De meeste mensen geven aanstoot aan het niet mee zingen met een rap of lied waar het N woord in voor komt en daar hebben ze gelijk in. We hebben het hier over Amerika waar belachelijkheid al vaak regeert en de tenen nogal bewust groot zijn. Als je een commercieel liedje schrijft voor de mainstream dan heb je geen recht tot klagen als wie dan ook dit meezingt. Dan gebruik je het woord bewust voor iedereen te gebruiken in een lied om mee te zingen. Het is ook wel echt Amerikaans om hier wat van te vinden maar ik schrik meer van mede leden zoals jij die dit nog gaan verdedigen ook. Dit heeft namelijk niets meer met racisme te maken en sterker nog zorgt voor nog meer verdeeldheid.als wij minderhedenmening kunnen omzetten naar bv verbieden van een cultureel feest dan zou je toch zeggen dat je met zijn allen het N woord kan verbieden. Als dit al niet lukt ga het dan niet in een commercieel lied stoppen om ervan te profiteren. Wat nog erger is is dat het N woord in de meeste raps negatief gebruikt wordt. Ook het argument dat donkere mensen dit onderling wel mogen gebruiken omdat het elkaar verbind en ze het positief hebben getrokken is niet meer relevant aangezien ze onderling dit woord vaker gebruiken om elkaar verrot te schelden dan aardig te zijn tegen elkaar. Goed voorbeeld doet goed volgen.\de meeste die kritisch zijn en Jans steunen zijn vooral Nederlanders of Belgen die hun eigen mening hebben over deze hele discussie en gelukkig maar, want als wij nog zo zouden denken als de meeste Amerikanen was het slecht gesteld met ons.

Inke, Ik zou zeggen: zoek de definitie van racisme op, dan zul je zien dat het gaat over vermeende inferioriteit van rassen, niet met het feit dat alle rassen wel of niet precies hetzelfde mogen zeggen of doen. Dus er zit altijd iets in van hoe rassen zich tot elkaar verhouden. Zwarten werden eeuwenlang als inferieur gezien, en daar komt het n-woord vandaan. Dat ze het onderling gebruiken of in nummers verwerken heeft er verder niks mee te maken, als blanke moet je het gewoon niet zeggen, klaar.

Thamike, je doet allemaal aannames over of zwarten het wel of niet als negatief woord gebruiken. Daar gaat het allemaal niet om. Het is een woord wat eeuwenlang door blanke Amerikanen is gebruikt om een hele bevolkingsgroep te vernederen en erger (denk lynchpartijen etc). Wij hebben dat in Nederland niet meegemaakt dus wij snappen die gevoeligheid niet. Maar in Amerika is het gewoon een extreem kwetsend woord voor zwarte mensen dus die nemen er aanstoot aan als een wit iemand dat gebruikt. Dat ze het onderling gebruiken staat er gewoon helemaal los van, daar kun je ook niet echt over oordelen vind ik. Bovendien is heel veel rapmuziek ook niet bedoeld als mainstream muziek voor witte mensen maar gaat het over problemen in de zwarte gemeenschap in de Usa. Geen enkele rapper vraagt blanken het n-woord keihard mee te bleren in hun songs. Dit moet je snappen als je in de US gaat trainen; ik snap ook wel dat Ron Jans absoluut geen kwaad in de zin heeft gehad hiermee, maar een beetje dom is het wel.

@faalmeister - - - - Ja sorry hoor, maar dat is natuurlijk een hele rare omkering van zeken. "op straffe van het feit dat jij ze andere ook N* noemt."????? Het punt is gewoon dat als donkere mensen in Amerika het zo erg vinden als ze N* worden genoemd, het verstandig zou zijn dat ze zichzelf ook geen N* noemen. Ze hebben daarin dan zelf ook een verantwoordelijkheid. Racisme is niet uitsluitend een blank iets richting donkere mensen. Racisme is een wederkerig iets.

@Gaalmeister, ik doe geen aannames ik vertel hoe het er nu aan toe gaat. Jij geeft aan dat wij Nederlanders dom zijn want wij begrijpen het niet? Wij begrijpen het iig zo goed dat wij het woord niet gebruiken en willen gebruiken onder welke omstandigheden dan ook. En de rappers vragen iedereen het mee te rappen als je het commercieel gaat gebruiken en er veel geld aan gaat verdienen. Jij bent hier behoorlijk naïef. Waar zijn liedjes en commerciële raps voor bedoeld denk je? Voor plezier, gevoel en emotie waardoor je het mee wil blèren. Als je dat niet wilt zet je het niet in je tekst zo moeilijk is dat niet. Snap jij dat? Of moeten we het maar accepteren omdat het zo is??

@psv2tsquare En wat heeft een blank, jong meisje dat een kaartje koopt voor een optreden van een gekleurde rapper ermee te maken? Ze geeft haar geld uit aan een gekleurde rapper, die verdiend geld aan haar. Hij haalt haar op het podium maar ze mag dan niet alles meezingen puur en alleen op basis van haar ras. De zuiverste vorm van racisme. Haar uitsluitend alleen op basis van haar ras en niets anders.

@gaalmeister ben jij zelf niet een tikkeltje rascistisch aangelegd? Zo kom je althans over op mij. Hoezo is heel veel rapmuziek niet bedoeld voor ‘de mainstream’? Mogen luisteraars zelf niet bepalen of ze dat leuk vinden? Volgens jou beredenering mogen mensen die veel leed hebben gehad met bijvoorbeeld k*** dit ook als scheldwoord gebruiken? Maar iemand die deze verschrikkelijke ziekte niet heeft gehad moet z’n mond houden. Ben je het niet met me eens dat je die woorden beter helemaal kunt vermijden? Of in ieder geval niet bewust gaat promoten net als in rapmuziek?

Gaalmeister. Dat heb ik gedaan, anders ga je natuurlijk niet aan zo'n discussie beginnen. Dus voor iedereen dan maar even: "racisme is het idee dat rassen gerangschikt kunnen worden als superieur en inferieur ten opzichte van elkaar. Daaruit voortvloeiend kunnen voor het ene ras andere maatstaven worden aangelegd dan voor het andere." In dit specifieke geval worden er verschillende maatstaven gehanteerd voor het ene ras dat een mainstream nummer wel in het geheel mag mee zingen, en het andere ras dat dat niet mag. Geheel op zichzelf staand is dit specifieke geval dus vanuit 1 duidelijke kant racisme. Natuurlijk moet je er ook de enorm pijnlijke geschiedenis in mee nemen, maar juist dat maakt dit zo'n gekke reactie. Het heeft er namelijk alles mee te maken dat het onderling gebruikt wordt of in nummers verwerken. Juist dat dat blijft gebeuren onderling (maar ook in mainstream media als muziek), werkt de polarisatie verder in de hand. Maar goed, ik laat dit topic verder links liggen. Jij vindt dat het onderling in rassen gehanteerd moet kunnen blijven worden, en andere rassen het niet mogen hanteren. Ik blijf erbij dat je het beter onder alle rassen niet meer kan hanteren als je geen verdeeldheid wil creeren. Dus we komen er niet uit.

Aan iedereen hierboven. Ik dacht er tot voor kort precies zo over. Iedereen is gelijk, iedereen heeft dezelfde kansen dus het is hypocriet dat wij niet het n-woord mogen zeggen en zwarte mensen wel. Tot ik me realiseerde dat de uitgangspositie van veel bevolkingsgroepen in Nederland of Amerika niet hetzelfde is, gecombineerd met het feit dat de dominante klasse eerder belachelijk gemaakt kan worden dan de onderdrukte klasse (bijvoorbeeld: om Willy van LuckyTV lachen we, als de koning elke avond arme Groningers of Turken ging parodiëren is dat toch minder grappig of geaccepteerd). De zwarte bevolking van Amerika heeft eeuwenlang geleden onder het racisme van de blanken en het n-woord belichaamt die gevoeligheid. Dat zwarte mensen dat woord hebben teruggepakt en in een broederlijke manier op zijn kop hebben gezet (geuzennaam dus), betekent niet dat witte mensen het weer terug mogen pakken en gebruiken. Als het N-woord een neutraal woord was heb je natuurlijk gelijk dat het raar zou zijn als A het wel mag zeggen en B niet, maar het is gewoon een racistisch woord met zware belading. Je ziet eigenlijk hetzelfde bij homo's: ze hebben bepaalde scheldwoorden overgenomen en zo ontdaan van hun kracht, flikker bijvoorbeeld. Maar als homo's elkaar flikker noemen voelt het toch gek als ik als hetero ineens een homo ook een flikker ga noemen.

Natuurlijk mag je rap leuk vinden maar je moet niet denken dat het voor jou is gemaakt. Iemand als Kendrick Lamar bijvoorbeeld probeerde het drankprobleem onder zwarte gemeenschap aan te kaarten met dat nummer over Pools full of liquor. Nu is het een soort partysong voor blanke jongen geworden. Natuurlijk baalt hij daarvan. Maar je kunt hem niet verwijten dat de mensen die het oppikken zich niet verdiepen in de boodschap van zijn e nummer.

Ik ben zelf ook donker en snap je punt. Ik vraag me wel af hoe je zou reageren als iemand dat tegen jou roept. Laat je het dan ook in het verleden is de vraag?!

@Gaalmeister nu moet ik echt heel hard lachen. Jij bent nu helaas niet meer serieus te nemen. Ten eerste gaat het er niet om dat er veel denken dat wijnazijn toch allemaal gelijkenis mag toch iedereen... jij hebt ineens dat inzicht wel gehad?? En Rap is niet voor ons gemaakt?? Hahaha nee joh Rap is gemaakt vanuit oorsprong als protest maar tegenwoordig alleen voor het geld. Jij loopt nog wat achter en verdedigd iets wat je voorbij gestreefd is. 2Pac is mijn held en van zoveel blanke Europeanen en dat wist hij ook haha.

Sorry hoor maar jouw logica is dat wanneer mensen van een ras in een ver verleden iets hebben misdaan, alle toekomstige generaties een soort van "op de blaren moeten zitten". Wat heeft de huidige generatie "witten" te maken met slavernij en denigrerende woorden voor andere rassen...helemaal niets toch?
Mee eens dat je van witte mensen kan vragen het niet te gebruiken, maar dan moet je het zelf ook niet doen en al helemaal niet in een entertainment vorm dat massaal wordt gedraaid in de wereld. Daardoor geef je toch eigenlijk een beetje aan dat het woord niet zo negatief is, wat niet bepaald respect vol is naar jouw eigen familie leden van weleer. En een jood die een andere jood "untermensch" noemt is compleet gestoord en beseft al helemaal niet de lading van het woord.
Wat je nu stelt maakt de wereld alleen maar meer gesplitst tussen allerlei kleuren en komaf, iets wat we juist niet willen. Verbroedering betekent toch juist niet het verschil maken wie wat wel kan luisteren/meezingen/zeggen. Echt de wereld op zijn kop!

Over rap niet voor jou gemaakt is, echt waar heb je het over. Rap is niet alleen bedoeld voor een bepaalde groep, rap is idd begonnen als een roep van protest en uiting van omstandigheden van vooral donkere jongens in Amerika. Maar al snel zaten daar ook latino's, blanken tussen en nu is het al helemaal een melting pot geworden. Kijk alleen al naar Japan waar rap/hiphop een hele grote scene heeft en tal van donkere Amerikaanse rappers samenwerkingen aangaan.
Rap is vaak een boodschap ook buiten een emotie versturen, en die boodschap heeft alleen nut als alle mensen in Amerika die horen niet alleen diegene die een rol spelen in het nummer.

heb je Eminem of een Japanse rapper wel eens het n-woord horen noemen dan? Ik heb het over rap waar het woord nigger in wordt gebruikt, dat is niet bedoeld om witte jongens keihard "nigger!" te laten meezingen, maar is vaak bedoeld om iets over de zwarte gemeenschap aan de kaak te stellen.

Je zegt dat ik achter loop en je noemt een rapper uit de jaren '90? Ik zou eens interviews lezen of teksten lezen van rappers als Kenrick Lamar, Joey Bada$$ of J. Cole. Daar zit zeker een zware politieke boodschap in, en zo'n beetje de boodschap die ik hier probeer te delen.

Je zegt zelf dat rap niet voor bepaalde mensen is gemaakt, daar reageerde ik op. Rap/hiphop is al jaaaren een universeel ding geworden, dus wel degelijk voor iedereen. Kijk bijvoorbeeld naar een groep als Outlandish die kritische nummers maakt over het Midden Oosten, dat is pure hiphop in de reinste vorm of hoe het bedoeld was maar niks te maken met zwarte mensen.
Het Eminem voorbeeld was een voorbeeld over het woord nigga uberhaupt te mogen zeggen, hij schijnt het nogal vaak in zijn battle raps te hebben gebruikt. Je haalt nu iets uit de context om je eigen punt te maken, beetje jammer. Zelfde met Japanse rapper, wellicht een goed idee als je de discussie aangaat om het standpunt van de ander te zien en hoe het gerelateerd is aan de main topic, want nu klinkt het meer als je eigen punten fel te verdedigen en wat anderen zeggen uit hun verband te rukken om weer terug naar je eigen punten te gaan.

Nigger in rap nummers wordt zeer sporadisch gebruikt als politiek statement maar meer als het woord "broer", "mattie"...uitzonderingen daar gelaten.

Overigens snap ik je punt niet met iemand die een rapper noemt uit de jaren 90, het tijdperk wat door vele hiphop fans gezien wordt als "the golden age", juist toen werd de pure hiphop gemaakt in de zin van politieke tracks en veel minder naar party tracks. Dus voor de discussie zeer relevant.
Overigens eens dat vooral KL zeer politieke raps maakt, J Cole en Joey Bada$$ ook enigszins. Maar al zouden ze, mijn punt is wat zij zeggen moeten we dat zien als de waarheid in deze. De actie en reactie van KL bijvoorbeeld is toch niet wat we willen, dat is puur racisme, ik zou bijna zeggen dat hij het meisje erin heeft geluisd om vervolgens voor lul te zetten. Schandalige actie van hem, ik heb echt een stukje respect verloren voor hem met die actie.
Hiphop heeft enorm veel gedaan voor veel minderheden, maar laten we niet blind rappers volgen die allerlei acties/statements maken, een kritisch oogpunt lijkt me wel op zijn plaats anders krijgen we een soort van wraak movement ipv samen bouwen naar een betere toekomst. KL kan veel leren van bijv een Mandela.

Dus als je (ongeacht je kleur of afkomst) net zoveel mag zeggen als elke andere kleur en afkomst dan loop je achter? Maar als je met een gemengde groep samen wat zingt dan moeten sommige hun mond houden bij bepaalde teksten en dat is vooruitgang?

Haha ja stond ook raar te kijken na die wedstrijd, racisme wordt te pas en te onpas geroepen.

@listo: Jans maakte zich helemaal niet schuldig aan het doen van een racistische uiting. Als het woord zo beladen is, moet de rapper het uit z’n liedje laten. Het niet mogen meezingen/rappen als blanke man, dat is pas racisme. Over het slavernijverleden zit je ook wel heel erg in de slachtofferrol. Ook Afrikaanse stammen hebben hier heel veel geld aan verdiend. Allemaal in het licht van vandaag natuurlijk helemaal fout. Maar zo makkelijk om nu met het wijzende vingertje te komen. Ik houd de Japanners van nu ook niet verantwoordelijk voor het martelen van mijn familie in een jappenkamp destijds.

@Listo, ik denk dat niemand het zware verleden van dit woord (al heeft het in de VS een andere lading dan in Europa) ontkent. Het probleem ligt em gewoon in het feit dat dit woord in een nummer zit dat publiek wordt uitgebracht. En vanaf een bepaalde groep puur op huidskleur iets verboden wordt (in dit geval een nummer meezingen), kan je naar mijn inziens over racisme praten. Ik overdrijf natuurlijk, maar het toont wel aan hoe een ridicule situatie het is.

Dat woord wordt liefkozend gebruikt in de Afro Amerikaanse gemeenschap. Ze hebben het woord een ander betekenis gegeven voor hun zelf. Dat je het in hun muziek hoort dat nu mainstream is geworden is geen vrijkaartje.om het te gebruiken. Dat is de kunst van zelfexpressie en te identificeren voor hun gemeenschap. Jans is geen lid van dat gemeenschap en dus is het onacceptabel dat Jans het gebruikt.@4ever... Je argumenten zijn wankel. Enige argumenten dir je maakt is berust op "en zij dan...". Je negeert bewust de nuance.Misschien snap je het zo. Wanneer Ajacieden "Joden" scanderen is er niet aan de hand. Wanneer andere clubs dat doen dan wordt er gekeken of het mogelijk antisemitisch is. "En wie niet springt die is een...." Ook een leus die jullie je eigen hebben gemaakt.;-)

@listo - - - - klinkt behoorlijk uitsluitend wat je zeg. "jans (is blank) en behoort dus niet tot hun gemeenschap". Moest andersom eens gezegd worden. Dan is het racisme. Snappie? Hypocrietie viert hoogtij in deze hele discussie. Dat is het probleem waar we nu voor staan.

@heidihallo ... Grappig dat jullie allemaal mijn argumenten negeren en alleen focussen op het feit dat Jans dat woord niet mag zeggen. Je mag in Nederland ook geen antisemitisch uitspraken doen. Is dat hypocrisie of juist bescherming van een groepering die onderdrukt werd? Nogmaals jullie negeren allemaal de geschiedenis en nuance die hierin speelt om vervolgens zelf de slachtoffer rol op te nemen of in dit geval voor Jans.

Iedereen zou geljjk moeten zijn. Dus er zou geen verschil moeten zijn tussen een Jood die antisemitische uitspraken doet en een niet-Jood die antisemitische uitspraken doet. Is hier wel een verschil in dan is dat niet OK. Daar gaat het dus mis. Gek dat jij dat niet begrijpt...

Het verschil tussen de Ajax-liedjes en bijvoorbeeld nummers van Kendrik Lamar is natuurlijk wel dat Ajax-FAN-liedjes alleen voor Ajax-supporters bedoelt zijn. Terwijl een nummer van Kendrik Lamar universeel is lijkt me. Maar je hebt gelijk dat er in de VS een enorme lading rond het woord hangt, en dat het daardoor een moeilijke discussie is. Maar je kan mij echt niet uitleggen waarom een speler hiervoor naar de spelersvakbond zou stappen, dat vind ik echt te gek voor woorden.

4ever4ajax, het gaat niet om verantwoordelijk houden. Het gaat erom wie welke term gebruikt. Als een zigeuner een andere zigeuner een Untermensch noemt, als een arm iemand een ander arm iemand een pauper noemt, of als een vrouw een andere vrouw gekscherend een lekkere slettebak noemt, dat kan dat. Als een Duitser nu een zigeuner een Untermensch noemt, een rijk iemand een arm iemand een pauper, of een man een vrouw een slet, dan ligt dat gewoon anders. Dat heeft niks met racisme of discriminatie te maken, maar gewoon met bepaalde gevoeligheden tussen groepen.

@heidi ... Gaalmeister heeft hierboven al perfect antwoordt op gegeven en ik vereijs je daarbij ook nog even naar mijn eerste comment waar ik een scenario schets over 3 drie vrienden. Dit soort nuances bestaan op veel meer levels. Als je dat niet wilt begrijpen kan ik je niet helpen.

@listo Ik blijf erbij dat context en intentie veelbepalend is. In deze zaak heeft Jans nooit de intentie gehad om iemand minderwaardig te laten voelen of zelfs te beledigen. Dit soort zaken zo breed uitmeten, zorgt er voor dat het woord ‘racisme’ zijn kracht verliest. Ik ben bang dat mensen die echt slachtoffer zijn van racisme (lees= het doelbewust uitsluiten of beledigen vanwege ras), zullen door dit soort zaken ook sneller met een korreltje zout zullen worden genomen.

@Willem ik snap waar je vandaan komt en je hebt zeker een punt. Context is veelbepalend. Zoals ik eerder zei, ik geloof niet dat Jans een rascist is, maar het is algemeen bekend dat de Afro amerikaanse cultuur het not done vind wanneer een blanke persoon dat woord zegt. Ze hebben dat woord binnen hun subcultuur ontkracht van van de negatieve lading. Buiten hun gemeenschap gezegt: "He, dit woord is nu van ons. Het werd gebruikt om ons systematisch te onderdrukken en te roven van onze waardigheid en menselijkheid door de blanke slavendrijvers en daarna door blanke in de maatschappij. Jullie mogen dit word niet gebruiken. Wanneer een blanke persoon dit zegt, is het nog wel degelijk beladen ongeacht de context. Het brengt bepaalde gevoelens omhoog. Zeker gezien het feit dat die mensen die het openlijk misbruikte in het recente verleden nog leven. Verdiep je eens een keer in de geschiedenis van de zwarte amerikaan en zie of je snapt waar dit vandaan komt en dan niet alleen de highlights ala MLK en Malcom x maar kijk ook naar de Jim Crow law, seggregatie en veel meer andere gebeurtenissen afgelopen eeuw tot aan het overtollige gebruik van geweld dat politie gebruikt bij interactie met de zwarte amerikaan. Slechts 2 dingen werden gevraagd civiele rechten (niet eens mensen rechten) en gebruikt dat woord niet meer in welk context dan ook.

@listojouw argumenten haal je met je eigen woorden onderuit, je zou namelijk de term Afro Amerikaanse gemeenschap ook een racistische term kunnen noemen, zijn het niet gewoon Amerikanen of is het voor jou van belang onderscheid te maken tussen mensen met verschillende huidskleuren? Jij geeft aan dat “hun” muziek ( wat bedoel je met “hun” muziek?) mainstream is geworden, dat wil zeggen dat iedereen deze muziek nu kan horen ipv een selecte groep en dat iedereen de teksten leest en kan meezingen daardoor kan dit nooit racisme zijn.

@listo - - - - - - Vreemd. Dus er moeten verschillende wetten en regels gelden voor verschillende bevolkingsgroepen? Dat is dus preces wat je niet moet doen. Wat je ook niet moet doen is op context etc gaan gooien. Dan krijgen we dus een soort gedachtepolitie. Jantje zegt iets, maar het is niet erg, en Pietje zegt hetzlefde maar dat is wel erg... Gevaarlijke tendens is dat. En geen oplossing, alleen maar een verergering van het probleem. En laten aub niet naar Amerika gaan kijken voor de oplossing, want al er ergens geen oplossing is dan is het in Amerika.

@Ramon jeetje kerel, jij slaat de plank wel volledig mis. Spreken we in Nederland ook niet over mensen met een Surinaamse, Antilliaanse, Marokaanse, Turkse, Joodse (etc) achtergrond? Is dat ook racistisch? Wanneer Rutte spreekt over mensen met een Nederlandse achtergrond en mensen met een migratie achtergrond, is dat ook racistisch? Erkenning van verschillen in cultuur, geloof of uiterlijk is niet racistisch. Het is "hun muziek", omdat de origine uit hun subcultuur is ontstaan en voor hun cultuur. Dat het in de periode daarna andere markten raakten is niet per definitie een vrijkaartje om het zelf te mogen zeggen. Ik zei al eerder, dat is hun zelfexpressie en te identificeren voor andere Afro Amerikanen. Is dat zo moeilijk te accepteren?

@listo, je hebt meer dan genoeg Afro-Amerikanen die dat woordje niet willen horen vanwege het verleden, dus blijkbaar is het helemaal niet zo liefkozend? Hiphop was vroeger muziek van de Afro-Amerikanen, maar tegenwoordig luisteren net zo veel blanken mee. Als donkere rappers dan 50 keer in een nummer dat woordje gebruiken, krijg je zulke situaties. Bovenin wordt het voorbeeld van Kendrick Lamar en het blanke meisje gegeven, daar heeft de rapper in kwestie zelf toch ook een beetje schuld aan? Je voorbeeld over Ajax en Joden vind ik ook niet echt vergelijkbaar. Als supporters van andere clubs dat scanderen heeft het een negatieve betekenis. Het meezingen van een rapsong heeft dat niet.

Er is geen verschil in NL over liederen die gezongen worden in stadions over het wel of niet springen van Joden. Daar kun je een afkeer van hebben of niet. Je kunt je schouders er bij ophalen en weer verder gaan... Het wordt anders wanneer er bij liederen waarin het woord Jood of Joden voorkomt sis geluiden worden gemaakt of "ze" wel of niet goed branden. Dan komt de KNVB terecht in actie.

@Heidi. Context is alles. Als je dat wegt denkt mis je de nuance. Wanneer jij je levenspartner liefkozend "schatje" noemt en iemand anders hoort dat en noemt haar ook schatje, dan kijk jij daar vast van op.Context is alles, generalisatie hoort zorgt juist voor problemen. Dat is ook precies hoe het rechtsysteem werkt.

Wanneer iets in Nederland verboden is in de wet, dan geldt dit voor iedereen. En niet voor donkere mensen wel en voor witte mensen niet, of andersom... Jij ziet dat blijkbaar als context. Want de context betekent voor jou "wie" het zegt: is die blank of donker. Nou, laat mij jou 1 ding vertellen: zo werkt het rechtssysteem in Nederland dus niet. Volgens de wet zijn we allemaal gelijk: blank of donker. Gelukkig maar.

Maar dat is zo. Je behoort ook pas tot de rijke gemeenschap als je geld hebt. Anders niet. @Heidihallo die aparte gemeendschap is wel door de blanken veroorzaakt he!! Snappie?? Dus het nu omdraaien alsof wij met apartheid zijn begonnen. Aub bespaar me je onzin.

Klopt wat je zegt!! We zijn allemaal gelijk. Blank, donker of geel. Alleen hebben al die kleuren een andere gemeenschap door hun cultuur. Dat is nou eenmaal zo. Dus qua gemeenschap heeft iedereen zijn eigen plek. Alleen wij allochtonen moeten ons aanpassen aan het systeem in welk land we dan ook zijn. Wij hebben dat te respecteren. Maar binnen onze gemeenschap gaan onze feestjes en blabla gewoon door. En dat is totaal verschillend als die van jullie.

Gast....? Dus jij gaat Duitsers van nu ook aanspreken op de 2e WO? Waar gaat dit over?

ListoHet is niet zo ingewikkeld om te begrijpen dat iets ongepast kan zijn. Echter als ik even jouw voorbeeld mag nemen van de drie vrienden die elkaar beledigen begrijpt iedereen dat een vreemde niet plotseling mee kan doen in de dezelfde toon. Ik mag toch aannemen dat je ook wel snapt dat je niet overal en altijd elkaar kunt beledigen, ondanks dat je dat van elkaar accepteert. Dat zou vreemd zijn, dat doe je dus in besloten kring. En hier ligt nu de nuance die jij mist. Als je het over de radio gaat blèren en iedereen oproept om te gaan schelden, dan kan het zijn dat mensen daar in mee gaan. Ron Jans is hier gewoon voorbij gegaan aan de consensus. Maar dat maakt hem geen racist, en hij doet ook geen racistische uitlating. Hij zingt gewoon een liedje mee, meer niet.

Adonis je mag dat aannemen maar jij weet ook wel dat het niet zo werkt. Of heb jij nooit iemand een grap verteld en je ziet achteraf iemand anders meelachen of nog beter je hoort iemand lachen een je ziet niet direct waar het vandaan komt. Dit gebeurd... In Nederland voelen sommige groeperingen zich op zijn gemak met het vertellen van racistische en seksistische grappen in het bijzijn van die groeperingen. Verbaasd me niet dat Jans dacht dat hij dat kon maken. Verlies de context en evolutie van het woord niet uit het oog. Op de site van AD vind je al mijn argumenten terug in het artikel. Lees dat misschien accepteer je het van een Nederlandse schrijver i.p.v. een "nigga" zoals ik.@Heidi de Duitse generatie die de Nazi generatie volgde hebben idd voor hun zondige beboet. Zij moesten o.a. betalen voor herstel. Maar ja als je vandaag de dag een Duitser een Nazi leus hoort uitspreken hoop ik dat je hem\;haar verantwoordelijk houdt. IIG lees het artikel AD.

Listo. Ik woon in een omgeving waarbij de meerderheid donker is. Helaas word ik daarom met enige regelmaat gediscrimineerd. Mijn klanten zijn mensen uit de VS, en ook daar heb ik gewoond. Het is een vreemde samenleving waarbij verschillende bevolkingsgroepen totaal langs elkaar heen leven. Helaas. Ik ben me heel bewust van de lading, maar dat neemt niet weg dat ik me deels niet kan vinden in jouw uitleg. Daar heb ik geen artikel in het AD voor nodig.

Omdat Zwarte Piet an sich ook niet racistisch is bedoeld. Maar jij mist het punt. Wat AFCA bedoelt is dat een donker iemand blijkbaar wel met het lied mocht meezingen, maar Ron Jans vanwege zijn huidskleur niet.

Loop jij maar in New York rond als zwarte piet, kijken of het dan an sich niet racistisch bedoeld is. Het is een beetje krom indd maar VS heeft een pijnlijke slaven verleden, grappig genoeg heeft NL er aan deelgenomen, of wie dacht je dat slaven aan het verkopen was op de Wall Street beurs destijds? Tot slaaf gemaakte Afrikanen hebben New York helpen opbouwen. Ze waren het bezit van Nederlanders, in de paar decennia dat die de dienst uitmaakten in New Holland. Maar hey, zwarte piet is an sich niet racistisch lol

Het probleem is hoe men naar racisme kijkt. Er wordt nog weleens gedaan alsof mensen met een donkere huidskleur niet racistisch kunnen zijn. Alsof dat alleen is voorbehouden aan personen met een witte huidskleur. Bij racisme van welke kant dan ook komt degene die wordt aangesproken altijd met goedkope redenen waarom er geen sprake van racisme zou zijn. Een beetje zoals Mes5ig0at hier ook doet. Als je op basis van je huidskleur een woord niet mag zeggen en een ander op basis van zijn huidskleur wel, dan is dat racisme. Dat staat los van de geschiedenis en of men in Nederland zwarte piet verdedigd. Lekker discriminerend en racistisch van je trouwens om een heel land onder een kam te scheren omdat een deel zwarte piet verdedigd.

@messig0at Volgens mij begrijp jij zelf juist niet wat racisme is als jij het hier even deponeerd als een feit dat ZP racisme is, dat is wellicht jouw mening en van een overduidelijke minderheid In de samenleving maar geen onomstreden feit....over nuance gesproken!!! een ieder Welke zich Echt verdiept In de Amerikaanse samenleving weet bijvoorbeeld dat het hoog tijd wordt dat de Zwarte bevolking uit haar slachtofferrol stapt en verantwoordelijkheid gaat nemen voor de problemen In hun “ communities”feiten zijn dat; zwarte mensen vooral worden vermoord door Zwarte mensen een overgroot deel vd Zwarte kinderen wordt opgevoed zonder vaderfiguur zwarte mensen gebruik kunnen maken van “affirmative action” en zodoende worden voorgetrokken en gefaciliteerd bij aanmelden universiteiten maar ja zolang ze blijven vasthouden aan het “ recht” om terug te vallen op het slavernij verleden en alles wat er mis gaat In hun leven te relateren aan iets wat veeeeeeeeeer voor hun geboorte heeft plaatsgevonden....tsja Dan blijf je de term white privilege horen als het ultieme excuus voor hun eigen falen.

Ik zeg toch dat het een beetje krom is, maar we komen uit NL en zullen die diepgewrtelde VS problemen nooit begrijpen, vooral omdat het grootste probleem dat Nederland heeft met racisme de ontkenning is.

@Me55i: ik denk dat je me niet helemaal begrijpt. Ik snap best dat een woord als nigger racistisch is. Mijn vraag is: waarom wordt er onderscheid gemaakt in huidskleur als het woord uitgesproken wordt? Een donker iemand zegt nigger en er niks aan de hand. Een blank iemand zegt nigger en de wereld is te klein. Hoe zit dat dan? Kun je mij dat uitleggen? En waarom zou onderscheid in huidskleur hier niks met racisme zijn? Fijn als je mij daar antwoord kan geven, zonder een heel land te veroordelen ivm zwarte piet, dat neigt namelijk naar... ;-)

Je praat vanuit een Nederlandse wereld beeld en kent niet de systematische onderdrukking van de zwarte bevolking. Tevens verdedig je ZP wat een discussie omtrent racisme en de VS al onmogelijk maakt. Ik neem aan dat je blank bent, Ik ben ervan overtuigd dat iemand een racistische opmerking kan maken zonder zich daarvan bewust te zijn en dat maakt diegene dus niet direct automatisch tot een racist. Het racisme komt vaak juist aan de oppervlakte wanneer je iemand aanspreekt op een racistische opmerking en de aangesprokene daarop gaat reageren. Men wil immers geen racist zijn en daarom gaat men uit alle macht proberen de racistische uitspraak te verdedigen of te verklaren, een beetje zoals jij doet.

@Me55i: grappig. Je noemt van alles maar geeft geen antwoord op de simpele vraag die wordt gesteld: waarom mag iemand met een donkere huidskleur een woord in een liedje wel mee zingen terwijl iemand met een blanke huidskleur dit niet mag? Dat is onderscheid maken in huidskleur en dat neigt naar....precies, maak jij hem af?

Nigger is altijd racistisch, er is een onderscheid tussen het woord nigga. Veel zwarte mensen refereren met hun systematische gebruik van het woordje 'nigger' of 'nigga' aan de tijd dat dat nog heel beledigend was maar als men het gebruikt in popular culture is het niet zo beladen meer. Totdat uiteraard de blanke man het gaat gebruiken, komt gwn door de geschiedenis. Net als Joden liever niet horen dat ze Yid worden genoemt. Ik stel voor dat we stoppen met het gebruiken van het woord maar het zal altijd verkeerd klinken als het uit de mond komt van een blanke persoon.

Dit is wel een goed punt. Ook een niet racist kan door een gebrek aan kennis van cultuur of iets dergelijks iets racistisch doen of zeggen. Het gaat erom dat je, als je er op aangesproken wordt sorry zegt en het niet nog een keer doet. Deze ophef lijkt me af te doen met, ah sorry man, foutje. Dat spelers dit aankaarten bij dr vakbond ipv gewoon tegen Jans zeggen, hey trainer, niet tof, snap ik dan weer niet. Maar goed, valt nog mee dat het niet op twitter staat.

@me55igoat, aangezien NY niet bekend is met de geschiedenis van ZP kunnen ze ook niet begrijpen dat het niet racistisch is bedoeld. Daarnaast kunnen donkere mensen ook discrimineren. Dat staat los van een huidkleur. En voordat je gaat zeggen dat "ik vast blank moet zijn", nee, dat ben ik niet.

Als je bij elke situatie de geschiedenisboeken erbij pakt dan blijf je problemen veroorzaken. Anno 2020 leven we en je zou vooruit moeten kijken. Dat velen blijven hangen in het verleden zorgt er juist voor dat er steeds minder acceptatie is. Denk je dat we in Nederland geen racisme begrijpen na de Holocaust, er zijn nog steeds mensen die de Duitsers als de vijand zien en dat is alweer 80 jaar geleden. Elke duidelijke vorm van racisme moet aangepakt worden, niet elke geinterpreteerde vorm. Bij dat laatste zijn het vaak gevoelige argumenten uit de geschiedenis die aangehaald worden, maar verliezen we de werkelijke betekenis uit het zicht. Zo ook de zwarte Piet discussie. En zolang we vasthouden aan onze eigen waarheid, blijf je deze confrontaties houden. Wat betreft Ron Jans is de geschiedenis helemaal niet relevant, in zijn situatie zijn er mensen die vinden dat hij iets niet mag zeggen of dat hij iets zegt wat in hun ogen een andere intentie heeft dan Jans zelf zou hebben. Waar ligt dan het probleem? Zou je niet eerst aan de beste man zelf vragen wat zijn bedoeling was, als hij werkelijk een racist zou zijn, komt hij er ook voor uit. Nu schaad je zijn carriere alleen omdat je zelf niet de moeite neemt om het juiste te doen.

@me55igoat jij doet precies hetzelfde, maar dan vanuit een andere invalshoek. Jij scheert heel Nederland onder 1 kam over racisme omdat mensen uit dat land zich dat niet kunnen voorstellen en sommigen (een meerderheid) zp verdedigen. Dat neemt allemaal niet weg dan als je met de ene huidskleur een woord niet mag zeggen en met een andere huidskleur wel, dat die specifieke situatie racistisch is. Los van de geschiedenis etc. Dan kun jij je hier wel suprieur voelen omdat jij zogenaamd als enige denkt te weten hoe het allemaal zit. Maar dat is gewoon misplaatst. Kijk naar sec de feiten in plaats van de gevoelens, die voor het bepalen of iets racistisch is niet belangrijk zouden moeten. Dan kun je daarna de discussie voeren of je het n-woord gezien de geschiedenis zou moeten willen gebruiken als persoon met een blanke huidskleur.

@Zwollenaar. Hier is je antwoord: omdat een blanke mens nooit duidelijk laat merken solidair te zijn met de donkere mens omtrent racisme. Dat zie je terug in de VS en in NL. Ik geef een vb hiervan in NL: een deel van NL is voor Zwarte Piet. Maar het andere (blanke) deel komt totaal niet duidelijk op voor de zwarte mens inzake ZP-discussie. Die blanke mens kan naast de donkere mens staan en zeggen: ZP is racisme. Dat gebeurt te weinig, waaruit blijkt dat racisme voor de blanke mens gewoon geen belangrijk thema is. Die wuiven dat weg met ' stel je niet aan', terwijl dit heel belangrijk is. Zeker in een samenleving die inclusief zegt te zijn. Daarom 'mogen' blanken dat woord niet zeggen en donkeren wel.

Precies, ik ben het totaal met je eens. Komt ook vooral omdat het woord gebruikt woord om donkere te beledigen. Wil hier niet mee zeggen dat het bij iedereen de bedoeling is, maar met een beetje empathie kan je misschien wel begrijpen hoe het over KAN komen.

Pardon, maar de blanke mens is geen homogene entiteit. Zeggen dat alle blanken racistisch zijn is nogal racistisch. Nederland is volop bezig kolonialen straatnamen, tunnels en bruggen van naam te veranderen, dat zie ik andere landen, met een minstens zo groot slavernijverleden nooit doen. Verder vind ik het knap dat je de massale ophef over zwarte Piet ieder jaar mist. Bij die demo's staan ook heel veel blanke mensen. Het begrip nigga als geuzennaam snap ik verder best, maar in de context van een liedje meezingen door Ron Jans? Kap ff.

@me55ig0at Er is helemaal geen sprake van “ systematische onderdrukking” van Zwarte mensen In het hedendaagse Amerika.enige vorm van echte institutionele discriminatie is affirmative action en dat is dus “ positieve discriminatie” voor oa de zwarte bevolking als zich aanmelden bij Universiteiten.het wordt hoog tijd dat de zwarte communities verantwoordelijk nemen ipv Alles af te schuiven op “ white privilege” of het slavernij verleden.zoals al gelegd; zwarte mensen worden voornamelijk door zwarte mensen vermoord!! Een significant deel van zwarte kinderen groeit op zonder vaderbij politie moorden op,zwarte zijn In meeste gevallen zwarte politie agenten betrokkeni

@Zwollenaar01. Nee dan doe je niet hetzelfde. Omdat het n-woord voor de witte mens geen enkele belading heeft. Voor de donkere mens heeft het een enorme negatieve pijnlijke en beledigende belading. Als de witte mens dit woord uitspreekt, activeert het de enorme pijn en vernedering die ermee gepaard gaat. De donkere mens denkt dan dat de witte mens hem door opnieuw wil laten voelen. Dit wekt ook nog eens ergernis en argwaan op jegens de witte mens. Terwijl de witte mens in NL hiervan totaal niet op de hoogte is. En meestal ook niet eens de bedoeling is. Als de donkere mens het n-woord uitspreekt weet hij precies waar hij het over heeft en is dat om een steunend gevoel te creëren. Een veilig wij-gevoel. Het is inhoudelijk heel anders dan wanneer de witte mens het uitspreekt. Het is meer bedoeld om de pijn en vernedering te verwerken. Daarom vindt men dat het beter is dat de witte mens het niet uitspreekt en de donkere mens wel.

@Migi. De blanke mensen die bij de demo's staan worden door het grote publiek en de publieke opinie niet opgemerkt. Dat gebeurt pas als ze (mogen) aanschuiven aan de praat-tafels van Pauw, Jinek, WNL op zondag, Goedemorgen NL, DWDD en verschillende radioprogramma's. Dat ze daar hun verhaal doen als witte NL'er en duidelijk zeggen: ZP is racisme. En dat gebeurt niet. Want dat zou de publieke opinie beïnvloeden en dan pas zou er verandering optreden. Maar al deze media houden dit tegen waardoor de witte NL'er nooit op dat brede podium duidelijk kan stellen dat ZP racisme is. Daar veranderen (helaas) de witte mensen bij de demo's niets aan.

@okan dat is wel erg makkelijk. Er zijn veel mensen solidair met de donkere mens omtrent racisme. Dat betekent echter niet dat je het altijd eens bent als het gaat om bestempelen van zaken als racisme. Wat betreft zp blijf ik het snappen maar ik heb nog nooit in mijn leven gehoord of gelezen dat zp een "donker" iemand is. Voor mij is en blijft het geschmink vanwege de schoorsteen of t nou helemaal realistisch is of niet. Er zijn ook veel "donkere " mensen die er helemaal geen racistisch iets in zin. Ik zie helaas dat we in Nederland compleet doorslaan als het gaat om het bestempelen van van alles als racisme en discriminatie.

Messigoat , je lult er alleen maar omheen. Reageer eens op het feit dat zwarte mensen het woord nigger wel mogen gebruiken en blanke mensen niet , dat dat ook racisme is.

@ME55iGOAT het enige racisme in Nederland is het feit dat mensen elkaar in hokjes duwen. Je wordt gelijk op je huidskleur aangewezen door mensen als Sylvana Simons of een andere linkse-gekkie. Vroeger was dit nooit een thema, maar sinds dat in hokjes duwen veroorzaakt het alleen maar polarisatie, wat nu bij de Zwarte-Pieten discussie o.a. gebeurt. Daar moeten ze echt eens mee stoppen want dat veroorzaakt een boel onnodige onrust en situatie die nu in Amerika heerst waarbij een onschuldig iemand als Ron Jans onterecht wordt neergezet als een racist door een stelletje hyprocrieten.

@sjoerd1987. Ik begrijp je standpunt. Ik snap ook het hele 'schoorsteen-verhaal' omtrent ZP. En toch wordt hij ZWARTE piet genoemd. Noem hem dan Schoorsteen-piet ofzo. Waarom? Omdat je door hem ZP te noemen de aandacht op zijn huidskleur activeert. En dat zorgt voor het wij-zij denken. Geef ZP dan een andere naam. Ik weet dat het nu populair is om dit gepraat van mij als links of geneuzel te bestempelen. Maar niets is minder waar omdat zelfs psychologen en andere deskundigen stellen dat het zo werkt. Ik geef u een vb: ik zat (zeker 10 jaar geleden) in de trein en ik ben blank. Naast mij zat een moeder met een meisje van zo'n 3a4 jaar. Beiden blank. Vervolgens komt er een donkere mevr tegenover ons zitten. Haar leeftijd is zeker 60+. Ik zie dat ze van Surinaamse afkomst is en al langere tijd hier woont. Ineens zegt het kleine meisje, terwijl ze wijst,: kijk mama, daar zit zwarte piet. De moeder zegt: dat mag je niet zeggen. Verder niets. De donkere mevr zegt niets en lacht vriendelijk naar het meisje en ik zie het meisje teruglachen. Het meisje blijft de mevr aanstaren en ze lachen meermaals naar elkaar. Hier bleef het bij. Wat kunnen we hieruit halen? Dat kinderen wel degelijk kleur zien en het een met het ander associëren. Precies zoals de psychologen stellen. Zij stellen ook voor: verander op z'n minst de naam zwarte piet. Dit heeft niets te maken met doorslaan. We noemen de buurman of de collega toch ook niet witte Henk of rode Jasper, ivm hun huidskleur of haarkleur? Waarom houden we bij een publiek figuur als ZP hier zo aan vast? Omdat het een kinderfiguur is of omdat het cultuur is? Kom op, is dit de NL'se cultuur? Lijkt me niet toch.

@Andres13. Wat polarisatie veroorzaakt is de uitspraak van Johan Derksen die bij VI aan tafel steevast een donkere speler aanduidt met:.......die zwarte jongen'........ Niemand die hem hierop aanspreekt en zovelen die deze gedachtegang van hem overnemen. Deze hele situatie is ontstaan door rechtse-gekkies als Derksen die inspelen op onderbuikgevoelens van anderen om zichzelf populair te maken. Als u een objectief verhaal wil neerzetten hoort u dit er ook bij te vermelden.

@Vegitosan. Ik heb een uur geleden die uitleg gegeven maar helaas hebben de moderators van VZ dit verwijderd. Kennelijk mag u deze vraag wel stellen, maar het antwoord hierop niet krijgen. In ieder geval niet van mij. Ziet u beste moderators van VZ...... mensen vragen om een reactie en die geef ik. Ook al wordt het niet aan mij gevraagd. Ik blijf netjes en hou me aan de regels, maar u meent op te moeten treden tegen mij terwijl anderen echt over de schreef gaan. Als ik me niet aan uw regels houdt is het logisch dat u mijn reactie verwijderd. Doe ik dat wel, wilt u mij dan aub niet censureren? Dank u.

Georgina Verbaan zat met een Zwarte Piet is racisme shirt bij Dwdd. Er is zeer publiekelijke ophef over dit onderwerp vanuit alle hoeken. Niet heel Nederland is racistisch. Ja, veel dombo's stemmen op Wilders of Baudet, maar de meeste mensen zijn nou eenmaal achterlijk. Welk land of welke kleur het ook is.

Ja, Johan Derksen probeert iemand aan te duiden waarvan ie de naam niet weet. Dat moet op basis van kenmerken die hij op tv kan zien. Dit gebeurt ook bij blanke spelers, dan zeggen ze bijvoorbeeld 'die met dat gekke kapsel' of 'die hele trage gast'. Allemaal kenmerken waarmee je spelers makkelijk kunt onderscheiden. Huidskleur is er ook 1 van, dat is niet per se racisme, want het is niet bedoeld om hem op die manier naar beneden te praten, maar puur om hem te identificeren.

@Nijogeth. Dus iemands huidskleur noemen ipv iemands kapsel staat gelijk aan elkaar? Wow....En maar flink hard op je borst slaan, door te zeggen: maar wij zien geen kleur hoor...., wij zien een persoon. Je ziet dus degelijk alleen kleur als je deze speler ziet. Hij heeft ook meerdere kenmerken. Maar daar wordt de gekleurde speler niet op aangesproken. Aangezien u Derksen steunt, kunt u niet ontkennen dat hij enkel en alleen kleur ziet. Punt. En u praat dat ook nog goed. Waarom duidt hij een witte speler nooit met zijn huidskleur? Omdat dat minder opvalt? Nonsens. Derksen kan toch denken: ik zal elke speler met een kenmerk aanduiden en niet met huidskleur. Dan is alles opgelost. Maar hij weigert dat gewoon. En daar zit het hem. Hij wil dat fatsoen niet opbrengen omdat hij dat te ver vindt gaan. Wat als junior spelers dezelfde aanduidingen op het veld gaan gebruiken? Waar gaat dat dan heen? En wie is daar verantwoordelijk voor? Derksen weigert om dit te voorkomen. Uit goed fatsoen zou hij dit juist wel moeten doen. En u praat zijn actie goed en steunt hem...? Ik hoop dat er voldoende mensen zijn die zelf gaan nadenken.

@acepluto. Als witte mens begrijp ik uw verhaal. Helaas zijn er in NL te weinig mensen die de moeite nemen om zich in uw plaats te verplaatsen. Dat vinden de meeste onzin. Ze willen alles vanuit hun eigen standpunt bekijken. Ze zullen dit links gelul vinden van mij, maar het is gewoon menselijk fatsoen wat constructief werkt in de samenleving. Daarom vind ik uw verhaal ook verhelderend. Wat dit met u doet en welke pijn eraan vastzit, is hetzelfde als wat termen uit de 2e wereldoorlog met NL'ers doet. Omdat diezelfde pijn daar zit voor NL'ers. Dan pas zouden ze dit kunnen begrijpen.

Helemaal eens dat je dat woord niet zou moeten gebruiken! Denk ook dat Ron Jans dat normaal gesproken niet in de mond neemt, maar als voornamelijk rapnummers er mee doordrenkt zijn dan is het toch logisch dat ook goedwillende witte mensen dat nummer mee zingen En dus ook dat woord gebruiken? Zouden ze er een ander woord voor in de plaats moeten gebruiken?

@Acepluto Ik denk dat jij hier de beste uitleg geeft van het hele forum. Niemand zou het woord moeten gebruiken. Het "niet vergeten waar we vandaan komen" vind ik ook een slechte gewoonte. Het is in geen enkel opzicht constructief. Ik wil absoluut niet zeggen dat we het verleden moeten vergeten, allerminst. Ik denk alleen dat het hokjesdenken in de hand werkt.

@acepluto geef eens wat concrete voorbeelden aub?

Acepluto, ik wil dat woord gebruiken omdat ik mezelf niet wil censureren als ik gewoon mainstream muziek meezing. Context is belangrijk, en zolang je dit woord niet gebruikt om mensen te omschrijven of te benaderen dan zou dat geen probleem moeten zijn.

Maar dat is het wel. Omdat het als beledigende term is gebruikt in het verleden en nu nog steeds, om donkere personen te vernederen. Het woord horen uit iemands mond is als een soort trigger en laat een nare nasmaak achter.

@okan81. - - - - - - - - Als we zo gaan beginnen met typering van Nederland, dan is de Islam ook gewoon in de kern racistisch/discriminerend, want Moslims zijn volgens de Koran meer als niet-Moslims. Dus analoog aan jouw verhaal moeten we het moslim-geloof dan maar verbieden. Ik vind jouw redenatie gewoon een beetje eng klinken. Racisme en discriminatie is overal en bij ieder mens aanwezig: blank/donker/geel... En nu hebben we het geluk dat we in een land als Nederland leven waar het behoorlijk goed geregeld is. Iedereen is volgens de wet gelijk. Ook hier is racisme. Natuurlijk. Maar dat er in Nederland een grote ophef is over iets als zwarte piet dan denk ik dat we juist heel ver zijn in Nederland. Als we ons over een kinderfeest druk moeten maken, dan is het allemaal niet zo heel erg geteld hoor, wat betreft racisme. Echt een welvaart-probleem noem ik dat. Ik vind dat we moeten oppassen dat we niet tev er doorschieten. Kijk, mensen die knap zijn hebben ook meer succes in het leven dan lelijke mensen. Die vinden makkelijk een baan. Worden serieuzer genomen. Moet ik nu als niet-knap persoon een actiegroep oprichten?

Wat bedoel je?

@acepluto, ik ben het helemaal met je eens en heb dan zelf ook totaal geen behoefte om dit woord te zeggen. Maar ik ben persoonlijk grote fan van Deep Purple, en vind het dan ook fantastisch om Child in Time helemaal mee te zingen. Blijkbaar is Jans rapfan (stond in een eerder artikel) en hij wilt dus ook gewoon volledige nummers meezingen. Of daar nu het n-woord in zit of niet. Het zou toch ridicuul zijn dat je een heel stuk meezingt, maar dan even stil moet zijn voor 1 woord?

@Heidihallo. Welke redenatie van mij klinkt eng? Ik ben hier erg verbaasd over. Wat eng is, is dat jij het goed lijkt te vinden dat knappere mensen makkelijker een baan vinden dan lelijkere mensen. Je vraagt je af of er dan een actiegroep moet worden opgezet. Dat hoeft nu ook weer niet. Maar jij vindt het goed dat dit gebeurt en wil niet dat het bestreden wordt. Dat is niet te geloven. Ik hoop niet dat er meer mensen zijn die er zo over denken als u. Want wat moet ervan terecht komen als deze mensen kinderen gaan opvoeden. Ik dacht dat we onze kinderen voor zichzelf opkomen leren, maar vooral ook voor de benadeelden on ons heen opkomen leren. Maar volgens u moeten we dit soort dingen gewoon accepteren en niet bestrijden. Ongelooflijk. Plotseling klinkt het niet best wat u voorschrijft, of wel. Ik heb geleerd om voor benadeelden op te komen en niet om ze maar aan hun lot over te laten zoals u voorstelt.

In termen waarop jij over "de witte mens" praat is gewoon niet OK en racistisch. En ik zeg niet dat ik het ermee eens ben dat knappe mensen makkelijker een baan vinden dan lelijkere mensen.

@Heidihallo. Alles wat ik over de witte mens zeg is feitelijk aantoonbaar. Zegt u maar welk punt van mij niet klopt. Of wat racistisch is. Verder reageert u inhoudelijk totaal niet op mijn verhaal. Ik vraag mij af waarom? Vervolgens zegt u heel flauw dat u het er niet mee eens bent dat knappe mensen makkelijker een baan vinden. Ik hoor u ook niet duidelijk zeggen dat dat niet zo zou moeten zijn en dat er dus daarom wel een actiegroep opgezet moet worden. Het is nodig om dit recht te trekken. U vindt dus dat dit niet kan, maar actie hoeft ook niet. Dan blijft het probleem bestaan. U spreekt zich niet duidelijk uit. Ik hoop dat de rest van NL zich wel stevig uitspreekt, zeker naar kinderen en jongeren toe. Zodat zij benadeelden altijd helpen en er een juist moreel besef is. Figuren als Derksen op tv zorgen voor het verval van dit moreel besef en veel mensen lopen daar blindelings achteraan. Bizar.

Als jij steeds in termen van "de witte mens dit...." en "de witte mens dat", spreekt, ben jij geen type die helpt iets op te lossen. Steker nog: je bent aan het polariseren en maakt alles veel erger. Net zoals Denk. Die polariseert alleen maar. Daar halen ze stemmen mee, maar daar zorgen ze er ook mee dat PVV en FvD meer stemmen krijgen, Niet ok volgens mij.

@Heidihallo. Opvallend hoor dat je Denk erbij haalt. Waarom? Omdat je denkt dat ik Turks ben gezien mijn naam? Het mooie is dat ik gewoon NLs ben. Ongelooflijk. En Denk polariseert? Dat doet de VVD, CDA, CU, FvD en PVV niet? Dat laat u voor het gemak weg. In de politiek is dat gangbaar. Maar u vindt dat Denk dat dus niet mag doen en de andere partijen wel. Ik gebruik de term 'wit' om de gewone NL'er aan te duiden. Dat is geen polariseren. Dat weet jij best. Wederom reageer je niet inhoudelijk, want wat is er dan niet waar wat ik stel over de NL'er? Verder stel ik voor dat we onze (benadeelde) medeburgers helpen. Wie dan ook, in welke situatie dan ook. Dat is ook al geen polariseren. Wat verder opvalt is dat u het gesprek onnodig kanten opstuurt waar het niet over gaat. Zoals Denk en stemmen halen. Nog even en u gaat de hypotheekrenteaftrek erbij halen. Bizar.

Jij legt mij woorden in de mond. Ik vind PVV en FvD ook polariseren. De partij Denk ook. Maar jij kwam met een soort DENK-teksten aan, vandaar. En als jij over "de witte mens" praat om daar de "gewone" nederlander mee aan te duiden, dan generaliseer en polariseer je. Als ik ga praten over de marokkaan, of de donkere man en daar dan kwalificatie aan ga geven dan is dat toch ook niet ok? Jij wilt mij graag in een racisme-hokje stoppen, want daar hou je gezien je teksten nogal van. Alleen de gene die de meest racistische uitspraken op dit topic hebt gedaan, dat ben jij. Gefeliciteerd!

@Heidihallo Ik ben werkelijk benieuwd welke specifieke uitspraken van mij racistisch zijn. Ik zeg alleen dat de witte NL'er zich niet in de mainstream media solidair verklaart met de racistisch bejegende gekleurde NL'er. Dat is een feit, geen racistische uitspraak. Vertelt u mij dan eens hoe ik dit beter kan zeggen zonder 'racistisch' te zijn. Verder beschuldigt u mij dat ik de meeste racistische uitspraken doe zonder aan te geven welke dat zijn. Dat is erg zwak van u. Als uw verhaal sterk genoeg zou zijn, zou ik u geen woorden in de mond kunnen leggen. Ik probeer dat niet eens. Ik geef trouwens een vb van mijn bewering: de heren aan tafel bij VI hebben zich nooit duidelijk uitgesproken tegen welke vorm van racisme dan ook in NL. Behalve die ene keer met die speler die toen boos werd toen hij door Den Bosch fans racistisch werd bejegend. De publieke opinie was toen zo duidelijk dat Derksen en Gijp ook maar zeiden dat dat niet kon. Om de volgende aflevering weer rustig door te gaan met ' die zwarte speler' omschrijvingen. U vindt dit vast begrijpelijk van de heren van VI. Kom aub met zulke echt gebeurde voorbeelden ipv met: jij zegt steeds ' de witte NL'er'. Want dat is zo algemeen en zegt verder niets. Hopelijk heb ik u nu geen woorden in de mond gelegd.?

Hoe heeft Ron Jans daarvoor gezorgd dan. De oplossing ligt in iedereen behandelen als een individu en niet als deel van een groep. Martin Luther King begreep dat. Maar een groot deel van de rest van de mensheid heeft nog ver te gaan wat dat betreft.

In de USA heeft dit woord een totaal andere lading dan de Europese variant. Dat komt omdat de USA amper geschiedenis heeft (begint ongeveer in de 15de eeuw, niet lang daarna begon de grote slavernijperiode), zeker ten opzichte van Europa (waar het woord een verleden heeft van duizenden jaren). Dat is een heel belangrijke nuance. Dat betekent echter niet dat Jans geen rekening moet houden met de gevoeligheden in het land waar hij tewerkgesteld is. Maar omdat hij een lied meezingt kan er mijns inziens echt geen sprake zijn van slechte bedoelingen, ik zou het niet eens onhandig noemen.

@ fussebol Het is algemeen bekend in de States dat je als niet Afro Amerikaans (dus ook Latino's en Aziaten) persoon dat woord publiekelijk niet gebruikt. Overigens is dit niet opeens, dit is al tig jaren zo. Iedereen die ook maar iets afweet van de Amerikaanse maatschappij en fatsoen/omgangsnormen is hiervan op de hoogte, ook al ben je nooit in dit States geweest voor langere tijd, word dit ook al tig jaren mee gegeven in Amerikaanse entertainment. Dit heeft voor de rest niets te maken met de hedendaagse discriminatie discussie. Het woord heeft in de States een hele andere culturele historische lading dan hier in Europa, al weet ik dat zwarte Europanen ook er niet van gediend zijn wanneer dit woord publiekelijk word gebruikt door niet "zwarte" mensen. In Nederland hebben we ook onze "do's and dont's"; woorden wanneer die gebruikt worden bij wijze van spreken de hele maatschappij op hun achterste poten staan. Waar die buitenstaander" dan ook terecht word gewezen dat het niet gebruikelijk is bepaalde woorden te gebruiken in Nederland. Het is natuurlijk een onhandigheidje geweest van Jans, maar hij had dit kunnen/moeten weten. Je bent in een ander land, met een andere cultuur en met andere omgangsnormen. Het is altijd wel grappig dat mensen hier wel verwachten dat buitenlanders zich hierin verdiepen wanneer ze in Nederland voor een langere tijd verblijven, maar andersom het toch vaak een ander verhaal is.

Daar ben ik het ook zeker mee eens! Ik kan er heel lang of kort over praten. Maar als je zelf geen steentje bijdraagt het beter te maken moet je ook niet zeiken als andere mensen het zeggen. Vooral niet als artiest zijnde met veel invloed op mensen.