Ten Hag en Blind totaal niet onder de indruk van ‘simpele’ actie Van Bommel
Na de topper van zondag tussen PSV en Ajax (1-1) is er veel te doen om de tactische omzetting die Mark van Bommel doorvoerde in de slotfase. De trainer van PSV bracht een kwartier voor tijd Cody Gakpo voor Jorrit Hendrix, waardoor Pablo Rosario als enige controleur op het middenveld overbleef. Gakpo ging zelf als spits spelen en gaf vlak na zijn rentree de assist op de 1-1 van Donyell Malen. Van Bommel instrueerde zijn ploeg met een briefje en is na afloop blij met zijn actie. In het kamp van Ajax zijn Erik ten Hag en Daley Blind op hun beurt amper onder de indruk van de ingreep van Van Bommel.
"Je moet toch proberen de jongens te informeren als je anders gaat spelen", vertelt Van Bommel na afloop bij FOX Sports over het briefje. De oefenmeester legt uit dat PSV met twee 'tienen' ging spelen: Steven Bergwijn en Malen. Mohamed Ihattaren kwam daardoor als rechtsbuiten te staan. "Na de wissel is Pablo Rosario met de punt naar achteren gaan spelen, waardoor het toch anders is. Ihattaren moest op een andere positie gaan spelen; hij is geen echte rechtsbuiten. Dat kan ik wel roepen naar een speler, maar je gaat het dan toch anders doorgeven. Met zo’n briefje weten ze precies wat ze moeten doen."
Uiteindelijk gaf Gakpo de assist op de gelijkmaker van Malen, die doorkwam vanuit de as van het veld. "Het verandert wel iets en dat is de bedoeling van wissels: het moet positief uitpakken. Natuurlijk is het geen garantie, maar je moet wel iets doen waardoor de tegenstander gaat reageren. Je brengt spelers in die een ander karakter hebben en andere kwaliteiten. Daardoor wordt je eigen spel ook anders, maar het moet wel goed ingevuld worden", vervolgt Van Bommel, die toegeeft dat zijn tactische ingreep voelde als 'een beslissende actie'. "Ja, ik ben daar blij mee. Met elke wissel die je doorvoert, wil je het elftal beter maken. Natuurlijk is het fijn dat dit zo goed uitpakt."
"Het heeft niets met een tactische zet te maken", is de reactie van Ten Hag op de wissel die Van Bommel doorvoerde. De trainer van Ajax vindt het 'geen probleem' als Van Bommel het wel als een tactische zet uitlegt. "Het was gewoon heel simpel: hij gaat met twee tienen spelen en een van onze zessen laat zijn man lopen. Ik weet niet waarom, maar het centrum was daarna niet gedekt. Als hij gewoon meeloopt is er niets aan de hand, dat heeft niets met tactiek te maken."
Ook Blind zegt niet verrast te zijn door de tactische omzetting van PSV. "Je doelt zeker op het briefje dat weer het veld in kwam?", vraagt de verdediger van Ajax lachend. "Ik zei al tegen Gakpo: was dat die omzetting? Zo moeilijk? Volgens mij stond er op dat briefje dat Gakpo in de spits zou gaan spelen, Ihattaren op rechts en Malen op tien. Ik heb het niet gezien, maar dat leek me wel te voorspellen. Of dat ook zonder briefje kon? Dat is aan de trainer van PSV. In het begin stond Ihattaren op tien, nu stond Malen er. We deden precies hetzelfde: dit had ook daarvoor kunnen gebeuren."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Komst Potter wordt moeilijk; Ajax neigt door te schakelen naar volgende trainer
Waarom Liverpool Slot verkiest boven Amorim als opvolger van Klopp
Advocaat noemt opvallende naam voor opvolging Slot: ‘Hij lijkt me zeer geschikt’
Jamie Vardy gidst Leicester City naar kampioenschap in Championship
Van der Vaart kan grap over Cillessen niet laten na curieus penaltymoment
Van der Vaart vraagt Van Basten op de man af: ‘Zou jij Ajax willen helpen?’
Meer sportnieuws
Niet onder de indruk, maar wel een tegengoal gekregen door de tactische wissel. Prima
Is altijd lastig te zeggen. Gakpo geeft een praktische assist maar vooral omdat Martinez staat te slapen. De vraag is of je dat aan de wissel kunt wijten en of het uberhaupt iets met tactiek te maken heeft
Je kan zeggen dat het inbrengen van Gakpo positief was voor psv. Martinez stond te pitten. Malen stond wel iets lager opgesteld en was zodoende een komende man. Goed gedaan. Ajax speelde zelf te traag.
Zo is er voor alles een uitleg. Was gewoon tactiek. Je kunt het simpel noemen maar werkte wel.
wat een gelul dat die goal kwam door een omzetting: Malen kreeg die bal juist in de positie van de spits...je weet wel de positie waar hij de hele wedstrijd al stond...
Ja nadat hij wegliep uit 10 positie en hij niet gedekt meer werd.
Ja....en?nogmaals die goal had helemaal niets met een ' tactische omzetting" te maken...
Gakpo gaf die assist toch? Niet als diepe spits. Denk dat Blind het best een goede en logische omzetting vond, kon alleen nauwelijks zijn lachen inhouden om het onnozele briefje.
Ja dus? dan is het toch geen " tactische omzetting"??? maar gewoon een wissel....malen liep toen gewoon nog steeds in de spits terwijl die tactische omzetting is dat Malen op 10 ging spelen...
Hij kreeg de bal inderdaad op de plek in de spits, waar hij niet werd opgepakt door een van de defensieve mids, en over het hoofd werd gezien door de cv’s, wiens verantwoordelijkheid hij was tot aan de wissel. Maakt niet uit. Tacticus Ten Hag wilde ook een omzetting doen, die hij bijna om zeep had geholpen als hij ook maar een minuut eerder Promes naar de kant had gehaald. Geen idee waarom hij die wissel niet alsnog deed?
@yoda Dat heeft ie uitgelegd. Door die 0-1 ontstond een nieuwe situatie, waarin hij meer druk van PSV verwachte. In zijn ogen verdedigd Promes beter mee dan Neres en daarom wisselde hij uiteindelijk Neres. Overigens heeft van de Beek in zijn speelminuten maximaal 3x de bal gehad, waarvan ie er 2 heeft verspeeld. Dat was niet zo'n hele gelukkige wissel.
Een defensieve wissel? das niet des Ajax zou ik zeggen. Maar uitgerekend met de defensieve wissel krijgen ze dus de tegengoal. Zuur.
Tja, gek genoeg wel op een moment waarop Gakpo niet in de spits stond. Dus wat dat betreft niet per se door die tactische omzetting.
Was gewoon zeer slap verdedigen van Martinez, that’s all
Niet onder de indruk nee . Tegen goal ja en daarna meer dan 10 min z niks meer gebeurd aan PSV kant . Dus niet onder de indruk nee . Van Ajax kant na die goal ook niet veel meer gezien .
En toch kwam de goal ten hag en blind? En vooral blind, als je het van te voren weet wat er gaat gebeuren kan je daar op reageren toch.
Als je van te voren weet wat er gaat gebeuren hoef je niet meer te voetballen.. Lekkere simpele reactie. Goals vallen altijd door een fout van de tegenstander, dat was nu niet anders en kwam niet zozeer door de tactische wijziging, dat is wat Blind en Ten Hag zeggen. Verder lijkt het mij meer een teken dat je het verstand van je spelers niet vertrouw als je ze een briefje moet meegeven omdat ze het anders mogelijk vergeten.
Gast wat zit jij nou dom te lullen. Blind doet alsof hij het van te voren al wist wat er precies ging gebeuren. Als jij dat weet dan kun je daar toch op in spelen? Het was een tactische wissel en dat durven die twee pipo’s niet toe te geven. Hoeft ook niet maar wat ze nu uitslaan is pure onzin. Ja goals komen vaak tot stand van fouten van de tegenstanders, maar dat betekend niet dat een tegenstander niet op een verkeerde been gezet kan worden door een wissel. Dat was duidelijk zichtbaar bij deze wissel.
Blind doelt met wat er ging gebeuren op de tactische omzetting na de wissel. Niet wat er precies ging gebeuren bij de goal. Volgens mij geven ze juist beide openlijk toe dat het een tactische wissel was, alleen zeggen ze dat tactische omzetting niet de oorzaak was van de goal.de manier van reageren gaat vooral over het "briefje" wat dan rond moet gaan. Waarmee van Bommel blijkbaar openlijk wil laten zien dat hij een tactische wissel doet.
Zal me niet zoveel interesseren wat Ten Hag ervan vond. Het werkt en daar gaat het om. Of hun nou de man lieten lopen of dat Van Bommels tactiek goed uitviel.... We scoorden en daar gaat het om.
Ten Hag is ook niet de man die een ander een compliment geeft...
Zeker wel, dat cowboy verhaal was absoluut wel een compliment, al bracht hij het raar. Ook was hij lovend over Ihattaren voor de wedstrijd. Dit is gewoon een leugen. Heeft v Bommel ook iets positiefs over Ajax gezegd? Ik heb het eerlijk gezegd niet gezien.
Djeez, ten hag gaf duidelijk een compliment over die cowboys. Ik heb tot nu toe weinig psv’ers gezien die dat ook zo opvatten maar dat heeft denk ik met het niveau te maken. Gr, een PSV’er
Die blinde Ajax haat van van Bommel..... Ten Hag geeft gewoon een compliment aan de voorhoede van psv, van Bommel krijgt het zijn mond niet uit, zielig. Ver heeft psv gemazzeld vandaag. 1 schamel kansje in een thuiswedstrijd. Gelukkig voor hen valt de gelijkmaker nog. Maar het was pover.
Zure reactie van ten Hag, ik kreeg ook weer het gevoel dat hij voor de camera zichzelf moest verdedigen dat hij weer niet in Eindhoven heeft gewonnen. Zijn overdreven analyse dat Ajax de wedstrijd domineerde en maar 1 kans weggaf was niet de werkelijkheid. Staat los van het feit dat Ajax meer balbezit had en ook wat meer kansen, maar goed was het nou ook weer niet. En als je iets omzet in je elftal zodat je anders gaat spelen is in mijn ogen een tactische wissel. Als Martinez daardoor ze man laat lopen is het een prima besluit geweest van van Bommel. Briefje is helemaal niet relevant!
@romarky trainers zien het altijd anders omdat ze zo een wedstrijd heel anders beleven vanuit de dugout en dan komen ze soms inderdaad over alsof ze er weinig van snappen. ik denk dat Ten Hag nog in zijn emotie zat zo net na de wedstrijd. zo laat in de wedstrijd de gelijkmaker tegen krijgen zal toch als een zware teleurstelling aanvoelen
Hij mag van mij elk seizoen niet winnen in Eindhoven zolang ze kampioen worden en Europees de punten binnenhalen voor Nederland. Wat betreft dat briefje, dat is iets nieuws schijnbaar. Na Oranje doet Van Bommel het nu ook. Doet daar heel gewichtig over, prima toch? Of daar de goal wel of niet uit gevallen is, ik weet het niet. Volgens mij kwam het door een fout van Martinez, en dat had ook voor dat briefje kunnen gebeuren. Ach wat zou het ook, allebei de ploegen een puntje. Ik kan er mee leven.
je kan er niet van onder de indruk zijn maar PSV sleepte hierdoor wel een gelijkspel uit het vuur dus blijkbaar was deze omzetting wel effectief. dat was echt een briljantje pass van die Gakpo en prachtig afgemaakt door Malen
mooi verhaal hoor maar die goal had helemaal niets te maken met de omzetting want als Spits had Malen Juist ook op die plek gelopen waar de bal kwam...
@richardpraha maar had een andere speler ook die briljante pass gegeven die Gakpo gaf?
daar gaat het niet om, je had het over de omzetting: op het moment van de goal stond Malen Juist gewoon in de spits positie.en JA een andere speler had die pass ook kunnen geven want het gat werd vrij duidelijk getrokken.kortom de goal had geen ene reet met een " omzetting" te maken.
Ja, Ihattaren had die bal net zo makkelijk kunnen geven op Malen voor de wissel inderdaad. Tuurlijk valt het nu lekker uit voor PSV, en ik snap ook dat Van Bommel blij is met het inbrengen van Gakpo. Maar het is toch niet zo dat deze goal anders niet had kunnen vallen?
Dat is nou juist het punt. Malen kwam vanuit het middenveld en werd daardoor niet door de defensie opgepakt en het middenveld liep niet mee.
Niet waar want Malen stond al in de spits op toen hij zijn loopactie inzette...kortom totaal geen " tactische omzetting".
@sanderk91 niet mee eens. die bal werd echt precies op de goede snelheid en op de perfecte timing gegeven. die zou imo echt niet elke speler geven want het was een briljante pass
Want Mo kan geen briljante passes geven en Gakpo kan dat als enige? Dat slaat natuurlijk nergens op.
@sanderk91 ja die kan hem geven maar uiteindelijk heeft hij die eindpass niet gegeven in 90 minuten tijd en Gakpo wel en daarom was het een gouden greep van Van Bommel want zo sleepte PSV een gelijkspel uit het vuur
Echt een non discussie. Bovendien is én kansje en een vrije trap wel schamel in een thuiswedstrijd.
Komt een beetje zuur over van ten Hag en Blind, zal ongetwijfeld wat frustratie inzitten, door het feit dat je denkt de betere te zijn en toch niet weet te winnen.
Ja... zuur van het onterechte gelijk spel.... Ajax verdiende gewoon om te winnen..
@bress188 als je een wedstrijd wil winnen moet je natuurlijk wel je kansen afmaken. afwerken is ook een kwaliteit
Eens, doelpunten voor is de enige statistiek die wat mij betreft bepalend is voor wie er verdient te winnen. Maar goed, daar mag iedereen zijn eigen mening over hebben (en ik dus ook de mijne 
).
Toch zei Van Bommel dat hij tevreden was met het resultaat. Ten Hag daarentegen was teleurgesteld. Daarmee geef ik aan dat Van Bommel zich realiseert dat er niet meer in zat dan een gelijkspel.
Komt omdat mensen loss averse zijn: iets verliezen voelt zwaarder voor ons dan iets winnen. In andere woorden: een 1-0 voorsprong weggeven voelt als een nederlaag, terwijl een 1-1- na een achterstand voelt als een overwinning. Wellicht dat het daar mee te maken heeft.
Beide Cv van Ajax waren toch even weg uit het centrum, of dit door die omzetting van PSV kwam? Moet ik ook gelijk zeggen dat Veltman een degelijke wedstrijd heeft gespeeld. Hij schaad het vertrouwen van de coach niet.
Ik ben juist iemand die ten Hag altijd verdedigd. En pro ten Hag is ook vorig seizoen toen het even minder ging maar hier laat hij zich toch echt kennen.
Tot aan de wissel van gakpo hadden de zuid Amerikaanse mannetjes putters op het middenveld van Ajax het relatief gemakkelijk. Ze hoefde alleen maar ihattaren in de gaten te houden als aanvallende mid. De ander kon dan helpen waar nodig. Maar Hendrickx en rosario melden zich zelden met diepgang. Na de wissel komt psv met twee ac’s en is dat zeker anders voor deze mannen. Nu kwam er plots wat diepgang en kunt mij meer vertellen, maar deze meters ruimte in het midden van hun 16 meter, die gaven ze tot die tijd nauwelijks weg.
Ik vind het vooral slim om Swaab terug te halen en Zoet te laten staan. Daarnaast Luuk laten gaan en Rosario aanvoerder maken. Daar had Ajax dus echt geen antwoord op. Slimme coach die van Bommel.
Dat gedoe met die briefjes is sowieso een beetje kolderiek. Hoeveel scenario's kun je nou uiteindelijk bedenken om een wedstrijd te laten kantelen? Drie, vier, vijf hooguit? Dan moet je je toch ook wel kunnen redden met een vooraf afgesproken handgebaar?
Leuk om nog even aan te halen van het briefje. Misschien had Van Bommel al na 10 minuten een omzetting via een briefje moeten doen om Ajax in de war te maken. We hadden verdiend om te winnen, maar moeten helaas met 1-1 genoegen nemen. Fijn dat we ze thuis nog krijgen.
Ajax heeft geluk? Toen Ajax twee jaar geleden na een Europese verlenging van PSV verloor, las ik overal dat dat kwam doordat PSV veel beter was. Maar nu heeft Ajax geluk. Tuurlijk.
Zover ik weet misten ze beide 1 beoogde basisspeler: Guti bij PSV en Donny bij Ajax. Je doet net alsof PSV met een B-team moest aantreden joh hahah.
Martinez zat te slapen. Overkomt deze speler wel vaker. Kostte nu twee dure punten. Heeft niks met tactiek te maken, al verwonderde ik me er over dat Promes na zijn doelpunt mocht blijven staan - dat was namelijk niet de bedoeling - en dat de vreselijk falende Ziyech niet werd gewisseld. En dan heb ik het nog niet eens over zijn bijna allemaal mislukte corners/vrije trappen gehad. Naast zijn ongeã¯nteresseerde houding. Maar Ten Hag durft dat gewoon niet. Slapjanus!
Door de omzetting kwam Malen op het middenveld te spelen en werd zo de ruimte gecreeerd. Was het een meesterzet ? Natuurlijk niet, maar het was wel verrassend, omdat hij meestal als buitenspeler komt en nu meer als spits. Maar gezien de blessures en zijn fysiek kwaliteiten was dit misschien meer een noodgreep dan een bewuste keuze. Wat het was maakt niet uit, het had succes. Deze wissel pakte goed uit terwijl de wissel van Ten Hag averechts werkte. Sterke nog hij wilde juist Promes al wisselen, en na de goal niet meer. Waarom eerst Promes wisselen en na de goal Neres ? Wat was de reden voor de wissel. Ik vind de goal een slechte reden om hem niet meer te wisselen.
Wat klein en zuur van ten Hag en Blind. Ze beamen zelf dat van Bommel een omzetting doet, met twee 10-en gaan spelen. Dat is toch een 100 tactische zet? 7 Aanvallende spelers na de 0-1. Dat maakt van Bommel een trainer met ballen. Grote ballen.
Ze zeggen niets over de omzetting. Blind zegt lachend dat het hem opviel dat dit via een briefje moet gebeuren. De meeste trainers geven zo'n omzetting mondeling door. Wat zuur van jou dat jij dat niet begrijpt.
Had Van Bommel dat maar tegen Basel gedurfd .... toen had hij de ballen niet !En misschien had Van Bommel de 1e helft ook wat minder afwachtend en controlerend moeten spelen, nu moesten ze pas gaan voetballen naar een achterstand....
Hier komt de arrogantie van ons aller ajax weer naar boven/buiten. Moeilijk hè toegeven als je tegenstander een (tactische) omzetting doet waaruit ook nog eens gescoord wordt.
"het was gewoon heel simpel: hij gaat met twee tienen spelen en een van onze zessen laat zijn man lopen. Ik weet niet waarom, maar het centrum was daarna niet gedekt. Als hij gewoon meeloopt is er niets aan de hand, dat heeft niets met tactiek te maken."merkwaardige reactie. Klinkt als niets anders dan een tactische zet waar Ajax niet op wist te anticiperen. Kinderachtig om dat niet toe te willen geven.
Scheelt weer dat we niet onder de indruk zijn van Blind en Ten Hag.ajax heeft de favorieten rol niet waargemaakt.
Zou serieus echt balen als PSV supporter.. je weet gewoon dat het seizoen nu grotendeels verspeeld is als je thuis niet kan winnen van je grootste concurrent. This nog vroeg in het seizoen maar man je weet dat Ajax alleen maar beter word en PSV gaat altijd slechter presteren na mate we de winterstop zijn gepasseerd.
Mooie reactie van beide heren. Als je dan zo voor de camera lacherig en denigrerend gaat lopen doen, zorg dan eerst dat je die goal niet tegen krijgt. Dat Malen de snelste speler vd ED is wisten we al, maar dat is geen reden om ‘m zo pijnlijk simpel te laten weglopen...
Blind en Ten Hag kunnen ook handlezen. Voorspellen uiteraard alles goed. Echte Toekomst-voorspellers. "Was dat nou zo moeilijk?" Als Gakpo erin komt voor Hendrix hoef je idd geen Uri Geller te zijn om te weten dat ze aanvallender gaan spelen. Het punt is echter dat ze bij PSV heel vaak van positie wisselen voorin. Bruma links, rechts. Malen in spits, vanaf rechts, links, achter spits. Bergwijn hetzelfde. Ihattaren van alle kanten. Maar Blind weet dan precies dat uitgerekend Gakpo op dat papiertje in spits staat, niet op links... vergeet alleen de anderen in te lichten van zijn voorspellende gave "was dat nou zo moeilijk?"...en het staat 1-1. Daley had uiteraard ook een X ingevuld op zn totoformulier.
Wat een bange en laffe instelling van psv en dat nog wel op eigen veld. Eigenlijk te triest voor woorden.totaal niets laten zien!
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.