Tadic aangepakt: ‘Als je zo fantastisch bent, kom je die voorronde wel door’

Als de KNVB de regels had toegepast van de competitie na 34 wedstrijden, hoe verklaar je dan dat Ajax geen kampioen is, RKC en ADO niet gedegradeerd zijn, en Cambuur en de Graafschap niet gepromoveerd zijn?

@MessiBazoerZe hebben die selectief toegepast voor de Europese plekken.De KNVB heeft geen sportieve regels voor 3/4 van de competitie. Die heeft de KNVB nu zelf verzonnen.

@Pressing,

Wil je mij even de regel van de KNVB citeren waarin staat dat doelsaldo pas geldt na 34 wedstrijden? Ik heb hem niet kunnen vinden.

@pressing12 Zeker is dat de regel wel. Als dat niet zo zijn, waarom staat AZ dan niet benoemd als eerste In de ranglijst bij gelijke stand en minder doelsaldo toen de competitie nog liep? Helaas voor iedereen zullen we het nooit weten, maar Ajax is volkomen terecht en Legitiem tot nr 1 benoemd

@Dr.MarioDat is heel simpel namelijk 'reguliere competitie".In de definitie van de KNVB kan je heel helder teruglezen wat een competitie inhoudt, over hoeveel teams deze beschikt en hoeveel wedstrijden er gespeeld worden.Zo moeilijk is het niet.

Als het niet zo moeilijk is kun je mij toch prima de regel citeren? In plaats van een heel betoog te houden. Daarnaast is er geen sprake van een reguliere competitie. De competitie is nietig verklaard.

Dat is het enige argument dat tegenstanders kunnen geven; dat er geen regel is bij een niet afgemaakte competitie. In de reglementen is er in die zin misschien niet goed rekening gehouden met een scenario zoals dit nee. Maar het hele doel van een competitie is dat het over 34 wedstrijden gaat, en dus niet over die 2 onderlinge. Zo simpel is het.grappig feitje trouwens; als je alle wedstrijden naast elkaar legt die Ajax én AZ al wel gespeeld hebben, staat Ajax 4 punten voor..daarnaast, en ik weet dat het de regels niet zijn, kun je toch ook moeilijk met droge ogen beweren dat Ajax het niet verdiend? Of je nu kijkt naar de huidige ranglijst, of die na 17 wedstrijden, of die van vorig jaar. Of zelfs op basis van Europese punten, dan staat Ajax in alle situaties op 1.

Tussenstanden zijn niet virtueel, het is gewoon de actuele stand na speelronde 25. De Knvb roept geen winnaaar uit, voor hen is de competie gewoon beeindigd. De Uefa zegt dat ze graag de tussenstand gebruiken als grond voor deelname aan de Europese competities. De Uefa had ook een andere grond kunnen kiezen, zoals bijvoorbeeld Europese rating.

@Jaakke
dat is de regel niet. Die regel heeft de KNVB bedacht voor de Europese plekker aan de hand van het advies 'sportieve gronden'.
De KNVB heeft subjectief er van gemaakt dat de tussenstand gebaseerd op de regels na 34 wedstrijden de beste weergave is van 'sportieve gronden'.
Als het reglememtair was dan was Ajax nu kampioen en waren RKC en Ado gedegradeeerd.

@SpeedyAFC
de regels spreken enkel over de eindstand na 34 wedstrijden. Tussenstanden zijn enkel voor de statistieken meer niet.

De UEFA heeft helemaal niet gevraagd om de tussenstand aan te houden maar 'sportieve gronden'.
De KNVB vindt dat de tussenstand gebaseerd op de regels na 34 wedstrijden de beste weergave is van 'sportieve gronden'. Dat is gewoon onzin.
Als de KNVB dit na 10 wedstrijden gedaan had dan zou iedereen het belachelijk vinden maar na 26 wedstrijden is opeens normaal?
Wat is objectief precies het verschil in 10 en 26 wedstrijden in de regels?

@Dr.Mario
Waarom is deze nietig verklaard?

Laat maar pressing, ik denk dat je het nooit gaat (willen) begrijpen. Helaas, je zult er mee moeten leven.

@Silverfront
Het doel is dat het over 34 wedstrijden gaat volgens jou om vervolgens te claimen dat doelsaldo na 26 wedstrijden eerlijk is. zie je de tegenstrijdigheid niet in je post?

@Jaakke
Waar moet ik mee leren leven?
De competitie is nietig verklaard omdat er geen regels zijn voor 26 wedstrijden.
Nu kom jij beweren dat doelsaldo volgens de regels is?

@pressing12 Sportieve gronden is ook Europese rating, sportieve gronden is ook dat dit jaar de competitie geschrapt is dus Ajax nog altijd de huidige kampioen is, sportieve gronden is ook dat puur statische gezien Ajax de grootste kans had kampioen te worden als we toch gaan afspelen. Er zijn tal van redenen om Ajax aan te wijzen voor de kampioens route, slecht eentje, en dan nog een zeer arbitrair en ver gezocht, niet. Az is geen kampioen, Ajax wel.

De competitie is nietig verklaard doordat ADO en RKC erin blijven. Dat was de enige mogelijkheid waardoor zij erin bleven. De Eufa heeft verzocht de Europese plaatsen op basis van sportieve gronden uit te reiken, daarom gaat AZ naar de voorronde en dus niet PSV, zoals je zou verwachten wanneer een competitie nietig zou worden verklaard. Maar dat doet niets af aan het feit dat de competitie nietig is verklaard door de KNVB.

Pressing, waarom voeg je steeds uitzonderingen toe aan je betoog? De competitie is voor 75% gespeeld, geen 3 wedstrijden dus dat maakt het besluit anders. Daarnaast kan de UEFA AZ weigeren in de CL.

@Pressing de regel is dat er "aan het einde van de competitie" gekeken wordt naar doelsaldo mochten meerdere teams een gelijk aantal punten hebben. Dit is nu eenmaal het einde van de competitie. Ook al was het natuurlijk bedoeld als een competitie van 34 wedstrijden.

@DR.Mario, maak je niet druk. Het is Pressing12 al meermaals uitgelegd, maar luisteren, begrijpen, leren, accepteren... Hoe je het ook noemen wilt, hij snapt het niet of wilt het niet snappen. Ook goed, prima, dat Pressing12 het niet wil begrijpen, maakt de genomen beslissingen niet minder waar of definitief.

@Speedy
Jammer dat je niet gewoon bij de feiten blijft.
De UEFA spreekt over sportieve gronden van 2019/2020.
Europese rating valt dus af. Het seizoen 2018/2019 valt dus ook af.

Ajax heeft twee keer verloren van Az.

@Pressing12– Louis van Gaal zei ooit eens: “Ben ik nou zo slim, of jij zo dom... Einde competitie word bij een gelijk aantal doelpunten naar doelsaldo gekeken. Het is spijtig maar het einde van de competitie is nu. Wees blij wat de KNVB heeft gekozen, want anders was Ajax nu ook gewoon kampioen. Fijne dag verder.

@Sta Plaats
Waar in de regels staat dat er een verschil is tussen 3 en 26 wedstrijden?

@Dr.Mario.....klopt, maar andersom ook niet. Wees nu eens reëel, in zo’n geval als deze heeft niemand het recht om als kampioen te worden aangewezen of op een plek in de CL of EL, want de competitie is niet beëindigd op de manier zoals het bedoeld is. Dat de KNVB clubs moet aanwijzen om in de CL of EL te spelen volgend seizoen is logisch en het is ook logisch dat ze dat aan de hand van de huidige stand hebben gedaan, maar het geld dat daaraan word verdiend had gewoon evenredig verdeeld moeten worden. Uiteraard krijgt de nummer 1 het meest en de laatste die nog kans had op Europees voetbal het minst. Hoe moeilijk kan het zijn?

@Yeisoon
Ik heb de regels niet bedacht maar de KNVB.
"De hoogst geklasseerde betaaldvoetbalorganisatie na afloop van de reguliere competitie in de eredivisie seizoen 2019/’20 heeft op grond daarvan in het seizoen 2020/’21 toegang tot de play-offs kwalificatieronde (PO) van de UEFA Champions League (CL)."

Na afloop van de reguliere competitie.
De KNVB heeft helder uitgelegd wat een reguliere competitie inhoudt en wat de definitie daarvan is. Dat js geen 26 wedstrijden maar 34.

Het criterium dat de Knvb heeft gehanteerd, is dat er driekwart van de competitie moet zijn gespeeld om tot het huidige besluit te komen. Was dat niet het geval geweest, zou men de eindstand van vorig seizoen hebben genomen voor de verdeling van de Europese tickets.

@Preditor

O, eens hoor. Ik ben er ook geen voorstander van een kampioen aan te wijzen. Dat zou nergens over gaan. Dit seizoen verdient geen kampioen. Het nadeel is dat de KNVB de clubs het niet verplicht kan stellen geld over te maken. Ze kunnen het slechts adviseren. En solidariteit in de voetbalwereld is een onbekend begrip.

@Presing12, wat is jouw oplossing dan? Je komt steeds met dezelfde onzin, maar wat wil jij dan? Wat leek jou eerlijk?

@Pressing12 AZ speelde uit 1-1 tegen Willem II en verloor thuis met 1-3. Op puur sportieve gronden zou je Willem II dan ook boven AZ kunnen zetten. Waarom doen we dat niet? AZ heeft meer punten en dat schijnt in Nederland zwaarder te tellen. Net zoals doelsaldo. In dit geval kun je beargumenteren dat doelsaldo niet eerlijk is omdat je niet allebei tegen dezelfde tegenstanders hebt gespeeld. Wat jij doet (en een heleboel anderen doen) is de situatie zo draaien dat AZ boven Ajax eindigt (waarvan ik vrij zeker weet dat je totaal anders over de situatie zou denken als AZ bovenaan stond en Ajax een beter onderling resultaat had), namelijk doelsaldo volledig links laten liggen en naar onderling resultaat kijken. Technisch gezien zou het eerlijker zijn, daar doelsaldo in Nederland veel zwaarder weegt dan onderling resultaat, om naar een situatie te zoeken waarbij beide teams tegen dezelfde tegenstanders hebben gespeeld. Dat zou de stand na de winterstop kunnen zijn of de stand nadat je alleen ploegen meeneemt waar Ajax en AZ allebei even vaak tegen hebben gespeeld. Wat blijkt? Iedere keer eindigt Ajax boven AZ. Dus hartstikke leuk dat je verwijst naar de KNVB die niet bestaande regels toepast enz. Maar jij doet dit net zo goed en behoorlijk selectief. In alle andere gevallen, waarvan er meerdere scenarios zelfs uitgevoerd hadden kunnen worden boven onderling resultaat, eindigt Ajax boven AZ. Deal with it. AZ gaat de voorronde CL in. Hartstikke mooi toch?

@Preditor, ja, zo kan ik er ook nog een paar verzinnen... Dus als Ajax weer, in een onrealistisch scenario dat wel, halve finale Champions League zou halen (op eigen kracht, door grote investeringen de afgelopen jaren) dan moet men de miljoenen aan inkomsten maar evenredig verdelen met andere clubs?

@pinko
Hoe komt men aan driekwart?
Waar staat dat in de regels?

@de Toekomst
Er is geen eerlijke oplossing.
Maar in het geval van Ajax en Az is onderling resultaat de minst oneerlijke oplossing.

Ik vind sowieso dat de competitie uitgespeeld moet worden en dat de UEFA haar kalender moet opschuiven.
Iedereen moet nu wijken voor de competities van de UEFA.

@martijnTegen dezelfde tegenstanders gespeeld en ook exact uit en thuis?Er is geen eerlijke oplossing. Laten we dat voorop stellen. De minst oneerlijke oplossing bij dezelfde punten is onderling resultaat. Doelsaldo tegen andere tegenstanders is belachelijk.Ja je hebt gelijk dat je ook bij hetzelfde aantal punten tegen andere tegenstanders gespeeld hebt.Hiermee geef je dus toe dat je doelsaldo ook niet eerlijk vindt zonder dat je het doorhebtJij zou nu een heel ander verhaal afsteken als AZ op doelsaldo bovenaan stond. Dat is eigenlijk wat je nu zegt.

@Pressing12, oké, jij vindt het aanpassen van duidelijke, bestaande reglementen om een in jouw ogen gunstige uitkomst te krijgen dus echt een oplossing. Laten we het erop houden dat we het dan niet eens zijn.

@Pressing12– Minst oneerlijk? Omdat je wel geteld 1 manier kan verzinnen om AZ boven Ajax te laten eindigen en er meerdere zijn die Ajax boven Az plaatsen, zoals de huidige ranglijst. Nee de KNVB moet AZ matsen zeker om het eerlijker te maken in jouw ogen.

@de Toekomst
Er worden geen reglementen aangepast. De KNVB maakt namelijk helemaal geen gebruik van het reglement. Dat reglement is van toepassing na een reguliere competitie na 34 wedstrijden.
De KNVB heeft het reglement al aangepast op subjectieve basis waar geen grond voor is in de regels.
Dus de KNVB mag wel subjectief bepalen wat de criteria voor sportieve gronden zijn maar ik mag dat niet.
Ik geef tenminste toe dat mijn pleidooi niet gebaseerd is op de regels. Geef jij ook toe dat het besluit van de KNVB niet gebaseerd zijn op de regels maar dat ze subjectief hebben besloten om de regels na 34 wedstrijden toe te passen op 3/4 van de competitie?

Maar Pressing12, volgens mij houd je erg van regeltjes. Waar in de regels staat dat onderling resultaat telt in een situatie als deze, of is het meer dat je in deze situatie graag een nieuwe regel toegepast ziet worden aangezien het Ajax nu voordeel opleverd. Waarom minst oneerlijke? Als de regel bestond oke, dan wist je waar je aan toe was maar nu nee. Je hebt 25 wedstrijden gespeeld en niet 2, je kan het ook zien dat AZ in 2 onderlinge wedstrijden beter heeft gepresteerd, maar dat betekent dus ook dat Ajax in de overige 23 wedstrijden beter heeft gepresteerd qua punten. Ik ben het wel mee eens dat nu doelsaldo ook niet helemaal eerlijk is, maar in een onafgemaakte competitie zijn er moeilijk 100% eerlijke keuzes te maken.

@yeisoon
ik pas het criterium van 'sportieve gronden' toe van de Uefa.
Als twee teams evenveel punten hebben maar een verschillende doelsaldo tegen andere tegenstanders dan is onderling resultaat het minst oneerlijk.

@gaeajax94Er bestaan geen regels voor 3/4 van de competitie. De regel doelsaldo op 3/4 van de competitie bestaat dus niet.Mijn 'regel' onderling resultaat bij evenveel punten op 3/4 van de competitie bestaat ook niet.Ik hanteer simpelweg het minst oneerlijke criterium van de UEFA voor sportieve gronden. Bij evenveel punten en een verschil in doelsaldo tegen andere tegenstanders vind ik onderling resultaat de beste weergave van sportieve gronden.Zo moeilijk is dat niet.

@Pressing, leuk dat je weer selectief een deel van een regel pakt maar je gebruikt de regel uit een totaal ander reglement dan hier leidend is. Gaan we anders gewoon spelregels van de twingames pakken? Of gaan we de Argentijnse competitie om advies vragen. Of zullen we het Belgisch systeem voor de grap nu aannamen. Alle punten delen, kampioenspoule etc.

Dr Mario draaien we het even om kom jij eens met de regels die volgens jou bestaan dat je na 3/4 seizoen verplicht doelsaldo moet gebruiken.

@wolterx Ga jij je nu ook al met deze vermakelijke discussie bemoeien, ik heb de Toekomst ook al gezien, Jaake, dr Mario... wel mooi, want daar is dit forum voor, het enige wat me wel opvalt is dat Pressing aardig alleen staan in zijn betoog. Of hij nu wel of niet gelijk heeft, hij doet wel een goede poging om het bij te houden. On: De discussie zou niet moeten gaan over wie de plekken hebben gekregen, maar over de manier waarop. Uiteindelijk zijn er altijd benadeelde en bevoordeelde, maar de bond heeft zich volkomen belachelijk gemaakt door de democratie op zij te schuiven nadat ze hem zelf in gang hadden gezet. Wil je dictator zijn, doe het dan ook en neem een besluit zonder je leden te laten stemmen. En houdt het daarbij, ook als er rechtzaken volgen, voet bij stuk. Nu is het een zooitje en kan iedereen erop schieten en dus ook Pressing12.

Ik geloof dat Ajax AZ een competitie van 19 wedstrijden tegen dezelfde teams hebben gespeeld. Met Ajax als winnaar.

@wolterxJa ik ben selectief net als de KNVB die selectief de regels na 34 wedstrijden toepast op 26 wedstrijden. Ik doe hetzelfde als wat de KNVB doet alleen ik heb een minder oneerlijke oplossing namelijk onderling resultaat.Dat is in mijn ogen de beste weergave voor het criterium van de Uefa.

Maar staat dus wel bovenaan.

@romarky, jazeker, aangezien ik hieronder (en gisteren) al met hem in discussie was. Waar hij niet vies was van delen van reglementen weglaten, andere reglementen handhaven of stukken weglaten om het in zijn straatje te laten passen. Ik reageer hier op het gebruik van een regel die niet in het reglement van de KNVB staat die hij aanhaalt om hier een punt te houden. Hij stelt hieronder ook al punten als "het doelsaldo staat niet in het reglement", krijgt hij reactie dat het wel telt pakt hij een ander punt. Maar als je simpelweg een ander reglement gaat citeren om een punt te maken dan is het niet gek dat daar een reactie op komt denk ik.

@Pressing, dat is niet selectief, dat is een heel ander reglement. De KNVB gebruikt voor de competitie het officiële KNVB reglement, jij haalt 1 regel vanuit een UEFA toernooi aan om te zoeken naar een reden om niet de vooraf afgesproken reglementen te hanteren.

@wolterx Eens, je moet bij de feiten blijven, feiten die kloppen uiteraard als je een reglement gaat citeren. Maar ik denk niet dat jullie eruit gaan komen. Ik begrijp eigenlijk niet de discussie over de bovenste 4 plaatsen, want die was na 25 wedstrijden ook al bekend, dat deze normaal pas vastgelegd wordt na 34 is toch voor iedereen helder, maar die gaat helaas niet op dit jaar. De vraagstukken liggen bij plek 5 en de degradanten en laten we wel wezen, daar heeft de Knvb gewoon niet goed gehandeld, laat staan een duidelijk reglement op los gelaten. Maar goed, draai je het om, dan krijg je hetzelfde effect, dus goed doe je het nooit.

@Wolter
Daar ga je dus de mist in.
Het 'officiële reglement' is bedoeld voor een reguliere competitie van 34 wedstrijden.
Daar hebben de clubs zich aan geconfirmeerd.
De KNVB heeft besloten om deze regels die bedoeld zijn voor een competitie na 34 wedstrijden toe te passen op 26 wedstrijden.
Ieder objectief mens noemt dit selectief.
De KNVB heeft geen bestaande regels gebruikt die niet bestaan. Het heeft eigen regels gemaakt.
Maar als ik hetzelfde doe op basis van het criterium van de Uefa is het hek van de dam.
Ik doe niets anders dan wat dd KNVB doet. Ik pas subjectief toe wat de beste weergave is van sportieve prestaties.

Laat duidelijk zijn dat ik het bizar vind dat de KNVB de ranglijst voor plekken 1tem4 gaat gebruiken maar niet voor de onderste 2, dat is naar mijn mening het zwakste punt in de beslissing. De keuze wat betreft 1 tem 4 is obv van een advies vanuit de UEFA omdat deze de toernooien faciliteren en een stem hebben in wie instromen. Wat die plekken betreft (1,2, 3 en 4) staat de KNVB met de rug tegen de muur. Plek 5 is extreme zuur omdat Utrecht met een wedstrijd minder zit nu. Zou je die individuele speelronde schrappen (hypothetisch nu, dat is niet mogelijk) dan zou Utrecht als ik me zo snel niet vergis aanspraak maken op doe plaats. Dat ook via de beker nog kans maakte. Ben het met je eens dat plek 5 en de promotie/degradatieregeling momenteel het punt van discussie zou moeten zijn. Een ploeg als Cambuur stond 11 punten los, mathemathisch kwam uit de onderzoeken een promotiekans van 95+%, dat is een gedupeerde ploeg. Zeker omdat naar het schijnt de communicatie met betreft het stemmen over promotie/degradatie slecht gecommuniceerd is. Ik denk persoonlijk dat de KNVB het liefste het seizoen had laten schrappen en ranglijst van vorig seizoen hanteren. Alleen de UEFA was hier geen fan van, is het geval van seizoen schrappen kon de KNVB alles bureaucratisch afschuiven. Goed gaan ze het nooit doen, dat zeker. Zou ook absoluut niet in die positie van de KNVB willen zitten nu.

Is dat zo misschien is dat wel het meest oneerlijke. Je gaat nu van twee wedstrijden uit ipv meerdere. In mijn beleving is het kijken naar meerdere wedstrijden eerlijker dan naar twee wedstrijden kijken.

@robieroJe bent al van alle wedstrijden uitgegaan en hebt evenveel punten.Dat is bij beiden gelijk.

@pressing12het is echt stuitend wat voor lompe dingen je uit zit te kramen.. Binnen de Eredivisie is het zo dat de eindstand wordt bepaald aan de hand van punten en daaropvolgend doelsaldo. Zo worden ook de tussenstanden bepaald, exact op dezelfde manier als dat mensen kunnen spreken van een winterkampioen, zelfs wanneer de teams gelijk zouden staan in punten. In deze situatie kan de competitie niet doorgaan, dus wordt de tussenstand (lees sportieve prestaties van alle teams over 26 wedstrijden, lees sportieve gronden) aangehouden als rangschikking voor de plaatsen om Europees voetbal. We spreken nou eenmaal over een competitie met 18 teams, dus wanneer er wordt gesproken over sportieve gronden is het baseren op 26 wedstrijden altijd eerlijker dan het baseren op 2 onderlinge partijen. Dat jouw perceptie van sportieve gronden anders is, dat is in deze zin jouw eigen mankement. Bijkomend laat je met je constante verhaal over wat is het verschil tussen 3 en 26 wedstrijden wederom zien dat je niet uit een heel verstandig nest komt. 3/34 is namelijk 8,8% en 26/34 is 76,4%. Dat wilt dus zeggen dat als je een stand hebt na 26 wedstrijden de competitie voor 76,4% betrouwbaar, wat het een aannemelijke kans maakt dat de competitie zo zou kunnen eindigen. Wanneer je iets baseert op 3 wedstrijden is het een totaal onbetrouwbaar beeld. Neemt niet weg dat een wedstrijd baseren op alle 34 wedstrijden natuurlijk het meest eerlijke is. Maar die optie is er dus niet. Het is allemaal niet zo lastig te begrijpen, althans dat hoop ik maar als je dit leest. Anders ben ik er graag voor je om waar nodig hulp te bieden.

@Pressing, het officiële reglement is leidend vanaf speelronde 1. Niet pas als speelronde 34 geweest is. Als het pas na speelronde 34 bedoeld zou zijn zou er ook geen winterkampioen zijn geweest, zouden tussenstanden obv doelsaldo etc niet bestaan maar zou 1. Ajax, AZ
3. Feyenoord zijn. Dat is niet het geval, het is nu 1. Ajax 2. AZ 3. Feyenoord. Feitelijk is de laatste tussenstand de eindstand, het seizoen is voorbij is aangekondigd. Daar kan iedereen iets van vinden maar dat gaat niet veranderen door te zeggen dat het geen seizoen is want er zijn geen 34 wedstrijden gespeeld. Ik verwijs graag naar Partizan Belgrado die kampioen werden conform reglement van een niet-afgemaakte competitie ten tijden van de Balkanoorlog, hier is duidelijk gemaakt dat het reglement leidend is zelfs bij het niet afronden van de competitie.

@Ntvz
Ik houd me aan de feiten en jij niet.
Ik vroeg niet wat het verschil is tussen 3 en 26 wedstrijden? ik vroeg wat het verschil was in regels tussen 3 en 26 wedstrijden. Daar zit dus 0 verschil tussen. Jammer dat je dat buiten beschouwing laat.
Er bestaat geen tussenstand of winterkampioen in de regels.
Jij verzint nu je eigen regels.
Tussenstanden zijn geen officiële standen volgens de regels maar puur voor de statistieken gebaseerd op de regels na 34 wedstrijden.
De regels zijn heel helder.
Ik pas gewoon het criterium van de UEFA subjectief toe zoals de KNVB.
Bij evenveel punten en omdat je je geen wedstrijden kan schrappen, kies ik voor gelijke condities en dat is onderling resultaat.
Ik heb dit al meerdere keren uitgelegd.

@Wolter
Waarom blijf je koppig volharden terwijl de regels duidelijk zijn?
Winterkampioen staat nergens in de regels. Zelfs de 'winterkampioen' is gebaseerd op de regels na 34 wedstrijden.
Als het klopte wat je zegt dan waren Cambuur en de Graafschap gepromoveerd en RKC en Ado gedegradeerd.
Daar is geen sprake van omdat er geen sprake is van een officiële ranglijst.

@Pressing12 jouw redenering vindt nog niet het begin van een aanknopingspunt in het Reglement wedstrijden betaald voetbal. Sterker nog, er zijn gewoon duidelijke regels (artikel 16 lid 10 jo artikel 17 lid 1 en lid 5) die voorschrijven hoe in een dergelijke situatie gehandeld moet worden. Inclusief het horen van de clubs. Mocht je al met succes kunnen betogen dat dit niet zo is, dan dienen deze regels naar analogie te worden toegepast. Dus tenzij je het gebruikelijk vindt om bij Monopoly ook halverwege het spel de aankoopprijs van Kalverstraat en Leidsestraat te halveren, raakt je hele betoog kant noch wal. Volgens mij is het veeleer Ajax die wordt benadeeld door niet als kampioen uitgeroepen te worden.

Pressing12 op zich zou dat wel moeten kunnen, onderling resultaat, alleen is het jammer dat je het nu negatief laat uitpakken voor een ploeg die tweemaal op basis van doelsaldo naast de titel heeft gegrepen. Dan hebben ze nu min of meer voordeel en dan zou het opeens anders zijn....
Tav Waterreus, wat lijkt mij dat een vermoeiend leven, vooral anti zijn. Anti ajax, anti van Bommel, probeer op een positieve manier te genieten van je favoriete club zonder je druk te maken om de tegenstander. Als Liverpool fan ben ik ook niet anti united of anti Everton, ik geniet van m'n clubbie

@Pressing je was vermakelijk maar begint irritant te worden. Jij blijft iets volhouden wat nergens in de reglementen staan en dus niet als feit gebruikt mag worden. Er staat nergens over hoeveel wedstrijden het moet gaan maar alleen wanneer de competitie is beëindigd en dat is nu. Dat dit niet de bedoeling is tijdens het reguliere seizoen is correct maar het staat gewoon nergens en daarom heeft de KNVB ook een rare constructie bedacht. Als jij denkt dat onderling resultaat eerlijker is achter af ben je gek. Het is geen playoff en zou altijd van tevoren bekend moeten zijn om al een beetje eerlijk te zijn.

@rsxjeeEr staat duidelijk reguliere competitie.Er zijn geen playoffs. Al die voorwaarden die daar staan, zijn allemaal komen te vervallen.Zelfs de KNVB heeft dit toegepast aangezien de competitie nietig is verklaard.Zoek even op welke definitie de KNVB hanteert voor een competitie. Dan kom je erachter dat dit 34 wedstrijden is met 18 teams die 2 keer tegen elkaar spelen.Jij moet aantonen volgens de definities van de KNVB dat 26 wedstrijden een competitie is. Waar kan ik dit vinden?

@soccersupp
Ajax is op basis van de regels tweede geworden in dat seizoen op basis van doelsaldo.
Dit seizoen is er geen sprake van regels. Er is namelijk geen sprake van eem competitie.
In de officiele KNVB competitie zitten 18 teams die 2 keer tegen elkaar spelen. Na 34 wedstrijden wordt er op basis van de stand een winnaar aangewezen op grond van de regels die gelden na 34 wedstrijden.

" Dat is helemaal niet de regel. Die regel verzin je nu ter plekke. Die regel geldt enkel na 34 wedstrijden.een tussenstand is slechts een virtuele stand gebaseerd op de regels na 34 wedstrijden.de Knvb heeft de regels na 34 wedstrijden toegepast op 3/4 van de competitie wat krom is. Het uitgangspunt van doelsaldo is dat je tegen exact dezelfde tegenstanders gespeeld hebt ". Is echt complete onzin. Er staat nergens in de reglementen dat een competitie perse afgemaakt moet worden om tot een eindstand te komen. In de regels staat dat de competitie afgelopen moet zijn en de huidige competitie is weliswaar niet afgemaakt, maar wel beeindigd. De competitie is voortijdig afgebroken omdat de overheid de wedstrijden heeft verboden en in artikel 10 van de reglementen staat duidelijk dat de Knvb dan het mandaat heeft om zelf een beslissing te nemen. Daarbij heeft had de Knvb de mogelijkheid om de wedstrijden ongeldig te verklaren of de tussenstand als eindstand aan te merken en in dat laatste geval is de club die bovenaan staat, in dit geval op doelsaldo, reglementair de kampioen. Staat allemaal in Artikel 16, lid 10 en Artikel 17 lid 4 van de reglementen Betaald Voetbal.

@thamike
de KNVB heeft op haar website het competitiemodel toegelicht voor de eredivisie, eerste en tweede divisie. Vervolgens heeft de KNVB een conceptprogramma gemaakt op basis van dit model.
Het is heel helder wat de KNVB verstaat onder een competitie.
Dit is de definitie van de KNVB.
Daar zijn de regels op gebaseerd.

@ pressing, jij blijft maar jokken en zeggen dat de reglementen stellen dat dit na 34 wedstrijden is maar dat is echt onjuist. Er staat letterlijk dat de reguliere competitie geã«indigd moet zijn en niet na 34 wedstrijden. De Knvb heeft de competitie beã«indigd. Dan wordt er naar behaalde punten gekeken en daarna naar doelsaldo. Nogmaals hier zit geen context bij en zal nooit zo bedoeld zijn maar jij doet voorkomen alsof het ook daadwerkelijk in de reglementen staat dat het over 34 wedstrijden moet gaan en het staat nergens. Om dan ook nog te komen met een beslissingswedstrijd maakt je hele betoog lachwekkend.

" Dat is het enige argument dat tegenstanders kunnen geven; dat er geen regel is bij een niet afgemaakte competitie ". Die is er wel. Er is geen standaardregel voor een competitie die niet kan worden afgemaakt, welke regel in dat geval dient te worden toegepast, is afhankelijk van de reden dat de competitie niet kan worden afgemaakt. In dit geval is het omdat de wedstrijden door de overheid zijn verboden en in Artikel 16 Lid 10 van de Reglementen Betaald Voetbal staat er exact beschreven wat er in dat geval dient te gebeuren. Het feit dat de wedstrijden ook niet op een later tijdstip konden worden uitgespeeld, gaf de Knvb volgens de reglementen het mandaat om zelf een besluit nemen, mits aan de voorwaarde zou worden voldaan dat de betrokken clubs worden gehoord. En dat dat is precies wat er vrijdag is gebeurd. De Knvb heeft de clubs gehoord en zelf een besluit genomen, al staat het niet helemaal vast in welke volgorde dat is gebeurd.

@ScepticusJe zit er compleet naast.Een competitie is 34 wedstrijden.De definitie van een competitie is heel helder geformuleerd door de KNVB met het competitiemodel en conceptprogramma.Er is maar 1 definitie van een competitie. je doet alsof er 10 zijn.Zelfs als de KNVB ingrijpt bij wedstrijden dan telt de KNVB dit als wedstrijd maar krijg je geen punten of punten in mindering.er staat duidelijk voor het einde van de reguliere competitie. Al die voorwaarden zijn dus niet van toepassing.Bovendien gaat dit om 1 wedstrijd tussen 2 teams en niet om de competitie.

Dat moet je helemaal niet aantonen. Er staat na afloop van de competitie. Die competitie is afgelopen in lijn met artikel 16 lid 10 sub a en sub e (niet meer spelen van wedstrijden vanwege besluit van overheidswege). Het besluit van de KNVB is namelijk dat de overgebleven wedstrijden niet meer gespeeld worden. Dan treedt wel degelijk artikel 17 lid 1 en lid 5 in werking. Ofwel de competitie is geëindigd en Ajax is kampioen.

@pressing wat een onzin weer. Weet jij wel wat een definitie is van een competitie? Competitie is het meten van een ieders kunnen, en wordt dan uitgedrukt in een rangschikking. Nergens staat uit hoeveel teams een competitie moet bestaan. Jij hebt het over reglementen en daar staat het gewoon niet in. Nogmaals, precies de reden dat de Knvb het zo moeilijk had met enerzijds de ranglijst wel te gebruiken en anderzijds niet.

@thamike
jij jokt. Jij durft niet toe te geven wat de KNVB zwart op wit verstaat onder een competitie.
Er staat niet na beëindiging van de van de reguliere competitie maar na afloop.
Na afloop van de reguliere competitie is de competitie. De competitie bestaat uit 18 teams die 2 keer tegen elkaar spelen volgens de KNVB.
Waarom denk je dat Ado en RKC niet gedegradeerd zijn?

" Dat dit niet de bedoeling is tijdens het reguliere seizoen is correct maar het staat gewoon nergens en daarom heeft de Knvb ook een rare constructie bedacht ". Dat het de bedoeling is dat alle wedstrijden gewoon worden uitgespeeld, is inderdaad duidelijk, maar er staat in Artikel 10 van de Reglementen Betaald Voetbal duidelijk beschreven wat er dient te gebeuren als wedstrijden geen doorgang kunnen vinden. Dan dienen ze onder bepaalde voorwaarden en binnen een bepaald tijdsbestek ingehaald te worden en als dat niet mogelijk is, heeft de Knvb het mandaat om daarover een besluit te nemen. En dat is precies wat er vrijdag is gebeurd. De Knvb heeft er voor gekozen om de tussenstand als eindstand aan te merken en dan is de club die bovenaan staat, in dit geval op basis van doelsaldo, volgens artikel 17 van betreffende reglementen automatisch de kampioen. Is echt geen enkele onduidelijkheid over. Het is duidelijk dat hier iemand praat over reglementen die hij nooit heeft gelezen.

Scepticus zit er best vaak naast en doorgrondt niet werkelijk hoe juridische zaken in het echt beoordeeld worden door rechters en arbiters, maar hier heeft hij het volledig correct verwoord: "er is geen standaardregel voor een competitie die niet kan worden afgemaakt, welke regel in dat geval dient te worden toegepast, is afhankelijk van de reden dat de competitie niet kan worden afgemaakt. In dit geval is het omdat de wedstrijden door de overheid zijn verboden en in Artikel 16 Lid 10 van de Reglementen Betaald Voetbal staat er exact beschreven wat er in dat geval dient te gebeuren. Het feit dat de wedstrijden ook niet op een later tijdstip konden worden uitgespeeld, gaf de Knvb volgens de reglementen het mandaat om zelf een besluit nemen, mits aan de voorwaarde zou worden voldaan dat de betrokken clubs worden gehoord. En dat dat is precies wat er vrijdag is gebeurd. "hoewel ik wat bezwaar heb tegen het gebruik van de woordkeuze 'staat exact beschreven', omdat scpeticus daarmee impliceert dat het hier zou gaan om toepassing van een regel die ook echt geschreven is voor het specifieke geval waarin de Knvb zich momenteel bevindt, terwijl dat nou net niet het geval is, klopt wat hij hier zegt. De Knvb mag conform de regels een eigen besluit nemen, omdat de regels niet voorzien in dit unieke geval. Dat een competitie normaal uit 34 wedstrijden bestaat (wat juist is), doet niet af aan het voorgaande. De rest kan niet meer uitgespeeld worden namelijk.

@Scepticus38 precies. Er kan dus geen enkele onduidelijkheid hierover bestaan. Maar goed. Hij wil het niet (in) zien. Waarschijnlijk gefrustreerd.

@rsxjee
In artikel 16 lid 10 sub a heb je je antwoord al dat het hier om individuele westrijden gaat en niet om de competitie.
Wedstrijden moeten namelijk gespeeld worden voor het einde van de reguliere competitie of voor de play offs.
De play offs horen bij de competitie zoals vastgesteld in de regels. Dus de play offs die nog gespeeld moeten worden die vallen hier niet onder maar zijn wel onderdeel van de competitie.

Jij probeert een regel die bedoeld is voor een individuele wedstrijd toe te passen op de gehele competitie. Er is geen rechter die deze regels interpreteert zoals jij ze interpreteert.

Alleen de conclusie die hierop volgt, namelijk dat Ajax, dóórdat de Knvb met dit besluit zich op een artikel beroept, dús kampioen is, die kent geen legitieme basis. Kern van dit besluit van de Knvb is dat het is genomen op grond van een overmachts situatie. Daarin kan en mag het sectiebestuur besluiten nemen in afwijking of met buiten toepassing laten van de reglementen, omdat die reglementen naar hun aard nu eenmaal niet de eenduidige oplossing en antwoorden bieden op de voorliggende problemen en vragen. Dus dat de Knvb zich dan opeens wél aan één specifieke reglementsbepaling, in dit geval dat Ajax als gevolg van de beëindiging van de competitie op grond van de tiebreaks regels die competitie als eerstgenoemde beëindigt en derhalve, in een normale situatie tot kampioen gekroond moet worden, zou moeten houden, met weglating van andere bepalingen, is geen plicht of instructie die uit een eigen reglement of uit het Verenigingsrecht voortkomt. Er is echt geen enkele plicht voor de Knvb om dat te doen, zeker niet als je dat ook nog eens afzet tegen de gehele context en het besluit dat de Knvb heeft moeten nemen. Het belang van Ajax is hier evident, maar het gaat bij de besluiten van de Knvb niet om de belangen van Ajax te behartigen. Maar van het gehele betaalde voetbal. Is dat gediend met het alsnog uitroepen van Ajax tot landskampioen?

" Jij durft niet toe te geven wat de Knvb zwart op wit verstaat onder een competitie. Er staat niet na beã£â«indiging van de van de reguliere competitie maar na afloop ". Dat is exact het zelfde. De competitie is weliswaar niet afgemaakt, maar wel afgelopen cq beeindigd. Ik zou als ik jou was de reglementen eens doorlezen voor ik er een mening over geeft, uit je bijdragen blijkt duidelijk dat je dat niet hebt gedaan. Bovendien haal je allerlei zaken door elkaar. Uit de reglementen blijkt duidelijk dat het de bedoeling is dat de eindstand bij voorkeur wordt opgemaakt als alle wedstrijden zijn gespeeld. Dat bestrijdt volgens mij ook niemand en dat betreft bovendien een heel ander artikel. Uit de reglementen blijkt echter ook duidelijk dat het voor de eindstand niet perse noodzakelijk is dat de competitie is afgemaakt. In die regels staat ook duidelijk wat er moet gebeuren als dat niet kan. In artikel 16 van de reglementen staat duidelijk dat wedstrijden die door de overheid zijn verboden onder bepaalde voorwaarden en binnen een bepaald tijdsbestek dienen te worden ingehaald. Als dat niet kan, heeft de Knvb het mandaat om daar een beslissing over te nemen. Jij haalt twee zaken door elkaar, die in de reglementen los staan van elkaar en wel het competitieprogramma (artikel 16) en de competitieresultaten (artikel 17). De rangorde heeft te maken met de competitieresultaten en de wedstrijden met het competitieprogramma. Wat jij doet, is de reglementen die betrekking hebben op het competitieprogramma (artikel 16) toepassen op de rangorde, terwijl die onder de regels van de competitieresultaten (artikel 17) vallen.

@Constant KanteDat is niet waar. Als het klopt wat jij zegt dan moet de KNVB voor elke individuele wedstrijd die er nog gespeeld moet worden beide teams horen en vastleggen. Daar is geem sprake van.De KNVB dient deze procedure voor elke individuele wedstrijd te volgen en voor elke individuele wedstrijd een uitspraak te doen. Op basis daarvan kan je volgens de procedure een winnaar benoemen. De KNVB telt al die besluiten op en benoemt een winnaar en degradanten.Omdat elke wedstrijd beoordeeld is volgens de procedure is er sprake van een competitie.De KNVB heeft deze procedure helemaal niet gevolgd voor alle indivuele wedstrijden en deze op papier gezet door beide teams te horen bij elke wedstrijd.

Nope. Er staat ruwweg in de reglementen: 'de Knvb, gehoord de clubs, beslist.' Dat jij daarin wilt inlezen dat bedoeld zou zijn dat dit horen álle individuele clubs over elke individule wedstrijd moet betreffen, dat kan, maar dat lees ik er niet in. En dat de Knvb 'die procedure voor elke wedstrijd diente te volgen' vind ik een veel te ruime uitleg van de tekst 'gehoord de clubs'. Jouw procedure vind geen enkele steun in de reglementen. Maar vooruit, ik heb gekkere argumenten gelezen in mijn leven. Wie weet zou je daarmee gelijk krijgen.

Onzin. Een wedstrijd kan ook op meerdere individuele wedstrijden zien. Maar stel - ik zeg nadrukkelijk stel - dat deze regel al niet op deze situatie zou zien, dan nog acht ik de kans (veel) groter dat artikel 17 lid 1 en lid 5 naar analogie toegepast wordt, in plaats van de door jou verzonnen regel waar geen enkele basis voor te vinden is. Maar jij zult op basis van jouw uitgebreide ervaring met de rechtspraak waarschijnlijk een betere inschatting kunnen maken van de kansen bij een rechter. We kunnen samen een 96 rv procedure proberen? Kijken wie er gelijk heeft.

@scepticus
artikel 16 is bedoeld voor het afmaken van de competitie. Dat staat er duidelijk. Er staat niet voor niets na afloop van de reguliere competitie en play offs.
Artikel 16 gaat over 1 individuele wedstrijd en niet om de competitie die helder geformuleerd is door de KNVB.
De KNVB dient voor elke individuele wedstrijd beide teams te horen en dit vast te leggen. Dat is de procedure. Vervolgens doet de KNVB uitspraak over deze individuele wedstrijd.
Die procedure doet de KNVB dan voor elke wedstrijd en bepaalt dan de competitiestand als alle wedstrijden worden geschrapt.
Hoeveel wedden we dat de KNVB dit niet gedaan heeft?

@Constant
dit reglement gaat over 1 wedstrijd met twee teams. er staat letterlijk 'gehoord hebbende de beide betrokken clubs'.
Deze procedure geldt voor 1 wedstrijd.
Heel artikel 16 gaat over eem procedure van 1 wedstrijd met 2 teams.

Dus volgens jou zou de KNVB alle clubs individueel moeten horen over alle individuele wedstrijden? Terwijl duidelijk is dat het verboden is om wedstrijden tot 1 september te spelen? Haha, je kraamt echt onzin uit nu. Begint een beetje lachwekkend te worden. Enfin, ik raad je aan om de cao-norm nog eens goed te bestuderen.

@rsxjeeJa dat staat er." Wanneer de wedstrijd niet tijdig conform het bepaalde onder a, b, c dan wel d kan worden gespeeld, beslist het bestuur betaald voetbal, gehoord hebbende de beide betrokken clubs."Deze procedure gaat over 1 wedstrijd. In 10a staat duidelijk dat het om 1 wedstrijd gaat die verboden wordt van overheidswege.Er staat nergens dat de KNVB in een conference call beslist over de competitie.De deze regel staat duidelijk dat de procedure geldt voor 1 wedstrijd.

De competitie is niet beëindigd, die is nietig verklaard, dat is iets heel anders. Feitelijk gezien heeft dit seizoen zich niet afgespeeld, er zijn alleen Europese plekken verdeeld

Ik ben het met je eens Pressing, je hebt me overtuigd. Bij een gelijk aantal punten is het onderlinge resultaat idd oneerlijker. Het doelsaldo is moeilijker te vergelijken want behaald tegen verschillende teams. Neemt niet weg dat ik vind dat Ajax het grootste CL ticket hoort te krijgen, maar dan weeg ik mee hoe ze NL vertegenwoordigd hebben.

Of het eerlijker is doet toch totaal niet ten sprake? Regels moeten gevolgd worden. Als iemand een pedofiel ombrengt die zijn dochter heeft verkracht is dat ook logisch en in de ogen van veel mensen eerlijk. Toch zal de rechter de regels moeten volgen.

Beetje overtrokken vergelijk, maar feitelijk correct. De als als als mensen hier ten spijt...... Ajax is de terechte nr1

Nu denk ik dat de CL misschien helemaal niet gaat starten en daarmee de discussie erover niet uitmaakt. Maar mij lijkt het me het meest eerlijk als je de wedstrijden van AZ en Ajax telt die ze beiden uit en thuis hebben gespeeld (dus ook ajax-az en az-ajax). Nu heb ik dat zelf niet uitgerekend, anderen voor mij wel. En dan komt ajax 4 punten boven az uit. Het argument van Waterreus brengt, vind ik zielig. Het feit dat az wil procederen vind ik ook niet chique (let wel, ik vind het zeiken van Tadic tenenkrommend en aanvoerderonwaardig) en zou met diezelfde logica van Waterreus ook “bestraft” moeten worden toch?

Dat is echt zo’n zwak argument, zo beredeneerd kun je puntenaantal ook niet vergelijken. En als je dan naar het puntentotaal kijkt dat Ajax en AZ tegen dezelfde tegenstanders hebben gehaald, heeft Ajax nog meer punten behaald ook. Je grijpt echt naar strohalmen.

Het gaat hier niet om eerlijk, de competitie is geschrapt, er is geen winnaar. De Uefa geeft aan hoe zij de Europese kwalificatie in dit geval zien, namelijk op basis van de laatste stand. En op die stand stond Ajax eerste en Wilem II boven Utrecht. Gewoon een arbitraire keuze van de Uefa, niet van de Knvb. En het laatste woord is nog lang niet gesproken, als er geen vorrondes plaats kunnen vinden, dan zal de Uefa met iets anders op de proppen komen, bijvoorbeeld Europese rating.

@DrMario
Welke regels? de regels zijn voor 34 wedstrijden en niet voor 26.
De competitie is nietig verklaard.

@SpeedyAfc
Nergens heeft de UEFA gevraagd om de tussenstand te gebruiken op basis van de regels van het einde van de competitie. Dat is je eigen gekleurde interpretatie.

@pressing12 Nogmaals, het gaat om plaatsing voor de kampioens route in de CL. Ajax is kampioen, AZ niet. Dit jaar wordt er geen nieuwe kampioen aangewezen, al had Ajax duidelijk de beste papieren, Ajax blijft dus de regerend kampioen. Ajax heeft ook veruit de hoogste Europese rating, Ajax heeft ook veruit het beste gepresteerd in Europa de laatste jaren, finale EL, halve finale CL. Allemaal sportieve redenen om Ajax aan te wijzen afgezien het feit dat Ajax na 25 speelrondes bovenaan staat.

Dat klopt, beste Pressing. De regels worden gevolgd en dus gaat Ajax als eerste naar de CL en AZ als tweede. Het doelsaldo gaf daar immers de doorslag. Precies zoals de regels voorschrijven. Als je mij dan met mij eigen bewoordingen om mijn oren slaat, zorg dan wel dat je zelf de essentie begrijpt.

@Pressing12, wat wil je nou bereiken? Meermaals is jou zeer duidelijk uitgelegd hoe het zit. Al je argumenten zijn constant weerlegd. Je wordt dagelijks meerdere keren schaakmat gezet, maar toch ga je door. Het komt niet slim over. Je kan er, op geen enkele normale manier, omheen dat Ajax het beste Champions League ticket krijgt. Zelfs in alle andere scenario's gaat dat ticket naar Ajax. Dat je dat niet echt wilt accepteren is duidelijk, maar je gaat het nooit winnen.

Zeg speedy, je haalt er nu wel heel veel bij wat er niet toe doet. Knvb baseert de verdeling toch op de huidige ranking? Wat doet een vorig kampioenschap of Europese prestatie dan in je verhaal? Met die logica zou de nr 2 van vorig jaar de plek van AZ krijgen.

@SpeedyAFC
het gaat om sportieve gronden in de nationale competitie 2019/2020. waarom haal je er allerlei andere irrelevante dingen er bij die er niets mee te maken hebben.

@Pressing12 prima, sportieve gronden. Ajax en AZ staan in punten gelijk en doelsaldo is niet eerlijk omdat ze niet tegen dezelfde tegenstanders hebben gespeeld. Waarom kijk je dan eerst naar onderling resultaat, in plaats van de stand als je alleen ploegen meeneemt tegen wie ze allebei hebben gespeeld? Dan kun je immers eerlijk kijken naar punten en doelsaldo en als zelfs dat gelijk is naar onderling resultaat. Leg me (/ons) uit waarom je dat niet de meest eerlijke methode vindt? Want nu kun je inderdaad kijken naar onderling resultaat, maar wellicht heeft AZ al tegen makkelijkere ploegen gespeeld waardoor ze in punten gelijk staan. Of wellicht heeft Ajax juist dat voordeel gehad. Je bent behoorlijk selectief in wat wel en niet zou moeten meewegen. Doelsaldo niet want niet tegen dezelfde tegenstanders. Puntentotaal wel ondanks dat ze ook niet tegen dezelfde tegenstanders hebben gespeeld. Vrij krom toch?

@Nuenenaar, zo gek is het niet wat Speedy zegt als je weet welke discussies hier allemaal al zijn gevoerd. Als je dat niet weet, kan het rommelig en vergezocht overkomen. Hij koos na meerdere keren dezelfde, goed onderbouwde uitleg nu voor een korte versie. Hij bedoelde te zeggen dat Ajax in alle mogelijke scenario's recht zou hebben op het beste Europese ticket. Gezien de eindstand dit jaar zou Ajax het meeste recht hebben. Als dit hele seizoen nietig verklaard werd en we keken naar de eindstand van vorig seizoen, was het Ajax. Als dit hele seizoen nietig verklaard werd en we keken naar de UEFA ranglijst, stond Ajax bovenaan. Als we alleen keken naar dezelfde wedstrijden die Ajax en AZ hebben gespeeld, stond Ajax bovenaan. Als we de stand van de winterstop erbij pakken, halverwege het seizoen dus, stond Ajax bovenaan. Ajax is de enige club die, in welk realistisch scenario dan ook, recht heeft op het beste Europese ticket. Alleen voor mensen die zo subjectief, buiten de reglementen en richtlijnen om, onrealistische waanideeën hebben, kunnen dat anders zien.

@martijnr12
Omdat je dan wedstrijden moet schrappen en de UEFA eist dat het op sportieve gronden gebeurt. Dat wil dus zeggen dat je alle wedstrijden meeneemt.
Als je dan evenveel punten hebt dan houd je de condities zoveel mogelijk gelijk en dan is onderling resultaat het minst oneerlijk.

Dat is echt compleet uit de lucht gegrepen. Je moet dan wedstrijden schrappen en de UEFA wil dat het op sportieve gronden gebeurt. Hoe is dat tegenstrijdig met elkaar dan? Sportieve gronden is toch juist eerlijke condities? Kortom: wij hebben allebei tegen ploeg A, B en C gespeeld dus kijken we naar die resultaten. Als je vindt dat puntenaantal mag meetellen ondanks dat je niet tegen dezelfde tegenstanders hebt gespeeld, slaat het nergens op om bij doelsaldo ineens met andere argumenten te komen, omdat het dan ineens oneerlijk is dat Ajax tegen een makkelijke ploeg meer heeft gespeeld waardoor ze er zoveel extra hebben gemaakt. Want als je doelsaldo in jouw scenario schrapt is dat toch net zo oneerlijk?

Als je onderling resultaat als beslissingsfactor neemt laat je 23 wedstrijden weg. Overigens ben ik niet bekend met de definitie dat 'sportieve gronden' betekend dat je alle wedstrijden meeneemt. Die heb je er zelf bij verzonnen om het in je straatje te laten passen. Voor jou is het resultaat het minst oneerlijk als AZ het gunstigste ticket krijgt. Dat mag en dat kan, maar dat gaat in dit geval niet gebeuren. Ik hoop dat ze na dit hele echec de reglementen gaan aanpassen, zodat in dit soort situaties beter voorzien wordt en wellicht moet je inderdaad erin gaan zetten dat onderling resultaat boven doelsaldo gaat.

@martijner is geen eerlijke oplossing maar onderling resultaat bij evenveel wedstrijden is de meest eerlijke oplossing. Je kan geen wedstrijden schrappen omdat die gespeeld zijn. Gespeelde wedstrijden zijn de sportieve gronden. daar gaat het om.

@masterje laat geen 23 wedstrijden weg want je hebt ze geteld voor de punten. Die worden gewoon meegenomen.

De regel is dat het doelsaldo pas geldt na 34 wedstrijden....

Niet de regels verdraaien nu. De rechter maakt gehakt van jouw betoog. Waar staat dat het doelsaldo enkel en alleen geldt na 34 wedstrijden? Dat vindt een rechter belangrijk en enkel dan heeft AZ überhaupt een kans.

Waar in de regels staat dat als tussentijds het seizoen afgebroken wordt het onderling resultaat beslissend is? Helemaal nergens. Dus vind ik het goed verdedigbaar dat nu het doelsaldo beslissend is. We kunnen zo bezig blijven. Er zijn veel meer redenen om Ajax tot nummer 1 aan te wijzen dan AZ. Dus is de keuze op Ajax gevallen. Is dat 100% terecht? Nee! Is dit het meest eerlijk. In mijn ogen wel, maar door de niet Ajacieden zal ik wel niet als objectief gezien worden.

Je beseft dat dit nergens op slaat toch. De stand is bepaald aan de hand van een volgorde; Behaalde punten, Doelsaldo, Doelpunten voor, Onderling resultaat. Daar is de stand op gebaseerd, nu is geadviseerd de Europese plekken te verdelen conform sportieve gronden. De enige richtlijn wat betreft sportieve gronden is de volgorde die in het reglement is opgenomen. Moet er wel beetje om lachen hoe elke invalshoek bekijken lijkt te worden om maar te zorgen dat Ajax die plek niet krijgt.

Hoezo onderlinge resultaat ineens bepalend? AZ heeft twee keer van Ajax gewonnen, feit. Maar toch staan ze niet bovenaan (op doelsaldo staat Ajax immers beter).dat betekent twee dingen:1. Ondanks dat AZ twee keer van Ajax gewonnen hebt hebben ze nog steeds een veel slechter doelsaldo, (zelfs met dubbele doelpunten in de onderlinge ontmoetingen) 2. AZ heeft dus ergens anders 6 punten verloren die Ajax wel gepakt heeftconclusie; Ajax staat terecht bovenaan, heeft een beter doelsaldo, dus is gewoon de terechte kampioen.

Reacties slaan inderdaad nergens op. Veel Ajacieden roepen dat Ajax het meeste recht er op heeft. Veel mensen die niet voor Ajax zijn die hoor je niet over wie het meest recht op de eerste plek heeft, ze dragen alleen aan waarom Ajax het niet moet worden. Het feit dat veel dat benoemen geeft al aan dat het meer een hoop is die die mensen uit spreken dan dat het het meest eerlijk is.

@Wolterx
De eindstand is hier op gebaseerd. Een tussenstand is geen officiële stand.

Pressing, de tussenstand IS de eindstand. Het seizoen is klaar. Dit is de eindstand. Daarom zal conform reglement: "1. Algemeen (tijdens de competitie)
a. Het totaal aantal behaalde wedstrijdpunten bepaalt de rangorde gedurende de competitie.
b. Bij een gelijk aantal wedstrijdpunten is het aantal verliespunten bepalend voor de positie op de ranglijst, dat wil
zeggen hoe meer verliespunten, hoe lager de positie.
c. Zijn het aantal wedstrijdpunten en het aantal verliespunten gelijk, dan is het doelsaldo bepalend. Onder
doelsaldo wordt verstaan het aantal doelpunten ‘vóór’ verminderd met het aantal doelpunten ‘tegen’.
d. Is het doelsaldo gelijk, dan bepaalt het aantal doelpunten vóór de rangorde.
e. Is het aantal doelpunten vóór gelijk, dan is het totale resultaat van de onderlinge competitiewedstrijden
beslissend." (Bron reglementen KNVB seizoen 2019/2020)

@Wolter
Zelfs de KNVB vindt dit niet de eindstand aangezien ze de competitie nietig hebben verklaard.
Er is namelijk geen sprake van 'afloop van reguliere competitie'.
Weet je wat de definitie is van een competitie volgens de definities van de KNVB?

Dat is geen kwestie van vinden. Het is een feit. De laatste tussenstand is de eindstand aangezien geen wedstrijd meer gespeeld gaat worden. Ook hebben ze het seizoen niet nietig verklaard, want is dat geval zou het hele seizoen uit de boeken geschrapt worden, iets dat tot dusverre nergens is bevestigd. De Europese plaatsen gaan op advies van de UEFA conform sportieve gronden verdeeld worden, de richtlijnen rondom sportieve gronden zijn in het voordeel van Ajax. Dan kan je het hebben over de definitie van een competitie, dat is niet relevant in deze situatie aangezien we niet te maken hebben met een afgeronde competitie maar met een eindstand obv een onvolledig seizoen. Maar ELKE stand in het reglement gaat volgens dezelfde maatstaven. 1. Behaalde punten (gelijk). 2. Verliespunten (gelijk) 3. Doelsaldo (Ajax, beslissende factor) 4. (Doelpunten voor Ajax) 5. Onderling resultaat (AZ). Simpelweg; had AZ exact zelfde doelsaldo als Ajax was AZ op sportieve gronden kampioen. Dat is nu niet het geval. Dan kan je de reglementen zo creatief proberen te benaderen als je wilt, dat gaat weinig veranderen. Tevens is enige punt van een onvolledig seizoen in Europa laatste 25 jaar in Oost-Europa waar door oorlog een seizoen vroegtijdig is beëindigd en ook daar is conform sportieve gronden die aan het begin van het seizoen gesteld zijn de Europese plekken toebedeeld. Er kwam daar zelfs een kampioen. Daar bevroren ze het seizoen en is de tussenstand een eindstand geworden. Breng dit naar de rechtbank en er is maar 1 uitkomst, wij weten allebei welke het is.

Competitie is nietig verklaard. Dus waar baseer je dan op dat het om onderling resultaat moet gaan @Pressing12? Want dan kun je ook prima beargumenteren zoals ik hierboven al heb aangehaald dat Willem II de directe CL plek krijgt. Die hebben immers een beter onderling resultaat tegen AZ. Maar nee, dan tellen de punten die tot nu toe behaald zijn natuurlijk wel mee, toch? Is toch net zo krom?

Dus omdat in de regels niet staat dat de normale gang van zaken geldt op basis waarvan de ranglijst bepaald wordt is het verdedigbaar om ineens iets compleet anders als regel te gaan hanteren?

@ajaxfan158
je geeft toe dat doelsaldo niet op de regels gebaseerd is maar vindt het wel verdedigbaar?

@martijnr12
Ik pretendeer niet dat ik de regels toepas. Ik geef mijn minst oneerlijke oplossing.

Onderling resultaat zonder punten kan niet volgens de UEFA.
Je moet het seizoen helemaal meenemen en kan geen wedstrijden schrappen.
Bij Ajax en Az neem ik alle wedstrijden in punten mee. daarna kies ik de meest gelijkwaardige conditie en dat is onderling resultaat.

Onderling resultaat staat niet in de regels....

@Pressing12 ja en dat is dus complete willekeur en totaal niet eerlijk. Eerlijk voor AZ ja. Maar allesbehalve eerlijk voor Ajax. Je wil per se dat alle punten worden meegenomen. Prima. Dat je dan doelsaldo links laat liggen is vrij krom. Dat je vervolgens een factor doorslaggevend wil laten zijn die pas als een van de allerlaatste dingen (punten, doelsaldo, doelpunten voor) doorslaggevend is in een reguliere competitie, is nog veel krommer. In deze bijzondere situatie wil je toch zoveel mogelijk bij de gebruikelijke regels blijven als dat kan? De meest gelijkwaardige conditie is de stand als je alleen teams meeneemt tegen wie ze allebei even vaak hebben gespeeld. Maar dat wil je om de een of andere reden niet (UEFA verbiedt dat totaal niet, maar goed).

@Pressing waar heeft de KNVB gezegd dat de competitie nietig is verklaard?? Dan heb ik iets gemist want in mijn optiek is ie stop gezet en niet nietig verklaard. Bij nietig verklaring kun je de volgorde voor Europese tickets helemaal niet toewijzen aan de ranglijst want die zou dan niet bestaan.

@Thamike
Ado en RKC zijn niet gedegradeerd. Cambuur en de Graafschap zijn niet gepromoveerd.
Dat is nietig verklaren.

Ik vind van Hooijdonk vaak een leeg en oninteressant figuur, maar niet perse iemand die continu voor zn eigen straatje praat. Waterreus heeft duidelijk psychische problemen na aanleiding van traumas die Ajax of Ajacieden hem hebben aangedaan. Het is ook niet makkelijk om te moeten accepteren dat van der Sar keept, terwijl je zelf overduidelijk de betere bent. Daar moet wel een complot achter zitten. Die man heeft zoveel wrok en pijn in zich, dat ik eigenlijk niet weet wat zieliger is: Ronald Waterreus of de mensen die hem een column laten schrijven en aan laten schuiven bij praatprogrammas.

Qua analisten ben ik het sowieso niet vaak eens, voorheen met Van Halst, Van Hooijdonk, Bruggink, Perez, Been, Waterreus etc. kon ik me vaker niet dan wel in hun woorden vinden. Wat je in het geval Waterreus zegt (wrok) ben ik wel met je eens. Ajax hoeft maar een halve of een kwart misstap te maken, zit deze man weer handenwrijvend vooraan om zijn gal te spuwen. Je moet er maar van houden.

Misschien moet je eens kijken naar zijn resultaten tegen Ajax, volgens mij zijn deze in het voordeel van psv.

Het is ook wel echt bijzonder dat zulke gevoelens zo diep bij meerdere PSV'ers zitten. Van Bommel heeft precies hetzelfde. Ook Van Nistelrooy, Robben, Faber hebben zelfde karaktereigenschappen die diepe rancune tot gevolg kunnen hebben (zeg niet dat zij ook iets tegen Ajax hebben). Hele hooghartige persoonlijkheden, eigenwijs, overtuigd van zichzelf, " hun tegen ons"-mentaliteit. Natuurlijk hebben verschillende Ajacieden dat ook, maar over het algemeen zijn Ajacieden daar wat relaxter over.

@de Toekomst
Ajaxieden zijn goede mensen en PSVers zijn slechte mensen?
Ik begrijp niet waarom dit soort teksten zomaar mogen blijven staan.

Haha dat is toch totaal niet wat ik zeg? Ik heb het niet over alle PSV'ers of Ajacieden. Als jij er anders over denkt, prima, kom dan met (legitieme) tegenargumenten zo dat we erover in discussie kunnen gaan. Misschien overtuig je me dan van mijn ongelijk. Ik sta ervoor open en dit forum is voor discussie. Verder zie ik, zoals je reactie nu is, eerder jouw reactie verwijderd worden.

@de ToekomstJe hebt geen argumenten. Je reactie is leeg en heeft geen enkele onderbouwing of bron.Je stelt dat Ajacieden over het algemeen (wat dat ook mag betekenen) relaxter zijn.Heb jij alle Ajacieden en PSVers in de hele geschiedenis onderzocht. Of heb je een steekproef genomen? Waar kan ik dit onderzoek lezen?Je post is provocerend, heeft geen onderbouwing, geen bron en staat er merkwaardig nog.

@tubes: vind je dat niet een beetje slap dan? Ik kan iemand als Waterreus niet serieus nemen. Maar dat geldt voor meer, in ergere mate zelfs. Wanneer ik er na het klikken van een titel achter kom dat een artikel verhaalt over de mening van Aad de Mos, Sjaak Swart, de gebroeders Van der Kerkhof of David Endt ga ik gewoon 'uit.' Leuk dat een medium als VZ zulke mensen serieus neemt, ik niet. Dan wil ik het nog wel hebben over de inhoud van hun reactie eventueel, maar ertegenin gaan omdat hun persoon twijfelachtig is heef in mijn ogen geen zin.

Opzich valt het interview in AS nog best mee, daar zegt hij niet veel meer dan dat hij als topsporter speelt om prijzen te winnen en dat als het aan hem lag desnoods een beslissingswedstrijd zou komen om toch een kampioenschap te hebben wat volgens hem altijd zou moeten. Ergens snap ik dat wel, je bent topsporter en je wilt prijzen winnen. Maar de timing is absoluut belachelijk, dat is nu allemaal bijzaak en ondanks dat hij zijn mening geeft moet je slim genoeg zijn om zoiets voor je te houden. Wat dat betreft is de reactie van Tagliafico bijvoorbeeld klasse, die noemt de zorgsector de kampioen en zegt dat het zonde is dat ze niet het seizoen af kunnen maken en kampioen kunnen worden maar dat er belangrijkere dingen zijn.

Opkijken nog wel. Gast lees je reactie eens terug,is precies wat ik bedoel.

Die reactie van Tagliafico is er eentje van een kampioen. Zeker als aanvoerder zou Tadic beter moeten weten. Voor een man die twee burgeroorlogen van dichtbij meemaakte, had ik zo'n bekrompen reactie niet verwacht. Ik vind serieus dat Ajax moet ingrijpen bij dit soort reacties. Klagen over dit soort futiliteiten is een dikke middelvinger richting de zorg, de overheid en alle zaken die momenteel even de voorgrond nemen ten koste van de belangrijkste bijzaak ter wereld.