Raad van Commissarissen van Ajax steekt opnieuw stokje voor transfer
De Raad van Commissarissen van Ajax blokkeert opnieuw een aanstaande transfer. Nadat het toezichthoudend orgaan vorig jaar een stokje stak voor de komst van Odisseas Vlachodimos en Lucas Ocampos, probeert het ditmaal de komst van Eduard Spertsyan tegen te houden, schrijft De Telegraaf. Directeur voetbalzaken Sven Mislintat lijkt zich echter niets aan te trekken van de houding van de RvC en wil de Armeen snel verwelkomen in Amsterdam.
Mike Verweij spreekt in De Telegraaf van een 'potje powerplay'. Mislintat krijgt van de Raad van Commissarissen geen toestemming om Spertsyan te halen, daar voor de transfer zaken moet worden gedaan met het Krasnodar FK. Dat ligt door de Russische invasie in Oekraïne gevoelig. "Duidelijk is dat vooral voorzitter Pier Eringa en commissaris Annette Morsman met de kwestie in hun maag zitten", voegt Verweij toe.
In een eerder stadium werd al duidelijk dat Ajax geïnteresseerd is in de diensten van Spertsyan. De mogelijke transfer van de Armeen stuit bij sommigen echter op weerstand. Onder meer Oekraïner Evgeniy Levchenko stelde in De Telegraaf dat de Amsterdammers de Russische oorlog in Oekraïne zouden sponsoren als zij inderdaad zaken doen met Krasnodar. Mislintat reageerde tijdens het trainingskamp in Duitsland op de gevoelige zaak.
"Het debat dat plaatsvindt in Nederland voeren wij intern uiteraard ook. De vraag is: kun je transfers met een Russische club doen, of niet? Daar kan ik geen antwoord op geven. Er zijn zoveel lagen, perspectieven en dimensies in deze discussie. Zelfs de RvC kan geen beslissing nemen waar iedereen het mee eens is, dat is simpelweg onmogelijk. En dat is waarom er regelgeving bestaat. Iets mag, of iets mag niet. Ik heb niet de autoriteit om te zeggen wat moreel of immoreel is. Een ding is zeker: Ajax zal nooit zaken doen als dat niet is toegestaan."
Sinds Rusland begin 2022 binnenviel in Oekraïne, ligt zakendoen met Russische bedrijven uiterst gevoelig in de westerse wereld. De EU stelde talloze sancties in tegen Rusland, maar voor voetbalclubs gelden buiten morele bezwaren geen beperkingen om handel te drijven. PSV maakte een jaar geleden vier miljoen euro over aan Spartak Moskou voor Guus Til, terwijl Feyenoord een huurdeal sloot met Dinamo Moskou voor Sebastian Szymanski. Uiterlijk op 1 september weten we of ook Ajax zich heeft laat verleiden.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Slot denkt aan Nederlander als eerste topaankoop bij Liverpool
Engeland heeft bar weinig vertrouwen in Slot: ‘Hij is een Ten Hag in vermomming’
Racistisch gedrag richting Nico Williams smet op belangrijke zege Atlético
Chelsea vecht zich knap terug tegen Villa, maar vergeet zichzelf te belonen
Paris Saint-Germain poetst 1-3 achterstand weg en is officieus kampioen
Liverpool gebruikt Slot om af te stappen van traditionele Britse clubstructuur
Meer sportnieuws
Lastige kwestie. Ajax hoeft niet naar andere clubs te wijzen of te kijken (PSV en Feyenoord bv), maar zelf deze ethische keuze maken. Ik sta er ook dubbel in en eigenlijk kan je het niet goed doen. Wat als die jongen zelf ook graag weg wil? En sportief is het een kans? En sponsor je echt de oorlog ermee, behalve symbolisch?
Poeh.
Eens dat je niet naar andere clubs hoeft te wijzen bij het maken van een ethische keuze. Maar als je van volkomen legale transfers afziet op ethische gronden, terwijl je concurrenten dat niet doen, dan verzwak je natuurlijk wel je eigen positie. Moeilijke beslissing inderdaad.
@spaanse Bas Natuurlijk kun je de situatie vergelijken met andere clubs, het verschil is echter dat Ajax op moreel ethische gronden al de nodige klappen heeft ontvangen en zich daarom niet nog een misstap kan veroorloven. Dit weet je van te voren, is geen verrassing dus ik snap de RvC wel; beter niet doen.
Maar wat zou de misstap hier dan zijn? Zolang de club binnen de regels van de wet handelt zie ik het probleem niet.
Zoals Mislintat zelf al zegt: het gaat erom of het moreel wel of niet verantwoord is om het te doen. Niet om de regels, want die zijn blijkbaar duidelijk zat: het mag gewoon. Ik vind het alleen wat te makkelijk van Mislintat om te zeggen dat het niet aan hem is om te bepalen of het moreel wel of niet verwerpelijk is. Kom op zeg, je bent TD van Ajax. Dan mag je wel stelling nemen hoor.
"kom op zeg, je bent TD van Ajax. Dan mag je wel stelling nemen hoor".
Dat heeft geen zin omdat bij Ajax het laatste woord aan de RvC is omdat statutair bepaald is dat die voor elke transfer van meer dan een miljoen vooraf toestemming moet geven. Als die dat niet doet, is het einde verhaal en daar gaat spierballentaal geen enkele verandering in brengen. Wat hier gebeurt, is allesbehalve nieuw, het gebeurt keer op keer dat van Ajax wordt geã£â«ist dan met Roomser is dan de paus. Dat de club daarmee haar eigen concurrentiepositie ondergraaft, speelt daarbij geen enkele rol. Bij de vorige kwestie was dat ook al zo. De overheid organiseerde een handelsmissie op het gebied van sport na Qatar om opdrachten te verwerven mbt het WK aldaar en daar flink aan te verdienen. Inclusief de Knvb.
Geen enkel probleem, maar toen Ajax op trainingsstage ging naar dat zelfde Qatar was de wereld ineens te klein. Nu gebeurt precies hetzelfde. Feyenoord en PSV doen zaken met Russische clubs en geen haan die ernaar kraait. De overheid in NL spekt de oorlogskas van Poetin door jaarlijks voor 20 miljard aan goederen uit het land te importeren en daar voor miljarden aan te verdienen. En dat betreft niet uitsluitend brandstoffen maar ook minder noodzakelijke producten als ijzer, staal, koper, kurk en hout. Maak niet uit. En Ajax wil voor 10 miljoen een speler kopen van een Russische club die niet op de sanctielijst staat en waar juridisch gezien dus gewoon zaken mee kan worden gedaan en men duikelt bij het Nederlandse deuggilde weer over elkaar heen om er schande van te spreken. De vorige RvC van Ajax had schijt aan het deugvolk en deed gewoon wat het beste was voor Ajax. Daar zijn ze ook voor aangesteld.
Helaas laten de huidige commissarissen het eigen belang prevaleren en denken vooral aan hun eigen reputatie ipv te doen wat het beste is voor de club en deze transactie die volkomen legaal is, "gewoon"te accorderen. Iedereen mag zaken doen met Russen die niet op de sanctielijst staan, bedrijven als Unilever, Heineken, SHV, Akzonobel en Philips zijn nog "gewoon" in Rusland actief en hebben er duizenden Russen in dienst die allemaal belasting betalen en daarmee de oorlogskas van Poetin spekken. Alleen Ajax mag dat niet en dat getuigt van een huichelarij en een meten met meerdere maten die zijn weerga niet kent. Om misselijk van te worden.
Tinus je maakt geld over naar Rusland en Rusland heft daar belasting over. Zo steun je indirect de oorlog. Het is toegestaan, maar dat veel mensen daar wat van vinden, begrijp ik wel.
@vernon,
Krasnodar en de eigenaar van Krasnodar staan beiden niet op de sanctie lijst van de EU en/of USA. Waarom zou je geen zaken mogen doen met mensen die volgens de wet niet schuldig zijn?
De eigenaar van Krasnodar staat alleen op een Oekrainse sanctielijst, maar in hoeverre we die lijst relevant moeten vinden? Die zetten onder andere ook Abramovich er op, neem aan dat iedereen ondertussen wel weet dat Abramovich miljarden heeft opzij gezet om Oekraine te helpen.
En wat is hier moreel? Een voetballer die vast zit in Rusland maar niet weg kan?
Of is dat minder relevant dan je houden aan nog strengere sancties dan de overheden hebben opgelegd?
Zo makkelijk is het niet om stelling te nemen.
@SpeedyAFC,
Dat is het punt, de overheden hebben geen sancties opgelegd aan Krasnodar en/of de eigenaar van de club. Dus waarom zou je jezelf verder tegen laten houden door een “moralistisch” verhaal dat eigenlijk dus nergens op gebaseerd is?
DolorAnsinum: Je hebt gelijk vindt ik.Ajax moet deze speler gewoon kopen. Jij geeft voorbeelden genoeg aan om dit te doen.Bovendien bevrijd je ook nog eens een persoon uit het Russische juk en onderdrukking. Dus Ajax steek je kop niet in het zand en wees idd niet roomser als de paus maar koop deze speler gewoon.
@Vernon,
Begreep ik. Maar ik vind de selectieve verontwaardiging nogal apart.
Ik heb er transfermarkt even op nageslagen en ik zie deze transferperiodes Le Havre, Fenerbahce, Ferencvaros en Bologna staan. Het feit dat ik deze moest opzoeken zegt wellicht wel genoeg.
Ook bij Til en Feyenoord dat een poging deed om Szcymanski over te nemen was er niet tot nauwelijks verontwaardiging. Waar zit nu bij Ajax precies het probleem dan?
Het mag, het moreel dat er indirect geld gaat naar een overheid die een oorlog voert is een moeilijk punt. Je moet het niet met andere clubs vergelijken, je moet kijken als club wat jou standaard is.
Het mooiste vind ik dat er ook een journalistiek moreel is. De Telegraaf was altijd tegen Ten Hag, omdat die geen informatie liet uitlekken, pas nadat hij ver kwam in Europa en ze niet anders konden werd Ten Hag en ook Overmars geaccepteerd.
Daarna kwam Schreuder, die er samen met zijn zaakwaarnemer een potje van maakte. De Telegraaf wist alle nieuwtjes, toen hij weg moest omdat het niet anders kon kreeg iedereen de schuld behalve Schreuder.
Heitinga was ook geen goede keuze volgens de Telegraaf, maar toen hij weg moest was dat ook niet goed. Onze Duitse vriend heeft dat niet goed aangepakt, zoals ze wel heel veel kritiek op hem hebben. Teveel Balkan spelers, Overmars haalde bijna alles uit Zuid-Amerika, ze halen er de gekste argumenten bij.
Ze zijn nu bezig met een hetze tegen Mislintat omdat die niks uitlekt, we moeten deze man ook een kans geven. Dan kan Driessen op tv zeggen dat hij ook van zich liet horen bij andere transfers uit Rusland, maar dat is grotendeels niet waar, nu zijn het grote koppen in de Telegraaf en toen was het een bijzin in een podcast. Waar is het moreel van deze krant? Waar is het moreel van deze journalisten? Waar is het moreel van de hoofdredactie? Horen zij niet gewoon objectief nieuws te brengen?
Ik snap het dat ik klink als een gefrustreerde Ajaxcied, dat is ook zo, maar andere kranten brengen gewoon veel objectiever het nieuws. Terwijl deze twee overal hun mening i.p.v. objectief nieuws mogen brengen. Het is gewoon treurig, dat ze niet zoals het hoort door journalistiek onderzoek met verhalen kunnen komen. Alles zijn geruchten en als er echt nieuws vanuit Ajax is komen andere bladen ermee aan. Ik zou zeggen zou het niet moreel verantwoord zijn om beide heren te ontslaan?
Er zijn zat alternatieven. Betrek Ziyech in een deal met Kudus, er is een speler uit de MLS aangeboden die echt goed schijnt te zijn. Haal desnoods Wijnaldum op bij PSG en zo zullen er nog mee gelijkwaardige spelers zijn. Als deze jongen echt goed was, had deze niet meer in Rusland gespeeld.
Als je nu kijkt naar de ontwikkelingen daar, moet je je daar ver weg van houden. RvC heeft het laatste woord, dus Sven moet niet eigenwijs doen en anders lekker zijn spullen pakken.
@JWD81, als je echt denkt dat de RvC het laatste woord heeft in deze, dan snap je niet wat er de laatste maanden gebeurd is bij Ajax. Deze RvC is namelijk aangesteld door een bestuursraad, die daarna opgestapt is door gezeik over de RvC. Er bestaat een serieuze kans dat deze RvC eruit vliegt bij de aanstelling van een nieuwe bestuursraad. Dit soort acties liggen dus wel degelijk op een weegschaal, waarbij ze zichzelf ernstig de das om kunnen doen. Zeker als de aankopen van Scen veelal van toegevoegde waarde blijken te zijn. Dan wordt de discussie heel snel mensen met voetbal know how die tegen gehouden worden door mensen zonder voetbal know how. Meest opvallende in deze kwestie is namelijk dat het RvC lid Jan van Halst, aangesteld voor voetbal inhoudelijke zaken, weinig problemen heeft met die transfer. Die heeft zelfs en publiek al aangegeven dat het een juridische kwestie is, waarbij er clubs op lijsten staan.
Het is geen lastige kwestie. Probleem is alleen het hebben van selective morele framework.
Niet meer en niet minder.
Situatie in Palestina is veel erger. Geen media of RvC lid zou zich druk maken als de keuze op een Israelische speler zou vallen.
Waarom nu wel als Ajax een Armeense speler wil halen? Voor die jongen een kans om weg te gaan en Europees te spelen, maar opeens zijn er ethische gronden.
Ik zou het geen selectiviteit noemen, maar gewoon een compleet andere situatie. Palestina verhaal is al bijna 80 jaar gaande. Daardoor is het ook een veel te complex om als organisatie een standpunt in te nemen. Plus enigszins lullig, maar logischerwijs: oorlog in Oekraine heeft momenteel haar momentum, waardoor het veel actueler aanvoelt en voor meer binding zorgt.
Het is niet complex of een andere situatie het is gewoon selectiviteit.
Je kan geen morele standpunt innemen en dan voor andere situaties geen mening hebben of onder de tafel schuiven.
Nee niets lastig aan. Ajax koopt niets van een Russische staatsbedrijf itt de Nederlandse staat die gewoon nog gas inkoopt. Als het mag dan kan Ajax het gewoon doen. Uiteindelijk zijn de regels bepalend en niet Levchenko.
Principieel is t vrij gemakkelijk. Niet doen, maar moet eerlijk zeggen dat ik bij de eerste geruchten de link niet eens gemaakt had. Wordt nu beetje teruggebracht naar wel of niet op een lijstje, dat gaat natuurlijk nergens over. Feit is gewoon dat er een oorlog is en dat Rusland de agressor is. Over de hele wereld wordt Rusland op verschillende manieren geboycot. Dus zou het ajax sieren als ze gewoon verder kijken.
Offtopic die titel slaat dus helemaal nergens op, er wordt vooralsnog dus niets geblokkeerd. Zou toch fijn zijn VZ als iig de titel klopt ook al wordt ie dan volledig uit verband gerukt. Maar das toch t minste wat je kan verwachten.
Wie heeft er in dat geval het laatste woord? Wellicht de directie, maar dan zet je de rvc voor joker. Dat is meestal niet heel goed voor je organisatie. En geen enkele speler is dat waard.
De RVC gaat hier ook helemaal niet over. Kan me voorstellen dat ze sportief en financiëel hun plasje er over mogen doen, maar verder zich hier niet mee mogen bemoeien.
Vorig seizoen konden ze wel 2 transfers tegenhouden?
Dat was op financiële gronden
De vraag is maakt het dan uit welke gronden? Als ze een transfer tegen kunnen houden, kunnen ze dat dus in elk geval doen?
Volgens mij zijn de bevoegdheden van de RvC vrij nauwkeurig omschreven in de wet en de statuten van de NV. Maar hoe dat in dit geval zit is mij niet bekend.
Zoals hieronder al beschreven staat, ze controleren de directie en mogen ingrijpen als ze denken dat een beslissing schadelijk is voor het bedrijf. Dat zou in dit geval dus goed kunnen.
Ik denk zelf niet dat ze de bevoegdheid hebben om in te grijpen bij een maatschappelijke discussie
@hansje1969
De RVC moet akkoord geven aan elke transfer boven de 1 miljoen euro om te zien of deze verantwoord is voor de club. Ze hebben wel degelijk de bevoegdheid om in te grijpen als ze dat nodig achten.
Alleen kunnen ze de deal in dat opzicht dan niet op financiële gronden afkeuren als dat financieel verantwoord is. Ze kunnen de deal wel afkeuren op de gronden dat het schadelijk kan zijn voor de club Ajax. Tenslotte zit de RVC er om de club te beschermen tegen "passanten" als een TD en Trainer.
Dit lijkt mij juist veel eerder een RvC zaak dan sportieve kwesties.
Daar hebben we Jan voor, de sportieve zaken. Krijgt hij 40m voor. Jan gaat verder niet over maatschappelijke zaken zoals Zwarte Piet of Oekraïne
Volgens mij gewoon de RvC. Zij controleren de directie en mogen ingrijpen als ze denken dat een beslissing schadelijk is voor het bedrijf. Dit lijkt veel meer op een zoveelste manier van de Telegraaf om Mislintat te kapittelen. Ik kan best geloven dat hij wel wil en de RvC niet, maar kan echt niet geloven dat hij z’n zin gaat doordrijven (waarvan ik al denk dat hij die autoriteit niet heeft). Menno Geelen is directeur ai en gaat echt niet aansturen op een oorlog met de RvC.
Groot gelijk. Moet je niet willen. Er zijn spelers zat! Belasting van die transfer komt in de staatskas van een regime die verantwoordelijk is voor een brute oorlog en mh17
Ik heb gisteren nog een rondje gemaakt langs alle cafés en restaurants hier in de stad en gezegd dat ze moeten stoppen met het verkopen van wodka en zeker van het merk Smirnoff..
In welk ziekenhuisbed lig je? Dan kom ik je ff opzoeken.
Kliniek.. heb een alcohol probleem. Zeggen ze dan hè.. maar neem in ieder geval Red Bull mee. Ik zie ze namelijk wel vaker vliegen😜
De volgende keer moet je gewoon alle flessen opdrinken, dan kunnen ze het zeker niet meer verkopen.
Inderdaad daar is het Rusland met een oorlogskas van tientallen miljarden, die gespekt wordt door de Nederlandse staat en waarvan ze chips van asml kopen voor in de raketten om te doen. Die luizige 2 miljoen belasting
Ik heb echt het gevoel dat dit allemaal een heleboel ingewikkelder wordt gemaakt dan nodig is. Als Krasnodar of de eigenaar op de sanctielijst staat dan moet je Spertsyan gewoon niet halen en had je al veel eerder kunnen en moeten doorschakelen. Als Krasnodar of de eigenaar niet op die sanctielijst staan dan hebben een heleboel hoge heren en dames in de politiek besloten dat je nog mag handelen met deze club/persoon. In dat geval vind ik het voor Ajax dan ook zeker niet nodig om te doen alsof ze roomser dan de paus zijn zolang ze maar gewoon binnen de gestelde regels blijven.
Dit is ook altijd mijn stelling geweest, maar wellicht is men binnen de rvc toch op de een of andere manier beducht voor de nagatieve uitstraling van een dergelijke transfer.
Ik zou het inderdaad niet moeilijker maken dan het is, maar ben dan zeer genieuwd naar "die vele dimensies".
Je hebt helemaal gelijk.
Er is alleen 1 ander ding… er zijn zoveel mensen die er lading op leggen (Levchenko voorop) en aangezien dat best krachtig is via de Telegraaf / AD, zoals we onlangs gezien hebben, is het de vraag of je dat moet willen.
Kijk of je een Ziyech of de ketelaere ofzo zover krijgt (of geef kudus grof geld voor nog een jaar) en je bent van het gehele gezeur af.
AC Milan wil De Ketelaere verhuren in de Serie A. Ziyech is 30 jaar oud zonder restwaarde, terwijl deze man 23 jaar oud is. Kudus heeft al meerdere keren laten zien dat hij de spelintelligentie mist om op nummer 10 te spelen.
@shenkie,
Maar moet je dan iedere keer als iemand een zielig verhaal ophangt via de Telegraaf/ad je koers dan wijzigen, want krijg je straks uit iedere regio waar het onrustig mensen die met zo'n verhaal aankomen waarom je het niet moet doen.
Ziyech gaat ben ik bang ook wel weer gezeur opleveren kijken naar hoe hij nog omgaat met een veroordeeld crimineel in de persoon van Promes. en De Ketelaere is denk ik veel te duur voor nog een gok. Mocht de deal niet doorgaan met deze Spertsyan dan hoop ik stiekem dat Ajax een poging gaat wagen om Eriksen terug te halen naar Amsterdam, hij lijkt met de komst van Mount en misschien nog Amrabat toch een bankzitter te worden in Manchester. Maar brengt voor dit Ajax een heleboel ervaring en is wel echt een typische Ajax speler.
Eens behave dat je ze als hoge heren en hoge dames typeert. Ze zijn gelijk aan ons. Sterker, ze zouden ons moeten vertegenwoordigen en dus staat het volk boven hen. Maar dat is het gros vergeten en dus zitten we in de situatie waarin we verkeren. Niet alleen in NL overigens. On: Hypocriet en populair gezwam. Omdenken; je bevrijd een speler uit een zeer gevaarlijke situatie. De VN wilt een kernoorlog met Rusland en dus moet je die jongen weghalen wanneer je de kans hebt. Ajax is juist nobel bezig.
Ik vind die sanctielijst persoonlijk al moeilijk. Zo staat Abramovich er nog steeds op, terwijl die man zich heeft uitgesproken tegen de oorlog, meer als een miljard in een fonds voor wederopbouw van Oekraïne heeft gestoken en ook nog eens voor de Oekraïense kant heeft proberen te bemiddelen. Vergeet niet dat bijna zijn hele familie uit Oekraïne komt. En zo staan er nog wel meer mensen op, die inderdaad vrienden zijn/waren met Poetin en zich hebben uitgesproken tegen de oorlog en Oekraïne steunen. Ondertussen maken we het voor die mensen wel heel makkelijk om voor zichzelf te kiezen en de Russen te gaan steunen, want die straffen hen niet vanwege hun afkomst.
@Nijogeth
Het bijzondere aan deze deal is dat Krasnodar niet op de lijst staat van FIFA/UEFA en er op dat vlak dus geen bezwaar is.
De eigenaar van Krasnodar staat ook niet op de Europese sanctielijst en Krasnodar zelf ook niet.
Als de EU/VS geen sancties heffen, en de UEFA/FIFA ook niet. Moeten we dan met alle respect luisteren naar Levchenko?
man man man.
ik ben niet pro-russisch, maar dit is gewoon zeer kansloos, om meerdere redenen:
1. verbiedt (gezamenlijk als fifa/uefa of whatever) onderhandelingen/transfers met rusland compleet, nu is het gewoon onduidelijk. sommige clubs/eigenaren wel op sanctie lijst, andere niet.
2. om verder in te gaan op die sanctie lijst, wat voor wassenneus is dit? als je er niet eens naar kijkt? de eigenaar van krasnodar staat niet op de sanctie lijst, de club staat niet op de sanctie lijst.
3. je kan ook drogredenen bedenken om dan nooit te handelen met amerikaanse clubs, israelische clubs, franse clubs, saudi clubs etc etc etc. ja de oorlog die momenteel gaande is, is heel erg. maar heeft krasnodar daar wat mee te maken? of nog specifieker, deze speler? je kan het ook zien als een barmhartige actie van ajax, om deze arme armeense knul uit een conflict land te halen.
Om in te haken op punt 2: ik las laatst dat deze eigenaar van Krasnodar op een Oekrainsche sanctielijst staat en niet op de sanctielijst van de EU. Dat is dus ook nog wel een wezenlijk verschil. Ik vind dat Ajaxenschede het hierboven keurig omschrijft, als er vanuit de EU geen sancties zijn voor handelen met Krasnodar, waarom moet je dan roomser dan de paus zijn terwijl alles en iedereen via allerlei omwegen nog net zo vrolijk doorhandelt met allerhande Russische instanties (en instanties is tig andere landen waar oorlog of zelfs actieve genocide aan de orde is). We hebben het hier over voetbalclubs die zaken doen over een Russisch/Armeense voetballer die niets met de oorlog te maken heeft, laten we niet overdrijven a la Levchenko met zijn "indirect het Kremlin sponsoren", dat slaat nergens op.
Abramovich staat op de Europese en Britse sanctielijst en niet op die van Oekraïne en Oekraïne heeft zelfs aan de VS gevraagd hem niet op hun sanctielijst te zetten. Dit heeft er mee te maken dat hij van Oekraïense afkomst is, zich tegen de oorlog heeft uitgesproken, een miljardenfonds klaar heeft staan voor de wederopbouw en heeft helpen onderhandelen voor de Oekraïense kant. Maar volgens Europa is hij de grote sponsor van het Russische regime, zelfs al zijn daar geen bewijzen van. Wel van de andere zaken.
Punt 3 is lachwekkend en dat weet je stiekem zelf ook wel. De VS er weer bij betrekken alsof die vergeleken kunnen worden met een terroristenstaat als Rusland met een dictator aan de macht.
De VS is veel en veel erger dan Rusland. Ze zijn al decennia betrokken bij allerlei (interne) conflicten wereldwijd. Ook nu weer met Rusland, zie 2014. Dat is de rol van de CIA, niet officieel maar in de praktijk wel. Kleurenrevoluties, aanslagen, et cetera. Daar zijn zat documentaires over te vinden zoals op NatGeo of History. En als je ook maar enigszins de actualiteit volgt en je ogen en oren opent dan weet je dat Biden (of beter gezegd z’n handler Obama) (ook) een dictator is.
Ach daar hebben we weer 1. Wanneer stoppen die belachelijke vergelijkingen met VS en Rusland/China/SA eindelijk? Wanneer is VS een land binnen gekomen zonder goede reden om landjepik te spelen? Juist ja nooit. Slaat echt nergens op
Amerika viel Irak aan omdat een stel Saudi's twee torens aan viel.
Amerika viel Libië aan omdat de leider aldaar af wilde van de petrodollar en olie voortaan in goud wilden verhandelen.
Van alle manieren waarop je de VS kan verdedigen is 'binnenvallen zonder goede reden' toch wel een hele slechte.
"Wanneer is VS een land binnen gekomen zonder goede reden"
Ik zie VS ook niet zelfde als Rusland of Israel maar denk eens aan Irak.
Er was toen geen reden om binnen te vallen. Allang duidelijk dat met grote leugen Irak binnen gevallen is, veel goud reserves weg en ook olie.
Afganistan zelfde. Puinhoop gemaakt, veel voorraden weg en nog steeds chaos
Klopt de vs heeft meer doden op.zijn geweten de laatste 30 jaar. Dus zouden er dus 100% op moeten staan.
Irak? Daar was namelijk geen enkele goed reden voor. Ik kan nog even doorgaan, maar daar heb ik geen zin in. Hypocriet zijn we in het westen.
Telegraaf weet niks meer dus dit ook niet.
Ik heb het eerder al aangehaald. Clubs die spelers verkopen aan clubs die gesponsord worden door Emirates? Olie en bloedgeld.
Advocaatje van de duivel. Stel he…. Stel deze Spertsyan had Levchenko geheten? Of Bakker?
Had iedereen het dan wel oké gevonden? Want arme Oekraïner en Nederlander in Rusland. Ik ben er een beetje klaar mee.
Bewijs eerst maar dat het geld rechtstreeks naar het Kremlin vloeit om de oorlog te financieren.
Oh en of die Spertsyan komt of niet zal mij letterlijk mijn kont roesten. Het gaat mij om het principe.
Ohhh het is om ethische redenen... ik dacht al is het geld nu al op? Ajax moet die Spertsyan gewoon halen. Het is een speler die Ajax mist. Namelijk een echte nummer 10. Geeft ook extra wapens met zijn vrije trappen en penalties. Je kan nou eenmaal een buitenkansje niet laten schieten omdat de speler in Rusland speelt. Ik vind het ook een beetje hypocriet eerlijk gezegd. Want met Promes deed Ajax maar al te graag zaken met de Russen. Dus geld ontvangen mag wel maar geld uitgeven niet? Dat vind ik een beetje dubbel.
Volgens mij was er in 2021, toen hij verkocht werd, nog helemaal geen sprake van deze oorlog dus dat promes argument kan meteen de prullenbak in.
Nou volgens mij is de Krim al in 2014 overgenomen en ontvangt Ajax nog altijd geld van de russen. Dus niet helemaal.
Ja, maar bij de Krim werden er verkiezingen gehouden en die wilden bij Rusland. Wel na een staatsgreep, maar de staatsgreep een jaar eerder in Oekraïne vonden we ook prima, dus schijnbaar is dat geen probleem. Dan blijft over dat er een referendum is gehouden en het overgrote deel van de inwoners van de Krim bij Rusland wilden horen en dat recht had men (was onderdeel van de afspraken van het opsplitsen van de Sovjet Unie). Dat het grootste deel van de inwoners van de Krim Russisch is, zal vast aan die uitslag hebben meegeholpen.
Het blijft gewoon een lastige situatie. Ook al mag de transfer door gaan, je zal altijd kritiek krijgen. En hoewel hij qua statistieken een zeer interessante optie is, moet je misschien toch verder kijken als het te veel problemen gaat opleveren
Toegeven aan externe kritiek maakt duidelijk dat je zwakke knieën hebt. En mensen met zwakke knieën horen niet in topvoetbal thuis. Weekdierengedrag past niet in de topsport. Je moet gewoon je rug recht houden, als je weg duikt voor wat onnozelen hoor je niet bij Ajax thuis.
Ik vind het argument dat je goed zit als je de regels volgt altijd een beetje zwak. Hij heeft gelijk dat de discussie moeilijk is maar ook over moeilijke dingen kun je zelf een mening hebben.
Mooi dat we nu de namen hebben van de idioten die het sportieve belang niet voorop hebben staan. Ze zouden per direct weggestuurd moeten worden, deze Eringa en Mosman (dus zonder de 'r' in de naam). Wat een waanzinnige losermentaliteit van dat politiemannetje en boekhoudertje.
Ajax moet de beste spelers binnenhalen binnen het toegestane kader. Dat is dus financieel en legaal. Zo lang het legaal toegestaan is om deze (of welke dan ook) in Rusland spelende speler binnen te halen en hij versterkt Ajax, moet dat altijd gedaan worden. Een ieder die daar op tegen is brengt een losermentaliteit bij Ajax binnen en daar moeten we per direct van af. Wieberen met die twee.
Sportieve belang? Je zegt het zelf. Binnen het toegestane kader. Daar zijn zij juist voor om die sportieve doelstellingen ook mogelijk te houden. Met je losermentaliteit. Als je geen toezicht houdt dan kan je club ook richting de afgrond glijden
Nee, ze verzinnen binnen de legale kaders willekeurige wat nauwere kaders waar de sportieve tak binnen moet fungeren. Dat is onzin. Daarmee breng je een losermentaliteit bij Ajax binnen.
Als je toezicht houdt moet je gewoon de legale en financiële kaders gebruiken, niet arbitrair zelf wat verzinnen om jezelf vooral lekker relevant te maken. En, ervan uitgaande dat het nieuwsbericht klopt, dat doen deze twee volstrekt inwisselbare commissarissen dus wel. Weg er mee.
Kijk mensen. Dit is waar Sven ook te maken mee heeft. Voor wie hem overal de schuld van geeft. Hij heeft overal toestemming voor nodig. Tis goed dat er een aantal mensen boven staan die zorgen dat alles wat de TD graag wil ook mogelijk is.
Heel simpel, volgens mij gaat het hier om een Armeen en niet een Rus. Dus een buitenlandse speler in de Russische competitie kan nu niet meer transferen naar een ander Europees land omdat we niet willen dat een Russische club misschien iets verdient. Daar waar de UEFA, FIFA en het Olympisch Comite aangeven dat soort en politiek niet met elkaar vermengd mag worden. Straffen wij sporters voor het beleid van het land waar ze voetbalden op het moment dat die achterlijke oorlog uitbrak.
Blijft voor mij apart.
2 maanden onderhandelen en 2x een bod plaatsen maar de Telegraaf maakt er een show van en de paniek slaat gelijk toe. RvC moet zich richten op de financiele wanorde van afgelopen zomer ipv de moraalridders uithangen, anders geven ze zichzelf nog een dikke bonus met kerst voor hun schuldgevoel.
Een rvc die heel duidelijk sinds het vertrek van overmars op de beleidsstoel gaan zitten. Dat is natuurlijk vragen om problemen.
Een rvc heeft een controlerende taak ...niet een uitvoerende. Maar ja, mensen willen zich profileren.
Wat mij betreft heeft de rvc van psv vorig jaar ook een beslissende rol gespeeld in het kampioenschap door psv te dwingen om gakpo re verkopen. Ik ben ervan overtuigd dat psv met gakpo kampioen was geworden.
Nu Alvarez waarschijnlijk gaat, zou ik toch overwegen om Ziyech terug te halen.
Wat ik las en begreep wil hij ook wel en ook voor minder salaris maar dat is wat men leest.
Met zijn vingers in zij neus doet hij het hier.
Hoop ook dat het lukt en haalbaar is om Maatsen te halen want Wijndal en Salah is het echt niet en ik zie liever Hato centraal.
Centraal ga ik er vanuit dat die kroaat niet door gaat maar ze waren toch ook bezig met Vitek??
Jammer dat - mede door het gestook van De Telegraaf - de RVC weer eens roomser wil zijn dan de paus. Voor mij is het simpel: mag het of mag het niet volgens de officiële richtlijnen. En omdat Mislintat niet voor niets met deze jongen bezig is, zal het wel mogen. Dus gewoon halen. Vorig seizoen heeft de RVC ook een heel slechte beurt gemaakt met het keren van de transfer Vlachodimos. Geweldige doelman, en klassen beter dan Rulli, die voor hetzelfde geld is gehaald dan waarvoor de doelman van Benfica kon worden opgepikt. Daarnaast het gemodder van van der Sar maar gewoon accepteren - Bosz zit nu bij PSV, en laat zien waartoe hij als trainer in staat is. Daar waar van der Sar een stokje voor zijn komst stak. Ook ging hij liggen voor de komst van de nieuwe TD, die nu is aangesteld als AD, en vervanger van van der Sar. Verder hoef ik dat hele mismanagement van vorig seizoen niet te benoemen. En dit alles welwillend goedgekeurd door de RVC. Ja, de samenstelling is inmiddels veranderd, maar de teneur blijft hetzelfde: sportief mismanagement. Ga zo door!
Als je 100% overtuigd bent van zijn kwaliteiten gewoon halen. Als hij echt een topper blijkt te zijn hoor je er niemand meer over. Hypocriete gedoe. Als men niks meer mocht kopen waar indirect Rusland mee wordt gefinancierd moeten er nog heel wat zaken veranderen. Te beginnen met gas en benzine. Staat Nederland stil binnen enkele weken, want ons eigen gas moet naar Duitsland.
“Iets mag, of iets mag niet. Ik heb niet de autoriteit om te zeggen wat moreel of immoreel is.”
Dit is precies wat er mis is in de wereld. Veel mensen op posities met invloed, laten het na om moreel te handelen en daarmee een positieve invloed uit te oefenen. Wat mij betreft ben je dan ongeschikt voor leiderschap.
Reageer
Je mag reageren vanaf niveau 3.