Manchester City slaat nieuwe slag en trekt miljoenenbedrag uit voor Phillips
Manchester City heeft Kalvin Phillips definitief ingelijfd, zo maakt de club bekend via de eigen kanalen. De ploeg van manager Josep Guardiola heeft een akkoord bereikt met Leeds United over de overgang van de 26-jarige controlerende middenvelder. The Citizens betalen naar verluidt in eerste instantie 49 miljoen euro, een bedrag waar nog drie miljoen euro bovenop kan komen aan bonussen. Phillips tekent een contract voor zes seizoenen in het Etihad Stadium.
"Ik ben enorm blij dat ik bij Manchester City heb getekend," zegt Phillips op de clubsite van City.
"De club heeft opnieuw bewezen de beste ploeg van het land te zijn met een geweldige ploeg en een manager Josep Guardiola die terecht wordt beschouwd als de beste ter wereld. Om onder Pep te mogen spelen en van hem en zijn trainerssstaf te leren en deel uit te maken van zo'n fantastische ploeg is een vooruitzicht waar ik ongelooflijk enthousiast over ben."
Met Phillips haalt City zijn belangrijkste overgebleven doelwit binnen, nadat eerder al Erling Braut Haaland voor de spitspositie werd aangetrokken. Na het overmaken van 75 miljoen euro aan Borussia Dortmund voor laatstgenoemde, stortte City zich vol overgave op de onderhandelingen met Leeds United. Phillips, die vanuit de academie van Leeds doorbrak en naar nieuwe hoogten steeg onder zijn voormalige manager Marcelo Bielsa, had nog een contract voor twee jaar op Elland Road. Hij speelde liefst 233 wedstrijden (13 goals en 13 assists) voor de club.
Voor Phillips is de overstap naar City logischerwijs om van te dromen. De verdedigende middenvelder verruilt zo de nummer zeventien van het afgelopen seizoen voor de landskampioen van de laatste twee jaar. Phillips haalde vorig jaar als basisspeler van het nationale elftal van Engeland de finale van het EK, die na penalty's verloren ging aan Italië. Phillips maakt zich nu op voor zijn debuut in de Champions League.
Leeds trok met Marc Roca van Bayern München deze zomer al een middenvelder aan, maar is daarmee nog niet klaar op de transfermarkt. Het vertrek van Phillips moet opgevangen worden door een andere 'bewezen speler op die positie'. Ondertussen houdt Leeds ook rekening met het vertrek van steraanvaller Raphinha, die voor niet minder dan 75 miljoen euro mag vertrekken. Barcelona, Arsenal, Tottenham Hotspur en Chelsea azen op de Braziliaan. De club ziet in Feyenoorder Luis Sinisterra zijn opvolger. De 23-jarige Colombiaan levert de Rotterdammers naar alle waarschijnlijkheid een recordbedrag op met zijn aanstaande stap naar de Premier League.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Thiago Silva zegt Chelsea definitief gedag in hartverwarmende afscheidsvideo
VZ Team van de Week: liefst 5 spelers van PSV na achtklapper in Friesland
Vertrekt Gimenez bij Feyenoord? Spits brengt bezoek aan Premier League-duel
Premier League-clubs komen budgetplafond overeen: dit zijn de details
V/d Vaart poogt transfertarget uit Oostings hoofd te praten: ‘Niet verstandig’
Clubleiding van Inter niet blij met actie Dumfries en denkt na over sanctie
Meer sportnieuws
Lachwekkend bedrag. Kan er 10 betere opnoemen in alleen al Italië (want dat kijk ik nou eenmaal het meest) die nog goedkoper zijn ook.. een typische overrated Engelsman. Was het een Nederlander bij de zelfde club, kostte hij, wat? 30 mil?
De standaard vraag, benoem die 10 betere?
Qua prijs valt wel mee toch overrated? Las voorheen bedragen rond de 80 en 120 miljoen. Dan valt dit relatief gezien mee.
Is een international, home-grown en vermoed voor breedte gehaald (opvolger Fernandinho).
Noem er eens 10 op in Italië dan?
Noem er dan eens 10 die hetzelfde type speler zijn? Dus geen Kessié bv, want dat is geen echte breker, wat Phillips wel is.
Noem er eens eentje die goedkoper en beter is zou ik dan zeggen.
@lierse Brozovic ?
Nou, volgens mij is/was Kessie transfervrij? Heeft een mondeling akkoord met Barcelona, maar rond is het nog niet dacht ik.
Ruiz,Tonali,Bennacer,Brozovic en SMS (oké beide miss net te duur, maar doe er wat bij en je hebt echt speler die 3 klassen beter is..) Schouten,Pellegrini,Koopmeiners en Lopez. Prima. Kom tot 9 maar dat zijn dan al waarvan ik zeker weet dat ze beter zijn. Maar zal vast wel wat zijn vergeten.En sommige zullen piepen waarom bijv Schouten of Lop z ertussen staat, maar het geeft alleen maar aan hoe niet bijzonder ik deze gast vind.. moet je nagaan wat je nog hebt lopen in de overige competities..
kom op man, als je serieus ook Schouten, Koopmeiners etc opnoemt. Die zijn toch niet beter.
Het "goedkoper" gedeelte gemist?
En @mauro, het feit dat je Pellegrini als een cvm neerzet, zegt al genoeg. Er zijn er betere in Italiã« maar die kosten minstens evenveel. Verder zou ik alleen als Brozovic als een duidelijk betere CVM categoriseren momenteel.
Schouten. Koopmeiners, Bennacer en Lopez zijn niet van het niveau Phillips. Pellegrini en Ruiz zijn totaal niet hetzelfde type, totaal niet te vergelijken met een fernandinho of phillips. Daarnaast is brozovic bijna 30 en dus ook geen optie om voor de breedte te halen. De enige goede alternatieven die je dus opnoemt zijn Tonali en SMS, maar die zijn beide ook echt een heel stuk duurder.
Heerlijke transfer. City is toch echt heer en meester qua doorselecteren. Noem me 1 speler die niet goed of helemaal niet is vervangen
Idd dat vind ik het grote verschil tussen City en PSG. City doet toch vaak gerichte aankopen die het elftal echt sterker maken terwijl PSG gewoon sterren aan het verzamelen is. Al moet ik daarbij wel zeggen dat ik Grealish voor 110 miljoen nooit begrepen heb.
@LosBlancos Nou, zoveel beter doen ze het niet. PSG wordt ook meestal kampioen net als City en wint nooit de CL net als City. Zoveel verschil zie ik dus niet
City heeft er wel al een flink aantal jaar langer over mogen doen tot nu toe hè. Wel eens hoor dat PSG gewoon als een dictator met geld aan het smijten is.
Als je geen verschil ziet tussen kampioen worden in de Ligue 1 en in de PL @Japie..
Ja want de Ligue 1 en de Premier League winnen is natuurlijk een even grote prestatie
Ja club Brugge doet het ook niet veel slechter dan City. Die worden ook kampioen en winnen de CL niet. Zoveel verschil tussen Brugge en City zie ik dus niet.
Neem je jezelf nog serieus?
@Tilburg013 City heeft veruit de duurste selectie in de PL dus wat is het verschil dan? Het is al bizar dat Liverpool ze het nog moeilijk weet te maken af en toe terwijl die maar de helft hebben uitgegeven van wat City heeft gespendeerd
@Lierse1997 Wat maakt het beleid van City dan zo bijzonder? Ze hebben veruit de duurste selectie in de PL en worden kampioen.Als dat bijzonder isdan is het ook bijzonder dat Bayern en PSG kampioen worden en dat Juventus jarenlang kampioen werd van de Serie A. En ja, dan is het ook heel bijzonder dat Club Brugge kampioen wordt met de duurste selectie uit hun competitie
Ze kunnen wel de duurste selectie hebben maar dat wil niet zeggen dat een Liverpool een enorm sterk elftal kan hebben?
Dat kan best, maar er zijn zoveel teams die kampioen worden met de duurste selectie uit hun competitie. Moeten we dat dan allemaal bijzonder vinden? Imo ben je dat gewoon aan je stand verplicht. Wat Liverpool dan presteert in de PL met de op drie na duurste selectie vind ik een stuk knapper
Ik vind 4 titels in 5 jaar knapper in de PL dan 1 titel in 30 jaar in de PL. Vergeet niet dat Liverpool gewoon de duurste verdediger ooit heeft, de duurste keeper ooit en een Darwin Nunez voor 100 miljoen koopt. Dan mag je ook wel 1 keer in de 30 jaar kampioen worden. Moeten niet doen alsof dat dan wel een wereldprestatie is, maar 4 landstitels in 5 jaar van City niet.
Je bent echt een karikatuur geworden. Vroeger was je een plaat die af en toe bleef hangen. Nu voor je dag na dag, week na week dezelfde discussie met steeds dezelfde argumenten.
Dat je er zelf nog plezier uit haalt.
@Zytto34 Leuk dat je een dure speler eruit pikt maar de totale uitgaven vertellen natuurlijk een heel ander verhaal. Als Feyenoord nu een spits haalt van 15 miljoen wil dat niet meteen zeggen dat ze dan kunnen concurreren met Ajax die nog steeds een veel duurdere selectie heeft staan
@Lierse1997 Iemand zegt hier dat City een veel beter beleid voert dan PSG. Mag ik het daar niet mee oneens zijn als ik geen verschil zie in prestaties?
@losblancos. Dat lag aan Leonardo. Denk de slechte technische manager ooit
Nog even het transferbedrag van Nunez inclusief bonussen benoemen terwijl het natuurlijk niet zo werkt, lekker man. Zonde dat Phillips ervoor kiest om op de bank te zitten bij City, maar het is begrijpelijk dat hij wil cashen na alleen bij Leeds te hebben gespeeld. United heeft nog een controleur nodig, was deze jongen niet wat voor hun geweest?
@Lierse1997 Iemand geeft hier aan dat City een veel beter beleid voert dan PSG terwijl ik dat niet terug zie in de prestaties. Dan mag ik toch aangeven dat ik het oneens ben met die stelling? Het is ook niet zo dat jij nooit wat herhaalt en daarvoor dezelfde argumenten aandraagt
Japie_Krekel als feyenoord daarnaast ook nog de duurste keeper en duurste verdediger van de competitie haalt en nog 10 aankopen doet van 7 á 12 miljoen (denk aan Thiago, Fabinho, Jota, Firmino, Salah, Mane, Oxlade-Chamberlain, Diaz, Keita, Konate, etc. die allemaal tussen de 25-65 miljoen waren) dan verwacht ik zeker wel dat feyenoord een keer kampioen wordt. Je hoeft echt geen medelijden te hebben met Liverpool. Die hebben ook gewoon een selectie staan die iets van 600 miljoen heeft gekost. Dat Liverpool 1 titel in 30 jaar pakt is helemaal geen grotere prestatie dan City die er 4 in 5 jaar pakt.
De selectie van City heeft geloof in 1,68 miljard gekost. Daar zit in dat geval dan toch een groot verschil tussen? Zeker in de breedte heeft City gewoon een veel betere selectie dan Liverpool
Ben het hier met jou mee eens Japie. Het is belachelijk hoeveel City heeft uitgegeven, dan ben je het wel verplicht om voor de prijzen te spelen. Maar er is wel beleid.. alhoewel ik deze aankoop niet snap want Rodri is er ook nog zowel Gündogan.
Zytto34, als iemand gericht koopt dan is het Liverpool wel. Van Dijk is toch een zeer goede aankoop.. geldt hetzelfde voor Allison. Nunez komt er dit seizoen bij ook voor een hoog bedrag maar dit zijn wel spelers die Liverpool verder kunnen brengen. Phillips is in mijn ogen een overschatte voetballer en dat ook nog voor de helt wat Van Dijk heeft gekost.. hoeveel wedstrijden denk je dat deze Phillips gaat spelen dit seizoen? Ik denk zelf niet veel..
Nee City heeft niet de duurste selectie dat is Man United!
@hamid Boziak Kan zijn hoor, maar weet je dat zeker en heb je dan bv een De Bruyne ook meegerekend?
En PSG heeft veruit de duurste selectie van Frankrijk.. daarnaast geeft in Frankrijk amper iemand echt geld uit, waar in Engeland zowat de gehele PL spelers koopt van 30 miljoen of hoger..
@japie Het verschil zit hem in dat PSG qua total spend, net spend en selectiewaarde ver, maar dan ook echt ver boven de rest uit steekt. Ondanks dat pakt City meer punten in de PL dan PSG in de Ligue 1. City heeft een selectiewaarde van circa 950m tegenover Liverpool waarbij de selectiewaarde wordt geschat op 900m. Kwalitatief gezien zit er weinig verschil tussen City en Liverpool. Chelsea zit daar niet heel ver vandaan. En dan heb je nog United, Arsenal en Spurs heb je dan ook nog die qua concurrentie meer weerstand bieden dan de Franse subtop. Overigens heeft Manchester United ongeveer evenveel geld uitgegeven als Man City. Daar gaat je logica al op plat.
Liverpool heeft niet de duurste verdediger ooit, Liverpool heeft niet de duurste keeper ooit. Nunez is 20 miljoen goedkoper dan een Grealish. Robertson van Liverpool kosten 9 miljoen, TAA is zelf opgeleid, Matip transfervrij en v Dijk 85 miljoen. Hele verdediging voor 94 miljoen dus. Alison erbij voor 62 miljoen maakt dus 156 miljoen. Je weet dat Barça 164 miljoen voor Coutinho naar Liverpool heeft overgemaakt? En 80 miljoen voor Suarez? En dat City 60 miljoen voor Sterling overmaakten?
Net spend 2012/22 (€m)
Man Utd 1075
Man City 984
PSG 941
Barcelona 650
Arsenal 583
Juventus 561
Milan 432
Everton 429
Aston Villa 424
Chelsea 413
Inter 385
West Ham 374
Bayern Munich 363
Liverpool 347
@Silvacity Dan noem je een club met het meest slechte beleid van Europa zo ongeveer. De selectie is een erfenis van vier verschillende trainers met vier verschillende spelopvattingen. Bij City zit al jaren dezelfde trainer die heel de selectie naar zijn hand heeft kunnen zetten, net zoals Klopp bij Liverpool
Weet je wel wat de bonussen zijn van nunez? Zeer simpele bonussen die 100% zeker behaald zullen worden. En daarnaast, als ze niet behaald worden, betekent het dat nunez zwaar mislukt is en dus 'zelfs' de 80 miljoen (zonder bonussen dus) totaal niet waard is.
@japie_krekel - Manchester City speelt in een veel zwaardere competitie. Dat lijkt me toch een wezenlijk verschil...
Hoe kan je nou geen verschil zien jaap. Kampioen worden in de franse competitie is een piece of cake voor een top ploeg. Denk zelfs dat ajax daar echt makkelijk kampioen zou worden als PSG niet meedoet. Feyenoord speelt ook de nummer 2 van die league overhoop. Denk jij dat Feyenoord tegen liverpool ook zoveel kansen zou krijgen? Premier league winnen is misschien nog wel moeilijker dan de CL winnen. Dat meen ik echt. Je moet daar 38 potten goed zijn. In de cl maar een stuk of 6.
@japie:
Haha, moet zelf lachen om je reactie.. Geen verschil tussen prestaties PSG en City? Hou op en maak jezelf niet verder belachelijk.
Ik begrijp het argument duurste selectie van de competitie, maar de concurrentiegraad moet zeker in de afweging meegenomen worden.
Hoeveel is het verschil procentueel tussen de nummers 1 en nummers 2?
Diverse parameters dus, en als je dit naast elkaar legt dan is de PL winnen wel een betere prestatie dan met PSG de Ligue 1 winnen met een waardeverschill van ongeveer 3x de selectie (310 mln vs =/- 900 mln) Lyon vs PSG.
Ik wil niet gemeen doen, maar als je een portomonee hebt die niet dichtkan, is het doorselecteren ook makkelijker. Er zijn genoeg spelers bij City geflopt. Uiteindelijk is het vrij krankzinnig wat er gebeurd. 110 miljoen euro voor een reserve-aanvaller, 50 miljoen voor de tweede keus op de positie van verdedigende middenvelder...
Wie zijn er de afgelopen 3 jaar allemaal geflopt dan? Er slagen er een stuk meer dan dat er floppen.
Grealish bv die 120 miljoen heeft gekost
Graelish mag je idd best een flop noemen. Verder in meer of mindere mate en om allerlei verschillende redenen: Ferran Torres, Mendy, Danilo, Jesus(?), Sane(?), Nolito, Mangala maar dan zitten we al heel ver terug. En een flink deel van die spelers is gewoon weer voor een mooie som verkocht, dus tja hoe erg is het dan. Maar dat onderschrijft wel dat met unlimited funds doorselecteren nogal makkelijk is.
Grealish heeft net één seizoen meegedaan. Geef die man wat tijd, Rodri was het eerste seizoen ook niet geweldig en kijk hem nu eens. Ik geloof echt dat Grealish een basisplaats in het elftal kan winnen. Dat zou hem nog steeds een onnodige en veels te dure aankoop maken, maar geen flop.
En dat is dus iets waar ik me al jaren lang aan stoor. De bedragen van de Engelse locale transfers zijn meestal extreem hoog. Als de City voor Phillips 52 miljoen euro betaalt mogen ze ook wat meer gaan betalen voor onze talenten. De United zou eventueel minder dan vijftig miljoen willen betalen voor Antony die al meer heeft bewezen dat deze Leeds speler. Daar gaat het mij om. Als Phillips dit bedrag waard is mogen alle Nederlandse clubs ook meer gaan eisen van de Engelse clubs!
Je kan jezelf niet serieus nemen als je Ferran (met dikke winst verkocht en speelde altijd verdienstelijk), Jesus en Sane een flop noemt. Danilo, Mendy en Mangala kan je over discussiëren. Mangala is absoluut een flop, Mendy zit nu in de bak waar City weinig aan kan doen (al heeft die het nooit waargemaakt, dus wat mij betreft terecht een flop) en Danilo is als back-up gehaald.
Ferran Torres is geloof ik voor niet ongelooflijk veel minder doorverkocht, Mendy kon heel aardig voetballen, maar zit vast, Daniel hebben ze geruild voor Cancelo, wat de beste back ter wereld is. Jesus en Sané zou ik niet als geflopt beschouwen omdat zij allebei echt hun waarde hebben gehad, al zat er meer in. Voetballend zijn de 1e 3 zoals je gezegd wel geflopt, maar uiteindelijk was het voor city niet heel erg. Tegen die paar flops kan je dan wel meteen weer een stuk of 5/6 spelers aangeven die wel geslaagd zijn.
@007 de spelers in de ED tellen niet mee als homegrown spelers anders kon je wel een paar extra miljoenen vragen.
@007
Er komt zo een bonus van 50% bovenop als het een homegrown speler is. Dat kan je niet vergelijken met spelers die ze uit Nederland halen.
Winst maken op een speler speelt in deze context geen rol vind ik. Eigenlijk bevestigt dat juist mijn standpunt. Manchester City hoeft geen spelers te lozen en heeft daarom vaak een goede onderhandelingspositie als er biedingen binnenkomen, waardoor het hoog in de boom kan zitten.
@etihad, claudio bravo was een flop. Otamendi was een flop. Mendy is een flop. Stones is een flop. Er zijn best wel miskopen geweest bij city onder pep.
Gewoon goed beleid. De beste engelse voetballers (dat is nou eenmaal geen echte wereldtop) aanvullen met internationale wereldtop. Voor die engelse spelers betaal je nou eenmaal veel te veel maarja ze hebben genoeg geld.
Otamendi was geen flop, en Stones is geen flop.
@yelle Grealish vind ik nog te vroeg. Voor dat bedrag is het lastig om niet te floppen. Jesus, Sane en Ferran Torres zijn zeker geen miskopen. Hoe je op Sane komt blijft mij een raadsel. Danilo is een twijfelgeval. Deed het redelijk als back-up en is met wat winst verkocht. Mangala, Bravo en Mendy (mendy vooraf ook door blessues en de hele rape situatie) zijn wel echt miskopen. Als we verder terug gaan in de tijd van Mancini en Pellegrini zijn er wel veel meer miskopen relatief gezien dan de afgelopen jaren.
@ferran Torres is verkocht voor het dubbele van de aanschafprijs
@bochherief Otamendi heeft bijna 6 jaar in de basis gestaan en deed het verdienstelijk. Stones idemdito. Als dat jouw definitie van een flop is dan zijn er echt heel veel spelers bij elk team ter wereld geflopt. Bravo was wel een duidelijke flop. Hij werd gehaald als eerste keeper en werd al snel naar de bank verwezen.
@suarez Lol! En waarom denk je dat ze met winst zijn verkocht? Omdat ze bij City lieten zien goed te kunnen voetballen. Als je echt hebt gefaald bij een club ga je vaak met verlies de deur uit. Uitzonderingen daargelaten van spelers die ver onder de marktwaarde zijn gekocht.
Silvacity, ik snap je punt, maar voor mij is een basisspeler niet per se iemand die geen flop kan zijn. Boilese was een tijdje ook basisspeler, gewoon een flop. Otamendi had geen snelheid en inzicht waardoor hij werd omvergeblazen door slimme of snelle spitsen. Heb hem zo vaak zien schutteren. Stones beheerst de basics niet eens joh, die man kan niet eens koppen. Wordt in leven gehouden door dias naast hem
Bovendien was Otamendi helemaal geen aankoop van Pep, maar van Pellegrini.
Mangala en nolito zijn zolang terug, Ferran is voor het driedubbele verkocht dan wat hij kostte, dus zeker geen mislukking maar juist een mega succes. Jesus is totaal geen mislukking, zoveel belangrijke dingen gedaan voor city, en daarnaast ook voor bijna het dubbele verkocht als dat hij heeft gekocht. Sane deed het ook geweldig, kostte niet veel en was 1 van de beste buitenspelrs op aarde in zijn tijd bij city. Je kan hem enigzins een mislukking noemen omdat hij voor iets minder dan wat hij kostte is verkocht, maar dat vind ik onzin als je ziet wat hij presteerde. En als laatst Danilo, ook totaal geen mislukking: verkocht voor meer dan wat hij kostte, ook nog 1 van de redenen dat city voor cancelo is gegaan, en heeft ook veel gedaan voor city als rechtsback, linksback en zelfs centrale verdediger.
@bochherief Als je Otamendi en Stones gaat afzetten tegen hun potentieel (otamendi was fantastisch bij Valencia en Stones was een groot talent) dan hebben ze niet eruit gehaald wat men had verwacht. Het zijn geen wereldtoppers geworden. In dit geval kijk in naar de waarde die ze voor City hebben gehad. Otamendi heeft een paar keer staan schutteren, maar heeft ook veel goede dingen laten zien. Ik was positief verrast in zijn eerste seizoenen onder Pep hoe hij aan de bal toch prima mee kon. Otamendi heeft een fantastische tackle techniek, maar neemt soms te veel risico. En dan ziet het er slecht uit als hij mishapt. Stones is het tegenovergestelde. Die had in sommige situaties juist meer moeten doen en staat dan soms te kijken. Aan de bal vind ik Stones goed en zonder de bal geef ik hem een voldoende. Een flop vind ik een speler die echt niet mee kan met het niveau van de ploeg. Dan denk ik aan een Mangala, Bravo of Bony. Dat waren echte miskopen die in de weg liepen.
Als Otamendi geen flop genoemd mag worden dan en als doorverkoopwaarde een argument is of het een flop was of niet, dan vind ik het helemaal hilarisch als diegene dan ook nog zegt dat de Ander zichzelf niet serieus mag nemen :D
Doorselecteren zegt die🤣. Dit is een back-up voor Rodri van meer dan 50 miljoen. Met dat budget kan elk VZ-lid nog goed doorselecteren.
Misschien kunnen een aantal leden een open sollicitatie sturen naar United of Barcelona. Zo makkelijk lijkt het toch niet te zijn...
Natuurlijk een slecht voorbeeld. De gemiddelde reageerder hier had het waarschijnlijk beter gedaan dan Woodward op technisch gebied, terwijl de grootste problemen bij Barcelona vooral financieel zijn. Daarnaast had Barcelona waarschijnlijk geen problemen gehad als het in de situatie van City zat, waarin een staat alle tekorten dekt. Hoe dan ook gebruik je de twee uitzonderingen om een punt te maken (en met uitzonderingen bedoel ik de twee clubs met links- of rechtsom het meest hopeloze beleid). Ik bedoel: 120 miljoen euro betalen voor Grealish is zeker geen beter beleid dan 135 miljoen euro voor Coutinho. Dat doet overigens niets af aan het feit dat er wel een visie achter het aankoopbeleid van City zit.
Benjamin Mendy voor 52 miljoen was toch wel een triest geval, en dan nog niet eens door zijn zaak buiten het voetbal maar ook toen die nog mocht spelen was het helemaal niks voor dat geld.
Ik vind dit zo'n non-voetballer. Zag er redelijk uit bij Engeland met een controleur naast en 5 verdedigers achter hem.
Kijk je veel naar Leeds de afgelopen twee jaar?
Zeker een redelijk aantal wedstrijden gezien. Maar daar springt hij toch ook niet dusdanig bovenuit dat je €50mln kan rechtvaardigen?
Twee seizoenen geleden was hij echt fantastisch. Dit seizoen heeft hij veel last gehad van blessures. Ik snap dat ze het ervoor betalen. Misschien is het 10 miljoen te veel maar dat is het ook wel.
Toen hij in de Championsship speelde Lierse? Goed verhaal.
Nee, ook in BPL.
Leeds speelt al twee seizoenen in de PL hoor, dit wordt hun derde. Slecht verhaal.
Die 10miljoen extra (kijk sterling, maguire, walker of die spits van newcastle) betaal je in Engeland voor homegrown players. Vaak valt het transferbedrag daardoor tientallen miljoenen hoger uit
Cole Palmer jongens, die gaat het dit seizoen laten zien!
Heb die naam wel eens horen vallen Etihad, kan je mij er meer over vertellen?
Jonge Engelse middenvelder die vooral aanvallend goed zijn spelletje speelt. Hij heeft een neusje voor de goal en ik vind hem erg volwassen in zijn spel. Het is fysiek geen wonder en heeft ook niet echt iets "speciaals" (zoals bijvoorbeeld Gavi) maar kon (de wedstrijden die ik van hem heb gezien in het eerste) prima mee. Dat is al best knap, vond hem meer indruk maken dan Grealish.
Lekker op de bank zitten met een groot salaris. Kalvin kan ook nergens heen jammer genoeg. Hij is te duur voor veel clubs. En als je nog een keer wilt cashen dan maar ergens op de bank zitten.
Alvarez van ajax wellicht?
50 miljoen voor een pure CVM die als back up gaat fungeren voor rodri......
Maar Rodri gaat natuurlijk niet alles spelen. Die moet ook af en toe rusten. Overigens lijkt me Rodri wel de nummer 1 voor die positie. Wellicht dat Phillips makkelijke wedstrijden mag spelen.
@lfchee Hij kan ook op 8 spelen als Gundogan geblesseerd is. Ik weet niet of hij goed genoeg is hoor. Maar als hij laat zien het niveau aan te kunnen en echt een betekenis kan spelen heb ik dat liever dan een Naby Keita voor 40/45m. Correct me if im wrong, maar van hem had ik echt meer verwacht.
Goede transfer wel een beetje duur maar je hebt nu wel een goede back-up. Haaland, Alvarez, Phillips en dan gaan zo ook nog is voor Cucurella. Die gaan gewoon weer kampioen worden.
Liever Gaya dan Cucurella. Cucurella is meer een wingback en past niet echt in 4-3-3. Cucurella zou voor Chelsea een prachtige optie zijn. Die hebben namelijk hard een back-up voor Chilwell nodig en Chilwell kan ook nog eens als linker centrale verdediger spelen, waardoor je indirect die positie ook weer versterkt.
Ben erg benieuwd, mooie aankoop van City. Eigen land en verwacht veel van ‘m.
Is deze gozer nou echt goed genoeg voor city? En pak hem beet nou ook bijvoorbeeld beter dan sangare en alvarez?
Ja beter ja. Dus prijs is rechtvaardig als Alvarez en Sangara ook al tussen de 30 en 40 mil kosten.
Ik denk dat Phillips twee aspecten heeft waarin hij een behoorlijke stap voor heeft op Sangare en Alvarez, het eerste is dat hij Homegrown is (wat gewoon meespeelt voor een club als City) en het tweede is dat hij voetballend ook ontzettend sterk is. Alvarez en Sangare zijn goede spelers, maar blinken vooral uit in het verdedigende positioneren en uitstekend weten gaten dicht te lopen. Phillips heeft daarnaast onder Bielsa ook laten zien dat hij ontzettend goed onder druk kan voetballen en daarbij een prachtige lange pass in de benen heeft. Daarbij heb je ook het voordeel dat hij het al in Engeland heeft laten zien, waar men in Engeland altijd nogal gevoelig is voor het feit van oh zullen ze onze competitie wel aan kunnen.
Al met al ben ik er wel bang voor dat het gewoon een gevalletje gaat worden a la Delph, Drinkwater, Grealish of Barkley, een speler die veel te weinig gaat spelen waardoor de carriere uiteindelijk uitgaat als een nachtkaars.
Philips is niet eens een beetje beter dan sangare en alvarez, nee hij is echt van een heel andere klasse. Beste speler van engeland op het EK, speler van het jaar van engeland, sterkhouder onder bielsa, de enige die de moeilijke rol als CVM in een 4-1-4-1 perfect kon uitvoeren, en zoveel meer.
Ongeloofelijk dat City weer zoveel mag/kan uitgeven.
En dat voor naar mijn inziens weer een overgewardeerde Engelsman.
Goeie inkopen, met alle spelers die weggaan worden ze wel goed vervangen op deze manier. Goed transferbeleid bij city.
Goede transfer van City. Een uitstekende back-up van Rodri als die rust krijgt of geblesseerd/geschorst is.
Nog een linksback erbij en ze hebben echt een geweldig team staan.
En dit is dus voor de bank. Hier valt niet meer tegenop te boksen op de lange termijn normaal gesproken. Zou een wonder zijn als ze over 5 jaar nog geen CL hebben gewonnen.
Is toch ongelooflijk. City heeft een team van analisten van wat, 20+ man? Ze kijken naar wat ze nodig hebben, en leggen voor elke positie zo'n beetje 2×50 miljoen neer.
De olieclubs hebben zich inmiddels al boven alles en iedereen geplaatst. Kijk maar waar bv. nu Haaland en Mbappe spelen. De klassieke topclubs zijn niet meer degene die de boventoon voeren. Maar de olieclubs van de staten die op een sluwe manier te werk gaan. Bedoel hoe kan een city doodleuk 10 clubs bezitten. Hoe kan een psg blijven uitgeven met honderden miljoenen verliezen! Het voetbal eco systeem is naar de knoppen en de Uefa kijkt doodleuk weg. Tsja.
En betreft deze transfer, prima transfer maar zoals met Grealish ze blijven lekker uitgeven voor de breedte. Pep heeft denk ik 2 miljard nodig om tot een CL te komen. Maar wat me nog het meest verbaasd, men is zo onder de indruk van hem lol.
Nou ja, het voetbal zelf is natuurlijk erg goed. Zie dat er maar ergens in te slijpen. Aan de andere kant: hij is wel de enige manager die bij z'n club mag doen en laten wat-ie wil.
Ik niet hoor vind Pep tikkeltje overschat, men doen net of het een wondercoach is die wonderen verricht, maar in die 10 jaar weet hij met Bayern nu city geen CL te winnen. als het hem nou nog nooit lukt is echt echt lachwekkend en moet city hem echt ontslaan in mijn ogen. Ja hij laat cty aanvallend spelen niet altijd zoals recent uit in Madrid 2 keer, maar pellegrini liet al aanvallend v mooi voetbal zien met City dus dat mag nooit een excuus zijn
zebalos fundament lag er al, Pellegrini heeft city een voetballend geheel van gemaakt en Pep kon er op voort berduren altijd maar dat riedeltje uit de kast halen dat hij mooi voetbal laat zien, dat deden de coach ervoor al hoor.
@Aqua1 Idd ja, zeg je speelt goed voetbal ja zeker kan niemand ontkennen. Maar we overdrijven enorm. De PL winnen met zoveel investeringen is niks speciaals! Klopp, Conte, Carlo wonnen em ook in korte tijd en met minder investeringen. Maar dan zit Pep er zo lang en de CL winnen lukt em maar niet. Inmiddels als boven de 1 miljard aan uitgavens. Man, 1 miljard, niet te geloven gewoon. Maar hey hij is de beste coach hoor. -_-
@SocioFan: Het voetbal ecosysteem is inderdaad naar de knoppen, maar dat kan je naar alle niveaus doortrekken en daar hoor ik bijna nooit wat over. Kijk eens naar de verhoudingen in Nederland of België, dat is ook zeker geen gezonde situatie. De opbrengst uit Europees voetbal en televisiegelden anders verdelen is al een deel van de oplossing. Laat de Champions League bijvoorbeeld maar meer een prestigestrijd zijn dan een cadeau van minstens 40 miljoen euro.
@aqua
Pep is wel de enige trainer die ik kan bedenken die overal titels gewonnen heeft zonder ergens te mislukken. Spanje, Duitsland, Engeland. Mourinho deed dat eerst ook maar heeft daarna een paar miskleunen gehad, en die heeft Pep niet. Enige smet is inderdaad de CL, maar al die halve finales enzo die hij heeft tonen aan dat hij daar ook heel erg dichtbij is, met dit jaar helemaal als extreem voorbeeld, 99 van de 100 keer versla je Real Madrid als je het wedstrijdverloop ziet. ik ben helemaal geen fan van deze man ofzo, maar hij is wel bijzonder succesvol.
Veron Meeste geld uitgegeven is het echt geen knappe prestatie om PL te winnen hoor. 99 100 keer verslag Real Madrid dat is echt lariekoek hoor. Je hebt het wel over koning CL wat Respect m is wel op zijn plaats voor Real Madrid. Met de beste selectie en breedste selectie heeft hij geen CL weten te pakken dan heb je in mijn ogen gefaald. Thuis was Real gewoon de baas hoor...
Thuis was Real gewoon de baas? Jij hebt geen plaat voor je gezicht maar de complete Himalaya. Real was vrijwel nergens los van die laatste 5 minuten. Grealish heeft City daar de das om gedaan met het missen van enorme kansen.
@Vernon Het is echt bizar hoeveel smoesjes we verzinnen voor hem. Heel apart, waar komt dat vandaan? Pep zn woorden? Hij doet ook vaak alsof ie bezig is met een project dat zogenaamd nog niet af, wellicht houdt ie daardoor het geduld bij de buitenwereld maar man elk ander coach was allang al ontslagen! Na zoveel jaren geen CL bij die club met meer dan 1 miljard aan uitgaven! Nee dat is niks speciaals. Wat Zidane deed na Benitez, dat is speciaal in 2.5 jaar tijd 3x de CL winnen! Wat Hynckes deed was speciaal, wat Klopp doet is top maar Pep met zoveel uitgaven en eeuwenlang de tijd is niks bijzonders aan. Het verbaasd me dat ie nog maar blijven doorgaan. En de PL winnen is met zo'n team niks speciaals.
Vanuit de counter was city wel wat gevaarlijk, gewoon knappe remontada consy 
City tegen atleti was pas nergens, atleti verdiende te winnen. Wat willen ze nou zeggen? Haha, gewoon verloren klaar. De smoesjes zeg. Als we hen mogen geloven had Pep ook gewonnen van Lyon, Spurs en Monaco. -_-
Ja maar ze zijn ver gekomen wordt er gezegd socio zogenaamd knap van Pep, spurs haalde toch ook de CL finale, dat zegt toch weinig. Enige wat telt is de cup met de grote oren winnen. Tuchel won met veel mindere selectie en spelers de CL dat vond ik wel knap van Tuchel.
@aqua Als het gaat om consistent elke (in ieder geval competitie) wedstrijd te presteren dan heb je aan Pep wel echt een goede. Zijn ploegen geven altijd 100% en zijn positioneel ijzersterk. Daar is hij wel goed in. Daar heb je meer voor nodig dan een individu die het af en toe op de heupen krijgt en je een wedstrijd wint.
Dat Pep tegen Madrid vijf minuten voor tijd nog met zeven spelers voor de bal speelde was gewoon weer een tactische fout, zoals hij ze zovaak maakt in de CL. Leuk die titels bij telkens de beste clubs met het meeste budget in de competitie, maar op de momenten dat het moet laat die het afweten.
@El Fenomeno Volgens mij was City zich aardig aan het ingraven tegen Real in de laatste minuten. De verdediging stond niet goed bij de eerste goal. Bij de tweede goal kwam er nog een dosis geluk bij kijken met het doorkoppen. Dat je vervolgens in de verlenging niks weet in te brengen is slecht.
Aqua
Het is geen disrespect maar als je beter speelt en Real scoort er twee in blessuretijd, dan is dat iets wat weinig gebeurt. Ik ben geen City fan en geen Real hater, maar een neutrale kijker. Dat soort upsets komen maar heel weinig voor op dit niveau. Ik vind het razend knap wat Real presteert door de jaren heen, maar dit jaar was vette mazzel. En dat mag.
Overigens heeft City de laatste 6 jaar evenveel uitgegeven als United. En we zien waar United staat. Geld uitgeven is geen garantie op succes.
@sociofan
Tja, ik ben geen Pep fan en geen City fan, ik bekijk het neutraal (behalve als het om Ajax of oranje gaat, maar die hebben hier niks mee te maken).
Ja ze geven veel geld uit, per saldo evenveel als United ongeveer, las ik zojuist. Geld is geen garantie op succes en zoveel de PL winnen is gewoon knap. Dat je dan de CL niet wint, dat kan elk jaar gebeuren. 1 wedstrijd en je ligt eruit, anders dan in de PL. PSG is het ook niet gelukt om de CL te winnen. Ik vind dat geen reden voor ontslag, als je de PL overheerst is dat gewoon prima.
Als ik dan lees, dat het 'vette mazzel' is dat een Madrid dit seizoen, psg, Chelsea, city en Liverpool uitschakelt dan houdt het wel op om nog door te discussieren. 🙈
@socio Dan lees je de meeste reacties wel echt verkeerd. Ik zou het geen vette mazzel noemen wat Real Madrid heeft geflikt. Real heeft haar succes van vorig seizoen mede te danken aan een gigantische dosis zelfvertrouwen en er staan op de momenten dat het moet. Mentaal waren ze enorm veerbaar. Het was echter wel zo dat de "geluk" of "random variation", die altijd in voetbal aanwezig is, de goede kant op viel voor Real af en toe waar het nodig was. En dan heb ik het vooral over tegen PSG en City. Tegen Chelsea en in mindere mate Liverpool had Real wel echt het overwicht. Uiteindelijk hebben ze bewezen wat je kan bereiken als je mentaal zo gedreven bent om te winnen. Hun mentaliteit heeft het ook afgedwongen.
Goede back-up voor Rodri, maar wel een erg hoog bedrag zeg. Zijn nationaliteit zal daarin wel een rol spelen.
Pep is grote fan van Rodri zoals hij vaak zelf heeft aangegeven. Phillips zal dus reserve speler worden .. dure reserve speler maar wel een fijne speler om op de bank te hebben .. bij city gaat het lekker met Haaland , Phillips en alvarez. Daar komt dus waarschijnlijk curcurella bij .. ben benieuwd wat Chelsea gaat doen.l deze zomer .. Lukaku en rudiger vertrokken doe daar christensen alonzo en azpilcueta nog bij .. die moeten flink aan de bak mbt nieuwe spelers aantrekken
Ach als hij geen Brit was dan had je er nog geen 25 voor uitgegeven, weer de volgende speler die volledig overpriced is. Richting de 2,5 miljard, wat is het toch lastig om coach van City te zijn zeg
Ben het met je eens. Het is inderdaad wel lastig. Eigenlijk wordt verwacht dat je elke wedstrijd en elke prijs weet te winnen. Liverpool heeft ondanks twee prijzen, een tweede plek op minimale achterstand en een verloren CL-finale uiteindelijk toch geen ontzettend geslaagd seizoen. Vrijwel elke andere club zou er direct voor tekenen, bij clubs als City ligt het verwachtingspatroon nog hoger. Inderdaad lastig dus.
City heeft echt 2 spelers van boven de 50 miljoen op elke positie in het elftal. Dan heb je nog clubs als United, Liverpool en Chelsea die lachend 70-80 miljoen voor een speler neerleggen. Straks Newcastle United erbij. De PL wordt steeds meer een soort van NBA voor voetbal.
Ze maken er hun eigen Super League van haha, maar zie de fans moord en brand schreeuwen en in opstand komen als anderen een ESL willen opzetten lol.
Ik voel me toch genoodzaakt om een keer te reageren op alle commotie na een transfer van City.
Ja, er is na de overname veel geld uitgegeven en ja, ik vind het prima dat mensen City een koopclub vinden.
Vorig seizoen is volgens mij alleen Grealish gekocht voor 110 miljoen?
Kun je over discussieren of dat veel of weinig is. Op dit moment zou ik zeggen teveel, maar ik weet niet hoe die jongen het de komende seizoenen gaat doen. Ik zou het best nog even een tijdje willen aanzien.
Deze transferwindow tot nu toe dan Haaland gekocht voor 75 miljoen en Phillips voor 50 miljoen.
Dat is 235 miljoen gespreid over twee seizoenen.
Dat is naar de huidige markt en vergeleken met andere clubs toch niet zoveel verschil?
Waarom moet er altijd zo raar over gedaan worden?
Die kop alleen al... City geeft nog eens 50 miljoen uit.
Naast die 75 miljoen die ze tot nu toe deze window hebben uitgegeven?
Poeh he het is wat..
Als Liverpool Nunez koopt voor 100 miljoen hoor je toch ook niet: Liverpool geeft nog eens 100 miljoen uit?!
Maar stiekem denk ik dat het gewoon een beetje jaloezie is.
Supporters van andere clubs zouden graag ook willen dat hun cluppie mooie spelers in het elftal heeft staan. Dus dan maar sneren richting andere clubs.
Kijk gewoon een aantal seizoenen aan hoe die jongen het doet en oordeel dan over het transferbedrag en niet steeds dat gezever als City weer een keer een aankoop doet. Het is echt om moe van te worden.
Het kan me weinig boeien verder, het is allemaal extreem veel geld. En ik ben van geen enkele Engelse club fan. Maar als ik lees dat Pep al twee miljard heeft uitgegeven bij City, dan is dat wel de overtreffende trap. Ik weet niet of het exact klopt, maar City geeft over de jaren heen toch wel meer uit dan anderen, PSG misschien daargelaten.
Ik ben zojuist wel even in die twee miljard gedoken want het leek mij een te hoog bedrag en wat blijkt: sinds 2016/17 (Pep werd toen aangesteld) heeft City 1.187.000.000 uitgegeven aan transfers (inclusief deze window)
De totale inkomsten uit transfers bedragen deze periode 433 miljoen (en dan wordt Jesus misschien ook nog verkocht voor 50 miljoen maar dat heb ik hierin niet meegenomen.
Per saldo dus 754.000.000 aan transfers verdeel over 7 seizoen is ongeveer 108 miljoen per jaar. Dat valt toch allemaal wel mee?
Die 2 miljard is volgens mij vanaf de overname, maar dat weet ik niet zeker.
Kijk het punt is gewoon. Dit gaat over een periode van 7 jaar.
Ik vermoed dat als we naar andere clubs over een periode van 7 jaar gaan kijken we misschien gemiddeld wel hoger uitkomen. Real Madrid en Man U bijvoorbeeld.
Maar ja die komen er gewoon mee weg omdat die al historie hebben gemaakt in het voetbal.
Edit: bron is Transfermarkt.nl
Ik ben ook nog even in de transfers van Manchester United gedoken vanaf 2016/17. Die hebben per saldo (inkomsten-uitgaven) 670 miljoen euro uitgegeven. Maar als je kijkt welke resultaten zij hebben behaald vanaf die periode kun je toch niet zeggen dat dat goed beleid is. Toch hoor ik nooit iets over koopclub wat Man United betreft.
Ik denk dat het tijd wordt dat mensen eerst de feiten maar eens rustig bekijken voordat er zo maar wat geroepen wordt.
Nouja ik vind 108 miljoen per jaar wel erg veel hoor. Als je dit vergelijkt met een Chelsea over de afgelopen 7 jaar kom ik uit op ongeveer -40 miljoen per jaar. Maken jullie per jaar gemiddeld ongeveer 68 miljoen meer verlies dan Chelsea. Dat is toch een topspeler per jaar die je daarvoor kan kopen.
Ja, maar Manchester City is van de laatste vijf seizoen vier keer kampioen geworden en Chelsea niet een keer. Dan zou je je kunnen afvragen of het misschien niet goed is als Chelsea meer zou investeren. Voor zover dat mogelijk is uiteraard, maar die hadden met Abramovich altijd wel veel geld dus daar lag het niet aan. Geen idee hoe het zit met de nieuwe eigenaar.
Dat klopt dat Man City 4 keer de laatste 5 jaar kampioen geworden is.
Daar tegen over staat dat Chelsea 1 keer van de laatste 5 jaar de Champions League heeft gewonnen.
Daarnaast zal je ook kunnen zeggen dat Chelsea de laatste jaren juist goed bezig is met juist hun eigen jeugd de kans te geven. Dit zijn op dit moment nog niet allemaal topspelers, maar kunnen dit in potentie wel worden. Zie bijvoorbeeld Reece James en Mason Mount. 3 jaar geleden wisten veel mensen niet eens wie deze jongemannen waren. Maar nu zijn dit 2 enorm goede jonge spelers met de potentie dat hun marktwaarde wel tot over de 100 miljoen kan lopen. Talent opleiden heeft nu eenmaal tijd nodig. Ik hoop ook dat we hier over een aantal jaar (ongeveer 3) echt de vruchten van kunnen plukken.
Ik hoop ook voor jou dat het opleiden van talent bij Chelsea zijn vruchten gaat afwerpen. Het zou mooi zijn als City naast Liverpool meer concurrenten krijgt om het kampioenschap.
Nog even over de Champions League.
Ja klopt daarvan heeft Chelsea er 1 van gewonnen in de laatste vijf jaar.
En ja, City nog niet en dat is jammer.
Maar het is volgens mij niet zo dat het uitgavenpatroon van een club is gelinkt aan het wel of niet winnen van een Champions League.
Ik ben dan wel benieuwd hoe mensen op het transferbeleid van City reageren nadat de eerste Champions League binnen is. Misschien is het dan allemaal op eens gerechtvaardigd.
El Kun
Kijk, daar kan ik wat mee. Bedankt voor de info. Dan heeft United per saldo dus ongeveer evenveel uitgegeven als City. En weten wat het resultaat is. Bij United hoor ik overigens wel veel dat het beleid slecht is en dat ze geld verkwanseld hebben. City wordt echter vaak met Liverpool vergeleken. Die geven minder uit en presteren bijna even goed.
Van Real begreep ik dat die de laatste 2 seizoenen weinig uit hebben gegeven, die stonden klaar om Haaland of Mbappe over te nemen, en hebben dat geld nu schijnbaar nog op de plank liggen.
Toevoeging nog; laat dit even aan Japie weten als je je kans ziet. Want die heeft het de hele tijd over de 2 miljard.
Nou ja per saldo heeft City dus iets meer uitgegeven, maar het is niet een extreem groot verschil.
Er is ook wel, terechte, kritiek op het beleid van ManU, maar dat gaat over het aankoopbeleid an sich en niet dat het een koopclub is.
Ik voel overigens niet de noodzaak om dit aan Japie voor te leggen. Hij leest het zelf maar. Ik neem hem al lang niet meer serieus. Bij hem is het transferbeleid bij City pas geoorloofd als er een Champions League gewonnen is en als dat eenmaal gebeurd is zegt hij ongetwijfeld: Ja maar dat zijn ze aan hun stand verplicht want ze hebben de duurste selectie van de wereld.
Precies wat hij nu ook zegt over de dominantie in de Premier League.
Ik kan daar niet zoveel mee.
Stel City wint nu 10x achter elkaar de Champions League.. is dat dan knap of zijn ze het aan hun stand verplicht? Ik ga voor het eerste.
Dat snap ik dan ook wel weer 
Ik ben het deels met je eens. Naar mijn mening is het alleen maar mooi dat er 'nieuwe' clubs zoals Chelsea, Man City en PSG in het internationale top voetbal komen. Dat hier soms grote bedragen mee gemoeid gaan dat is niet anders dan bijvoorbeeld een Barcelona (zie dembele, Coutinho etc.) of een Real Madrid (hazard, Bale, en nu die jonge Franse middenvelder van 100 miljoen). Dat City volgens jou weinig geld uitgeeft ben ik het niet met je eens. Je moet niet alleen naar de laatste 2 jaar kijken. Als jij 3 jaar terug 400 miljoen uitgeeft aan relatief jonge spelers hoef je niet 3 jaar later weer veel spelers te gaan kopen, omdat je die simpelweg al hebt. Man City heeft echt heel veel geld uitgegeven de laatste pak en beet 10 jaar. Maar dat doet bijna iedere internationale topclub.
Een (voor Man City) negatief verschil tussen Man City en clubs zoals Chelsea, Liverpool , Real Madrid etc. is dat ze ten eerste geen eigen jeugd opleiden. Op Foden na heeft volgens mij de afgelopen 10 jaar nooit echt een jeugd speler van Man City het eerste gehaald. Als je dit vergelijkt met bijvoorbeeld een Chelsea die standaard met 3 tot 5 eigen jeugdspelers in de basis spelen.
Daarnaast verkoopt Man City ook weinig spelers. Leroy Sane (die ze overigens ook voor een groot bedrag hebben gekocht) en Ferran Torres zijn volgens mij de enige spelers die ze ooit voor meer dan 50 miljoen hebben verkocht. Als je dat andersom gaat bekijken, wat Man City allemaal wel niet koopt. Ik zie op tranfermarkt staan dat ze bijvoorbeeld jaren meer dan 300 miljoen in het rood staan qua in- en uitgaande transfers. Als je dit bijvoorbeeld met een Chelsea vergelijkt. Chelsea koopt ook veel spelers. Alleen daar staat tegenover dat ze ook veel verkopen. Kijk bijvoorbeeld het jaar na de transferban. Toen werd er veel gekocht, maar zijn eerder dat jaar ook heel veel transfersommen binnengekomen bijvoorbeeld door het vertrek van Hazard een jaar eerder.
Ik ben het met je eens dat Man City een pispaaltje is maar je moet ook kritisch zijn naar je eigen club. Je kan niet zeggen dat er kosten efficiënt beleid wordt gevoerd bij de club. Wellicht wat meer investeren in eigen jeugd waardoor ook meer spelers verkocht kunnen worden zal een uitstekende stap in de goede richting zijn voor de blauwen uit Manchester.
Ik zeg volgens mij nergens dat City weinig geld uitgeeft, ik probeer het alleen in perspectief te plaatsen. Maar je verwoordt het aan het eind goed. Het is dat City vaak een pispaaltje is en dat vind ik niet helemaal terecht.
Ik vind dat er op zich wel goed geinvesteerd wordt, d.w.z. er zijn veel spelers wel beter geworden onder Pep. Dat het wat moet kosten, ja ik neem dat op de koop toe.
Ik ben het wel met je eens dat er meer geã¯nvesteerd moet worden in de jeugd.
Volgens mij gebeurt dat wel, alleen is er op Foden na nog niemand doorgebroken.
Ik hoop dat dat de komende seizoenen wel lukt met bijvoorbeeld Delap, Doyle en wellicht Edozie. Ik had verwacht/gehoopt dat zij al wat meer minuten mochten maken.
Ik hoop ook echt dat zij een kans krijgen van Pep, maar ik denk dat te weinig beseft wordt hoe groot de prestatiedruk is.
Het lijkt me lastig om een goede balans te vinden tussen presteren aan de ene kant en dit met jonge, onervaren talenten te doen aan de andere kant.
Ik vind dat Liverpool die balans overigens wel redelijk goed heeft.
Maar ik denk dat die jeugdopleiding ook beter op het eerste elftal aansluit.
Het is zeker een grote uitdaging voor City om dit ook voor elkaar te krijgen.
Het is niet zo dat ik niet kritisch ben over City. Er zijn heus verbeterpunten.
Lijkt wel alsof City ieder jaar +100 miljoen moet investeren, anders doen ze niet mee. En dan voor zo‘n matige speler. Hij had beter naar Arsenal of Tottenham kunnen gaan.
Veel geld voor een middelmatige voetballer.
Zal ook voornamelijk veel bank gaan zitten.
Voor dat geld had City beter voor de Jong kunnen gaan.
De Jong is een heel ander type en het heeft niet heel veel zin om De Jong te halen als je Rodri ook al hebt. Dan maak je het beide spelers heel lastig. Deze Philips gaat Rodri er namelijk nooit uitspelen.
Wel heel veel geld voor een beperkte speler. En dat wordt gele kaarten tellen
Heb het gevoel dat veel mensen hier niet vaak Leeds kijken door Phillips een ''simpele en beperkte'' voetballer te noemen. Volgens mij was deze jongen de beste speler in een verder aardig matig team voor PL begrippen. Verdedigend goed, leest het spel goed en heeft een zeer goede pass in huis. Zal ongetwijfeld een back-up voor Rodri zijn, maar mensen doen net alsof dit een koekenbakker is.
Absoluut niet speciaal, zijn meest bijzondere feature is dat hij Engels is, maar wel een degelijke speler. Zijn nationaliteit en BPL ervaring maakt het zo duur.
Ik vind het leuk om naar elftallen van Bielsa te kijken en dan is het voor een controlerende middenvelder niet altijd makkelijk voetballen, maar hij is desondanks een stabiele kracht geweest voor dit team. Echter zijn die cb, Firpo en Raphinha spelers die denk ik niet minder waren dan hij dit jaar. Het is natuurlijk nooit lekker voetballen voor een degradatie kandidaat. Zeker niet voor een speler die niet het verschil maakt zoals hij.
Wat ik denk, is dat mensen vooral vallen over het feit dat City voor een wisselspeler/back up bijna 55 miljoen heeft neergelegd.
Spelers die vaak niet opvallen met assists en goals worden vaak neergezet als ''niet speciaal'', maar dat soort spelers zijn ook gewoon ontzettend belangrijk. Tegenwoordig denkt iedereen alleen maar aan goals en assists. En dat mensen vallen over dat bedrag voor een wisselspeler. Tja, dat is City nou eenmaal. Ik zou die mensen aanraden om of er niet meer naar te kijken, of zich er niet meer druk om te maken, aangezien een City het toch niet gaat stoppen.
Volgens mij heb ik niets gezegd over doelpunten en assists. Ik zei dat ik hem geen speciale voetballer vind. Casemiro maakt amper goals, maar is bij Brazilie bijna elke wedstrijd de belangrijkse man op het veld. Ik vind alleen al in de premier league: Ndidi, Rodri, Bissouma, Fabinho, D Luiz, Kante en Rice beter. En ik weet zeker dat ik er nog 1 vergeet. Het is slim voor de 'home grown' regel van de Champions League.
Ach op zich is Pep slim bezig, wat nationaal talent erbij gooien voor de dressing room. We zien het werken bij de meeste PL clubs die daar belang aan geven. Maar ook in andere landen zie je dat vaker goed gaan.
Ben bang dat dit een gevalletje Grealish wordt voor die jongen. Maar in ieder geval geen Grealish bedrag ervoor betaald. Ik vind hem niet goed genoeg voor United, laat staan voor City.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.