‘Het wordt weer duidelijk: succes is niet te koop’
Johan Cruijff ziet uit naar de finale van de Champions League, op 6 juni. Juventus en Barcelona strijden dan in Berlijn om de felbegeerde Europese beker en Cruijff vindt dat de twee finalisten goed weerspiegelen welke landen dit seizoen de toon zetten op de Europese velden. Van de acht clubs in de halve finales van de Champions- en Europa League kwamen er in totaal zes uit Spanje en Italië.
Engeland beleefde Europees gezien een seizoen om van te huilen en ook de Fransen leverden geen club af bij de halve finalisten. “Het wordt voor de zoveelste keer duidelijk dat succes niet te koop is. De Franse kampioen, maar ook een club als Manchester City, heeft aanzienlijk meer geld dan Juventus”, geeft Cruijff maandag aan in zijn column voor De Telegraaf.
Cruijff spreekt zijn respect en waardering uit voor de prestaties van Juventus, deze jaargang. Ze zijn heel sterk teruggekomen, nadat ze het seizoen 2006/07 nog verplicht doorbrachten in de Serie B vanwege het Calciopoli-schandaal. Dat Juventus een nieuw, eigen stadion liet bouwen, heeft volgens Cruijff in grote mate bijgedragen aan de recente opmars.
“Het is een succesformule gebleken, want het zit in Turijn altijd vol. Dat heeft ook te maken met het spel van de ploeg. Juventus heeft als één van de eerste clubs in de gaten gehad dat het Italiaanse publiek het pure prestatievoetbal niet meer pikte”, legt Cruijff uit. De fans die via de televisie alle duels volgden kregen in de gaten dat er in de Italiaanse competitie nauwelijks attractief voetbal was te zien. Juventus heeft zich daar echter aan weten te onttrekken, aldus Cruijff.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Marca beweert: Dick Schreuder op poleposition voor opvolging Arne Slot
Man United heeft twee spelers op het oog als partner van Lisandro Martínez
The Athletic heeft nog voor zijn komst naar Liverpool mooi nieuws voor Arne Slot
Thiago Silva zegt Chelsea definitief gedag in hartverwarmende afscheidsvideo
VZ Team van de Week: liefst 5 spelers van PSV na achtklapper in Friesland
Vertrekt Gimenez bij Feyenoord? Spits brengt bezoek aan Premier League-duel
Meer sportnieuws
Ze zullen in Berlijn strijden,niet in Turijn.
‘het wordt weer duidelijk: succes is niet te koop’
Nee, maar alleen Barcelona heeft de mazzel om Suarez en Neymar gratis op te kunnen halen bij hun vorige club, de rest van Europa moet voor hun spelers betalen.
Wat een onzin uitspraak van Cruijff ik geloof dat Juventus maar 1 jeugdspeler in de basis had tegen Madrid de rest is ook gewoon gekocht misschien niet voor astronomische bedragen maar alsnog gekocht!
En barca die Suarez voor dik 80 miljoen koopt en Neymar voor 90 miljoen en daarbij is Messi een van de best betaalde voetballers!
Eens, daarbij; success kan niet gemeten worden over 10 wedstrijden, daar heb je toch echt een seizoen voor nodig. Bovendien heb ik het gevoel dat clubs als City de CL wel serieus nemen, maar het niet nodig hebben met betrekking tot inkomsten.
Dit is inderdaad gewoon totale onzin. Suarez, Neymar, Rakitic, Pique (ja ik weet dat hij ooit bij Barca in de jeugd zat), Mascherano, Ter Stegen, Alba, Dani Alves, allemaal spelers die Barca gekocht heeft. Intussen is bijna heel Barca een gekocht elftal, staan nog maar een paar jeugdspelers in.
Jullie zijn echt te dom voor woorden.
Elke topploeg moet natuurlijk spelers kopen, anders kan je nooit je hoge niveau vasthouden.
Waar cruijf op doelt is dat teams als city, psg en chelsea puur op hoog niveau zijn gekomen door een hele team bij elkaar te kopen.
Aangezien jullie barca als voorbeeld nemen, is barca de enige ploeg in de top die met zoveel zelf opgeleide splers speelt!!!
Deze man is echt allang niet meer serieus te nemen, clubs waar die het over heeft hebben allemaal de groupsfase overleefd, Manc is in de achtste finale uitgevlogen tegen barcelona wat geen schande is, en PSG in de kwart finale, het is welliswaar geen troostprijs voor deze clubs, maar beter dan kansloos de groepsfase niet overleven zoals het geval is bij Ajax. Ik deel juist the opposite opinion: Succes is te koop. neem als voorbeeld Manc. dankzij overnames sinds 2007 hebben ze verschillende prijzen gewonnen (2 titels). 16 jaar geleden speelden ze nog in de derde divisie.
Voor hoe veel zijn Pogba en Pirlo gekocht?
Kerel wat is dat voor eerste zin wie ben jij dan god allmighty die alles weet? Iedereen heeft gewoon een punt als je goed leest
@mileycyrus,
het lijkt erop dat jij niet begrijpt wat Cruijff bedoelt met succes is niet te koop. Clubs als Barcelona en Juventus zijn succesvol geworden door hun eigen strategie en manier van werken en daardoor zijn ze in staat om dure spelers te kopen. Clubs als PSG en City zijn succesvol cq groot geworden door grote geldschieters, en niet door jarenlang beleid door steeds kleine stapjes te maken om je club naar de top de brengen. Dat is wat Cruijff bedoelt met succes is niet te koop.
Ach onzin, allemaal leuk en aardig dat er wat jeugd bijzit. Maar daarnaast staat er alsnog een kapitaal van 100-en miljoenen op het veld net als clubs als city en Chelsea. De laatste keer dat een jeugdspeler bij Barcelona doorgebroken is is overigens ook al enige tijd terug.
Inderdaad, het salaris van Messi, is hoger als de hele begroting van 75% van de clubs in de Eredivisie
Het is ter vergelijking met andere topclubs. Noem dan een andere team in de top met zoveel zelf opgeleide spelers in het team. Dat bestaat namelijk niet. 2 jaar terug stonden zelfs 11 zelf opgeleide spelers op het veld bij Barca, noem maar een keer wanneer dat is gebeurt bij een topploeg.
Dat mensen de vergelijking aangaan van de salaris van messi en de begroting van de eredivisie. Dat laat wel zien hoe jou voetbalinzichten in elkaar zitten.
Adriano, Mattieu, Vermaelen (die alleen geblesseerd is)
Toch zijn Alba, Piqué, Sergio Busquets, Messi, Xavi, Iniesta en Pedro allemaal opgeleid. En dan zijn er 6 ik opnoem ook nog eens basisspeler.
Wat Cruijf bedoelt is dat je een selectie niet zomaar bij mekaar kan kopen en vervolgens succes kunt hebben. Je moet een goede jeugdopleiding hebben en een bepaalde filosofie. Er moet ook ervaren bestuurders bij een club.
City, Real en PSG geven de jeugd geen kans.
@koekoek
En toch is Real nog steeds de regerende kampioen van Europa dus die bewijzen dat succes wel degelijk te koop is (al heeft het wel een extreem hoog prijskaartje).
Over basisspelers gesproken, Messi Iniesta en Busquets? Zeker wel veel ja elke club is een koopclub en Barca is helemaal niet anders. Mensen zoeken echt nog iets om Barca maar te onderscheiden, ik zeg 1 ding belastingfraude nu hebben ze zich inderdaad kunnen onderscheiden
Koekoek waar haal jij het vandaan dat xavi en pedro basisspelers zijn? En pique en alba mogen dan wel opgeleid zijn door barcelona maar zijn uiteindelijk toch echt gekocht van united en valencia he
Ja en nee Johan, het zijn niet direct de koopclubs die in de finale staan. Maar Barca heeft met o.a. Suarez ook flink geld uit gegeven deze zomer. Geld is wel degelijk een factor tot succes, al hoeft het niet leidend te zijn. Visie, structuur en beleving zijn minimaal net zo belangrijk.
Een club die die drie factoren continue op een hoog niveau houdt, zal vanzelf financieel ook flink groeien. Het is echter zeer lastig om dat dusdanig lang te doen dat een club ook echt kan aanhaken. Kijk naar een Southampton dat dat ideaal doet, maar er nog lang niet is. Het moet jarenlang heel goed presteren om echt een klein beetje aan te kunnen haken. En jarenlang bovengemiddeld presteren is haast onmogelijk tegenwoordig.
Vooral de eigen visie. Waar Barcelona een eigen speelstijl heeft, heeft Juventus dat natuurlijk ook. In beide gevallen staat ook heel het elftal achter die speelstijl.
Daarnaast is de Italiaanse competitie al 3 jaar in opmars. Ploegen als Napoli - Roma - Juventus spelen naar eigen kunnen en kiezen voor aanvallend voetbal indien mogelijk. Ook ploegen als Lazio en Fiorentina hebben vaak genoeg spektakel in hun wedstrijden. Een beetje kortzichtig van Cruijff om dat wederom prestatiegerichtvoetbal aan de Italiaanse clubs te koppelen.
"juventus heeft als één van de eerste clubs in de gaten gehad dat het Italiaanse publiek het pure prestatievoetbal niet meer pikte”, legt Cruijff uit. De fans die via de televisie alle duels volgden kregen in de gaten dat er in de Italiaanse competitie nauwelijks attractief voetbal was te zien. Juventus heeft zich daar echter aan weten te onttrekken, aldus Cruijff."
Het kan aan mij liggen, maar volgens mij spreekt Cruijff juist uit dat Italiaanse ploegen juist spectaculairder worden de laatste jaren. Met name Juve heeft zich daarin sterk ontwikkeld.
Ah ja mijn excuses. Te snel overheen gelezen. Dacht dat er stond enige. 
Het gaat hier om Europees succes! Niet om een landstitel...
Suarez (92 miljoen), Neymar (95 miljoen), Rakitic (21 miljoen), Mathieu (23) miljoen, Ter Stegen (15 miljoen), Bravo (15 miljoen), Alba (18 miljoen) en Song (20 miljoen). Dus laten wij nou niet gaan zeggen dat succes niet te koop is...
Barcelona heeft zelfs bijna 100 miljoen meer uitgegeven aan spelers dan Real Madrid in de afgelopen 3 jaar. Dus dat zegt genoeg..
Vergelijk dat nu eens met Man City en PsG. En hoe duur waren de beste spelers? Messi , Iniesta en Xavi???
Suarez was 82.5m. Neymar was uiteindelijk een maximaal bedrag van 86m maar dat was inclusief alles wat je kan bedenken, dus ik weet niet precies hoe zich dat tot andere transfers verhoudt. Mathieu was een paar miljoen minder, Song ook.
Je vergeet hun beste verdediger!! Thomas Vermaelen heeft ook z'n 20 miljoen gekost toch?
Nicator, je moet niet in ponden rekenen. 1 pond is 1 euro 30.
Suarez ging voor 71.3 miljoen pond naar Barcelona (dikke 92 miljoen).
Neymar ging voor 73,5 miljoen pond naar Barcelona (dikke 95 miljoen).
Suarez werd gewoon door Liverpool bekend gemaakt en de echte transfersom van Neymar kwam aan het licht door het onderzoek dat uitgevoerd is naar eventuele frauduleuze aspecten van de transfer. Dus vandaar dat de exacte transfersommen gewoon op straat liggen.
Vergelijk het eens met FC Emmen zou ik zeggen. En beweer daarna nog maar eens dat succes niet te koop is....
Daarnaast kosten de drie spelers die je opnoemt Barcelona alleen al aan salaris ruim 40 miljoen euro per jaar.
Sparta hoogste begroting , Emmen staat toch hoger. Try again
Nee dat geeft alleen maar aan hoeveel geld er is uitgegeven maar niet of er meer wordt gekocht. 3 spelers van 10 miljoen of 1 van 50 miljoen is toch al een verschil.
Psv, Ajax hoogste begroting 1 en 2
nec hoogste begroting 1
Bayern Munchen hoogste begroting 1
Barca en Real, hoogste begrotingen 1 en 2
Chelsea, City, United, Arsenal, hoogste begrotingen 1,2,3,4
Psg hoogste begroting 1
Benfica, Porto hoogste begrotingen 1 en 2
Galatasaray, Fenerbahce, Besiktas hoogste begrotingen 1,2,3
Moet ik nog even doorgaan voordat het kwartje valt, of zal ik er een euro van maken onder de noemer hoogste begroting....
Kopen is kopen.De 2 keepers zijn gekocht geweest. Mascherano, Pique, Alba zijn gekocht geweest. Rakitic, Suarez en Neymar zijn gekocht geweest.
Hoezo succes is niet te koop ?
En Dani Alves was ook een aankoop.
Onzin, want Neymar werd in 2013 gehaald en toen was een pond minder dan 1,20.
Ajax heefg een grote begroting. In je 1e zin ga je al fout. Try again.
@rodeduivelfan
Wow je kan 7 spelers opnoemen. Eigen jeugd Barcelona; Piqué, Alba, Bartra, Montoya, Busquets, Xavi, Iniesta, Sergi Roberto, Rafinha, Messi, Pedro, Munir, Sandro. Deulofeu en Tello verhuurd. Traore en Samper komen eraan. 17 spelers eigen jeugd. Haha welke club kan dat zeggen. Welke club kan überhaupt zeggen dat ze 5 eigen jeugdspelers hebben...
Groot verschil tussen opleidingsclub die spelers koopt en een club dat hele elftallen koopt.
@toni9
Pique en Alba kan je al niet meer onder eigen jeugd noemen, die hebben ze (terug) gekocht. Verhuurt geldt niet. "komen eraan" ook niet, zo heeft ieder team wel een reserveteam met talenten.
De rest, wie van bovenstaand staat regelmatig in de basis? Feit is gewoon dat Barca's spelende team grotendeels uit aankopen en terugkopen bestaat.
Ook al heeft piqué ooit in de barca jeugd gespeeld is het toch een aankoop, veel mensen zoals jij vergeten dat steeds, was 5 miljoen geloof ik.
Het gaat er hier om dat clubs als Chelsea, Man city en PSG met gigantische kapitalen toch geen Europese successen kennen....
Chelsea is de sinds het Abramovichtijdperk op Europees vlak de best presterende Engelse club. Sindsdien veel halve finales gespeeld. 2 finales gespeeld waarvan ze er eentje gewonnen hebben. Dus een CL hebben ze al en ze hebben ook de EL gewonnen.
Bij PSG is het project nog niet zolang begonnen maar ze houden zich goed staande in Europa en hebben nu ook al een paar landstitels op rij en kunnen nog de nationale treble pakken. City heeft het wat moeilijk maar succes is dus weldegelijk te koop.
Heb alleen de basisspelers genoemd, en jouw lijstje klopt ook niet...
@johnwalker
Pardon? Eigen jeugd betekent niet voor altijd bij dezelfde club te hebben gespeeld hoor. Het betekent waar je je opleiding hebt doorgebracht en dat is toch duidelijk bij Barcelona. Dat United hem voor 5,3 miljoen heeft gekocht en Barcelona voor 5 weer heeft teruggekocht maakt niets uit. Zij zijn beide gewoon eigen jeugd.
Barca's spelende team? Sinds wanneer doe je het met 11 spelers? Er staan altijd 5 of 6 spelers uit eigen jeugd in de basis en dat noem jij grotendeels aankopen? Ik weet niet waar jij wiskunde hebt gehad maar goed....
Feit is dat Barca zijn succes te danken heeft aan eigen jeugd aangevuld met gerichte aankopen. Of ben je die CL in 2011 ook al vergeten met 9 eigen jeugdspelers.
@johnwalker @slechtekont
Ieder team wel een reserveteam ? Wanneer je gewoon de selecties naast elkaar legt zie je een duidelijk verschil qua aankopen.
De selectie van Real Madrid heeft zoooveel meer gekost. Daarnaast zit er echt amper eigen jeugd in. Bij Barcelona is meer dan 50 van de selectie eigen jeugd en dan durven mensen nog te beweren dat Barcelona evenveel koopt.
Ik geef je de feiten zoals ze zijn en toch probeer je er weer omheen te draaien.
Bale en Ronaldo hebben al meer gekost dan Suarez en Neymar. Benzema ook iets van 40 miljoen en Messi gratis.
Kroos, James, Modric, Illara en Isco zijn allemaal gekocht voor totaal: 204 miljoen euro. Barcelona stelt daar alleen Rakitic tegenover voor 18 miljoen.
Verdedigend: Real kocht: Coentrao, Marcelo, Ramos, Varane, Pepe voor totaal: 103,5 miljoen. Barcelona stelt daar tegenover; Alba, Mascherano, Vermaelen, Mathieu en Alves voor: 102 miljoen.
In elke linie heeft Real Madrid gewoon meer geld uitgegeven. Middenveld en Aanval zelfs aanzienlijk veel meer. Dan laten we Di Maria en Özil maar even vergeten voor het gemak.
Wie durft er nog te beweren dat Barcelona net zoveel of zelfs meer koopt.....
Dat klopte inderdaad niet maar ze hebben in 3 jaar voor meer dan 300 miljoen aan spelers aangetrokken, dan kan je niet zeggen dat ze niet kopen.
Ja ze passen ook eigen jeugd in, maar ze kopen net zo goed grof in als PSG of Chelsea. Geen kritiek, maar ga dan ook niet het beste jongetje van de klas spelen. Er is niks voor niks een voorzitter afgetreden na het sjoemelen met contracten en belastingontduiking.
@slechtekont
Niemand zal beweren dat Barcelona niet koopt. De bedragen voor Neymar en Suarez spreken voor zich. Er is alleen wel een verschil tussen elftal met 5 eigen jeugdspelers en 6 gekochte spelers dan 11 spelers die gekocht zijn. Daar gaat het mij om. Niet of een club koopt of niet want dat is niet aan de orde. Dat doet elke club namelijk.
Dat sjoemelen met contracten en belastingontduiking heeft alleen betrekking tot Neymar en om zijn eigen zakken te vullen.
Om op je antwoord te komen, of er een club is die dat heeft... zo succesvol als Barcelona bijvoorbeeld zijn we niet.. maar afgelopen jaar met 5 spelers uit de jeugd met 3-4 in Bernabeau gewonnen, en vorig seizoen met 7-8 jeugdspelers gestart tegen Real Madrid
Barcalona geeft ook genoeg geld uit hoor..
Ja maar die kopen niet als een gek.
City en Psg kopen spelers en denken dat ze dan alles gaan winnen.
Kopen niet als een gek? Neymar zo'n 90 miljoen, Suárez 80 en dan nog Mathieu en Vermaelen voor beiden 20 dacht ik. Barcelona doet gewoon precies hetzelfde hoor!
De spelers die Barcelona haalt zorgen tenminste voor echte succes, niet zoals dat het geval is bij PSG en City. En aankopen van het kaliber Neymar,Suarez moeten gedaan worden wil je prijzen winnen, en als je wil concurreren met Real/Bayern.. En bovendien blijven de beste spelers gewoon eigen jeugd bij Barcelona (Messi,Xavi,Iniesta,Pique)
Door die aankopen van Barça hebben ze nu een hele grote kans op de treble, wat is City met hun 5 spitsen opgeschoten?
Haha maak jezelf dat maar wijs ja. Zonder veel te kopen kom/blijf je niet in de top.
Kwantiteit en kwaliteit -NEC-. Dat verschil begrijp je toch zeker wel? Het zijn belachelijke bedragen dat ben ik met je eens. Maar daar waar bijv. Barcelona er 2 a 3 kopen per seizoen, kopen die sjeik clubs complete elftallen per seizoen.
Juicher, tuurlijk is dat zo. Maar ik bedoel gewoon dat Barcelona net zo goed meedoet met kapitalen uitgeven aan spelers. Natuurlijk hebben ze twee wereldspelers gekocht, dat ziet een blinde nog.
Ibo_barca je reageert niet op wat ik zeg. Ik zeg alleen maar dat Barça ook koopt als een gek en mega bedragen op tafel legt, valt niet te ontkennen dat ze niet daar aan meedoen en niks minder zijn dan City, Psg enz. Eigen jeugd staat er tegenwoordig ook niet veel in hoor. Messi, Busquets en Iniesta zijn de enige in de basiself aangezien de rest gewoon gekocht is.
Noem de 3 jeugdspelers bij PSG en City. En de bank mag je meerekenen.
Oké, daar gaat het weer niet over maar hier kan ik er wel twee opnoemen: Rabiot, Bahebeck en dan is bijvoorbeeld Areola nog verhuurd. Maar ik kan het nog wel 10 keer zeggen: ik zeg alleen dat elke topclub kapitalen investeerd en Barcelona daar ook aan mee doet.
Ik ben het met je eens dat barca moet kopen om bij de top te horen maar de spelers die PSG haalt zorgen wel deflijk voor succes hoor, misschien niet om te concurreren met real barca en bayern maar dat zou ook niet normaal zijn aangezien ze nu pas 4 jaar bezig zijn met kopen terwijl het daarvoor pure middelmaat was.
En city?
City, geen idee ik denk 1 met Hart. Maar je begrijpt volgens mij gewoon niet wat ik bedoel want ik heb het niet 1 keer over jeugdspelers gehad. Ik gaf alleen aan dat Barcelona ook meedoet met de transfers en megabedragen.
Tja inderdaad, Barcelona met z'n centjes uit het midden oosten, kocht ook nog even snel in voordat ze niet meer mogen kopen, maar het is natuurlijk niet zo erg als Real Madrid of City etc...
Barca heeft de laatste 3 jaar meer uitgegeven dan Real zoals al door slechtekont hierboven geschreven wordt. Zie eerst dat je de feiten kent voor je iets post aub.
Dat je juist Real Madrid pakt is niet slim, aangezien zij de laatste paar jaar flink minder geld hebben uitgegeven dan Barca.
Ik doel dan eigenlijk meer op de belachelijke transfer van Bale van 100 mil.... Voor de rest is het inderdaad meer PSG enz...
Bale , Illaramendi , Ronaldo , Modric , Lucas.
Centjes uit het midden oosten? Barcelona krijgt 25 miljoen per seizoen van Qatar Airlines.
Vanwege de jeugdspelers van barca die het ongelofelijk goed doen hoeft barca veel minder geld uit te geven dan bijvoorbeeld real, psg en city. Dus zoveel koopt barca niet. Ze hebben wel veel betaald voor suarez en neymar.
Barca heeft de laatste jaren juist meer uitgegeven dan Real.
Ze hebben één gouden lichting gehad met o.a. messi, iniesta, busquets, pique en pedro. Samen met de gevestigde namen als puyol en xavi paste ze perfect bij het systeem wat pep heeft gecreëerd. Sindsdien heeft geen enkele jeugdspeler van Barca een serieuze doorbraak kunnen maken en was was barcelona genoodzaakt om, net zoals menig andere europese topclub, flink wat geld moeten besteden.
Één gouden lichting met uitzonderlijk talent en een perfect totaalplaatje maakt van barca nog geen "jeugdopleidingsclub".
Weet waar je over praat. Alba, Piqué, Busquets, Xavi, Iniesta, Messi en Pedro allemaal eigen opleiding. Daarnaast zitten altijd Montoya, Rafinha, Sergi Roberto op de bank. Daarachter heb je nog jongens als Sandro, Munir, Traore, Samper. Deulofeu en Tello zijn verhuurd.
Genoeg eigen jeugd die zijn aangevuld met Neymar, Suarez en Rakitic de laatste jaren.
Klopt maar niet aan compleet nieuwe elftallen. Bovendien hoef je je als Madrid fan niet direct aangesproken te voelen want de laatste jaren valt het bij Real wel mee maar het gaat meer om clubs die een sjeik als eigenaar hebben.
Real Madrid en Barcelona hebben toch de kern altijd wel hetzelfde gehad maar die nieuwe clubs proberen dat met geld te bereiken en dat gaat nu zeker nog niet lukken.
Real: Casillas, Marcelo, Ramos, Pepe, Ronaldo, Benzema spelen al een langere tijd samen.
Barcelona: Alves, Piqué, Mascherano, Alba, Busquets, Xavi, Iniesta, Messi, Pedro. Die kern wordt slechts aangevuld met hele grote spelers maar dat maakt je geen koopclub.
Toch een beetje dubbel want Barca heeft gewoon 150 tot 200 miljoen uitgegeven aan Neymar en Suarez. Dus in die zin koopt Barca het ook. De rest van het team spelen ook nog aardig wat gekocht spelers.
Door eigen jeugd als Busquets, Iniesta, Rafinha etc hoeft Barca minder te kopen (in de breedte sowieso), wat hen in staat stelt om grote bedragen neer te leggen voor spelers die ze echt willen en die daadwerkelijk iets toevoegen. Ik ben redelijk tevreden met het inkoopbeleid van de afgelopen periodes, los van Vermaelen en Douglas dan.
Ik snap het beleid ook erg goed. Gerichte aankopen is natuurlijk altijd goed. Maar van de basiself komen er 3 of 4 uit eigen jeugd. Dus dit bericht slaat meer op juventus. Al ben ik ook wel benieuwd hoeveel gekochte spelers daar spelen.
Alba,Pique,Busquets,Iniesta,Messi Dit zijn ook gelijk de belangrijkste spelers. Barcelona met of zonder een Messi, Busquets of Pique is echt een wereld van verschil .. Op de bank nog Xavi,Bartra,Pedro,Rafinha, Sergu Roberto die heel wat minuten pakken.
Claudio Marchisio en de aan Parma uitgeleende Paolo De Ceglie komen uit Juve's jeugd. De rest is allemaal aangekocht. Zelfs boegbeelden als Buffon. Sebastian Giovinco zou je nog kunnen noemen, maar die speelt inmiddels bij Toronto FC, en een jaar eigendom van Parma is geweest. Maar ook die kwam uit de jeugd van Juve. Voor de rest niemand.
Juve is nooit een club geweest die veelvuldig jeugd laat doorstromen. Maar is wel altijd een club geweest die (jonge) spelers beter maakt. Juve koopt bijna altijd voor redelijk goedkoop in en creëert vervolgens een topelftal.
Dit elftal heeft weer heel weinig gekost, de selectie kostte ongeveer 6 miljoen gemiddeld per speler.
Het basis middenveld is 12/13 miljoen in aankoopgeld. Vidal, Pogba, Marchisio en Pirlo.
Juve heeft wel gewoon een aantal toptalenten klaar staan Rugani, Pogba, Coman, Morata, Berardi zijn van de hoogste categorie talenten. Daar voegt Dybala zich voor 99% zekerheid bij.
En dan met Audero, Mattiello, Vitale en Leali heb je nog wat talent rondlopen die ook een hoog niveau kunnen halen en grotendeels uit eigen jeugd doorstromen. Ik ben het wel eens dat meer talent uit de jeugd moet krijgen. Er komt te weinig noemenswaardige spelers uit de jeugd. Dat zou een volgende stap voor Juve zijn!
Ik denk dat juventus helaas niet de finale zal winnen. Ook al zou ik het ze wel gunnen maar barca is zo goed dit seizoen. Geen enkel team kan ze meer afstoppen.
Zucht. Toch om hoorndol van te worden. Bij alle wedstrijden is meneer stil, maar zodra er een uitzondering plaatsvind staat het direct weer in de column van De Telegraaf.
Klopt. Hij houdt jaren zijn mond dicht en nu het één keer voorkomt dat Juve de finale haalt begint hij zijn gram te halen. Van de afgelopen 20 jaar heeft er zeker 15 keer geen verrassing in de finale gestaan. Dit is dus de uitzondering op de regel wat er dit jaar gebeurt. Een zwak verhaal dus.
Volgens mij heeft de hele selectie van Liverpool, Chelsea en Arsenal gewoon minder gekost dan die van Barcelona, just saying...
En er loopt ook 1 speler rond bij Barcelona die niet gekocht is en toch meer waard is dan de gehele selecties van de door jou genoemde clubs. Just Saying.
Dat heeft er dus helemaal niks mee te maken, just saying...
Dat heeft er alles mee te maken.
Het team van Barcelona is niet gekocht. Hoeveel jeugd loopt er rond bij Liverpool, Chelsea en Arsenal? Precies, zoveel dat ze allemaal tegen problemen aan gaan lopen met de home-grown regel als ze niet oppassen.
Barcelona heeft die regel niet, maar zal daarmee ook nooit in de problemen komen.
Moet ik je helpen herinneren dat Barcelona bestaat uit voornamelijk eigen kweek? Daar doet een aankoop als die van Neymar, Suarez of Raketic niets aan af.
Alsnog staan er standaard minstens 5 eigen jeugdspelers in de basis (messi, Busquets, Iniesta, Alba, Pique). Op andere dagen komen er ook nog spelers bij als Pedro, Xavi, Montoya. Allemaal eigen jeugd.
De suggestie die dus wordt gewekt dat Barcelona ook in het rijtje koopclubs hoort is volledig ongefundeerd.
Bojan of Suarez in de spits is anders nogal een verschil hoor. Dus dat doet er zeker wat aan af.
@ Tantepollewop:
Opnieuw sla je de bal mis.
Van alle 68 ploegen die een ticket hebben om deel te nemen aan de (voorronde van) de CL staat Barcelona in de top 10 van het meest geld uitgegeven
- Van alle ploegen in de Spaanse competitie staan ze in de top 2 van het meest geld uitgegeven.
Dus hoezo Barca is geen koopclub?
@el_dude; noem mij een ploeg die meer spelers in de basis hebben uit eigen jeugd dan Barcelona.
@tantepollewop,
Alba is absoluut geen jeugdspeler van Barca. In 2012 voor 14 miljoen gekocht.
tantepolle, enkel Messi, Busquets en Iniesta zijn niet gekocht. De rest allemaal wel. En om een club met 3 spelers uit eigen jeugd te noemen moet je niet heel lang zoeken lijkt mij. Ibe, Sterling en Gerrard bij Liverpool. Gibbs, Wilshere en Bellerin bij Arsenal. Zelfs Chelsea stond gisteren met 3 spelers uit eigen jeugd op het veld.
@stravven & Sammerens: leren lezen mannen.
@sammerens:
Alba is uit de eigen jeugd (ondanks dat hij is teruggekocht).
@stravven: Teruggekocht zegt niet dat ze niet uit eigen jeugd komen. Dus probeer het even opnieuw.
Alba, Pique, Busquets, Xavi, Iniesta, Messi. 6 stuks, welke ploeg?
Xavi staat in de basis tegenwoordig? Rakitic vergeten?
En nee, iemand die je koopt is geen eigen jeugd meer. Simpel zat.
Plus het feit dat je nog iets vergeet. Arsenal, Liverpool en Chelsea komen absoluut niet in de problemen met de HG-regels. Sterker nog: Arsenal kan een team opstellen waarbij welgeteld 1 speler, een centrale verdediger, niet homegrown is, en waarvan enkel de spits niet opgeleid is bij Arsenal als je de regels bekijkt. Voor Liverpool is dat niet heel erg veel verschillend, en ook Chelsea heeft genoeg jeugdspelers die binnen 3 jaar definitief door gaan breken. De laatste 4 jaar is er bij Barcelona nou ook niet heel veel doorheen gekomen heb ik het idee. En bij Arsenal alleen dit seizoen al twee.
@stravven: ok, dan wil je het gewoon niet zien.
Als Bale dit seizoen naar Engeland transfereert, is hij dan Homegrown of niet (volgens de regels)?.
Precies, dat is hij. Dus terugkopen zegt helemaal niets over iemands geschiedenis/opleiding.
Je maakt de regels in je hoofd anders dan ze in werkelijkheid zijn om zo je eigen theorie te bekrachtigen. Dit heet Cognitieve Dissonantie, zoek maar eens op.
@ Tantepollewop
Geen probleem:
1) Malmo, Sparta Prague, FC Sheriff Tiraspol, NK Maribor, FC Aktobe,...
Zo bijna elke ploeg die uitkwam in de 2de voorronde van de Cl.
Nogmaals: staar je niet blind op feiten die geen feiten zijn.
Alba eigen jeugd blijven noemen in deze discussie is gewoon onzin. Er is 14 miljoen voor hem betaald en hij zijn doorbraak niet bij Barcelona gehad. Dat maakt hem gewoon een aankoop in deze discussie.
Ik zie in dit topic meerdere mensen die maar blijven wijzen naar zelf opgeleide spelers. Volgens mij betwist niemand hier dat Barca geen goede opleiding heeft. Feit is wel dat Barcelona ook gewoon bakken met geld uitgeeft.
Of je nou 100 miljoen kwijt bent voor 4 spelers of voor 1 speler maakt daarin voor mij geen verschil. Feit blijft dat je 'succes koopt' door je selectie voor veel geld aan te vullen met topspelers.
Barca heeft daarin het voordeel dat ze hun budget kunnen concentreren op slechts enkele posities daar waar een andere club meer spelers moet aantrekken. Dat zet ze in een positie waarin ze met hun budget 's werelds beste spelers kunnen aantrekken voor posities die onderbezet zijn. Die positie hebben ze zelf gecreëerd met hun uitstekende opleiding en daar heb ik ook veel respect voor.
Desondanks is het naar mijn mening absolute onzin om te gaan roepen dat ze een toonbeeld zijn dat succes niet gekocht hoeft te worden, als ze net 2 spelers voor zo'n 180 miljoen Euro gekocht hebben. Daarnaast hebben ze de 5 jaren er voor ook gemiddeld 75 miljoen Euro per seizoen aan inkomende transfers gedaan.
Ik vind Barca verder een schitterende club hoor dus het is zeker geen kritiek. Naar mijn mening plaatsen sommigen hier hun favoriete club alleen op een te hoog voetstuk en schieten ze wat door in de verdediging van de club.
Wat een arrogantie om Alba eigen jeugd te noemen, terwijl hij bij Valencia doorgebroken is. Geef Valencia wat meer krediet, want het is dankzij Valencia dat Alba nu de top gehaald heeft, niet dankzij Barcelona.
Ik daag je uit om er een accurate berekening op lost te laten.
Liverpool heeft gewoon minder geld dan de echte top, maar dat wat ze hebben geven ze ook gewoon uit.
Chelsea? serieus, dat is een bij elkaar gekochte selectie al sinds 2004 is dit het geval.
Arsenal? Kopen ook gewoon continue spelers, dat het veelal goedkope talenten zijn doet daar niets vanaf. Alexis en Ozil is ook flink geld voor uitgegeven.
Geld uitgeven is nodig om de selectie op pijl te houden, door te selecteren en vooral ook voor gezonde concurrentie. Wie denkt dat je met alleen eigen jeugd alles kan, moet snel ontwaakt worden. Daarnaast doet Barca genoeg met de eigen jeugd en dat zie je in het huidige elftal ook terug. Messi, Iniesta, Xavi, Pedro, Busquets, Jordi Alba, Piqué en Rafinha. Ondanks dat Alba en Piqué teruggekocht zijn, komen ze uit de eigen cantera.
Sergi Samper komt er volgend jaar ook aan. Hetzelfde geldt voor Adama Traoré en dit seizoen heeft men Munir El Haddadi en Sandro Ramiréz ook al mogen aanschouwen.
Ik denk dat je een beetje pissig bent omdat de topclubs uit de PL vrij weinig meer voorstellen Europees.
Ehm beste meneer xaviola, Barca heeft in 2014/2015 alleen al 171.2 miljoen uitgegeven. Het seizoen daarvoor was Neymar gehaald voor ergens rond de 100 mil. Dus Barca is el degelijk een koopclub. Voor de gouden lichting kochten ze ook veel spelers. Ze hebben een relatief korte periode gehad dat ze niet zo veel kochten en veel eigen jeugd lieten spelen maar die tijd is toch wel echt over. In hun voorhoede is 180 mil geïnvesteerd (zonder Messi mee te rekenen uiteraard. Er zijn net zo veel clubs naast real die dat kunnen zeggen.
Dus mensen stop aub met net te doen alsof alleen Barca niet koopt 
Khaled,
Lezen is blijkbaar een vak apart en zo te zien is begrijpend lezen nogal moeilijk. Heb ik ergens gezegd dat Barca geen koopclub is? Ik beargumenteer alleen waarom kopen nodig is. Je hebt ook kopen om het kopen: City, Psg, Chelsea en Real Madrid.
United geeft ook veel uit, maar dat moest wel puur omdat er niet op tijd is ingezien dat er door geselecteerd moest worden. Maar ook daar krijgt de jeugd genoeg kansen. Bayern idemdito.. kopen ook genoeg, maar de jeugd krijgt ook gewoon de kans (mits men ze goed genoeg vind wat logisch is).
Een club als Barca doet tenminste nog enigszins iets met haar jeugdopleiding. Stravven doet namelijk alsof het oneerlijk is dat Barca koopt in vergelijking met andere clubs. Iedereen koopt ook de clubs die hij benoemd. Maar het begint eentonig te worden: Zodra Barca prijzen pakt komt men huilen: eerst was het theaterploeg, Uefalona en nu is het een koopclub.
Jammer man, of ja eerder zielig vind ik het.
Vermaelen kopen voor 20 miljoen heeft geen 1 minuut gespeeld of Douglas voor 15 miljoen terwijl je Montoya hebt.
Nee Barcelona koopt niet alleen voor de juiste posities.
Pogba gaat waarschijnlijk ook naar Barcelona voor 80 miljoen terwijl je daar Raketic hebt.
Barcelona is net zo erg als Real.
Arsenal heeft de hele selectie voor in totaal 284 miljoen gekocht. Chelsea voor 368.4 miljoen. Liverpool voor 295 miljoen, en Barcelona voor 429.5 miljoen. Dus waar haalt Cruijff het vandaan om de Engelse teams koopclubs te noemen en Barcelona niet? En ook Arsenal en Liverpool laten genoeg spelers vanuit de jeugd doorbreken. Bij Barcelona staan maar 3 spelers in de basis die niet gekocht zijn, of dat nou zo enorm veel is?
En by the way: Arsenal heeft in zijn hele historie maar 4 keer 20 miljoen of meer uitgegeven, Ozil voor 50 miljoen, Alexis voor 37.5 miljoen, en Chambers en Welbeck voor 20 miljoen.
Barcelona daarentegen heeft al 100 miljoen met enkel Neymar, dan komt daar nog eens Suarez bij met 80 miljoen, Mascherano en Matthieu voor 20 miljoen, Alves voor 35.5 miljoen, en dan heb ik het nog niet over alle spelers die al weer vertrokken zijn, denk aan Ibrahimovic, Villa, Deco, Ronaldinho, Overmars, Henry, Fabregas, Saviola, Eto'o en natuurlijk niet te vergeten Chygrinsky.
Q7-Porto
Ik zeg ook nergens dat Barca minder erg is dan Real? Wij hebben onnodig veel uitgegeven aan spelers. Maar er is wel een idee achter het voetbal wat Barca speelt. Een idee waarmee ook alle jeugdelftallen opgevoed worden. Talenten weten bij Barca dat als ze écht goed genoeg zijn, ze kansen krijgen.
Maar hey, 1x kampioen in de laatste 7 jaar tegenover 7x kampioen in de laatste 10 jaar. Of ja als je per sé met de laatste 7 jaar wil vergelijken: 5x kampioen in de laatste 7 jaar.
Miljoenen(!) uitgegeven aan je selectie en 1 CL in de laatste 13 jaar vs 3 CL en mogelijk binnenkort ook nog een 4e in de laatste 9 jaar.
@Q7-Porto: hey daar ben je weer! Al een beetje over de teleurstelling heen?
ON: Douglas is gekocht voor nog geen 4 miljoen. Jammer dat je ook nu weer begint met onwaarheden te verkondigen.
Weet je waarom Barcelona niet zo erg is als real? Bij real staat er welgeteld 1 persoon uit eigen jeugd in het team en doen ze totaal geen moeite om de jeugd door te laten stromen en ze een gedegen kans te geven.
Dat is nou net de reden voor het belachelijk succes van Barcelona de afgelopen jaren, die geven namelijk wel kansen aan de eigen jeugd.
@stravven
Het is nogal een verschil als je 2 spelers van rond de 100 miljoen koopt of 2 spelers van 30 miljoen. Kan je wel bedragen gaan noemen maar dat geeft niet aan hoeveel spelers er worden gekocht maar alleen hoeveel er wordt uitgegeven. Dat is een groot verschil om iets een koopclub te noemen of een club die koopt. Wanneer jij nog steeds 15 spelers in je selectie hebt die eigen jeugd is en je hebt 8 aangevulde spelers die gekocht zijn voor grote bedragen is voor mij een teken van goed beleid. Een club die 1 of 2 eigen jeugd heeft en 20 gekochte spelers voor een gemiddelde prijs getuigt nog steeds van slecht beleid. Oftewel er zijn clubs die wel eens kopen (veel geld uitgeven) maar dit gericht doen. En je hebt clubs die hele elftallen kopen. Wereld van verschil.
Jij hebt het over huidige selecties. Als je kijkt wat Chelsea sinds die Rus daar zit heeft uitgegeven, dan schrik jij je wel rot denk ik. Neymar koste 85m en niet 100. Hoe kom je daarbij?
Arsenal en Liverpool stellen daarom ook niets meer voor Europees. Het is maar waar je voorkeur naar uit gaat. Dat Barca voor bepaalde spelers onnodig veel heeft uitgegeven vind ik persoonlijk wanbeleid en 3x niks. Ronaldinho, Neymar, Henry, Ibrahimovic en Eto'o zou ik zo weer het geld voor neertellen. Die leveren je prijzen op en een hoge amusementswaarde.
Xaviola, ik hecht meer waarde aan de belastingdienst dan aan de cijfers van Barcelona. En ja, Chelsea heeft veel uitgegeven, maar niet heel veel meer dan Barcelona. Chelsea heeft 1.40 miljard uitgegeven, Barcelona 1.35 miljard. Scheelt dus maar 50 miljoen. Qua transferinkomsten scheelt het nog minder: Barcelona 618 miljoen, Chelsea 590, over een periode vanaf 1980, van daarvoor zijn gegevens niet snel te vinden en toen stelden te transfersommen ook weinig voor als je het met nu vergelijkt.
Dus het is zeker niet zo dat Barcelona maar amper spelers koopt.
Barcelona is niet roomser dan de paus.
Nogmaals stravven, je blijft gewoon je eigen regeltjes houden. Feit blijft dat Barcelona veel geld uitgeeft maar het team bestaat altijd uit grootste gedeelte eigen jeugd. Ik hoef je ook vast niet uit te leggen dat de CL werd gewonnen met bijna een heel elftal eigen jeugd. Dat zegt al voldoende. Als jij 10 spelers in de basis hebt die eigen jeugd zijn kan je het onmogelijk een koopclub noemen. Het is dan een club die ook spelers koopt maar de rode draad is de opleiding.
Of je dan 400 miljoen uitgeeft of 100 miljoen is niet relevant. Feit blijft dat het succes ontstaat door 90% eigen jeugd.
Stravven,
Er wordt door niemand beweerd dat Barca geen koopclub is. Toni9 slaat de spijker op zijn kop. Als jij het verschil tussen Chelsea en Barca niet kan of wil zien houdt het op.
Ook jammer dat je alleen op het eerste gedeelte van mijn reactie reageert. Jullie zijn blij met Alexis en Ozil toch? Dat er veel geld voor ze neergeteld is maakt jullie toch ook niet uit? Waarom? Omdat ze van wereldklasse zijn, het team beter maken en het voetballers zijn waar je als liefhebber alleen maar van kan genieten.
Uiteindelijk wil je een bepaald soort voetbal zien gepaard met het winnen van prijzen. In dat opzicht verschillen Arsenal en Barcelona niet veel van elkaar. Dus je hoeft niet te doen alsof je het zo wel allemaal best vind. Als Wenger besluit veel geld uit te geven aan spelers die Arsenal direct beter maken en de kans op prijzen daarmee vergroot worden, zal je de eerste zijn die het toejuicht.
Toni9
Wel grappig hoe dat iedereen zich in bochten probeert te gooien om toch maar hun clubje te verdedigen. Eventjes jouw argumenten overlopen:
1) Welke club kan überhaupt zeggen dat ze 5 eigen jeugdspelers hebben...
Euh. Bijna elke ploeg ter wereld.
2) Kan je wel bedragen gaan noemen maar dat geeft niet aan hoeveel spelers er worden gekocht maar alleen hoeveel er wordt uitgegeven. Dat is een groot verschil om iets een koopclub te noemen of een club die koopt.
Barcelona heet dit seizoen alleen al 8 (!) spelers gekocht. Weinig ploegen die daar aan kunnen tippen.
3) Een club die 1 of 2 eigen jeugd heeft en 20 gekochte spelers voor een gemiddelde prijs getuigt nog steeds van slecht beleid.
Fout. Een club die 5 spelers koopt (omdat ze al 20 goede hebben) voor 800 miljoen heeft geen beter beleid dan een club die 20 spelers koopt voor 600 miljoen. In de les economie zie je dat ook. Het hoogste wat je kan zeggen is dat de eerste club een betere jeugdwerking heeft maar een beter beleid niet want ze geven 200 miljoen meer uit.
4) Feit blijft dat Barcelona veel geld uitgeeft maar het team bestaat altijd uit grootste gedeelte eigen jeugd.
Opnieuw zever: Marc-André ter Stegen, Ivan Rakitić, Luis Suárez, Claudio Bravo, Javier Mascherano, Douglas, Jordi Alba, Adriano, Daniel Alves, Thomas Vermaelen, Jérémy Mathieu zijn allemaal gekocht. Het team bestaat dus Niet uit het grootste gedeelte eigen jeugd.
5) Feit blijft dat het succes ontstaat door 90% eigen jeugd.
Heeft Barcelona 90 procent jeugd? Tuurlijk!
6) Die kern wordt slechts aangevuld met hele grote spelers maar dat maakt je geen koopclub.
Als dat de definitie is van koopclub dan is geen club een koopclub.
@el_dude
1. Bijna elke ploeg? Real Madrid niet, Chelsea niet, PSG niet, Juventus niet, City niet. Jammer kan de prullenbak in dat argument.
2. Barcelona koopt ook 1 seizoen wat meer spelers omdat ze een transferban hebben. Normaal blijft het bij 2 of maximaal 3 spelers. Je praat over een uitzondering.
3. Praten we over financieel beleid of over technisch beleid ? Financieel beleid is het misschien nog wel voordeliger door minder spelers te kopen en minder salaris te moeten betalen. Hangt ervan af he. Technisch gezien doe je als club iets niet goed als je puur afhankelijk bent van aankopen. Dat lijkt mij wel duidelijk he... Ik geef je het voordeel van de twijfel op economisch gebied. al hoewel daar nog zoveel achter ligt zoals het terugverdienen van marketing dingen.
4. Oke Barcelona heeft dit seizoen 25 spelers ingeschreven. 14 hiervan zijn eigen jeugd. Lijkt mij meer dan 50% maar nogmaals ik weet niet waar jij wiskunde hebt gehad. Waarschijnlijk was je ook niet zo goed in economie...
5. Het succes is ontstaan in 2008 met Pep mocht je je dat herinneren. CL 2011. Opstelling: Valdes, Alves, Pique, Puyol, Abidal, Busquets, Xavi, Iniesta, Pedro, Messi en Villa. 2 spelers niet eigen jeugd. Excuses voor die 90%, moest natuurlijk 81% zijn. Haha gezever?
6. Nee, een koopclub is een club die alles koopt en niet naar eigen jeugd kijkt. Een club die koopt is een club waarbij het belangrijkste onderdeel de eigen jeugd is. Feit blijft wel dat ze beide gewoon kopen.
Op dit moment zijn de feiten zo maar ik denk dat Barcelona in de toekomst wel meer moet gaan kopen. Nieuwe Xavi's en Iniesta's zie je niet meer terug ben ik bang.
Toni9
Opnieuw probeer je je in elke bocht te gooien om toch maar je gelijk te halen. Laten we alles eventjes overlopen.
1) Ik zeg dat bijna elke club ter wereld aan die regel voldoet. Jij noemt 5 clubs op (van een totaal van 10 000?) en je denkt dat daarom mijn argument ongeldig is. Wel grappig.
2) Vandaag heeft Cruijff die uitspraak gedaan logisch dat er nu ook naar dit jaar wordt gekeken.
3) Is heel zwart wit kijken. Technisch gezien is het inderdaad heel dom dat je alleen maar afhankelijk bent van aankopen. Maar technisch gezien is het ook heel dom dat je alleen maar afhankelijk bent van je eigen jeugd.
4) Gelieve geen eigen waarheden te maken. Zowel Marc-André ter Stegen , Claudio Bravo, Gerard Piqué, Mascherano, Alba, Adriano, Dani Alves, Thomas Vermaelen, Jérémy Mathieu, Douglas, Ivan Rakitić, Luis Suárez als Neymar Jr. zijn gekocht. Dus ik denk dat er niks verkeerd is met mijn wiskunde 
5) Je spreekt je eigen al tegen in je argumentatie. Je zegt dat het succes is ontstaan in 2008: Toen waren Yaya Touré, Sylvinho, Piqué, Eto'o en Henry allemaal basisspeler in de finale. Is geen 90 procent he. En ook geen 80 procent
Laat er geen twijfel over bestaan. Ik heb respect voor Barcelona en hun beleid maar ik haat het wanneer ze andere clubs afbranden niettegenstaande ze hetzelfde doen.
Eigen waarheden? Pardon? Dit zijn de feiten zoals ze zijn. Er zijn gewoon 14 spelers in de selectie die uit de eigen jeugd komen. Ja Alba en Piqué zijn ook eigen jeugd. Ze zijn gewoon home-grown zoals dat zo mooi heet.
De CL was in 2009. Ja toen stonden er ook aankopen in het team. Maar daarna is de eigen jeugd erin gekomen met als toppunt 9 eigen jeugdspelers in de CL 2011. Dus om ook weer terug te komen op je technisch beleid. Blijkbaar is het wel mogelijk om zo groot deel eigen jeugd te hebben. Blijkt dit seizoen ook maar weer. Landstitel is binnen en de treble wacht. Met wederom meer eigen jeugd dan aankopen in de selectie. Qua basiself zal het dit jaar 6 om 5 liggen wat ook zeker geen schande is. Geen enkel ander team in de CL kan dat zeggen.
Succes is wel te koop. Vorig jaar heeft Real de CL gewonnen en aantal jaar daarvoor heeft Chelsea gewonnen. Daarnaast zijn 2 van de 3 aanvallers van Barca voor een enorm groot bedrag gekocht.
Barca en Juve strijden toch in Berlijn en niet in Turijn
Denk een foutje. Hoop op een mooie pot, maar hoop dat Barca hem wel wint
Messi 2 x Suarez 2 x
Morata 1 X
Succes is zeker wel geloop. Het probleem bij dit soort clubs is echter dat ze blind worden van het geld. Neem bijvoorbeeld David Luiz bij Psg. Wanneer dit soort clubs een nuchter langetermijn beleid neerzetten kunnen ze optimaal gebruik maken van de financiële voorsprong.
Ik ben het helemaal eens met de heer Cruijff.
Je ziet duidelijk dat je Italiaans voetbal hebt en je hebt het voetbal dat Juventus speelt.
Attractief, vooruit, dominant. Dat is waar je voor naar het stadion gaat.
Om te vergelijken met bijvoorbeeld een Chelsea; die spelen gewoon met de kont in de goal als ze tegen een andere grote ploeg moeten.
Waarom het Engelse publiek dat pikt is mij een raadsel.
In het spelletje (ja het is een spelletje) van voetbal gaat het maar om 1 ding waar de supporter wat aan heeft: vermaak. Aan de prijzen heeft de supporter niets, aan de salarissen heeft de supporter niets. Het enige waar je als supporter wat aan hebt is het genot dat je kunt halen uit de tijd dat je voor de TV of in het stadion zit. Iedereen die iets anders beweert zit te dromen.
Waarom is het dan zo dat in Engeland geen enkele ploeg iedere week een eigen stijl van attractief aanvallend voetbal laat zien?
Geld zal nooit tot structureel succes leiden. Daar zijn heel andere zaken voor nodig, waarvan de grootste het eergevoel van de spelers is.
Je ziet het dit jaar bij Juventus dat de spelers keihard strijden voor de aanhang, de goals worden samen gevierd en het publiek stond echt 110% achter de eigen ploeg toen het real madrid met 2-1 versloeg.
Vermaak is alles in het voetbal, prijzen zijn slechts secundair. Hoe meer ploegen dat door krijgen, des te leuker het voetbal weer wordt.
@ Tantepollewop
Mensen geven makkelijk af op Chelsea, maar in de eerste seizoenshelft in de premier league was Chelsea één van de leukste ploegen om naar te kijken. Attractief voetbal, veel goals, vele mooie aanvallen. EN dat durf ik te zeggen als Arsenal supporter.
@D-Bergkamp: daar ben ik het deels mee eens. In geen enkele grote wedstrijd heeft Chelsea haar eigen spel durven spelen.
Tegen kleinere tegenstanders zou je jezelf te schande zetten als je niet vooruit voetbalt.
@ Tantepollewop
Chelsea heeft op Manchester City na van alle team de meest doelpunten voor met 70 doelpunten in 36 wedstrijden. Daarnaast hebben ze met afstand de minste tegendoelpunten. Misschien niet altijd spectaculair zoals veel mensen het willen zien. Maar in ieder geval behoorlijk effectief. Er zijn genoeg wedstrijden waar in Costa, Hazard, Oscar en Fabregas samen speelden. En dat er met Ivanovic en Azpi ook nog aanvallende backs stonden.
Mourinho als coach snapt heel goed wat benodigd is om prijzen te winnen. Dat heeft hij in de afgelopen 13 jaar wel laten zien. En ook dit seizoen laat hij wederom zien dat hij met veel goals, weinig tegen doelpunten gewoon een kampioen is. Met 8 punten voorsprong en een wedstrijd minder op de nummer 2.
@D-Bergkamp; niet alles draait om prijzen. Zeker niet uit het oogpunt van de aanhang.
@ Tantepollewop:
Misschien eens naar de feiten kijken in plaats van feiten te verzinnen:
- De PL is de meest populaire competitie ter wereld. Moest me zwaar verwonderen dat de meest populaire competitie ter wereld gewoon saai voetbal speelt.
- Supporters willen ook prijzen net zoals elke ploeg. Gewoon die zin alleen zegt al voldoende over jouw kennis van het zitten in een voetbalstadion. Moest gisteren eens in Brugge Stadion zitten. De reacties van de mensen zeiden genoeg.
- Juventus Attractief voetbal? dominant? Vooruit? Van alle ploegen die door waren naar de tweede ronde hebben ze de minste doelpunten gescoord.
- Van alle nummers 1 in de topcompetitie in Europa (engeland, Duitsland, Frankrijk, Spanje, Italie,...) heeft Juventus de minste goals gescoord.
Dus aub stop met zeveren. Juventus is een van de meest verdedigende ploegen in de CL.
Je zegt dat je feiten gaat opsommen en dan zeg je dat Supporters ook iets willen. Hoe weet jij nou wat de supporters willen?
Uiteindelijk is het een feit dat de supporters de bekers niet krijgen en geen bonus krijgen bij het winnen van de bekers. Puur objectief gezien is dus het enige wat de fans ergens uithalen het genot van de tijdsbesteding.
Vervolgens iets zeveren noemen, het gebrek aan respect spat ervan af. Je zou je ouders eens moeten vragen of ze je fatsoenlijk op willen voeden.
@ Tantepollewop
Supporters willen ook prijzen. Het is niet omdat ze die prijzen niet thuis in de kast mogen steken dat ze het niet willen. Zat gisteren in een huilend stadion van Brugge omdat ze juist de titel uit handen hebben gegeven. Je moest het publiek eens zien. Iedereen wou direct alles geven voor de titel. Daarnaast trek je argument (hoe weet jij nou wat de supporters willen) op heel weinig. Wie zegt dat jij het weet. Hoeveel keer heb jij notabene al in een stadion gezeten?
En moet je feiten hebben. Geen probleem.
- Barcelona staat in de top 0.05 procent van alle ploegen in Europa van gemiddelde transfersom die ze geven per speler.
- Barcelona staat in de top 0.05 procent van alle ploegen in Europa van hoogte van transfersommen.
- Barcelona staat in de top 0.05 procent van alle ploegen in Europa van gemiddelde loon die ze uitgeven aan hun selectie.
- Barcelona staat in de top 0.05 procent van alle ploegen in Europa van spelers die in de selectie zitten die ze gekocht hebben.
Moet ik verder gaan?
@ Ik zou het op prijs stellen moest je niet op de man spelen. Ik geef aan dat jouw argument zever is en ik geef daarvoor argumenten. Jij begint direct over de opvoeding van mijn ouders. En dan zeg je dat ik weinig respect heb.... Ik speel tenminste niet op de man.
@el_dude; iets zever noemen (dus onzin) is in een discussie een gebrek aan respect. Nergens speel ik op de man, ik vraag me echter serieus af of je fatsoenlijk kunt discussiëren. Over op de man spelen gesproken; "hoeveel keer heb jij nota bene al in een stadion gezeten" riekt meer naar een drogredenatie dan datgene waar je mij van beschuldigd.
Over je argumentatie ga ik het niet meer hebben, je roept maar wat nummers en denkt dan dat dat als feit geldt. Dat is onjuist en bovendien zeg je helemaal niets met je opsomming. Een top 0.05? wat is dat?
Bovendien maak je een opsomming op basis van een aanname die niet de mijne is. Nergens heb ik gezegd dat Barcelona niet rijk is en geen spelers koopt. Ik zeg slechts dat Barcelona veel jeugd heeft rondlopen in het eerste. Iets wat geen enkele Engelse club kan zeggen.
Als jij dat niet in ziet dan houdt het al snel op.
@ Tantepollewop:
1) Zeggen dat mensen zeveren is een gebrek aan respect. Zeggen dat mensen zeveren en beargumenteren waarom is geen gebrek aan respect.
2) Opnieuw speel je op de man. ( ik vraag me echter serieus af of je fatsoenlijk kunt discussiëren)
3) Nee, is gewoon een vraag naar jou toe die je dus nog altijd niet hebt beantwoord maar die ik nog altijd heel relevant vindt. Ik ben nog altijd van het principe iemand die wekelijks met bepaalde dingen geconfronteerd wordt een beter beeld kan schetsen over een situatie dan iemand die er amper tot nooit mee is geconfronteerd geweest.
4) Het zijn feiten dat ik heb benoemd. Je mag gerust zeggen dat het onjuist is maar gelieve dan wel aan te geven waarom de feiten niet kloppen.
5) Een top 0,05 procent is simpel. Als er dus voorbeeld 100000 ploegen in Europa spelen dan staat Barcelona steeds in de top 50.
6) De discussie gaat over het feit dat succes al dan niet te koop is en of Barca al dan niet een koopclub is. Dat Barca veel jeugd heeft tenopzichte van Engelse ploegen lieg ik niet af. Maar dat wil nog niet zeggen dat Barcelona geen koopclub is noch dat succes niet te koop is.
Je stelt het allemaal wel heel erg als feit, maar ik ben toch niet echt overtuigd. Een aanzienlijk deel van het vermaak van supporters zit in het pakken van prijzen, zeker bij de topclubs. Zie maar welke geluiden er vanuit de supporters komen als er geen prijzen worden gepakt. De trainer moet vertrekken, de halve spelersgroep moet worden vervangen etc. Ploegen die degraderen met aanvallend voetbal worden naïef genoemd. Men wil successen zien, minstens zo graag als attractief spel.
Daar naast is statistisch gezien geld weldegelijk de sleutel tot succes. Niet wat betreft transfers maar wel wat betreft salarissen. De ranglijst wordt over meerdere jaren door om en nabij 95 bepaald door de hoogte van de uitgaven van clubs op dit vlak.
Ik vind dit behoren onder het kopje 'de pot verwijt de ketel dat ie...'. Barça geeft ook geld uit bij het leven. Juventus, een klasse prestatie. Prachtige club, die het echt verdient. Valt voor mij in het rijtje: Dortmund, atletico enzovoort. Maar Barça, pretendeert een opleidingsinstituut te zijn.. Suarez en neymar, aardig dure spelertjes.
Op lange termijn loont het natuurlijk wel. Vroeger deed Chelsea sporadisch eens mee in de CL, nu is het een jaarlijkse vaste klant en hun uitschakeling dit jaar gebeurde door een andere "nouveau riche" en kan misschien ook wel weggezet worden als een accident de parcours.
Op lange termijn bij ongewijzigd beleid, zijn het de traditionele toppers (bayern, Barca, Real) en de ploegen met oliegeld die constant de CL zullen winnen.
En jawel, iedere 10, 15 of 20 jaar zal er ook eens een witte raaf tussen zitten die de CL wint en niet tot dit selecte clubje behoort maar die club zal dan dus de spreekwoordelijke uitzondering zijn.
Het gebeurt niet vaak maar ik ben het dus niet eens met Cruijff.
ben blij dat ie ook hier weer een mogelijkheid heeft gevonden zijn gelijk te halen... Gaat natuurlijk niet helemaal op want Juventus heeft wel degelijk een aantal spelers kunnen kopen.
Laat ie zich echter met Ajax bemoeien en de chaos die hij daar gecreeerd heeft.. maar daar heeft ie geen zin meer aan. Als hij nu van te voren had aangegeven dat ie zich zowiezo niet meer met Ajax bezig wilde houden had hij beter van Gaal zijn gang kunnen laten gaan.
Deze spelers stonden in de halve finale tegen Bayern. Ter Stegen: 12 miljoen. Mascherano: 22 miljoen. Alba: 14 miljoen. Rakitic: 18 miljoen. Suarez: 94 miljoen. Neymar: 83 miljoen. Deze spelers stonden in de halve finale tegen Bayern. Verder kopen ze niet hoor...
In elke (top)competitie staan de ploegen met de hoogste begrotingen gewoon bovenaan. Geld is dus de grootste factor wanneer het om succes halen gaat. Dat er af en toe incidenteel een uitzondering plaatsheeft doet daar niets aan af. Succes wordt dus wel degelijk gekocht!
Nou meneer Cruijff, das niet helemaal waar.
Met geld koop je zeker wel succes.
Het verschil zit hem erin H O E je dit geld uitgeeft, niet hoeveel.
Nee succes is wel te koop.
Prijs 200 miljoen aan 2 spelers Neymar en Suarez.
Koop je die 2 heb je al een succes aanval.
Cruyff begint meer en meer seniel te worden.
Di Maria en Falcao waren ook 200 miljoen euro. Hoe duur waren Messi ,Iniesta , Xavi , Pedro en Busquets? ??
Hoe kom je er bij dat Falcao en Di Maria ook 200 miljoen Euro waren?
Di Maria is voor 75 miljoen gekocht. United heeft Falcao gehuurd en zijn duurste transfer was voor 60 miljoen naar Monaco. Dan kom ik gezamenlijk op maximaal 135 miljoen. Dat is toch een heel eind verwijderd van 200.
Haahah zo triest he bij die 2 ga je helemaal precies rekenen en bij suarez en neymar rond je het bedrag voor de grap maar omhoog. En dan zon 40 miljoen omhoog ja.
Ik reageer op Wijnaldum10 die beweert dat Di Maria en Falcao 200 miljoen hebben gekost. Ik weerspreek dat met de feiten en geef aan dat het bedrag een heel eind van 200 is verwijderd.
Waar in mijn reactie heb ik het over Suarez of Neymar? Toch iets beter lezen voordat je 'hahaha zo triest he' roept.
Voor je de kosten voor die 2 wil betwisten dan moet je op Q7-Porto reageren, niet op mij.
Bullshit. Uit de basiself zijn Neymar, Suarez, Rakitic, Dani Alves, Jordi Alba, Pilque (teruggekocht), Mascherano, Bravo, Ter Stegen en Mathieu ook (voor flinke bedragen) gekocht. En dan vergeet ik er vast nog wel een paar die niet zo vaak in de basis staan, zoals een Vermaelen die letterlijk nog 0 minuten heeft gespeeld.
Kortom, Barcelona koopt ook veel spelers.
Ajax koopt ook veel spelers. Maar daar gaat het niet om. Hoeveel geld geef je uit aan welke spelers. Di Maria en Falcao kosten net zoveel als Neymar en Suarez. De beste spelers van Barca zijn ook nog eens niet gekocht.
Wat een dikke zever is dat.
1) Eerst en vooral hebben de meeste clubs van Engeland (met uitzondering van City) gewoon zoveel geld door goed beleid. Hun eigenaar,... hebben daar niks mee te maken.
2). Barcelona en vooral Juventus zijn evengrote koopclubs als de Engelse ploegen. Beweren dat ze geen koopclub zijn is belachelijk. Het zijn notabene de Spaanse ploegen die constant de hoogste bedragen uitgeven voor spelers, niet de Engelse.
3) Zowel Barcelona als Juventus zijn traditionele topclubs. Houdt in dat ze zowel hun reputatie als hun inkomen uitstekend in elkaar steken. Elke ploeg die tegen hun moet opnemen zal moeten investeren. Met alleen goed beleid geraak je er niet.
4) Van alle clubs die in de halve finale stonden heeft Barcelona na Real Madrid het meest geld gespendeerd aan hun basisspelers (243 miljoen) en heeft Juventus de meeste spelers gekocht (alle 11 hun spelers)
Vermoedelijk heeft Cruijff puur gereageerd op basis van de reputaties van een club en kijkt hij niet naar de feiten.
PS: tekst aangepast, geen rekening gehouden met Real
Barcelona het meest uitgegeven aan hun basisspelers.. Ik weet niet of je Real erbij hebt geteld, want ik kom na Ronaldo,Bale en James al uit op zo'n 270 miljoen
Weet je toevallig ook wat de basisspelers van Real in totaal gekost hebben? Ik kan namelijk niet geloven dat Barca meer aan hun basisspelers gespendeerd heeft dan Real.
Waarom?
De aanval van Real is sowieso beduidend duurder. Ronaldo en Bale kostte meer dan Neymar en Suaréz. Benzema koste 35-40 m en Messi komt uit de eigen jeugd.
Middenveld: Iniesta en Busquets komen uit de eigen jeugd. Rakitic kostte volgens mij 19 m.
Kroos, Jamés en Isco: voor hun allen is geld neergeteld, voor alleen Jamés al 75m. Modric was geblesseerd maar die kostte volgens mij ook al rond de 40m.
Verdediging: Dat zou wellicht de enige linie zijn waarin Barca meer heeft uitgegeven. Maar nogmaals: ik zie graag die berekening van je. Ik geloof er namelijk vrij weinig van. Maar uiteraard sta ik ervoor open om mij het tegendeel te bewijzen. Wat ik nu opsom is even uit het hoofd, jij bent er kennelijk inhoudelijk mee aan de gang geweest.
Xaviola het klopt dat het afgelopen jaar barça meer gekocht heeft dan real madrid maar barça heeft zoveel gekocht omdat een deel van de selectie aan vervanging toe was en vanwege transfeban. Als je kijkt naar de jaren ervoor was het steeds real madrid die veel spelers kocht. Barça heeft van alle topclubs het duidelijkst een visie en ze gebruiken relatief veel jeugd.elke grote club moet kopen 1 dat vinden de fans leuk en vaak is er te weinig kwaliteit in de jeugd. Veel mensen vinden het prachtig om neymar suarez en messi aan het werk te zien dit levert barça natuurlijk extra publiciteit op. Met 2 jeugdspelers heb je wereldwijd minder kijkcijfers bovendien zijn suarez en neymar spelers die je niet ff opleid het zijn natuurtalenten.
Voor de verdediging heb je dan Alba 14, Mascherano 22 en Alves 35. Maakt samen 71 miljoen. Bij Real Madrid heb je Marcelo 6.5, Ramos 27 en Pepe 30. Maakt samen 63.5 miljoen. Slechts een verschil van 7.5 miljoen euro die ze al lang hebben uitgegeven aan Coentrao, Varane en Danilo.
Wanneer je gewoon de selecties naast elkaar legt zie je een duidelijk verschil qua aankopen. Helemaal als je de bank meerekent. Bij Barcelona heb je Rafinha, Bartra, Montoya, Sergi Roberto, Xavi en Pedro zitten wat allemaal eigen jeugd is. Bij Real Madrid heb je dus al Illara 39 miljoen, Coentrao 30 miljoen, Varane 10, Isco 30 miljoen en Lucas Silva 13 miljoen. Dat is al 122 miljoen samen.
De selectie van Real Madrid heeft zoooveel meer gekost. Daarnaast zit er echt amper eigen jeugd in. Bij Barcelona is meer dan 50% van de selectie eigen jeugd en dan durven mensen nog te beweren dat Barcelona evenveel koopt.
@el-dude: het is duidelijk dat je anti-Spaans voetbal bent.
Het enige kleine puntje dat je mist is dat zowel Juventus, real, Barça als Bayern hun geld helemaal zelf hebben verdiend. Hoeveel clubs uit Engeland kun jij opnoemen die niet dankzij kapitaal injecties groot zijn geworden en het nog steeds zijn?
Zonder Abramovich zou Chelsea nergens zijn, om maar eens iets te noemen.
In mijn optiek zit er een gigantisch verschil tussen zelf gemaakte clubs en clubs met een suikeroom zoals bijna alles clubs uit Engeland. Manchester United, Liverpool en Arsenal zijn dan nog 2 clubs die het redelijk zelf hebben gebolwerkt.
Voor de laatste zal ik nooit respect hebben.
Edit: oh en Barça het meeste geld aan basisspelers uitgegeven? Nu roep je maar wat om het roepen.
@tantepollewop
Oh en nu gaat het niet meer om wie het meeste uitgeeft maar self made?
Spaanse clubs zijn inderdaad heel braaf en houden zich altijd aan de regeltjes zoals barcelona, daarom hebben zij een transferban omtrend jeugdspelers en worden andere Spaanse clubs ook geïnspecteerd.
Real Madrid is de enige club die bedragen uitgeeft zoals 100 miljoen voor Bale. Was dat niet een van de redenen waarom voetbal kapot ging? De Spaansw topclubs doen net zo hard er aan mee..
@ Tantepollewop
Nogmaals, gelieve te kijken naar de feiten aub
1) Alleen Chelsea en Man City zijn groot geworden door vreemd geld in de PL. That's it. De overige ploegen hebben het op de normale manier gedaan.
2) Welke clubs uit Engeland hebben een suikeroom? Je maakt je bewering verkeerd. Door dat de Engelse clubs zoveel geld hebben kwamen er rijke suikerooms. Niet omgekeerd. En die rijke suikerooms steken geen geld in de clubs. Het is het tv-geld die zoveel oplevert.
3) Ik had Real Madrid vergeten maar principe blijft hetzelfde. Staan dan gewoon op nummer 2.
3) Ik anti-Spaans? Waarom? Totala niet. Ik ben meer een feitenman. Ik kan er niet goed tegen als mensen argumenten gebruiken die totaal niet klopt.
@el-dude; je noemt jezelf een feitenman, maar je roept maar wat.
Tottenham, Qpr, Hull, Man city, Chelsea, moet ik doorgaan? Allemaal in handen van miljardairs. Zonder deze geldschieters zouden al deze clubs in de problemen zitten. Dat ze de afgelopen 3-5 jaar misschien wat meer omzet hebben heeft er vooral mee te maken dat er gigantische sponsorcontracten zijn afgesloten, de een met invloed van de eigenaar, de ander alleen via de contacten van de eigenaar. Denk jij dat het recente reuzen TV-contract daadwerkelijk is afgesloten omdat de competitie zo aantrekkelijk is? Het voetbal is pure middelmaat (en dat is geen onderschatting gezien zowel de EL als de Cl). Geld gaat waar geld is. Dat is het moderne voetbal waar we zo gek op zijn.
Nu zijn Chelsea en Manchester City de enige die succes hebben gehaald, maar dat zegt niet dat er niet genoeg is geïnvesteerd (buiten de eigen inkomsten) in de clubs. Daarom heeft Cruijff gelijk: succes is niet te koop.
Dus hou op met jezelf te profileren als feitenman, want het meeste raakt kant noch wal.
@ Tantepollewop
Klopt, ik ben een feitenman.
1) Het is nogal logisch dat de Engelse clubs in handen zijn van miljonairs/miljardairs. Het is zelf technisch onmogelijk om eigenaar te zijn van een Engelse club en geen miljonair te zijn. Immers, als je een miljoenenbedrijf in handen hebt ben je automatisch een miljonair
2) Het is niet omdat Engelse clubs rijke eigenaars hebben dat ze daarom massaal geld in hun club steken.
3) Puur financieel gezien is de Engelse competitie de beste ter wereld. Het tv-geld dat ze de laatste 8 jaars krijgen is gigantisch groot. Dat jij de competitie niet interessant vindt is inderdaad jouw keuze maar het grootste deel van de kijkers ter wereld zijn het dus eens met mij.
4) Nogmaals; succes is wel te koop. Alle 4 de halve finalisten hebben extreem veel geld geïnvesteerd in de club. Kan je moeilijk naast kijken.
Komt hij ook weer aan hoor.......
Voorgaande jaren was succes wel degelijk te koop, kijk maar naar Madrid en Chelsea.
Ook als je kijkt naar de nationale competities zie je dat een club die heel veel geld heeft en ook uitgeeft meer dan gemiddeld de kans heeft om bovenin te eindigen.
Kopen kan wel degelijk tot succes leiden. Het gaat er alleen om hoe er met het geld wordt om gegaan. Clubs als Barcalona hebben natuurlijk een grote voorsprong op elk gebied. Hun scouting is al jaren op topniveau en de jeugdopleiding is heel goed. Manchester City heeft dit helemaal van de grond af aan op moeten bouwen vanaf 0. Het zal daarom enkele jaren duren maar op langer termijn wint geld altijd.
Dat Cruijf nu zijn mond open doet om zijn filosofie te verdedigen vind ik nogal makkelijk. Zeer sporadisch speelt er een club in de finale die geen koopclub is. Dat is dan geen bewijs dat het wel kan zonder geld, het is een uitzondering op de regel. Van de laatste 20 jaar zijn er zeker 15 finalisten voorspelbaar geweest.
Wat een onzin. Succes is zeker te koop. Vorig jaar won Real toch de CL? Daarnaast heeft Barca veel geld betaald voor Neymar en Suarez. Omdat ze nog redelijke doorstroming vanuit de eigen jeugd hebben (tegenwoordig meer ;hadden', zijn ze niet per definitie een koopclub zoals City. Maar succes is wel degelijk te koop.
Succes is niet te koop, maar zonder geld begin je sowieso niks. Je moet, behalve geld, ook een visie hebben. Dat heeft City bijvoorbeeld niet. PSG is pas sinds een paar jaren aan het spenderen, die zullen ook alleen maar sterker worden.
City heeft Beguiristain aangetrokken en tientallen miljoenen geinvesteerd in hun jeugdcomplex en jeugdopleiding. Die hebben juist wel een langetermijnvisie (of dat die gaat werken is een 2e).
PSG investeert alleen maar blind in de spelersgroep en hoopt dat het met wat overbetaalde Brazilianen wel goed komt. Van alle clubs heeft PSG het slechtste netto uitgaven beleid qua transfers van de laatste 5 jaar. Niet voor niets de club die het hardst door de FFP geraakt wordt.
Succes is niet te koop? Neymar & Suarez waren gratis, slim gehandeld van Barca.
Real Madrid schijnt Ronaldo, Bale, James, Benzema, Kroos ook niet te hebben gekocht. Knap man wat die Spaanse clubs doen..
Maar even off de sarcasm mode, Barcelona kan inderdaad zeggen dat zij een fantastische jeugdopleiding hebben waar veel spelers doorbreken maar dat kun je niet echt van Real Madrid zeggen die doen niet veel anders dan City en PSG.
Wat betreft Juventus, onwijs veel respect voor hun beleid in 2011 zag ik al dat Juventus deze stappen aan het maken was. Ik verwacht dat meerdere Italiaanse clubs deze voorbeeld gaan volgen. Maar dan moet het komen van clubs die in principe structureel in de top meedoen door hun grootheid (Milan & Inter). Teams als Roma, Lazio, Fiorentina etc zal het veel moeilijker zijn.
Wat een onzin. Chelsea won toch ook een paar jaar geleden de champions league? En Barcelona heeft dit seizoen ook veel geld uitgegeven.
Tsja, we hebben het hier over de nummer 2 en 9 uit de Deloitte Money League 2014. De nummers 1 en 3 deden ook mee in de halve finales. De laatste 10 jaar komt de volledige top 4 uit die Money league top 10. In elke league in Europa staan de rijkste ploegen bovenaan. Kortom, succes is weldegelijk te koop. Sterker nog, er is geen enkel ander criterium wat meer doorslag geeft dan geld.
Dus dit. Ben het met Cruyff eens dat je om echt de beste te zijn meer nodig hebt dan alleen geld, namelijk ook goede, gerichte aankopen en een duidelijke visie. Maar geld is toch (helaas) wel erg belangrijk. Ook in Nederland trouwens want het is niet voor niets dat recordkampioen Ajax de rijkste club is.
Nou Ajax, sla je slag. Gewoon doorgaan op dezelfde voet en alles komt goed.
Wat een populisme praat weer zeg. Heel makkelijk om dit soort dingen te roepen als ze toevallig een keer uitkomen. Maar als het andersom blijkt te zijn hoor je hem niet. Hij, Mulder en van Hanegem zijn wel de grootste open deuren intrappers die er zijn.
Frappant hoe de Barca-fans hier al jaren op reageren... "nee, wij zijn geen koopclub, nee... want wij hebben Messi, Xavi, Iniesta en Busquets in de basis". Ja idd, dat is nu al jaren zo, prachtig toch? gooi r nog een Pedro, Pique en eerst nog Puyol tegenaan... prachtige spelers allemaal.
Maar laten we nou heel eerlijk wezen, na deze gouden generatie is r toch niets meer doorgebroken. Een opleidingsinstituut zou toch wel 1 of 2 spelers per 2/3 jaar moeten kunnen afleveren die echt op top-niveau presteren in het eerste van Barca. Daar zie ik weinig van terug de laatste jaren, het is de hele tijd wijzen op de zelfde groep spelers die al 7/8 jaar de dienst uitmaken.
Jongens als Tello, Bartra, Cuenca, Sergi Roberto, Thiago, Jonathan, Krkic etc etc... zijn toch allemaal niet geslaagd bij Barca. Wat ervoor in de plaats kwam is het zelfde koopgedrag als elke andere grote club, Neymar Suarez Rakitic Mascherano Ibrahimovic Song Alba Vermaelen etc etc en nog een stel keepers. Nee, echt geen koopclub hoor...
Omdat er nu toevallig een superlichting van Barcelona jeugd is (xavi,iniesta,busquets,messi) de rest is gewoon (terug)gekocht.
Voor europees succes heb je meer aan een toptrainer, een rendabel stadion en een dikke sponsorclub dan aan een superieure jeugdopleiding.
Het zou pas leuk zijn als het NBA model met een salarycap van toepassing zou worden. Dan wordt het speelveld gelijker en kan door goed beleid er best verrassend gepresteerd worden.
Haha waar was Johan vorig jaar toen Real de CL won en Barca met 0 prijzen naar huis ging? Typisch Cruijff weer hoor dit. Nu ineens populair lopen doen omdat Barca de treble pakt. Echt kinderachtig die man. Zeker vergeten voor hoeveel geld (en vooral op wat voor een vieze manier) de transfers van Suarez en Neymar tot stand gekomen zijn. Daarnaast weet hij zeker niet dat Chelsea en PSG dit seizoen wederom kampioen zijn geworden. Er staat haast geen maat meer op PSG in Frankrijk en we hebben ook kunnen zien wat voor een straatlengte voorsprong Chelsea heeft op de rest van de PL. Zonder Abramovic hadden ze daar nooit zoveel prijzen gewonnen als in de afgelopen jaren. Zelfde geld trouwens voor wat PSG bereikt heeft met die sjeik. Succes is keihard wel te koop en Cruijff baalt daarvan omdat hij het toonbeeld is van zelf opleiden. Zijn genialiteit word kapot gemaakt door geld en dat kan hij gewoon niet hebben. Maar ook zijn clubje Barca gaat een koopclub worden. De filosofie van die club (zelf opleiden en oneindig tikki takka voetbal spelen) zie je nu al verdwijnen en dat zit hem gewoon dwars.
Wat een gezeik allemaal
Gaat er toch om dat er mooi voetbal is niet welke club een koopclub is en welke niet.
Ik ben het niet vaak oneens met Cruyff. Maar nu wel. Geld is wel degelijk de grootst mogelijke garantie op succes in het topvoetbal.
Ik geef hem wel gelijk. Het gaat ook om de visie van de club. Bij clubs als PSG en Man City willen ze heel graag succes kopen, dat sijpelt door in de gehele club. Ze proberen een soort machine te bouwen en denken dat door de beste individuen voor belachelijke bedragen weg te kopen ze vervolgens succesvol zullen zijn. Die spelers daar zijn veel te verwend en individualistisch om echt door het vuur te gaan voor elkaar.
Nee Curijf.
Barca heeft niks betaald voor Neymar, Suarez en die andere spelers.
Het valt in principe wel mee dus. Onzin.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.