Cruijff cynisch: 'De enige die Cakir kende was zijn moeder'

Nani overtrad 2 regels die een rode kaart uitlokken, en 1 regel voor een gele kaart:

Rood:

- Het opzettelijk in gevaar brengen van een medespeler.
- Het opzettelijk geweldadig bejegenen van een medespeler.

Geel:

- Schwalbe om onder je straf uit te komen.

En voor de mensen die gaan schreeuwen dat het Niet opzettelijk was, bekijk de samenvatting even zorgvuldig zou ik zeggen. Daarnaast trapt hij Arbeloa letterlijk van zich af.

Edit: Spelfout

Sorry maar dit is klinkklare onzin. Hij doet dit helemaal niet opzettelijk. Denk je nu echt dat er 1 iemand, buiten Pepe, zo iets doms zou doen?
Nani gaat 100% voor de bal, ziet Arbeloa niet eens komen. God wat zijn die Madridfans toch zo ongelooflijk blind!!! Hier word ik echt kwaad van.

Het is geen rode kaart, maar zelfs tegen 11 zou Madrid wel zijn doorgegaan.
Je moet gewoon geen onzin verkopen om de winst goed te praten. Geen rood, dat is gewoon zo overduidelijk.

@291110,

Dan zou ik een bril aanschaffen, want in de herhaling zie je Nani weldegelijk naar achter kijken. Als jij zelf voetbal speelt, dan weet je dat je altijd aanvoelt waar je tegenstander zich bevindt, zeker als je hem een paar seconden voor je actie nog in het oog hebt.

En die natrappende beweging was natuurlijk ook niet opzettelijk.. Het shirt van Arbeloa was wit, net als de bal. Hij dacht gewoon dat hij de wedstrijd bal van zich aftrapte.

Ik ben een madrid fan ja, maar wel eentje met objectief verstand. Ik was de eerste die riep dat het géén rood was. Pas na de herhaling, waarin duidelijk werd dat hij Arbeloa wel degelijk zag aankomen, en je Nani ziet natrappen, sta ik achter de beslissing dat dit rood is.

Makkelijk hoor, maar heb gerust jullie mening. Deze kaart was dermate rood, dat ik ontzettend begin te twijfelen aan het voetbalplezier want onrecht regeert.

Manu was tientallen keren beter, Real had geen enkele kans, RvP en Welbeck speelden heel Real zoek en dan komt deze scheids twijfelend aan dartelen die een mulit-miljoenen beslissing maakt, totaal kapot gefloten. Ipv uitgeschakeld te zijn, spelen ze Madrid weer eens in de kaart. Heel treurig.

In dit geval sluit ik mij bij de woorden van Cruyff aan: als er camera's waren waarbij een jury had mogen oordelen, dan was dit 100% geseponeerd. Trieste bedoeling.

Dat is waarom er geen camera's zijn met een jury, maar een opgeleide scheidsrechter die de regels handhaaft in plaats van zijn emoties te laten spreken.

@ G0kuul

Ik weet niet welke wedstrijd jij hebt gezien, maar Manchester United stond bij de wedstrijd die ik zag met zo'n 34 balbezit op eigen helft een beetje de Berlijnse muur na te bootsen, net als Chelsea deed tegen Barcelona in halve finale CL. En dan heb ik het over de eerste helft. Dat ze in de omschakeling af en toe 10 seconde de bal goed de ruimtes in wisten te trappen wil niet zeggen dat ze Real zoek speelden. Ze werden zelf eerder zoek gespeeld tot de 16. Vanaf daar wisten ze Real redelijk op te vangen.

Daarnaast zouden camerabeelden heel goed kunnen zijn, echter spreekt Cruijff nergens in dit artikel over camerabeelden met een jury. Deze scheids (de jury) zou dan alsnog rood geven dus had dat geen verschil gemaakt. Je kan ook geen jury (meerdere personen) aanstellen, omdat er dan altijd discussie zal ontstaan. Een wedstrijd zou dan zomaar in plaats van 95 minuten 250 minuten kunnen duren. Ik denk dat dat het vermaak niet ten goede komt.

Edit:
Wat een loser die Johan. Kent hij de nummer twee van de Uefa scheidsrechterslijst niet. Deze column laat goed zien hoe incompetent Johan Cruijff is. Dat je uberhaupt als "grote" man over iemands moeder gaat beginnen is toch wel ontzettend zielig en respectloos. Dat je daarnaast geen onderzoek doet voordat je een artikel schrijft, maar liever de calimero wil uithangen en een beetje om je heen wil schoppen zegt ook weer wat over je intelligentieniveau. Het blijft wat dat betreft echt een voetballer (m.u.v. een aantal voetballers) Wanneer komt Nederland eindelijk tot de conclusie dat deze man zijn beste tijd gehad heeft? Gun hem zijn pensioen en rust en laat hem niet meer werken voor een krantje of in welke zin dan ook.

Die Cruijff is ook echt niet meer serieus te nemen.. Cakir fluit al jaren op de A lijst van de Uefa, floot ook verdienstelijk op het EK waar hij zelfs een halve finale mocht fluiten en heeft al vele Champions league wedstrijden gefloten.. Dit is de eerste keer dat ik hem een twijlachtige beslissing zie maken en opeens valt hele wereld erover.. Vond hem verder die wedstrijd ook gewoon goed fluiten, en de rode kaart van Nani kan je geven gezien de beelden.. Cruijff moet eens stoppen met praten aan de zijlijn en een keer een functie bekleden waarin hij verantwoordelijk is voor iets, maar nee daar is hij te laf voor.. Nare man is het eigenlijk

@291110

Kijk eens naar de herhalingen, je ziet Nani gewoon kijken. En wat dan nog, hij denkt toch niet dat hij de enige op t veld is of wel? Dit is Madrid, je krijgt niet 4 minuten om de bal aan te nemen op borsthoogte met je voet...

Het feit dat wij het allemaal niet eens kunnen worden zegt mijn inziens al genoeg; ontzettend lastig voor de scheidsrechter.

Ach, kijk even hoe vaak Barca de afgelopen weken van Real heeft verloren en vaak nog verdiend ook. Dus de druiven zijn zuur bij Johan. Dat is jammer Johan zou meer sportman moeten zijn en beter tegen zijn verlies kunnen.

Een rode kaart voor deze overtreding was op zijn plaats. Cruijff had beter uit kunnen halen tegen Nani op een manier die Frank de Boer regelmatig laat zien als hij het niet helemaal eens is met de scheids. Het verwijt moet richting Nani, je moet een scheids niet in de gelegenheid brengen een dergelijke kaart te kunnen geven.

Dus maak niet zo'n idiote overtreding onder het mom dat je zogenaamd de bal wilde spelen dan kun je niet van het veld gestuurd worden. Ongeacht of het terecht of niet is. Simpel toch?

Wat een onzin... Dit heeft niks met Real te maken, en alles met de Uefa en die scheidsrechter... Ik vind het ook belachelijk dat de Uefa voor zo'n wedstrijd niet een man met naam en ervaring aanstelt... Laat die Cakir lekker een minder beladen duel fluiten en zo aan de CL wennen...

Ach dennis.
99 procent vind het onterecht behalve realsuccesfanboysupporters en een verdwaalde fan die geen verstand van het spel heeft.
Verder heeft cruijff zoals gebruikelijk gewoon gelijk.
Real werd voor de rode kaart simpelweg overlopen en overklast,totdat de realfan cakir die ongetwijfeld door de uefa is ingefluisterd dat real kost wat kost ver moet komen omdat er nu eenmaal een finale real bayern gepland moet staan.
De loting met wamre en koude balletjes zal ongetwijfeld zo gepland staan dat bayern en real elkaar tot de finale ontlopen aangezien een rinale real barcelona niet meer kan plaatsvinden.

@ Logalactico

Een scheidsrechter fluit niet alleen volgens het boekje. Een scheidsrechter moet de wedstrijd aanvoelen en de context van de overtreding beoordelen. Jij hebt dat totaal niet door.

Volgens het boekje brengt Nani bewust zijn medespeler in gevaar. En volgens het boekje bracht De Jong bewust Xabi Alonso in gevaar. Volgens het boekje moeten beide spelers met rood worden bestraft. Jij weet echter dondersgoed dat er een groot contextueel verschil is tussen beide overtredingen.

Nani wilde de bal duidelijk aannemen. Het was gevaarlijk spel (geel). Die turk heeft de wedstrijd vermoord.

Er staat nergens in het boekje dat de wedstrijd aangevoeld moet worden. Zowel de Jong, als Nani verdienden beide rood. Wedstrijd aanvoelen leidt tot subjectiviteit en "gunfactor". Waarom denk je dat er zovaak wordt gezegd dat regels regels zijn, en deze nageleefd moeten worden?

Precies, omdat je anders voorkeursbehandelingen krijgt. Ben het ermee eens dat het een ongelukkige kaart is, maar zeker terecht.

'je ziet Nani kijken'. Mooi, die mensen die rood terecht proberen te rechtvaardigen op basis van een blik van Nani naar zijn looplijn.

Ik raad die mensen graag aan zelf de beelden eens goed terug te kijken en eens na te denken wat belangrijk is op het moment van kijken van Nani.

1. Startpositie van Nani op het moment dat Evra de bal naar voren brengt met een sliding.
2. Stand van Nani zijn lichaam op het moment van kijken.
3. Positie van Arbeloa op het moment van kijken van Nani.
4. Uiteindelijke positie van de botsing en de hoek waarop ze elkaar raken.

Antwoord 1: Nani loopt op dat moment met zijn gezicht naar de bal en dus richting de achterlijn van United. Nani draait bij zijn actie zijn lichaam rechtsom open.
Antwoord 2: Nani is half opengedraaid en zijn lichaam is gericht op de zijlijn als hij zeer vluchtig naar rechtsvoren kijkt.
Antwoord 3: Arbeloa komt vanaf een positie vrij centraal van het veld, oftewel schuin rechts achter Nani op het moment van kijken.
Antwoord 4: Nani raakt Arbeloa haaks en dus in de zijkant. Dit geeft dus nogmaals duidelijk aan dat Arbeloa niet recht voor Nani liep toen hij keek, maar van de zijkant komt.

Tel daarbij op dat:
1. Je duidelijk ziet dan Nani zijn ogen volledig op de bal heeft als hij zijn actie in zet.
2. De spelers van Real Madrid niet op de scheidsrechter af vliegen om een kaart te eisen, of op Nani om verhaal te halen. Een speler komt nog aanlopen om even wat tegen Xabi Alonso te zeggen die het vervolgens belangrijker vindt om de scheidsrechter te wijzen op de tijd die verloren wordt.
3. Geen enkele speler van United vliegt naar de scheidsrechter om te voorkomen dat er rood wordt getrokken. Logische conclusie: Ook voor de spelers op het veld was het duidelijk dat het een ongelukkige botsing betreft.

Nou begrijp ik prima dat een scheidsrechter in een split second te beslissen heeft zonder extra beelden. Cakir had echter een meer dan uitstekend beeld op de situatie. Er staat geen speler in de weg.
Als vervolgens de scheidsrechter ogenschijnlijk als de enige in het stadion er een rode kaart in ziet dan is dat toch op zijn minst opmerkelijk. Dan vind ik het persoonlijk niet vreemd dat men denkt dat hij bezweken is onder de druk of wellicht zijn eigen agenda had in deze wedstrijd.

wat zeuren mensen nou eigenlijk over Manchester United, natuurlijk zijn ze half bestolen. maar kan me nog goed herinneren dat Manchester werd gematst in de 1e championsleauge wedstrijd tegen Galatasaray !!!

veda: het 1 streept het ander niet weg zieligerd! anders kan iedereen wel voorbeelden van de vorige eeuw erbij halen..

een scheids hoort niet te marchanderen , punt!

Goh, de grootste onzin prater zegt wat. De regels zeggen nu eenmaal dat er bij een trappende beweging rood voor staat. En in dit geval is dat ook zo. Deal with it. Terechte beslissing van de scheids, niks op aan te merken. Die beste man volgt alleen maar de regels. Heb je de borstkas van Arbeloa gezien?

Verder praat jij je al tegen door te zeggen dat Pepe alleen zoiets stoms doet. Dus als het Pepe was dan was het wel rood omdat hij altijd dit soort acties maakt?

Opzettelijk of niet rood is terecht. Zie je het al voor je: Ik breek je been op 2 plaatsen met een trappende beweging zonder dat ik naar je kijk maar zeer onbesuisd inkom met een karatetrap. Daarna krijg ik slechts geel van de scheids omdat ik jou niet zag of per ongeluk deed?

Nogmaals de meningen zijn verdeeld maar je kan de scheids niks kwalijks nemen omdat hij de regels volgt!

Leuk hoor dit verhaaltje van je maar totaal onnodig. Waarom? Hierom:

Karatetrap of trappende beweging = Rood!!!

Regels Uefa en Fifa. Sorry, kan de scheids ook niks aan doen.

Lol Bambino. Je kan een bal niet verplaatsen zonder een trappende beweging te maken.

Elke omhaal, halve omhaal, aanname met uiterste krachtinspanning of sprong of iedere andere vorm van atletisch voetbal waarbij een schoen hoger dan een centimeter of 50 komt is dus rood?

Nani maakt geen karatetrap of trappende beweging maar probeert in een sprong een bal aan te nemen. Zoals jij het stelt is, om een bekend voorbeeld te noemen, Bergkamp zijn goal tegen Argentinië in 1998 dus ongeldig omdat hij de bal eerst aanneemt met een karatetrap en dus had moeten resulteren in een rode kaart?

De reacties op twitter van Man City speler Kompany (never a red card) en andere spelers als Kevin-prince Boateng (how can u give a red card for that???is he serious....???) ,samba ( Unbelievably harsh red card. Rotten decision) en de spelers op het veld zeggen toch wel genoeg. Zelfs Arbeloa zelf vraagt niet om een kaart maar staat er maar rustig bij na zijn behandeling.

@ Logalactico

Dus jij vind de overtreding van De Jong net zo zwaar als de overtreding van Nani? De Jong brak de ribben van Xabi (geen grap) doormiddel van een karatetrap. De Bal was nergens te bekenen. Bij Nani was de bal nog in de buurt.

Hoe kan jij met droge ogen zo iets zeggen man? En scheidsrechter moet juist de wedstrijd aanvoelen. Een scheids moet altijd kijken naar de omstandigheden van het geval.

Hij heeft het toch niet specifiek over die beslissing? Arbeloa had trouwens allang niet meer op het veld mogen staan na het opzettelijk op het bovenbeen trappen, zonder enige intentie de bal te willen spelen. van zijn tegenstander.
Op wedstrijdern op het hoogste niveau moeten toch ook scheidsrechters van het hoogste niveau fluiten?

jonge je kan zegge wat je wil serieus maar nummers liegen niet kyk maar naar de stemmen drol

Mister Colina himself
jonge je kan wel met regeltjes kome en je bla bla
maar scheids moet een wedstryd aanvoele en soms de regels buige klaar

Nani ziet hem niet komen?
Wie is er dan blind?
Winst hoef je niet goed te praten, daar is het juist winst voor!

Hij heeft hier gewoon gelijk.. K kende hem ook niet en samen met mij nog vele .. De UEFA had toch iemand anders aan moeten stellen

dit slaat werkelijk helemaal nergens op.
opzet zat er totaal niet bij!!
en wat je over die swalbe brabbelt slaat werkelijk alles!!
hoe kom je er in godsnaam bij om zoiets op te schrijven.
dan moet je dus eerst nadenken wat je wil zeggen, het dan opschrijven en daarna nog eens bekijken als je het hebt gepost!!!
dan moet je toch bij 1 van die handelingen hebben gedacht: eigenlijk slaat het helemaal nergens op dat swalbe verhaal.

die andere 2 valt natuurlijk altijd over te discusieren, maar het lijkt me sterk dat je bij een voorsprong opzettelijk je tegenstander met een karate trap probeert uit te schakelen.
dan weet je zeker dat je rood gaat krijgen, dus het zal toch wel niet met opzet zijn denk ik dan.
maar jij denkt duidelijk niet veel na, ook al krijg je er dan toch genoeg de kans toe!!

Wow. De invloed van de een niet erg objectieve (ruzie met Fergie) Roy Keane is groter dan verwacht.
Bijna 60 duimpjes omhoog. Ok, het VZ publiek is niet van de slimste maar dat ze zo laag zouden vallen had ik ook niet verwacht.

bekkerz, Çakir is dan ook een scheidsrechter met de meeste kennis bij de Uefa en behoort tot de Elite van de Uefa, zoals ze dat zo leuk zelf benoemen. Hij heeft al:
- op het EK gefloten,
- op de Confederations Cup gefloten,
- was vierde official bij de finale van het EK 2012 dus heeft aan de sfeer kunnen proeven,
- heeft op het WK voor clubteams de finale gefloten tussen Chelsea en Corinthians,
- heeft tal van Interlands gefloten waaronder die van Nederland - Italië (afgelopen interlandperiode), Portugal - Spanje en Duitsland - Nederland,
- heeft tal van EL / CL wedstrijden gefloten waarin meerdere halve finales en kwart finales met clubs als Real, Barça, Manu, Chelsea en Paris Saint-germain.

Wil je nog meer ervaring of vind je deze waslijst wel genoeg?

Praat de meute eens niet na en ga op onderzoek uit.

Volgens mij volgt Cruijff helemaal geen voetbal anders zou hij dit niet zeggen.

Çakir is dan ook een scheidsrechter met de meeste kennis bij de Uefa en behoort tot de Elite van de Uefa, zoals ze dat zo leuk zelf benoemen. Hij heeft al:
- op het EK gefloten,
- op de Confederations Cup gefloten,
- was vierde official bij de finale van het EK 2012 dus heeft aan de sfeer kunnen proeven,
- heeft op het WK voor clubteams de finale gefloten tussen Chelsea en Corinthians,
- heeft tal van Interlands gefloten waaronder die van Nederland - Italië (afgelopen interlandperiode), Portugal - Spanje en Duitsland - Nederland,
- heeft tal van EL / CL wedstrijden gefloten waarin meerdere halve finales en kwart finales met clubs als Real, Barça, Manu, Chelsea en Paris Saint-germain.

Wil je nog meer ervaring of vind je deze waslijst wel genoeg?

Praat de meute eens niet na en ga op onderzoek uit. Wijsneus

Doe dan niet hypocriet en geef dan ook toe dat ramos rood moet hebben voor een elleboog?

Rand 16 liep iemand de 16 in en strekt zijn hele arm om hem op te vangen.
Is dan ook rood.

Dat was geen rood. De actien van Varane in het thuisduel, dat was een rode kaart. Dat van Ramos kwam niet eens in de buurt voor een rode kaart. Ook opmerkelijk dat ik er voorderest nietmand over gehoord heb.

En dan vergeten ze nog hoe Diego Lopez Vidic even knockout wilde knallen met twee vuisten.. Oh nee, wacht... Dat was niet opzettelijk, hij zag hem niet aankomen... Haha, die Madrilenen hier hè, fans sinds 2009...

Als nani terecht rood kreeg moest ramos het ook krijgen.
Zeer hypocriet alllemaal maar ja dat zie je vaker bij barcelona fans en madrid fans.

En dat moet jij zeggen? Een barca fan, toeristen club, gloryhunters.
Cakir goed gevloten zeker terecht rode kaart, mensen die dit onterecht vinden zijn of man utd fans, barca fans en anti-madrids. Als dit was gebeurt tegen Messi had nani nu schorsing van 6 wedstrijden. En dan zou je niemand horen klagen.

Zo fluit Dhr. Higler ook wekelijks een keurige wedstrijd in de Eredivisie!
Die gasten met het spelregelboekje in hun borstzakje moeten uit het voetbal, ze fluiten de wedstrijden kapot en halen de emotie uit het spel, waardeloos...

@dicksons

hahaha als Pepe dit deed bij Messi zou de hele wereld zeggen dat het terecht is en dat Pepe levenslange schorsing etc... moet krijgen.

alleen Unt fans, barca fans en anti-madrid vinden het geen rood omdat hij hem "niet zag" . maarja terechte kaart en gewoon goed gefloten dus niet zeuren.

dit jaar wint een club de CL waarmee de stad met de letter M begint, Munchen, milaan of madrid :D

Dat is al je tweede onzinreactie in dit topic. De rode kaart is gewoon zwaar overdreven en moest een gele kaart zijn wegens onopzettelijk gevaarlijk spel.
En doe niet zo bijdehand door te zeggen dat dit in een scheidsrechtersrapport staat. Alsof jij de macht zou hebben om dat te lezen...

Dat scheidsrechter rapport is gewoon openbaar en voor iedereen toegankelijk, dus ken je feiten voordat je reageerd.

Ik wil je er nogmaals, allervriendelijkst op attenderen om de herhaling te zien.

Onzinreactie?

Even onderbouwen dan:

Het is opzettelijk in gevaar brengen, wanneer je jouw medespeler aan ziet komen. Zag Nani Arbeloa aankomen? Ja, dat zag hij!

Conclusie: Rood, en compleet volgens de regels. Waarom ga je niet inhoudelijk op mij in, in plaats van het onzinreacties te noemen? Is dat omdat je geen tijd hebt, of omdat je pauze op de sociale werkplek voorbij is.

Edit: Je zegt dat het géén hands was van Rafael? Anders noem je het geen onzinreactie. Ik zou je aanraden even een montuurtje bij de Hans Anders aan te schaffen, krijg je de glazen er gratis bij dacht ik.

@logalactico,

Het is geen rood, hooguit geel. De overtreding is namelijk gevaarlijk spel, waarop normaal gesproken een gele kaart volgt.

Jij zegt dat:

- Nani Arbeloa aan zag komen... Het enige dat je in de herhaling ziet is dat Nani even zijn hoofd draait. Niet waar Arbeloa zich op dat moment bevind en sowieso vind ik het knap dat jij kan bepalen wat Nani wel of niet ziet. (ps. Nani en Arbeloa zijn geen medespelers...)

- Opzettelijk in gevaar brengen, wat een gelul, je ziet dat hij gewoon de bal uit de lucht probeert aan te nemen.

Jij maakt je echt compleet belachelijk met je commentaar hier Logalactico. Ongelofelijk ik moest al hard lachen bij je eerste commentaar waarin je aangaf dat Nani op basis van 2 vergrijpen rood had moeten krijgen maar Vooral het vergrijp wat jij geel noemt, namelijk het maken van een schwalbe om onder de kaart uit te komen. Dit is de grootste onzin want ze komen beide met een flinke vaart tegen elkaar aan dus waarom kan Nani geen pijn hebben.

Je opmerkingen over een sociale werkplek en hans anders geven aan hoe volwassen je bent. Net als deze opmerking van Cruijff wat laat hij zich kennen bah!

Ik vind het verder goed dat je feiten erbij pakt zoals het wedstrijdrapport maar zo'n rapport zegt ook niet alles. Het blijft altijd gaan om eigen interpretatie. Dat de beste man van de Uefa een 8,2 krijgt vind ik onbegrijpelijk. Hij heeft 2 dan wel 3 grote fouten gemaakt. Ten eerste de handsbal van Rafael die hem inderdaad met de hand van de lijn haalde in plaats van met het hoofd. Een 100 strafschop ontnomen. 2e grote fout is de gele kaart van Arbeloa. Die beste man schopt zowat de knie van Evra aan gruzelementen, voor zo'n overtreding gelden dezelfde 2 rode kaart argumenten van jou eerste post. Indien hij deze 100 rode kaart gewoon gegeven was dan was het hele voorval van Nani nooit een issue geweest.

Los van alles is de kaart gegeven en kan er niks meer terug gedraaid worden. De scheids heeft met zijn beslissing een stempel op de wedstrijd gedrukt wat Real Madrid het extra zet gaf om door de defensie heen te breken. Lullig voor United maar ze hebben zelf meer dan voldoende kansen in Bernabeu laten liggen. Dus de scheids de volledige schuld van de uitschakeling geven is complete onzin, United moet ook naar zichzelf kijken.

Een trap op iemand zijn borst (wat doet jouw voet daar bij voetbal?) is altijd gevaarlijk spel. Daar ben ik het mee eens. Alleen, wanneer je de bal niet eens raakt, doorhaald wanneer je de speler raakt en aangezien hij de schijn tegen krijgt door zijn hoofd van te voren naar Arbeloa te draaien, maken dit een situatie waarin rood gewoon geoorloofd is..

Daarnaast, het lijkt me logisch dat Arbeloa zich bevindt vlak bij Nani, omdat hij 2 seconden daarna bij de bal is. Draai het eens om; zeggen dat Nani Arbeloa niet gezien heeft, dat is pas bullshit. Hij draait zijn hoofd in zijn richting, hoe kan je dan een speler missen?

Door je been op dit niveau, op het middenveld zo hoog te zetten, terwijl je weet dat er een speler aankomt, is gevaarlijk spel. Het vervolgens missen van de bal, en doortrappen op Arbeloa is gewoon terecht rood.

Dus jij geeft aan dat Arbeloa rood verdiende? Mee eens, op precies dezelfde grond waarop die van Nani ook gerechtvaardigd is .

Overigens ben ik best bereid om toe te geven dat mijn eerste reactie op de mogelijke kaarten misschien ietwat overdreven is. Neemt niet weg dat het wel mogelijk is voor de scheids om deze te geven.

Dat Nani pijn heeft is mogelijk. Dat hij Arbeloa natrapt is een feit.

Mijn god Logalatico,

Iedereen die een andere mening is toegedaan is een Barca of United fanboy en niet objectief.

Jouw posts zijn echt met afstand de meest subjectieve die ik hier heb gezien. Je durft het zelfs een feit te noemen dat Nani na trapt. Daarmee maak je jezelf echt net zo belachelijk als alle andere personen die beweerden dat Nani zijn been niet terug trekt maar zelfs extra strekt. Op vele beelden is heel duidelijk te zien dat Nani zijn knie volledig terug wordt gebogen bij de botsing. Zijn knie hangt bijna op zijn knie. Die zogenaamde 'natrappende' beweging is niets anders dan het verliezen van het contact met Arbeloa waarbij de kracht die zijn been helemaal terugdrong er niet meer is. Dan strekt je been automatisch weer naar een positie waarop er minder spanning op je spieren staat. Helemaal als je in de lucht vliegt en je dus je balans probeert te vinden voor de landing.

Het is prima als je vindt dat Nani rood moet krijgen, ongeacht of hij Arbeloa niet eens heeft gezien. Ieder zijn mening, maar ga dat nou niet onderbouwen door jouw aannames als feiten te brengen.

sammerens heeft helemaal gelijk. is gewoon de wet newton en die is heel logisch.

Zit ook iets van sarcasme in.

Cruijf weet denk ik zelf ook niet meer wat hij zegt als het over Real gaat. Hij praat meeste tijd alleen maar onzin over ons en denkt dat hij wijs is.

ach, ik vind dat zo kinderachtig.

iedereen weet dat johan cruyff een boontje heeft voor barcelona en een broertje dood aan real madrid. niets nieuws.

maar mag hij daarom nooit meer iets over een wedstrijd met real madrid zeggen?

fuck man, dit is een column. wat hebben wedstrijden van een jaar of langer geleden daarmee te maken? en hij zegt ook helemaal geen onzin. tenminste ik, en ik denk met mij vele mensen, zijn het gewoon met de strekking van zijn column eens. velen ook niet, tja, dat is wel vaker zo met een column. niet? je kan het er mee eens zijn, of niet. en columns die dat dat niet hebben zijn het niet waard om columns genoemd te worden.

het is niet zo moeilijk.

fifa?

Fifa??

@cloud

Logalactico bedoelt natuurlijk de Uefa. Een beetje dom om zo te reageren terwijl iedereen natuurlijk weet dat hij de eerdergenoemde Uefa bedoeld.

@ Numero 7.

Ik bedoelde eigenlijk gewoon Fifa, aangezien deze organisatie groter is dan de Uefa, en de Uefa eigenlijk het "kleine broertje van" is.

Maakt niet uit, wellicht heb ik het mis, en wordt hij door de Uefa gezien als grootste talent.

Denk je nu echt dat hij zoiets opzettelijk gaat doen? Ik weet niet welke beelden jij bekijkt, maar zoals ik het zie, kijkt hij achteruit naar de bal en staat zijn voet in een positie om de bal te controleren. Geen opzet dus.

En dat " natrappen ", dat is gewoon een reactie van schrik, hij had Arbeloa totaal niet verwacht.

Voel de match gewoon even aan, waarom zou Nani zoiets doms doen? Ze zijn op dat moment gekwalificeerd, de betere ploeg en rood zou op dat moment de match kunnen doen kantelen.

Ik vind het spijtg voor jou, maar hier kan ik je alleen maar ongelijk geven.

Hij kijkt wel degelijk naar Arbeloa voordat hij naar de bal kijkt. Een vluchtige blik zegt genoeg, welke is vastgelegd door een camera vanuit een andere positie. Misschien moet je je zoekterm op youtube even aanpassen naar: "nani sees Arbeloa". Dan zijn er voorbeelden genoeg te vinden. Ook die kale meneer met zijn Piero, die altijd alles scherp analytisch in de gaten heeft, heeft dit zien gebeuren.

Een reactie van schrik? Je moet hier toch echt toegeven dat dit een argument is wat nergens op slaat.. Als er iemand in mijn rug loopt die ik niet verwacht, mag ik dan van schrik een elleboogstoot geven? Dan heeft de scheids alle recht om mij rood te geven voor een elleboogstoot. Dat is hoe de regels zijn.

Ik hoop jou hiermee voldoende geinformeerd te hebben, stop met jezelf belachelijk maken door Nani in een positie te zetten alsof hij niks gedaan heeft.

Nogmaals om je even wat bij te leren

Opzet is Irrelevant in deze kwestie

Op zo'n manier inkomen, met een been op een dermate hoogt en in die houding is ten alle tijden gevaarlijk spel dus Rood!

Ik ben van meing dat die hem mischien niet gezien had maar dat geeft hem nog niet een cart blanche om de gekste karakte trappen uit te voeren om een simpele bal aan te nemen. Arbeloa kon hier voor het zelfde geval ernstige verwondingen aan overhouden.

@ Saoui,

Precies!

voetbalkenners was het verkeerde woord. ik doel meer op doorsnee voetbalkijker.

verder niet gelijk zo agressief kereltje. doe relaxed. wat ik wil zeggen is dat dit de belangrijkste wedstrijd was uit deze ronde van de cl. en cakir mag misschien aan de weg timmeren, hij is gewoon nog niet de belangrijkste scheidsrechter.

misschien wordt hij door de uefa beschouwd als coming man. maar dan nemen ze dus een risico om hem op de belangrijkste wedstrijd aan te stellen. en dat heeft nu niet zo lekker uitgepakt. er is buitengewoon veel aandacht voor zijn cruciale beslissing. dat zegt eigenlijk al genoeg.

Ik ga hier verder niet op in. Als jij iemand met zo'n staat van dienst en zo'n erkenning van de Uefa alsmede de Fifa 'coming man' noemt dan maak ik geen woorden meer vuil aan je.

Overigens agressief? Waar haal je dat vandaan! Of is dat een standaard reactie als je niet meer weet wat je moet zeggen?! Kereltje spreek je je vader maar mee aan, ik behoud me respect. Zo verlang ik dat ook van jou! Enough said.

ja kan aan mij liggen hier, maar ik vind weer dat agressief overkomt.

maak mij verder ik niet. ben niet bang voor je. maar gewoon een beejte vriendelijker communiceren. zou je goed doen, kerel.

Ik geef een nette en tevens onderbouwde reactie. Ik hoop dat je het verschil tussen mijn reactie en een agressieve reactie daadwerkelijk kan inzien.
Het is natuurlijk makkelijk om iemand met buitenlandse afkomst als 'agressief' te bestempelen, maar zo snel laat ik me niet uit de tent lokken. Ik communiceer in mijn eerste post vriendelijk en zonder verkeerde opmerkingen. Dat de toon in de tweede post scherper is, heb je natuurlijk te danken aan je eigen 'scherpe' verwijtingen.

oh, gaan we zo beginnen.

cruyff is een rascist en als je het daar niet mee eens bent ben je ook een rascist? haha. lekker leven heb je jochie. succes ermee!

Deze opmerking gaat ver ja. Echter zegt hij over Mourinho helemaal gek, een verschrikkelijk voorbeeld voor kinderen en alleen maar tactische fouten maakt. Van Bommel zou niet sporen volgens Cruijff. Ten Have was een rare eikel..

Dit keer provoceert hij weer in een column. Dit heeft hij al zo vaak gedaan. Iedereen weet dat hij pro Barcelona is. Iedereen weet dat hij daarin vaak doorslaat. Ik sta hier in ieder geval niet van te kijken. Zo'n uitspraak past in de lijn van uitspraken die hij in het verleden heeft gedaan.

Het gaat even niet goed met Barcelona. Hij wil waarschijnlijk de aandacht op Real Madrid vestigen. Daarvoor pakt hij een dubieuze rode kaart voor Nani erbij. Hierdoor kon Real Madrid van Manchester United winnen en door in de Champions League. Dat hekelt Cruijff. Zo'n geïrriteerde uitspraak was te verwachten.

Daarbij weet ik de namen van buitenlandse scheidsrechters ook niet en ik volg het volgens mij wel redelijk intensief. De enige buitenlandse scheidsrechter die ik ken is Webb. Daarna houd het al op. Ik kan me voorstellen dat Cruijff Cakir echt niet kende. Dan is zo'n uitspraak nog altijd helemaal niet nodig. Hij had het beter niet kunnen doen. Hij bereikt hier niks mee.

Het is voor mij wel een probleem. Ik keur zo'n uitspraak natuurlijk niet goed. Zelfs niet als het Cruijff is. Wie het ook zegt, zo'n uitspraak hoort niemand te doen. Ik lees dit echter en haal mijn schouders op. Geen goede uitspraak, maar ook niks om mij druk over te maken. Ik probeer het alleen wel te verantwoorden. De reacties hier vind ik ook weer overtrokken. Zo erg vind ik deze uitspraak zelf niet. Al weet ik dat het voor sommige mensen als een grote belediging word gezien als iemand iemands moeder ergens bij betrekt. Ik ervaar het niet als een belediging als dit over mij of iemand anders word gezegd. Misschien dat ik het daarom deels goed probeer te praten, ondanks dat het geen nette uitspraak is.

Hopelijk begrijp je een beetje wat ik bedoel. Ik kan het niet beter uitleggen voor mijn gevoel.

Geen buitenspel. Daarbij hadden we dan alsnog gewonnen inderdaad. Goals aan bijde kanten afgekeurd. 2x rood voor Madrid.. Ronaldo scoorde uit ingooi die Uniteds kant op gegeven moest worden.

Haha, gewoon wel buitenspel. Get over it.

Helemaal gelijk!