UEFA treft maatregelen rond flesjes Heineken na statement Pogba
De organisatie van het Europees kampioenschap heeft maatregelen getroffen naar aanleiding van een statement van Paul Pogba om een flesje Heineken bier te verwijderen bij de persconferentie. Voortaan zullen er geen flesjes bier meer te vinden zijn bij persconferenties van moslimspelers, tenzij spelers en managers er geen bezwaar tegen hebben, zo meldt The Telegraph donderdag. De discussie over de flesjes bier kwam op gang nadat Pogba deze uit het zicht verwijderde na afloop van de gewonnen poulewedstrijd tegen Duitsland (1-0).
Teams, managers en spelers wordt voortaan gevraagd of ze bezwaar hebben tegen de aanwezigheid van de flesjes 0,0 van Heineken tijdens de persconferentie. Moslims drinken uit religieuze overwegingen doorgaans geen alcohol. Woensdagavond viel op dat de drank voor het eerst van het podium verwijderd was, toen Karim Benzema zich meldde voor het gebruikelijke perspraatje na afloop van de wedstrijd tegen Portugal (2-2). Op de achtergrond van de spelers zal de naam van Heineken wel blijven prijken op het sponsorbord, evenals de door Heineken gesponsorde bokaal voor de man van de wedstrijd.
Volgens Manchester Evening News liet Pogba zich in 2019 bekeren tot de Islam. "Het heeft mij doen veranderen", vertelde de middenvelder van Manchester United daar in het verleden over. "Ik ben dingen in het leven gaan relativeren. Het is een positieve verandering in mijn leven geweest, want ik ben niet als moslim geboren, ook al was mijn moeder dat wel. Ik ben gewoon zo opgegroeid. Ik heb respect voor iedereen. De Islam is niet het beeld dat iedereen ervan heeft. Wat we in de media horen is echt iets anders, het is iets moois. Iedereen kan ontdekken dat hij zich verbonden voelt met de islam."
Valentijn Driessen: ‘Doe niet mee of kom niet naar die persconferentie’
Valentijn Driessen heeft geen goed woord over voor de acties van Paul Pogba en Cristiano Ronaldo.Het statement van Pogba volgde op een grap van Cristiano Ronaldo om al vroeg in het toernooi een flesje Coca-Cola van tafel te verwijderen. De Portugese superster schoof de colaflesjes uit beeld en toonde opzichtig een flesje met water. "Drink water!", zei de Portugese aanvaller tegen zijn toehoorders in de perszaal. Een onschuldige actie met een knipoog, maar wel een met gevolgen voor het miljoenenbedrijf. Ronaldo zorgde er namelijk voor dat de waarde van het frisdrankconcern met bijna 3,5 miljard daalde.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Grove arbitrale blunder: De Ligt wordt tegen Real Madrid onterecht teruggefloten
Real Madrid gaat naar finale dankzij spectaculaire late comeback tegen Bayern
PSV krijgt serieuze concurrentie in strijd om Driouech: bod ligt bij Excelsior
‘Hij moet in de basis bij Oranje. Eerst was het Jerommeke, nu maakt hij je gek’
Vitesse vindt mogelijke redding op bijna 5.000 km afstand en voert al gesprekken
Fiorentina plaatst zich ten koste van Club Brugge voor finale Conference League
Meer sportnieuws
Ik vraag mij af wat deze discussie met het marktaandeel en de aandelenkoers van Heineken doet. Inmiddels gaat het er al bijna een week over. Toch een soort van reclame voor Heineken, met name de 0.0 variant.
51% van de aandelen is in handen van de familie Heineken en die zullen er geen seconde minder om slapen.
Helemaal niks is mijn verwachting. Mensen die bier drinken blijven dat doen en niet drinkers blijven sober, op wat uitzonderingen na.
Bij Coca-Cola deed het ook niks wat Ronaldo deed. Dus ook deze onzin zal 0 procent effect hebben.
Sowieso slaat het nergens op. Haal je het flesje weg, ga je dan met Tipp-Ex het Heineken logo op het sponsorbord erachter weghalen?
Het is gewoon hypocriet, het zijn sponsors, dus indirect worden al die spelers beter van het geld van een Heineken en een Coca-Cola, maar daar hoor je ze niet over.
Hoezo hyprocriet? De spelers kiezen niet de sponsoren.
Naar mijn mening horen zulke producten ook niet bij topsport thuis. Maar ja, geld he.
Het Talentje. Inderdaad geld. En daar zijn de spelers ook niet vies van. Ronaldo heeft dacht ik in het verleden ook veel geld gehad voor een contract met Coca Cola toch??? Hoezo hypocriet?
@Voetballer 2, Je kunt niet van mening veranderen of wijzer worden?
Ronaldo heeft wel een trend gestart op social media, wat natuurlijk wel goed is voor de exposure van coca cola. Bizar hoeveel invloed zoiets kleins kan hebben.
Alcohol verboden in sommige moslimlanden, maar waarom dan 0,0 verwijderen?
Wat bedoel je precies? In 0,0 zit alsnog een minimaal aantal alcohol (minder dan 0,03%), dus het is verboden voor moslims.
Lijkt mij onjuist.0.0 = 0.0 anders hebben ze een probleem juridisch gezien.Als ik een krat 0.0 zou leegrijden zou ik alsnog de sjaak zijn als ik ga rijden.Dan zou ik in theorie een zaak kunnen beginnen tegen heinekeEdit = je hebt gelijk lees ik net op internet. Weer wat geleerd
De hoeveelheid blikjes 0.0 die je leeg moet drinken om met een te hoog promillage in de auto te stappen zorgt er al voor dat je overleden bent voordat je in de auto kunt stappen. De hoeveelheid vocht doet je dan de das om.
Overigens zou ik het niet drinken als je allergisch bent voor alcohol. Er zit namelijk een fractie alcohol in.
Volgens mij moet je naar school of heb je op school niet opgelet.
Hoezo Choco Sjakie? Ik heb wel goed onderzoek gedaan voordat ik iets zeg meneer.
In een glas fruitsap zit ook een paar promille alcohol.
In een overrijpe banaan zit meer alcohol dan in een 0.0 lees ik zojuist. Laten ze die ook liggen?
Als je een banaan voor Pogba legt, heb je een heel ander probleem...
@seods: Als je zo beredeneert, mag je ook geen appel eten en weet ik hoeveel fruit. Daar zit meer alcohol in dan in een 0,0 biertje.
Zwollywood, ja, want voordat het gist in een banaan of appel uberhaupt de sappen omzet in een promillage, is dit stukje fruit ook aan het rotten.
Om een simpele reden. In 0,0 zit gewoon nog alcohol. Ik vind het persoonlijk belachelijk om het te verwijderen. Als moslim neem ik aan dat het desbetreffende land bij verwijdering ook minder sponsorgeld zou ontvangen.
In 0.0 mag een heel laag percentage alcohol zitten. Dit percentage is zo laag dat het rond hetzelfde percentage zit als een overrijpe banaan (geen grap). Vanuit moslim oogpunt is alcohol, alcohol waarschijnlijk. Het is dus te begrijpen, maar aan de andere kant lastig te verklaren in vergelijking met andere natuurlijkproducten.
zou je heel misschien ook de bron kunnen toevoegen van het overrijpe banaan? ik zou hier graag verder over willen lezen.
Als je 'rijpe banaan' en 'alcohol' op Google intypt kun je het al lezen. Overigens hebben we het hier echt over te verwaarlozen percentages. Een 0.0 bier mag (mits het, zoals bij Heineken, wordt aangegeven) Max. 0.03% alcohol bevatten en een 'alcoholvrij' of 'malt' bier moet afgerond onder de 1% (dus max. 0.5%) zitten. Als je dus echt nul. niks aan alcohol binnen wilt krijgen vanuit je overtuiging, dan is het dus te begrijpen. Maar dan kun je dus ook niet met een gerust hart een rijpe banaan of menig andere vrucht eten.
Ah, dus als het een religie betreft maakt het meer uit dan wanneer het algehele gezondheid betreft. Geweldig.
Top! Voor de mensen die het misschien raar vinden dat moslims hier zo moeilijk over doen: Zoals de meesten weten is het drinken van Alcohol en varkensvlees en nog een wat ander eten/drinken verboden voor moslims. Wat veel mensen niet weten is dat betrokken zijn bij de verkoop van dit voedsel ook verboden is. Als jij dus, in dit geval Pogba, de verkoop van alcohol promoot is dat dus een zonde in de Islam. Edit: ik zie veel reacties over dat het 0.0 is, maar ook in 0.0 zit alcohol. Minder dan 0.03% alcohol mag officieel 0.0 genoemd worden. Het is een klein beetje, maar alcohol is alcohol. Ook is het misschien een beetje principe.
Het is 0,0.... welke alcohol
Heb tegelijkertijd met deze reactie van jou mijn post aangepast haha 
Er zit ook in 0,0alcohol, hoe klein het percentage ook is.
Het maakt niet zo uit wat er specifiek in zit maar wat het beeld is wat erdoor gecreã«erd wordt. Pogba mag het opdrinken, maar als hij het zou promoten, dan kan er net zo goed sinas in zitten. Het gaat om de beeldvorming en dat zou hij dan promoten, met of zonder alcohol. Het gaat om het flesje wat bijna onlosmakelijk verbonden is met alcohol. Je zou redelijk naã¯ef moeten zijn eer je dat niet gelooft.
In heel veel dranken zit 0,01% alcohol. Het is een natuurlijk proces waarbij suiker wordt omgezet.
Wat een gezeik met al die verschillende goden, ze hebben allemaal wel iets te zeuren. Kun je niet beter gewoon in jezelf geloven, dan heb je toch veel meer schik in het leven
Wat een gedoe he, hopen dat jij er gelukkig van wordt om in jezelf te geloven. Ik houd het liever bij Allah Niemand dwingt je ook om mee te doen met die andere religies. Lekker doen wat je zelf wil en fijn bij voelt hahah
Mooi dat alles over religie gezegd mag worden , maar als er gezegd wordt ´´wat een gezeik al die homos , kan je niet gwn hetero zijn dan heb je veel minder schrik in het leven´´ dan heb je de hele wereld op je dak.
Je mag er alles over zeggen. Als je echter hun rechten gaat inperken dan wordt het iets anders. Idem met religies trouwens. Je mag er alles over zeggen, zolang je hun rechten niet inperkt.
Dat is wel geinig dat je het zegt @vegitosan, want in praktijk, ver weg van het internet kan je nooit iets kritisch benoemen van een geloof, of ja, wel het christendom, daar maakt jan en allemaal altijd grapjes over, en is flikker, homo e.d. een van de algemeenste scheldwoorden. Het zijn juist de middeleeuwse bekrompen normen en waarden uit het geloof die homofilie nog steeds weigeren.
Ikea, het westen is seculier en wordt geleid door seculiere mensen , het is te makkelijk om alles op de gelovigen af te schuiven wat betreft homos.
Zoals je al zegt , alles mag gezegd worden over het christendom en niemand maakt er een probleem van. Een satire over Jezus? Zal om gelachen worden... Een satire over Mohammed? Dan ben je een islamofoob.
Hoe vaak ik wel niet het woordje islamofoob heb gehoord als iemand het niet eens bent met die ideologie , hoe vaak ik wel niet het woordje anti-semtisme heb gehoord als iemand kritisch is op Israel , maar hoevaak heb je het woordje christofoob gehoord??
Ik vind het prima dat er wordt opgekomen voor mensenrechten , maar letten we ook op de mensenrechten van christenen in landen waar ze de minderheid zijn? Waar ze 2e rangs burgers zijn? Waar hun kinderen worden ontvoerd , verkracht en gedwongen om te bekeren? Waar ze niet naar de kerk kunnen? Christenen zijn vandaag de dag het volk die wereldwijd het meest vervolgd wordt. Hoe vaak heb je de media daar over horen praten?
Hoe vaak heb je de media horen praten over de vervolging van witte boeren in Zuid Afrika?
Hoe vaak heb je de media horen praten over de Oeigoeren in China?
Over de huisuitzetting van Palestijnen?
Of geldt dat alleen voor lgtbq community die zich niet ''geaccepteerd voelen''?
Mijn punt: De acceptatie van homos etc is het grootste probleem van de wereld gemaakt de laatste jaren...maar de mensenrechten waar daadwerkelijk levens op het spel staan die worden grotendeels genegeerd, mensen die in onzerkheid leven of ze er morgen uberhaupt nog zijn.
Er zijn tientallen problemen die de aandacht verdienen die de lgbtq community nu krijgt
Bij de witte boeren gaat het om ''red mij''... bij de christenen in islamitische landen gaat het om ''red mij'' ... bij de Palestijnen gaat het om ''red mij''.........bij de lgbtq gaat het om ''accepteer mij zoals ik ben''.
De meest vervolgden zijn niet gelovigen. Verder prima stukje
Kaaiman , een oprechte vraag: wie dan wel?
Als ik zie in hoeveel landen de rechten van christenen worden beperkt dan kom ik uit bij de christenen.
Miss dat ik een volk over het hoofd zie?
@vegitosan, ten eerste is je geaardheid geen keuze, dus daar kun je moeilijk kritiek op hebben.
En verder zeg ik hier niks verkeerds over godsdiensten. Als iemand gelovig wil zijn, dan hou ik hem echt niet tegen. Maar ik geef alleen aan dat ik het nogal een gedoe vind.
Hij zondigt sowieso al aangezien hij speelt voor man united welke door een whiskey (chivas) en wijn (CASILLERO DEL DIABLO) maker worden gesponsord en hij dus ook zo de verkoop van alcohol promoot. Minimaal natuurlijk maar ik heb net geleerd dat dat niet uitmaakt.
Of maken principes niet uit wanneer je goed geld verdient?
Daar zijn de meningen over verdeeld toch? Sommigen menen dat het mag zolang het niet overmatig is.
Het helpt iig niet dat het eerst niet mocht , toen wel , toen weer niet.
En de laatste ''toen weer niet'' wordt door sommigen opgevat als ''niet overmatig''.
@seods: Maar moslims eten dus ook geen (rijp) fruit? Aangezien daar meer alcohol in zit dan in een 0,0 biertje.
Toen Allah de regels opschreef was er nog geen onderzoek gedaan naar fruit.
Allah heeft de regels niet opgeschreven 
@debers,
Toen was er ook nog geen Heineken. Dus dan mogen ze dat wel drinken ?!
Het gaat gewoon over alcohol.
Ik geef je er graag antwoord op. Echter worden mijn reacties voor niets verwijderd.
Voedsel waar van nature alcohol in zit is niet Haram.
Jaja. Maar wel gewoon promoten op shirts en EK en weetikveelwat. Beetje dubbel allemaal
Mooi verhaal. Sprak van de week nog een militair die geregeld in Irak zit. Waar veel moslims gewoon lekker een biertje drinken. Heb vaak het idee dat moslims in niet moslimlanden zich veel meer bezig houden met die onzinnige regeltjes dat een geloof met zich meebrengt.
Seods,
Als het zo is wat jij zegt dan zijn er maar weinig moslims die zich eraan houden.
In benzine zit alcohol, in schoonmaakmiddelen zit alcohol, in parfum zit alcohol.
Jij wil zeggen dat moslims dit allemaal niet mogen kopen of mogen promoten ?!
Ronaldo heeft er niet voor gezorgd dat het bedrijf met 3.5 miljard in waarde is gedaald. Wat een onzin en slechte berichtgeving.
Raar besluit. Religie is genoeg om iets te veranderen maar als ik zelf een pleurishekel aan Heineken heb dan niet. Belachelijk.
Wat? Wie zegt dat het ook niet mogelijk zou zijn voor niet-moslim spelers? Waar lees je dat precies, dat haal ik niet uit dit artikel. Tenzij je natuurlijk aannames gaat maken maar dan ben jij eerder degene die belachelijk bezig is.
"wie zegt dat het ook niet mogelijk zou zijn voor niet-moslim spelers?"
Spelers kunnen niet zomaar hun sponsors aan de kant zetten als ze er geen zin in hebben. Daarvoor zijn contracten getekend. Ik denk dat je zelf ook nogal makkelijk aannames maakt.
Je moet eens jezelf voorlezen wat je schreef. Je beweert namelijk dat een Christen, Jood of iemand met een niet-religieuze levensovertuiging niet om dezelfde uitzondering zou kunnen vragen. Ondanks dat moslims dat nu wel kunnen, degenen die dezelfde contracten hebben ondertekend.
En geld die uitzondering alleen bij alcohol? Dan is het natuurlijk pure schijnheiligheid.
Wat is het toch fijn om atheist te zijn en je niet druk te hoeven maken om arbitraire regeltjes die heel lang geleden zijn verzonnen. Als ik voor mn geboorte kon kiezen, zou ik altijd weer voor atheist gaan.Maar goed, als ik straks eeuwig brand aan een kruis in de hel heb ik wellicht spijt. Wel altijd een wat heftige strafmaat gevonden. Eeuwig branden in de hel. Het was een speklap, doe ff chill God.
En wie heeft er hier gezegd dat het beter is om atheist, moslim, boeddist, christen, protestants, etc. te zijn? Letterlijk niemand. Ook in het artikel is dat nergens te vinden. Gewoon dat Pogba uit religieuze overwegingen geen reclame wil maken voor alcohol en de Uefa dat respecteert. Oh man, wat een onzin reactie dit. Zo naast de kwestie en onnodig provocatief voor mensen die wel geloven in God.
Beetje plagen is goed voor mensen. Leer je van relativeren. Namen we onszelf en onze overtuigingen maar wat minder serieus. Zou 99% oorlogen schelen denk ik. Stel je voor, een moslim, christen en jood die elkaar lichtzinnig zitten te etteren om elkaars geloof. Gewoon als vrienden in de kleedkamer. Zou toch mooi zijn.
@migi je weet dat de meeste gelovigen niet tegen plagen kunnen, ze nemen zichzelf heel serieus.
Nochtans zijn zo goed als alle (volgens jouw religieuze) oorlogen het resultaat van imperialisme. De Sovjet-Unie dat Afghanistan binnenviel en hierdoor een basis heeft gevormd voor het ontstaan van de Taliban. De VS dat graag scheidsrechter wilt spelen in het midden-oosten en Irak en Afghanistan binnenviel. En laten we uiteraard WOI en Woii niet vergeten, de grootste oorlogen die vrijwel niets met het geloof hadden te maken.
Vandaar dat ik hieronder ook zeg dat je geloof niet moet zien als oorsprong van oorlog, maar hoogstens als excuus. En het serieus nemen van je overtuiging geldt natuurlijk ook voor de VS, Rusland en China. Dat niet wil zeggen dat er in de geschiedenis niet ook veel religieuze oorlogen zijn gevoerd en worden gevoerd. De mensheid bestaat al langer dan de 20e eeuw. We hebben zelf ook 80 jaar tegen de Spanjaarden gevochten omdat ze zo moeilijk deden over het protestantisme.
Arbitrair zijn de regels zelden, maar de sociale, medische en politieke beweegredenen die de regelschrijvers in gedachten hadden zijn helaas zelden in de schriften zelf verklaard en in veel gevallen niet meer van toepassing. Maar goed. Zal wel wat vegetarische speklappen voor je naar beneden gooien te zijner tijd.
Hey geniet ervan joh, jij jouw geloof en wij de onze. Niemand dwingt je iets, gebeurd dat wel dan is dat verkeerd. Gaat men dreigen, is dat ook totaal verkeerd. Maar hey waarom je druk maken om de hel? Je bent toch atheist, of voel je diep van binnen toch enig twijfel? Is er misschien toch iets hehe. Nee maar uiteindelijk gaat het om fatsoen en respect voor elkaar hebben, ondanks dat iemand anders denkt of in iets anders gelooft.
Ach, ook maar maximaal 1 religie heeft het juiste antwoord. Dus als je de verkeerde religie hebt, brand je alsnog in hel (of waar dan ook).
Volgens South Park moet je dan bij de Mormonen zijn. Ik zou zeggen: pak er je voordeel mee...
Geloof is het begin van alle ellende.
Geloof is het begin van alle ellende?
Hmm.. Ja want hitler, Stalin meerdere atheistische chinese
leiders, vietnam oorlog etc etc zijn allen uit geloof ontstaan? En dan heb ik het niet eens over de hoeveelheid schade er ontstaat in een maatschappij (fysiek en financieel) door het ongelovige standpunten
van het drinken van alcohol, het gebruiken van drugs, toestaan van drugs, het stimuleren van vreemdgaan (secondlove.nl), het rentenieren (kapitalisme) etc.
Is goed Choco Sjakie.
@Migi Exact, precies dat idd. Vind dat roepen van geloof is ellende ook maar zo zwak. Mensen gebruiken het als excuus en wanneer iemand die een geloof aanhangt iets verkeerds doet leggen ze meteen de link met zijn of haar geloof, zo van ja zie je wel weer zo'n gelovige die daardoor iets fouts doet maar wanneer iemand iets fout doet die geen geloof aanhangt (of nja geen geloof hebben is ergens een eigen geloof aanhangen maar goed) dan legt men geen link met datgene waar diegene in gelooft of niet in gelooft, dan is het opeens enkel de individu die iets fouts doet en het komt het niet door zijn geloof of het in nergens geloven. Lekker makkelijk en selectief zeg.
@jsmooth
Ik kan het iets beter verwoorden. Ideologie is het begin van alle ellende, daar religie uiteindelijk ook een ideologie is.
@Arsenallz
Daar ben ik het niet mee eens.
Ik zou ideologie vervangen met obsessie.
Ideologie, visie en religie hoeven helemaal niet dat begin te zijn.
Maar de obsessie die sommige mensen daaraan hangen icm de macht/invloed die soms hiermee gepaard gaat, wat corrumpeert.. Maakt dat het ellendig kan worden. En dan nog ligt het niet aan de ideologie.. Maar aan de zwakte van de mens. Dat hij vanwege zijn of haar ego continu zijn of haar gelijk wil.
Als je hoort welke dingen allemaal verboden zijn volgens verschillende boeken denk ik dat het in die (niet-bestaande) hel aardig wat leuker is dan de hemel. En het is trouwens wel wat warmer in die nep-hemel (525 graden Celsius) dan het in de hel is, waar het dan wel wat meer stinkt. Maar daar kunnen we dan weer genieten van betere muziek, betere drank, beter voedsel en zo verder.
"Ronaldo zorgde er namelijk voor dat de waarde van het frisdrankconcern met bijna 3,5 miljard daalde"@ vz dit is volgens andere bronnen zoals zakenblad Forbes (google it) niet waar en kan gecategoriseerd worden als nepnieuws. De timing viel gewoon (on)gelukkig met een lagere opening, welke al het geval was voordat Ronaldo het flesje weghaalde.Nadat Ronaldo het flesje weghaalde ging het aandeel juist weer omhoog, waarbij er 1.3 miljard dollar aan waarde werd toegevoegd. Totaal geen causaal verband dus tussen Ronaldo en de daling op de aandelenmarkt.
Ontzettend mooi van de Uefa. Dat gedoe rondom de LGBTQ-gemeenschap hebben ze ontzettend slecht aangepakt, evenals de situatie rondom Eriksen. Maar dit verdient wel een pluimpje. Hopelijk is dit de eerste stap naar meer wereldbesef binnen de Uefa!
Ik vind echt een onzin, omdat deze spelers alles doen voor het geld en als het om een Heineken sponsor aan komt is het gelijk een rel.. hij hoeft het toch niet te drinken
Maar je hoeft toch ook niet alles te verkroppen wat de Uefa qua sponsoring jou of om jou opgelegd wil hebben?
Misschien dat de UEFA en FIFA eens blijk kunnen geven van enig moreel kompas en maatschappelijk bewustzijn door sponsoren als Heineken, Coca Cola, Gazprom, etc. voortaan te weren.
Wat is er niet moreel aan de door jouw genoemde sponsoren? Graag zie ik een onderbouwing. En kom aub niet met de veel suiker en dergelijke, want daar kiest de persoon die het gebruikt verantwoordelijk voor.
Volgens mij staat nergens in de Koran dat je niet op televisie mag komen met een flesje Heineken. Leuk die zelfbedachte regels op basis van een boek van duizenden jaren oud. Als de schrijvers dit zouden bedenken zouden ze zich kapot lachen.
Daar heeft u/je gelijk in, maar het gaat erom over hoe het nu geïnterpreteerd moet worden. In Bukhari (de meest betrouwbare bron mbt de daden en gezegdes van de profeet Mohammed vzmh en dus niet de Koran) staat: "Allah en zijn profeet verbieden de verkoop van Alcohol" in de koran wordt wel gezegd dat de het nuttigen van Alcohol ten strengste verboden is. Ik hoop u/je hierbij geholpen te hebben.
Even uit interesse, op basis van wat is de bukhari de meest betrouwbare bron?
Ik denk dat ze coulant zouden zijn geweest voor situatie Pogba met de context van nu .
Goeie vraag! De belangrijkste manieren om te achterhalen of het betrouwbaar is zijn: Hoe weten ze deze informatie en door wie is het overgeleverd. Hoe kunnen deze mensen het weten en waar waren ze toen ze dit moment zagen gebeuren.
Hadith optekeningen zijn totaal niet betrouwbaar. De historische koran zelf natuurlijk ook niet.
Maar wie zegt dat het zo gebeurd is als zij hebben opgeschreven? Ken je de aflevering van southpark over the book of mormons? Dumdumdumdumdum...
Arsenallz, op basis waar van zijn de hadiths en koran niet betrouwbaar?
Het is toch het Europees kampioenschap?
Ach ja. Heineken komt weer in het nieuws. Aan moslims verkochten ze toch al niet zoveel...
Wat maken sommigen hier in de reacties er hier iets groots van. Het is een een flesje dat wordt weggehaald bij een persconferentie waar jullie waarschijnlijk niet eens live naar kijken. Wel helemaal gaan juichen met het hele LGBTQ-gebeuren en hier gaan huilen alsof jullie aandelen hebben in Heineken, doe normaal man. Natuurlijk te verwachten dat er zoals gewoonlijk hier respectloos wordt gereageerd op iets dat te maken heeft met moslims.
Idd, een flesje wordt weggehaald.Waar hebben we het over?Het LGBTQ verhaal kan en past niet bij moslims, daar staat namelijk in dat sprookjesboek dat het verboden is.Nog zo een achterhaald sprookjesboek waar miljoenen in geloven al stammen ze nog uit de middeleeuwen.
Als moslim heb ik ook in mijn vriendengroep 2 homo's. Deze respecteer ik 100%. In dat sprookjesboek wordt heel duidelijk aangegeven dat je ieder mens met respect moet behandelen. Iets wat er bij jouw dus mist.
Ja, die Hans Christiaan Andersen kun je wel wat laten schrijven.
Choko Sjakie, ik heb geen idee hoe oud u bent, maar ik wil even 1 ding duidelijk maken. Als 13 jarige ben ik dolgelukkig op deze prachtige wereld. Ik ben opgegroeid met de Koran en Nederlandse wet- en regelgeving. Hieruit leerde ik dat ik iedereen met respect moet behandelen. Volgensmij vind je zulke mooie levenslessen niet in zomaar een sprookje. Als u de Koran een sprookjesboek vindt, helemaal prima, maar laat andere dan wel in hun waarde.
Niet om lullig te doen, maar volgens mij is dat de kern van zowat elk sprookje.
Mogen moslims wel liegen trouwens? Want volgens je profiel ben je 20 en hier zeg je dat je dertien bent...
Volgensmij is dat amuseren.
En dat mag zeker niet. Ik zal straks meteen kijken of ik het kan aanpassen. Is iig niet met opzet gegaan haha
Echt volstrekt belachelijk. Heineken is een sponsor van het voetbal (als je echt consequent bent, ga je dan niet naar het Ek). Gaan we straks per geloofsgroep allemaal uitzonderingen maken?
Belachelijk? Spelers hebben nog de vrijheid om te kiezen waar zij wel of niet geassocieerd mee willen worden. Zij zijn bekende spelers met een groot bereik en de Uefa in dit geval gebruikt dat maar hoezo moet een speler daarin verplicht worden als dat tegen zijn eigen principes indruist. Het is juist belachelijk als zij verplicht werden en daarin geen vrijheid in hebben. Wat een onzin reactie zeg maar agh je laatste zin zegt alweer genoeg (*wat je inmiddels weg hebt gelaten zie ik).
Dat vraag ik me nu wel af. Stel Ronaldo zegt “ik wil geen cola voor mijn neus”. Mag die dat dan ook? Verder vind ik het verder oké hoor die flesjes niet verplicht zetten. Maar dan moet het wel voor iedereen gelden.
Die spelers mogen de sponsors op hun blote knieen danken dat deze sponsors geld in hun spelletje stoppen. Dus nee, tuurlijk hebben ze geen keuze. Ik asocieer me ook niet graag met sponsor x. Maar toch sponsort dat bedrijf dit ek.
@sociofan1: Nee, als je dat zo'n probleem vindt, dan moet je gewoon niet gaan voetballen op het EK. Nu ze hier een uitzondering voor gaan maken, moeten ze dat dus ook voor anderen gaan doen. Dan is het hek van de dam. Je bent als voetballer onderdeel van het wereldje, daar horen deze sponsoren bij. Dat is alles behalve een onzin-reactie, alleen niet een reactie waar jij het mee eens bent. Heel erg zwak van je om het dan maar als onzin te bestempelen. Verbaast me alleen niet, daar heb je wel vaker een handje van.
Socio zo hypocriet dat ze wel geld vangen van de betreffende sponsors, neem dan ook afstand van al het geld als het zo zogenaamd om vrijheid gaat..
Het zijn niet de sponsors maar de clubs die de spelers betalen. En ja sponsors betalen clubs maar is niet altijd desbetreffende sponsor
Zo'n flesje is makkelijk weg te zetten, maar gaan ze straks ook al hun waren up jases over de borden hangen om zo ook niet geassocieerd te worden met de naam van het bedrijf./ Het is wel lichtelijk hypocriet want ze slaan hun salaris van de club niet af waar ook sponsorgelden van frisdranken en biermerken bijinzitten. Dit heeft verder weinig met geloof te maken want de keuze om het het consumeren is de enige keuze die dat wel of niet passend maakt.
Dussss de flesjes bier zijn een groot issue voor de Uefa, maar dat hele lgtbh-gedoe willen ze niets mee te maken hebben. Trieste bende.
Mensen die in sprookjes geloven moeten beschermd worden, die redden het anders niet in de echte wereld. Ik neem aan dat ook een gedeelte van het sponsorgeld wordt teruggestort?
Volgens mij redt Pogba zich prima, los ervan dat de actie niet zijn zaak is. Uefa gaat de contracten aan en niet de spelers. Dan doe je maar niet mee.
Sprookjes? Beschermd worden? Niet redden in de echte wereld? Ik ben benieuwd wat je hiermee bedoeld. Ik ben 13 jaar en moslim en ik ben gelukkig. Heb je er problemen mee dat ik geloof in een god en boek? Volgensmij mogen we hier in Nederland geloven wat we willen. Niemand dwingt je om het ook te geloven, maar het gaat om wederzijds respect.
Waarom sprookjes?
Dat slaat nergens op. Ik kan ook vinden dat de evolutietheorie een sprookje is. Aangezien het een theorie is en geen feit. Daarnaast kan ik zeggen dat jij een sprookjesgelover bent als je gelooft dat het universum en de eerste menselijke cellen uit het niets zijn ontstaan?
Gewoon onzin wat uitkraamt.
Behoudens dat de basis van de evolutietheorie natuurlijk natuurwetenschappelijk onderzoek is en dat kunnen we van religie nou niet bepaald zeggen. Uiteindelijk eindigt die discussie er altijd mee dat de gelovigen overtuigd zijn van dingen die niet wetenschappelijk aantoonbaar zijn (of juist geloven in dingen die aantoonbaar fout zijn). De ene hecht maar aan verhalen van mensen over engelen met boodschappen of herrijzenis uit de dood, de andere in de wetenschap van moleculaire biologie en paleontologie.
Eens benieuwd of dat “wie denken wij als het westen wel niet dat we zijn met het opleggen van mensenrechten aan andere culturen?!” Ook blijft staan als het over andere culturen (wat eigenlijk al fout geformuleerd is) verplichten van een flesje alcohol (bier zou ik Heineken niet noemen namelijk) voor hun neus te zetten.
Ja want dat flesje staat daar om politieke en culturele redenen.
Is reclame al doorgeslagen kapitalisme tegenwoordig..?
Dan moest het maar niet zo leuk zijn. Vond voetbal bij sbs6 wel altijd visueel terrorisme met die Gerard Joling die continu opdook met zo'n reclamebord. Maar ik zal m'n vriendin in het vervolg vragen of ze 's avonds zin heeft om 'cultuur te snuiven'.
Het is reclame en is nou eenmaal met alle merken zo. Ik vind dit wel een beetje te ver gaan.
Tegenwoordig wordt op alles bezwaar gelegd. Neem aan dat we in 20 jaar niet eens meer naar elkaar mogen kijken.
We zijn allemaal aan het doordraaien. Kaas mag ook niet meer verkocht worden. Nederlanders worden uitgemaakt voor kaaskoppen dus weg met die troep. Wat een wereld hebben we toch zeg om het minste geringste wordt er een ophef over gemaakt van jawelste. Wat mag er nog wel. De ene begint over slavernij, de andere over racisme, die weer over alcohol. We leven in een bekrompen wereld en moeten voortaan overal rekening mee houden. Als ik het voor het zeggen zou hebben bij Cola en Heineken dan had ik meteen mijn sponsorgeld teruggetrokken en als alle sponsoren dat doet bij elke club hebben die spelers ook geen inkomsten meer. Moet je eens kijken hoe Ronaldo zou spelen als er cola op het clubshirt staat en hij daar miljoenen verdient dan zegt meneer niets. We leggen op elk wissewasje voortaan zout. Wat een wereld zeg.
Wat een onzin dit zijn de sponsors die mede mogelijk maken dat de heren dik betaald krijgen, alleen wegens zijn geloof mag er een bier flesjes op de tafel staan, wat ene onzin zeg...
Gelukkig is Heineken toch niet te drinken, zet er maar een Alfa uit Limburg neer! Heerlijk
Pogba zou heineken in hun waarden moeten laten, niemand zegt toch ook iets dat hij geen oorbellen en zijn haar mag verven. Heineken betaald en mogen gewoon bier flessen op tafel leggen
Dis is toch een voetbalforum?
Maar als we dan toch volledig OT voetbal 'nieuws' op het forum plempen.
De islamisering van Europa heeft nu ook de UEFA bereikt. Overigens zijn er genoeg moslims die drank en drugs tot zich nemen. Zelfs tijdens ramadan. Veel coffeeshops zijn daarnaast in Marokkaanse handen. Althans, wel hier in Amsterdam.
Leef en laat leven !
Die islamisering van Europa is al 1500 jaar bezig hoor. Daar is dus ook niets mis mee.
Oké, dus de UEFA bukt wel voor religieuze overtuigingen, maar niet voor politieke overtuigingen.
Oké... Ik snap er niets meer van. Heineken betaalt gewoon sponsorgeld. Spelers hoeven de flesjes toch niet op te drinken? Gaat meneertje Pogba ook uit FIFA, zij stimuleren immers gokken en dat mag ook niet van de Islam.
Haha, het is 0.0, maar 0.0 heeft 0.03 procent alcohol, dus het mag niet. Ze zouden eens moeten weten hoeveel deeltjes van het haramme ratten- of muizenhaar en poep er in verwerkt voedsel mag zitten. En hoe onvermijdelijk dat is in simpele producten zoals meel bijvoorbeeld. Of dat er 0.001 procent alcohol per liter Coca Cola zit en andere softdrinks zit. Ach jah, als je ver genoeg inzoomt kun je het nooit goed doen. En als je eenmaal begint met mierenneuken achter de komma dan kun je net zo goed meteen ophouden te leven. Hoeveel partikels poep adem je eigenlijk in als je naar een openbaar toilet gaat? Moeilijk, moeilijk, moeilijk. Doet me een beetje denken aan mensen met smetvrees, die nergens meer een deurklink durven vast te pakken en steeds alles obsessief schoonhouden, want er zou toch eens ergens 0.03 bacterie kunnen zitten. Wel lief van de Uefa dat ze hierin meedenken, natuurlijk. One love.
En weer rekening houden met deze diva's. Prima dat je het niet drinkt en het niet mag van je geloof, maar laat andere mensen in hun waarde en accepteer dat niet iedereen hetzelfde is in deze. Zeker niet als je wel je handje ophoud voor het geld dat afkomstig van deze merken.
Zeer gevaarlijke ontwikkeling want door dit soort beslissingen geef je extremisten de macht. Pogba's gedrag is stuitend (ook die van Ronaldo) en provocerend aangezien niemand hem dwingt om die Heineken te drinken. Een biermerk als sponsor is absoluut discutabel, maar iedereen heeft nog steeds zelf de keuze om te bepalen wat ze drinken. Zo ook meneer Pogba. Wat Ronaldo en de Franse ster doen is juist bekrompen want waar storen ze zich nog meer aan? Gaan we dat ook maar verbieden?
Maar als ze een slecht hart hebben en een hartklep van een varken nodig hebben , nemen ze hem meteen!, stelletje hypocrieten!
In 0,0 zit inderdaad geen 0% daar heb ik mezelf ook al over verbaasd maar, het schijnt toch echt zo te zijn. Ronaldo maakt het statement omdat hij een sportman pur sang is. Dat de rest volgt is een ketting reactie. Dat dit het aandeel Coca-cola heeft beïnvloed lijkt me niet echt logisch.
Je hoeft het toch niet te drinken Paul?
Ik word echt moe van deze dingen zeg. Gaan we ook nog voetballen of allen maar zeuren over politiek, statements, etc... Ik begrijp dat bepaalde mensen die dingen belangrijk vinden en sport kan je ook gebruiken als platform voor andere juiste dingen, maar het begint echt enorm te vervelen, mensen kijken naar voetbal voor wat afleiding wat genieten en onszelf weer te verplaatsten in die jochies of meisjes die als kind me een grote glimlach achter een bal aan hollen.
Sorry hoor ik ben echt tegen de commercialisering van alles, maar ik vind het onzin om je hier mee bezig te houden. Is ook iets van nu. Ronaldo doet flesje cola weg en de volgende dag doet Pogba Heineken 0,00000013 % alcohol weg.
Het is belangrijk dat wij als gemeenschap naar elkaar luisteren en iedereen in hun eer laten, maar dat overal beledigd om doen en gekwetst zijn vind ik maar een eng voor de de toekomst want dit valt zo makkelijk te manipuleren.
Als je het omkeert. Er zijn mensen die jarenlang continu iedere dag geconfronteerd worden met alcohol (want de regel is borrelen na werk, na voetbal of anders val je een beetje buiyen de boot), of met hun huidskleur, religie of geaardheid (iedere dag weer), en het maar continu moeten slikken dat zij niet de norm zijn. En als ze als individu daar een keer iets van zeggen, dat zij dan raar aangekeken worden. Hoe vermoeiend zal dat zijn.
Ik drink geen alcohol. Bij mijn werkgever was dit bekend. Ik werd gewaardeerd. Kerstpakket was een fles wijn. Dus ik gaf aan op de werkvloer dat ik het niet ga drinken, en ook niet ga meenemen. Dus vroeg collegas of ze mijn fles willen. Werkgever merkt dit op, bedoelt het goed en komt daarna met een doos bonbons. Met alcohol. Wat moet ik dan?
Dan maar deze aangenomen, en in de klas maar aan de studenten uitgedeeld.
Het is zo makkelijk wanneer jij naar jouw waarden iedere dag net wel gezien wordt, en de ander steeds (met alle goede bedoelingen) net niet. Continu. Als jij nu al. Moe wordt, dan wens ik je iig niet dat je ooit in een wereld/land/omgeving zal moeten leven, waar je iedere dag tich keer dergelijke confrontaties met jezelf moet aangaan en je steeds maar inhouden en aanpassen.
Als water jarenlang op een steen blijft druppelen, komt er een helling in de steen of een gat. Laat staan dat het mensen zijn, die op een gegeven moment zeggen.. Het is genoeg. Doe alsof je mij echt ziet en pas je gedrag ook eens aan.
Dat zou veel schelen.
Natuurlijk geldt dit niet voor elk gedrag. Maar dit soort kleine dingen, kunnen zoveel mensen het gevoel geven dat ze erbij horen. En dat hun waarden meetellen, of worden meegewogen.
Los van dit alles, ik vind het eigenlijk een bizar idee dat wij mensen hebben toegestaan dat sport 'wat voor gezond staat' zo prominent door cola, marlboro, heineken en zulke ongezonde commerciele bedrijven wordt gedragen. Op de achtergrond kan ik nog meekomen. Maar dat je nog pakjes sigaretten gaat plaatsen op de persconferentie, of een flesje bier, of cola.. Dat vind ik persoonlijk ook gewoon geen gezond idee.. Ik vind het eigenlijk niet kunnen en bizar. Dus ergens ben ik een CR en Pogba dankbaar dat ze toch even dit statement maken.
Ik begrijp het wel. Ik vind het goed om principes te hebben. Ik ben zelf principieel vegetariër en ik zou ook niet graag door miljoenen mensen gezien willen worden met een Big Mac voor m'n neus.
En natuurlijk, het ging hier om een flesje 0.0-bier, maar dat staat daar wel reclame te maken voor een merk dat twintig keer zoveel bier mét alcohol verkoopt als bier zonder alcohol.
Dit had de UEFA natuurlijk vooraf al moeten regelen. Er zijn genoeg spelers die niks te maken willen hebben met suikerdrankjes of alcoholische dranken. En dan toch hier die flauwe opmerkingen over die 0,0 bier waar hoegenaamd geen alcohol in zit. Doe je huiswerk eerst voordat je iets schrijft. Trouwens redactie VZ, die waardedaling van de aandelen had hier niets mee te maken!
Heerlijk he waar we allemaal zo moeilijk over doen. Maakt een speler een statement dan is het niet goed , maakt een speler geen statement dan is het ook weer niet goed.
Ieder heeft zijn voorkeur om ergens een statement over te maken . Wat ik vreemd vind dat mensen andere mensen proberen op te dringen om een statement te maken en dan niet accepteren dat een ander geen statement daarvoor wilt maken.
Wat een gedoe allemaal zeg! Persoonlijk vind ik dat zowel de Cola als bier weg kunnen. Dat heeft niets met goede sport te maken. Net zoals bij F1 het blikje Red Bull welke ook troep is voor je lichaam. Maar om het om religieuze redenen te gaan weghalen? Wat wordt dan het volgende? Zo kan elke natie een dik boek aanmaken met wat men niet wilt! Wordt er wel moe van. Ze promoten het zelf toch niet? En iedereen beslist toch zelf of die wel of niet drinkt? Net als roken en andere zooi. De hele wereld heeft op slot gezeten en zowat alle restaurants, maar je mag wel even naar de Mac om je vol te proppen met troep! Laat iedereen gewoon doen waar ze zin in hebben tot een zekere hoogte.
Neem aan dat Proba een deel van zijn salaris inleverd ivm sponsors bij Man United die bier en wijn verkopen
Pff wat slaat men weer door zeg.... Moeten we de alcohol in een supermarkt voortaan achter een rolgordijn plaatsen, want stel je voor er loopt een moslim langs. Gaat echt helemaal nergens meer over.. Zo kan je nog wel 10000 dingen aanpassen want stel je voor dat iemand zich er niet lekker bij voelt.
Blijf het belachelijk vinden dat er continue maar naar de pijpen gedanst wordt van een stel, over het algemeen, kinderachtige ego miljonairs. Heineken en Coca Cola betalen grof geld aan sponsoring en dus is er product placement. Dan blijf je lekker thuis en doe je niet mee aan dat toernooi. En als je club zulke sponsorcontracten heeft je contract inleveren en wat anders gaan doen. Ongelooflijk.
Welkom in de slachtoffermaatschappij van tegenwoordig. We passen alle normen aan de mensen met de langste tenen, want stel je voor dat iemand aanstoot aan neemt. Ik heb niks met het gezwets dat vroeger alles beter was. Vroeger werden er mensen serieus ernstig beperkt in allerlei vrijheden door maatschappelijke normen en waarden. Dat gelijkwaardigheid tussen man en vrouw echt enorm scheef was, dat je gediscrimineerd werd als je niet tot de juist zuil behoorde, laat staan voor het hele Lhbt verhaal. Maar wat je wel wist was dat niet de hele maatschappij zich ging aanpassen aan de lange tenen van enkelingen. Als je niet kan omgaan met een alcoholvrij flesje bier wat voor je staat op een persconferentie dan is dat vooral je eigen zwakte. Ik vind niet dat de rest zich aan jouw moet aanpassen, dan ga je maar in therapie. In dat opzicht mogen we echt wel een stukje harder worden. Dat hele inclusiviteit verhaal moet wat mij betreft gaan over de vrijheid die je moet hebben om je zelf te zijn. Niet over bordjes op toiletten die aanstootgevend zijn of flesjes alcoholvrij bier van de sponsor op een georganiseerd perspraatje.
Ik zie zoveel rare reacties. Ronaldo haalde de flesje Cola van tafel, om de jeugd duidelijk te maken hoe belangrijk je voeding is om op dit niveau te komen. En dat deed hij met het laten zien van zijn flesje water. Pogba maakte weer duidelijk dat hij als moslim zijnde geen Heineken flesje voor zich wou hebben. Al is het 0.0 procent wat toch nog 0.03 procent alcohol bevat.
In ieder geval respect voor Ronaldo en Pogba
Yo, Mart Oude Nijeweeme. Check je bronnen.
Hetzelfde moment heeft de dividend uitkering plaatsgevonden. Daarnaast is slechte reclame ook reclame. Zie door deze actie eerder een stijging komen dan een daling.
Dat hij het niet opdrinkt begrijp ik. Zeker vanwege religieuze redenen. Maar het weghalen van het flesje is wel een beetje kinderachtig. Is gewoon een sponsor die er mede voor zorgt dat je betaalt word. En het staat er alleen maar. Je hoeft er geen gekke kunstjes mee te doen ofzo
Sorry hoor maar dit gaat in mijn ogen wel wat te ver. Wat is het volgende de achterwand bij interviews de logo’s ook afplakken als er iets in zit wat een veganist niet eet? Die merken zorgen er toch voor dat deze sporters of bonden zoveel geld ontvangen. En geloof me als een Heineken een reclame wil maken met Pogba en daar goed voor betalen het allemaal wel goed zal zijn. Zo bizar tegenwoordig hoe het gaat.
Dit is toch belachelijk. Gaan we nu ook Heineken reclameborden langs het veld verbieden? Of mogen de spelers dan niet in beeld komen als Heineken zichtbaar is wanneer ze voor de camera staan? Het slaat werkelijk nergens op dit.
Pff man man, ik kan niet wachten tot de wereld is verlost van de allesverstikkende greep van religie.
Netjes van je om het probleem religie te noemen.
Ikzelf zie een probleem in een nieuwe religie die niet in het westen hoort.
ik kan me nog een momentje voor de geest halen toen pogba en anderen een persconferentie verstoorde door met champagne te gaan spuiten na een wk winst in 2018 toen was het dus geen probleem om met alcohol om te gaan.
Laten we alsjeblieft voetbal scheiden van politiek en/of religie. Laten voetballers in hun vrijetijd lekker hun platform gebruiken voor statements. De voetballers doen mee met een toernooi met zijn bijbehorende sponsoren en dat hoor je te respecteren.
Misschien moeten we gewoon alles gaan verbieden.
Geen alcohol meer verkopen, mogen moslims niet.
Geen Cola verkopen, is ongezond.
En als we toch bezig zijn, geen bananen meer verkopen, word misschien wel geplukt door onderbetaalde mensen, geen brood meer verkopen, is niet gezond, geen friet meer verkopen, niet gezond.
Laten we gewoon met heel de wereld alleen nog maar rijst, crackers en water eten en drinken. Misschien mis ik wel iets van die dingen die ook niet goed zijn.
We zijn helemaal aan het doorslaan met alles, we willen naar een perfecte wereld, maar die is er nooit geweest en zal er nooit komen. Mensen die commentaar geven op mensen met obesitas, omdat ze de ziekenhuiskosten hoger maken. Maar diezelfde mensen die blessures oplopen omdat ze veel sporten, of mensen die roekeloos rijden, waardoor meer schades zijn en mijn verzekering duurder is. dat is allemaal prima.
Let gewoon lekker op jezelf, laat anderen doen wat ze willen doen. En als iemand te zwaar is, of iemand veel alcohol drinkt, of teveel rookt. Laat ze lekker. Ze zullen zoals iedereen maar praat ook eerder sterven, dus geen bijvoorbeeld 20 jaar ziekenhuis kosten minder.
Wat een overdreven onzin zeg. Een moslim kan niet tegen een flesje bier omdat hij denkt dat er alcohol in zit? Bovendien was het een alcoholvrij biertje. We gaan in deze wereld echt helemaal de verkeerde kant op. Heel veel mensen storen zich aan heel kleine dingen, en iedereen gaat er in mee. Als Ronaldo die flesjes Cola niet had weggezet, dan had Pogba niet zo'n nepstatement gemaakt en hadden we het hier niet over. Die jongens ontvangen miljoenen euro's voor het uitvoeren van hun hobby, en gedragen zich als een stel verwende kinderen. Als het aan mij had gelegen hadden we de volgende keer dat Pogba daar zat een krat bier daar neer gezet.
Juiste stap van uefa,snap wel waarom er hier geklaagd word.Beetje zielig zou het zelfde zijn als ik over die kleuren bij de icoontje van vz ga huilen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.