Ajax ontsnapt aan ‘100%’ rode kaart: ‘Hij speelt de vermoorde onschuld’
Ajax ontsnapte zondag in de slotfase van de topper tegen PSV (1-1) aan een ondertalsituatie. Natrappen van Lisandro Martínez jegens Eran Zahavi werd niet door de scheidsrechterlijke leiding opgemerkt en ook de VAR kwam niet in actie. “Honderd procent”, antwoordde Kenneth Perez bij ESPN toen presentator Jan Joost van Gangelen aansneed dat de Argentijn mogelijk een rode kaart had moeten krijgen. “Nergens voor nodig, dit”, beaamde mede-analist Marciano Vink.
“Daarna speelt hij de vermoorde onschuld. Hij zet zijn voet gewoon neer. Ik snap niet dat de VAR niet ingrijpt”, benadrukte Vink vanuit de televisiestudio. “Ik denk dat Martínez dat bewust doet. Ajax stond 1-0 achter en hij was een beetje geïrriteerd. Wat Zahavi doet, is ook bloedirritant. Maar in een opwelling zet hij zijn voet erop en dat is gewoon rood. Hier had de VAR naar moeten kijken, honderd procent.”
Oud-arbiter Mario van der Ende was het daar roerend mee eens. “VAR/arbitrage had ook moeten ingrijpen bij situatie Martinez/Zahavi”, benadrukte hij via sociale media. Erik ten Hag had er echter zo zijn bedenkingen bij. “Ik heb het nog niet teruggezien, maar ik dacht dat er in die situatie nogal wat acteertalent bij kwam kijken”, wees de trainer van Ajax met de beschuldigende vinger naar Zahavi. “Als het wél zo is, dan zal ik het er met hem over hebben. Dat risico moet je niet nemen, als het daadwerkelijk gebeurd is.”
Strijdend Ajax
Ajax werd gezien als een ploeg zonder het vermogen om vechtend wedstrijden over de streep te trekken, maar dat is nu anders. “Ik moet mijn ploeg een compliment maken. We komen achter, maar rechten wéér onze rug”, stelde Ten Hag. “Als je hier een 1-1 uit het vuur weet te slepen, dan is dat prima. Ook al zat er wat geluk bij die gelijkmaker. Een goed punt, prima punt, maar we kunnen beter. Dat hebben we dit seizoen ook al laten zien in heel veel wedstrijden.”
Late doelpunten van Ajax gaven de doorslag in de tweestrijd tegen Lille OSC, maar ook eerder tegen Willem II en FC Twente. “Als je er zó laat nog een punt uit sleept, dan ben je blij. Het was geen beste wedstrijd, maar je ziet weer dat wij heel veel strijd leveren en niet opgeven. Tegen Lille, ja, maar we laten die mentaliteit al het hele seizoen zien. We tonen dat we een goede groep hebben, een groep die tot het einde strijdt”, benadrukte Daley Blind, die beaamde dat het beter moet.
“Als we simpele ballen in de ploeg houden en ballen vooruit durven spelen, dan komen we aan voetballen toe en speel je ze kapot”, verzekerde hij. “Maar nu kwamen de ballen heel vaak bij Maarten Stekelenburg terecht. We kunnen beter, maar raken niet in paniek. Hier moeten we niet zo zwaar aan tillen.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
‘Kenneth Taylor maakt indruk en verschijnt op de radar bij Europese topclub’
Feyenoord kan streep zetten door Oosting: trainer gaat verlengen bij Twente
Van Praag denkt niet aan vertrek bij Ajax: ‘De buitenwereld begrijpt dit niet’
Verbeek ergert zich mateloos na GAE - Feyenoord: ‘Ga gewoon voetballen man!’
Hedwiges Maduro gaat Ajax verruilen voor hoofdtrainerschap Almere City
Jürgen Klopp laat zich uit over Arne Slot en geeft hem een mooi compliment
Meer sportnieuws
Ik ben groot voorstander van de var, maar waarom hier niet ingegrepen wordt is me echt een raadsel.
Ze mogen die var van mij wel weer opheffen doet meer fout dan goed.
In wedstrijden waar ie niet is mis je het heel erg. De fouten wegen totaal niet op tegen de positieve kanten. Ik snap dan ook niet waarom je 'm op zou willen heffen.
Wat een onzin. Zonder var was er ook geen rood gegeven. Er worden gewoon minder fouten gemaakt met var of je het nou leuk vind of niet.
@steve Stingray Absoluut wel. Vandaag staat ie weer te maffen. Als de VAR er niet is krijg je gezeik en met de VaR is het precies hetzelfde. Vergelijk het gezeik over dwalingen in de 1/8 finale beker maar eens met het gezeik in de 1/4 finale. Ene ronde zonder VAR en de andere ronde met. Alle keren mistte men alle beslissende incidenten. Ze kunnen niks met camera’s.
Ja maar dan had ie de goal wel goedgekeurd. Nu benadeeld de var psv wel 3 keer in mijn ogen. Iets waardoor Ajax dus nog met een gelukstreffer, want die scrimmage was gewoon balletje erin pompen en komt dan gelukkig tegen een arm, nog een punt haalt.
gelukkig op de arm! als je zo zwaait met je armen kan je dit verwachten, terechte pingel
Zeg nergens dat het geen terechte penal was. Maar ja die had PSV ook moeten hebben en Ajax had al met tien moeten staan.
Wanneer had psv een penalty moeten hebben? Enige fout vandaag was deze rode kaart.
Vond je dat Schuurs de bal speelde dan?
Volgens mij bedoelt hij dat moment met Dumfries en Zahavi. Wordt eerst gefloten voor de overtreding op Zahavi waardoor het moment later er al niet meer toe doet. Vergelijkbaar met hoe vorige week PSV zelf gered werd door de VAR met de teruggedraaide pingel maar daar hoor je nu natuurlijk niemand over.
Totaal niet vergelijkbaar. Hij gaf voordeel waarna Dumfries neergehaald werd. Maarja we kennen Makkelie he.
Nee waarom de penal teruggedraaid werd tegen Vitesse is omdat het vasthouden en het aantikken van de kuit buiten de 16 gebeurd. Kan je moeilijk een penal geven dan he.
Dus na het neerhalen van Dumfries was het voordeel van de eerste overtreding weg en dus een vrije trap.
Dat gelukkig op de arm was bij het doelpunt van Vertessen of hoe die heet.
De actie van Dumfries was doelbewust anders ga je daarna niet zo’n act staan of liggen uitvoeren.
Ajax had eigenlijk gewoon met 2-0 achter moeten staan.
Helemaal mee eens. Met 10 kom je niet in die situatie. En verlies je de partij. Het is al de derde keer dit jaar dat de VAR niks doet bij zo'n overtredingen door een speler van Ajax. Dat levert ze al de nodige punten op. Schandalig!
De Var hoeft niet weg, maar ik merk wel dat vooral bij Ajax overtredingen over het hoofd worden gezien. Bij Ado werd er ook niet veel kracht uitgeoefend bij de sliding van achter. Bij Ajax zie je minimaal 4 natrappende acties. Allemaal geel of niks. Hoe kan dit? Ik kan het niet verklaren.
De regel is volgens de baas van de scheidsrechters (dick van Egmond) dat hier geel volstaat en voor geel kan/mag de VAR niet ingrijpen, Al zou het dus een tweede gele kaart zijn dan nog kan de VAR niets. Het is dus absurd dat anderen roepen dat het rood had moeten zijn dat kan dus helemaal niet
TheEdge
Dit is puur een voorbeeld van je eigen mening een feit proberen te maken. Aanvallend hands wat een goal oplevert dient afgekeurd te worden. Dat geldt voor elke eredivisie club. Waarom dient daar voor Psv een uitzondering gemaakt te worden?
BGST
Ken uw regels. De regel is tegenwoordig dat er kracht achter moet zitten wil dit rood zijn. Dat was bij alle 3 niet het geval.
Ik ben het ook niet eens met die regel maar het argument wat ik vaak lees dat Ajax doelbewust bevoordeeld wordt is absoluut ridicuul.
Als ie er niet is, mis je hem. Maar als ie er wél is moet hij wel góéd gebruikt worden, vind ik.
Ik ben voorstander van een Var, maar alleen voor feitelijke ondersteuning (een lijn trekken om buitenspel te constateren is maar op één manier te interpreteren). Een scheidsrechter en/of lijnrechter die dit net niet (goed) heeft gezien, kan hierdoor ondersteunt worden.
Andere situaties blijft een interpretatie. Dan creëren de schijn dat er geen fouten meer gemaakt worden, maar bijv. een te hoog geheven elleboog in het gezicht mag dus gewoon, net zoals een voet bewust op een enkel van een tegenstander ook mag (van Egmond: 'we hebben dit soort overtredingen vaker gezien. Dit is volgens de regel tegenwoordig geel, als het géén stampen op het been is of niet met veel kracht gebeurt. Makkelie heeft het niet gezien en de VAR kan niet ingrijpen omdat het geel is'
, waarom kan VAR wel ingrijpen bij Blom(Sparte-WII) als Fortes geel heeft en de VAR het rood vind. Hier is hier dus (voglens mij) sprake van interpretatie, want wanneer wordt het 'gemeen' of een 'bewuste elleboogstoot' en wanneer niet?? 'hands' is net zo'n geval. De ene scheids zal het hinderlijk vinden, de ander niet. Zou blijf je willekeur houden.
Dus voor feiten is de VAR prima, voor interpretabele situatie’s moet er duidelijkheid én zijn.
Hoezo zat er geen kracht achter.. Hoe weet jij dat.. Heb jij gevoeld hoeveel kracht er achter zat? Knap van achter de tv.. Dit zijn interpretabel voorwaarden, die bijna nooit goed beoordeeld kunnen worden. Per ongeluk, was hier zeker niet van toepassing..
Helemaal mee eens vorige wedstrijd tussen psv en ajax had ajax ook al 2 rode of gele kaarten moeten krijgen maar greep de VAR ook niet in.
Klopt, ik benoem hierbij maar even dat ik Ajacied ben en dat dit 100% rood is. Maar de VAR is zo in twijfel omdat er gewoon nog veel te vaak dit soort rare beslissingen maken.. is het niet om natrappen van Martinez, een onterechte pingel na een valpartij van Dumfries, of iets anders van een andere ploeg, om zo iedereen er maar even bij te betrekken.
Of een penal die niet gegeven wordt vandaag nadat Dumfries compleet gevloerd wordt door Schuurs die gewoon aan de verkeerde kant staat te dekken.
Eerst voordeel geven maar dan na een penaltymoment toch masr de vrije trap geven. En de VAR stond erbij en keer erna. Dramatisch man.
Maar dat zijn toch gewoon de regels? Je fluit dan voor de eerste overtreding
Nee hoor Ferry. Anders heb je dus een vrijbrief om daarna een achterlijke tackle in te zetten. Want dan telt volgens jou de eerste overtreding.Daarna als de bal in bezit blijft van de ploeg die de bal had is het daarna een nieuwe situatie.
Nee, het gaat om de situatie. Niet om de disciplinaire straffen die gaan wel door.
Ja maar als de ploeg die voordeel kreeg er voordeel aan heeft is het een nieuwe situatie.
Net als vorige week zeker toen Gutierrez Broja onderuit schoffelde binnen de 16 meter
Nee was erbuiten. Daarbinnen speelde Baumgartl de bal. Daarom riep de var Kuipers naat het beeld.
Een penalty kan je niet ontnomen worden als daarvoor al een overtreding wordt gemaakt. We zijn hier niet bij Chelsea uit he, wat een onzin.
@roland
Dat is onzin.. Die beslissing was ook gewoon fout of het was rood of een penalty. Maar dat is in het voordeel van jou team geweest dus is dat prima en verdedig je dat.
De var ging gewoon de fout in en hoe dat kan is echt ongelofelijk.. ik snap het niet dat hij martinez niet werd ingegrepen, dat dumfries geen rood kreeg en malen slechts geel kreeg.
Later ook bij berghuis grijpt de var niet in bij weer een van zijn idiote aanslagen.
Het is gewoon jammer dat alles nu over de VAR gaat op Voetbalzone en dat er geen discussies meer op Voetbalzone zijn hoe PSV en Ajax speelden.
Nou laat ik daar dan even op inhaken het was van beide kanten echt nog ver onder dramatisch, ik denk ook niet dat ik iemand op het veld een voldoende zou geven.
Nou ja dat krijg je dus als er een aantal dubieuze beslissingen zijn. Zoals een niet gegeven penal, niet gegeven rode kaart, een afgekeurde goal waar ik nog geen camerabeeld heb gezien dat hij het daadwerkelijk op de arm krijgt. En daarna wel gelijk op stip aan de andere kant in minuut 90. Dan is het logisch dat het daar over gaat lijkt me zo.
Alleen die rode kaart beoordeel je goed. De rest lijkt meer frustratie.
Nou ja ik kan leven met de afgekeurde goal, is nou eenmaal de regel hoe raar ik die ook mag vinden. Penalty voor Ajax vind ik ook terecht, arm was niet langs het lichaam en dus dat is ook klaar. Echter vind ik wel degelijk dat PSV een penalty had moeten hebben. Als je voordeel geeft, en PSV had er ook gewoon voordeel aan omdat Dumfries eerder bij de bal is, en daarna een aan aan de verkeerd dekkende Schuurs hem neerhaalt is het gewoon een penalty. Over de rode kaart hoeven we het zeker niet te hebben.
Laat het wel duidelijk zijn. Ik geloofde sowieso niet in dat PSV nog een kans had voor de titel. Ajax gewoon sowieso veel beter dan de andere 16 en breder kwa selectie dan PSV. Maar dat PSVsupporters zich enigzins bestolen voelen hier begrijp ik volkomen.
Die nieuwe hands regels zijn echt belachelijk.
Dus als een verdediger de bal op zijn arm krijgt en die arm is gewoon langs zijn lichaam is er niks aan de hand, maar als een aanvaller het doet is het wel hands.
Alleen Dumfries slaat daadwerkelijk naar de bal wat Vertessen dus niet deed, maar dat zijn de nieuwe wijzigingen in die regels.
Waarschijnlijk omdat het onsportieve gedrag van zahavi dan beloond wordt. Neemt niet weg dat het rood is. Overigens snap ik ook niet hoe dumfries mocht blijven staan. Eerst met hands een bal van de lijn halen en daarna de penaltystip open schoffelen wat gewoon ook geel hoort te zijn. Daar kwam psv ook nog goed weg.
PSV kom5 goed weg in minuut 90 nadat hij Dumfries geen rood geeft? Terwijl PSV al een penalty had moeten hebben en Ajax met een man minder. Kan het mooi draaien in ieder geval.
RolandHendrinks hoe kan je een penalty geven als je al gefloten hebt? Vorige week werd zelfs een penalty van vitesse tegen psv terug gedraaid, omdat de eerste overtreding buiten de 16 was. Daarnaast lag dumfries de hele wedstrijd bij ieder contact op de grond en heeft hij al 10 schwalbes gemaakt dit seizoen, dus waarschijnlijk was er ook niks aan de hand.
RolandHendriks dat moment van Martinez was ook pas in de 87ste minuut. Die van dumfries 2 minuten later, dus dan had psv 2 minuten met een man meer gestaan waarschijnlijk.
Migi: Ik geef alleen antwoord op het "raadsel" waar Steve het overhad. Het was gewoon rood.
Ja kom je dan tot die kans is de vraag.
Hij had nog niet gefloten, hij floot pas na het duel Schuurs/Dumfries.
Nee vorige week werd ie erbuiten gelegd omdat de laatste overtreding, het aantikken van zijn kuit, buiten de 16 was.
RolandHendriks zag net de samenvatting, maar zo verschrikkelijk veel was er ook niet aan de hand bij dat moment. Alleen dumfries maakte letterlijk bij alles een spektakel vandaag. Incasseert al heel het seizoen als een klein meisje. Die overteding op zahavi was een duidelijkere overtreding.
Die tik was juist in de 16 vorige week. Alleen het vasthouden was erbuiten. Hij floot voor het vasthouden, dat was de eerste overtreding, dus die tik was irrelevant.
@roalndhendriks: klopt, hij floot inderdaad pas bij de overtreding van Schuurs, toen was er namelijk geen voordeel meer. Ik heb nu 3 of 4 reacties van je gezien over dit specifieke geval, maar nog steeds heb je geen idee over hoe de spelregels heden ten dage in het voetbal zijn..
@Zytto, wil je de kleine meisjes niet beledigen? ;-).
Dumfries gaat echt bij elk windzuchtje liggen. Ik vraag me af hoe hij de dag doorkomt. Struikelt hij op straat ook over elke regel? Persoonlijk vind ik dat hij een tweede gele kaart had moeten krijgen voor zijn gedrag na de handsbal.
Haha Zytto nou wordt ie helemaal mooi: "met hands een bal van de lijn halen". Als hij die bal niet aanraakt valt ie keurig in de handjes van Mvogo. Hij staat 3 meter voor de lijn met nog 5 man achter hem en maakt in zijn sliding een zwaaiende beweging. Oerstom natuurlijk. Maar de bal van de lijn wegslaan??? Mooie fantasie wel!
Ajax en de VAR in de eredivisie is geen goede combinatie. Zoveelste moment van natrappen waar ze mee weg komen. Dit seizoen zijn ze al iets van zes terechte rode kaarten ontlopen en dat mag niet gebeuren.
@El Fenomeno: Ja echt ongelooflijk. Het zal toch een keer stoppen lijkt me? Laatst Anthony een 100% rode kaart, niet gekregen. Tagliafico ook al meerdere keren met rood ontsnapt, nu vandaag martinez. De niet gekregen penalty van Utrecht in de beker in laatste minuut, een buitenspel actie van AZ in de beker wat geen buitenspel was. Uit tegen Lille een lachwekkend gekregen penalty.. en kan zo wel doorgaan. Maar dat het tegen zit is kan niet zeggen zeg pfff..
@PirloTess dan moet je ook de andere momenten benoemen. Zoals die 2 onterechte rode kaarten aan het begin van het seizoen helemaal aan het begin van de wedstrijd tegen ik geloof vitesse en sparta. Een dumfries die vandaag geen rood krijgt. Als je die penalty van Ajax tegen Lille lachwekkend vond dan vond je de penalty van Lille waarschijnlijk net zo lachwekkend afgelopen donderdag? Of wat dacht je van die rechtsback van Lille die geen 2de gele kaart kreeg nadat hij een doorgebroken Neres neerhaalde?
@PirloTess Ajax had in die bekerpot tegen utrecht ook 2 penalties moeten krijgen. Sterker nog hij gaf een 100% penalty aan Ajax niet waarna uit die situatie dat penaltymoment van utrecht ontstond. Jank maar lekker door over de VAR en onthoud vooral de momenten die voor ons de goede kant opvielen. We krijgen hem net zo vaak tegen, maar dan zie ik types als janssen en el-fenomeno nooit reageren.
Zytto34. Geen idee. Heb afgelopen donderdag niet gekeken 😊 dumfries had penalty kunnen krijgen bedoel je? Of de rood ivm hands of bedoel je ander moment. De handsbal en penalty was duidelijk ja maar het hele moment begon bij die Tadic die als een jankende zwaan over de grond rolde en Dumfries geel aannaaide en een onterechte vrije trap kreeg waaruit penalty moment kwam. En dat Ajax dit jaar ook weleens de VAR tegen heeft gehad klopt ook maar zeker op vele cruciale momenten mee. Zoals gezegd het zit ze niet tegen..
@pirlotess natrappen is niet meer direct rood. Dat was het vroeger altijd wel (en terecht als je het mij vraagt). vandaag kon je twisten over de intensiteit, maar die was bij antony niet aanwezig. Niet sportief, en van mij mogen ze direct weer invoeren dat je voor dat soort acties rood krijgt want die horen niet op een voetbal veld, maar op dit moment zijn het geen directe rode kaarten volgens de spelregels.
El Feomeno
Bij jullie ook he? Met Berghuis. Raar dat de Var weer geen rood gaf aan Steven. Tegen Heerenveen was de eerste gele ook een rode kaart. Var en Feyenoord, geen goede combinatie.
doordat het niet beoordeeld is, kan er nog wel een kaart gegeven worden, maar Malen had natuurlijk ook gewoon 2x geel verdient ipv 1x
Ja klopt. Twee momenten van ‘natrappen’. Götze en Martinez. Allebei de keren greep de var niet in.
Götze had in de eerste helft eraf gemoeten met rood, en Martinez tweede helft.
Overigens had Teze eerder een gele kaart moeten hebben waardoor zijn tweede rood had moeten zijn. En dumfries heeft deze wedstrijd ook veel geluk gehad.
Maar var kan niet overal op inspringen. De scheids floot helaas in het voordeel van psv.
Zoals de overtreding van max op blind, waar max zelf valt en de vrije trap krijgt ipv blind.
En malen die zichzelf vastloopt maar om onduidelijke redenen een vrije trap krijgt, met doelpunt tot gevolg.
Er wordt niet direct ingegrepen omdat natrappen niet meer direct rood is zoals vroeger. Waarom ze die spelregel hebben aangepast, geen idee. Ik ben het er niet mee eens want het hoort niet op een voetbal veld, maar de spelregels vinden natrappen tegenwoordig alleen nog maar geel waard tenzij het met een hoge intensiteit gepaard gaat, dat was hier niet direct het geval. Geen fout van de var dus, maar een foute aanpassing van de spelregels.
Dit had inderdaad rood moeten zijn. Begrijp niet dat de VAR hier niets mee gedaan heeft. Wellicht zaten ze ook in de adrenaline van de wedstrijd. Snap dat PSV'ers behoorlijk zuur zijn.
Maar is de nieuwe regel niet dat de het met zo'n kracht moet gebeuren dat je iemand wil blesseren? Ik ben het overigens niet eens met die regel hoor, maar zag volgens mij zoiets voorbij komen bij de recividist Antony.
Precies puntnaarachter, dat is zoals ik het vanavond ook hoorde. Is natuurlijk belachelijke regel maar zo staat ie er wel. Martinez was niet eens in de buurt van de bal dus zijn intentie was.... maar intentie doet er niet meer toe. Gaat om agressief iemand raken en hij doet het hier rustig en beheerst lijkt het lol
Dat heeft Wiedemeijer een keer geroepen inderdaad maar ik zie het nergens in de regels staan. Daar staat dat ernstig gemeen spel een rode kaart is. Weet niet waar je dit onder wilt scharen?
Dus dan zien ze dit niet meer als ernstig gemeen spel. Niet dat ik het daar mee eens ben maar is wel de enige conclusie
@ tahmike: Martinez was inderdaad niet in de buurt van de bal, omdat Zahavi die, sportief als hij is, al zittend wegtrapte terwijl Martinez in kwam lopen om de bal te pakken en de vrije trap te nemen. Zahavi zwaait met z'n been om de bal weg te trappen, Martinez stapt in met de bedoeling de bal snel te kunnen nemen en stapt op de enkel van Zahavi. Geen rood, maar een gevalletje "had je de bal maar niet weg moeten trappen" en dus terecht geel voor Zahavi.
Haha dit is een grap toch? Die bal lag al bijna aan de andere kant van het veld toen Martinez bewust op zijn enkel ging staan..
Roland
Dat jij het niet ziet zegt niet dat de regel niet bestaat. Bij 'Dit was het weekend' op ESPN bevestigde Dick van Egmond dat dit maximaal geel was.
Die regel bestaat weldegelijk.
Als de VAR vatbaar is voor adrenaline van de wedstrijd dan zijn ze bij voorbaat al ongeschikt om VAR te zijn. Ik loop al langer met de gedachte dat de VAR voor Ajax lijkt te zijn.. Dat op de voet staan, als je dat niet ziet. Volgens mij functioneer je dan niet. Waarschijnlijk zien ze in Zeist dit weer als een kinderziekte die eruit moet. Ik ben er klaar mee. Geen voetbal meer voor mij.
Ik kan uit de beelden nou niet duidelijk zien of hij echt bewust op zijn enkel ging staan, of dat het een late reactie is om de bal tegen te houden.
Dit had inderdaad donkerrood moeten zijn. Bizar dat de VAR niet ingreep. Hopelijk komt er nog gerechtigheid. Hoe goed hij ook nu bezig is bij Ajax; Dit kan echt niet.
Het is altijd interpretatie. De VAR vond het niks dus gewoon doorspelen. Het moeilijke zit tegenwoordig in de aangepaste regel.
Hier is toch niks moeilijks aan? Het moeilijke aan de VAR en scheidsrechters is dat het vaak geen oud-voetballers zijn. Want dit snappen vrij weinig mensen denk ik, en zeker voetballers niet.
Jawel hoor, de VAR moet beoordelen of de speler het opzettelijk doet en of het ernstig genoeg is voor rood. Vroeger was het makkelijker, toen was natrappen gewoon altijd rood.
Nou ja als de bal al een paar seconden weg is en er al gefloten is dan lijkt me dit een standaardgevalletje frustratie.
@janssen Dat is dus de interpretatie die de scheidsrechter en VAR moeten doen. Het is aan hun om te beslissen hoe ze het zien. Dat is nou het punt wat ik probeer te maken, het is voor de VAR allemaal niet zo makkelijk. Als hij er persoonlijk zeker van is dat het express gebeurd en het ernstig genoeg is, dan zal de VAR ingrijpen. Anders niet.
@speedyafc, bij dit moment lijkt het mij toch vrij duidelijk dat dit een hele bewuste actie is. (wat ook door de analytici gezegd wordt). Van Egmond geeft aan dat dit geen rood is omdat de actie niet vel genoeg is. Dan vraag ik mij af wat je moet doen om bij zo'n actie rood te krijgen. Moet je dan bewust met 2 benen of iemands benen gaan springen ? Bij het natrappen eerder dit seizoen (van volgens mij neres (kan ook Anthony geweest zijn) kan ik nog wel inkomen dat je deze regel hanteert (hoewel ik wel vind dat natrappen gewoon rood is). Maar als je zo op iemands benen gaat staan als de bal allang weg is, en iedereen ziet dat je het bewust doet, dan kun je niet zeggen dat het met geel bestraft moet worden. Dit is ernstig gemeen spel met de kans dat iemand een blessure oploopt. Dat is totaal iets anders dan het schopje dat ik eerder beschreef. Het is een schande dat men niet optreed tegen dit gedrag !! ik zou dit ook van een speler van mijn team niet goed praten.
@janssen Er zijn twee criteria, het moet bewust gebeuren en met de nodige kracht. Dan is het rood, anders gewoon geel. Van Egmond legt het echt helder uit: "als het geen stampen op het been of de voet is, is dit volgens de regels geel".
Komt Speedy weer met zijn onnavolgbare redenaties. In de EL is het "ja dat is de norm van een Europese scheidsrechter dus doorspelen". Nu is het "de VAR vond het niks dus doorspelen". Ja he he, je moet doorspelen, kan moeilijk het veld af lopen. Dat neemt niet weg dat dit een 100% rode kaart was die ervoor had gezorgd dat Ajax minder mensen hsd om nog een offensief te beginnen en dus die penalty veel onwaarschijnlijker had kunnen ontstaan. Dit is geen interpretatie maar feitelijk waar te nemen. Hou op zeg. Volgende keer schopt iemand zijn tegenstander dwars doormidden, VAR doet niks en kom jij weer met je dooddoener: VAR vindt het niks dus doorspelen. Doe me een lol.
Ik kan er niks aan doen als jij de regels niet kent. De VAR moet eerst beoordelen of de speler het express doet en daarna of het ernstig genoeg was om als natrappen beoordeeld te worden. Komt door de nieuwe regel, die maakt het een stuk lastiger. De VAR liet doorspelen dus ja, dat is zijn interpretatie.
Speedy is zo'n beetje de meest subjectieve supporter op voetbalzone, en dat wil wat zeggen. Draait het altijd zo dat het precies in zijn straatje valt, dat hij daarvoor niet altijd even consequent is doet niet terzake. Begrijp niet waarom het zo moeilijk is om gewoon te erkennen dat je goed weg bent gekomen.
Dit heeft 0,0 met interpretatie te maken. Laat staan dat dit natrappen was. Heb je het wel gezien? Zahavi ligt op de grond en Martinez gaat, nadat de bal al een minuut of 4 weg is, vol op zijn enkel staan. Daar komt helemaal geen interpretatie over wel of geen agressiviteit bij kijken en dat weet jij ook wel. Op iemands enkel staan is namelijk per definitie een agressieve handeling. Je kunt niet 'zachtjes' op iemands enkel gaan staan namelijk. Daarbij komt dat de VAR geen seconde heeft aangegeven dat ze dit voorval gingen bekijken en dus maakt het je 'interpretatie' verhaal nog veel wankeler. Ze namen niet eens de tijd om de situatie te interpreteren namelijk. Dat ik deze discussie nog aan ga zeg...
Maar wat zegt Speedy hier voor geks dan? Hij heeft het hier toch niet of we goed zijn weggekomen? Dit is hoe de regels zijn aangepast en zo geinterpreteerd werd vanmiddag. Wel makkelijk om uit die discussie te blijven en het op de man te spelen.
De Var's bekijken alle beelden. Ze zien hetzelfde als wij zien. En ze grepen niet in, dus vonden ze het kennelijk geen rode kaart.
En dan te bedenken dat dit 'slechts' een voetbalforum is en de mensen hier ook in het dagelijks leven, over gewichtigere onderwerpen, een mening hebben...
Nee Speedy, de VAR vond het geen rode kaart. Dat hebben we allemaal gezien, dat ze het geen rode kaart vonden. Daar gaat het dus om he?
Hij zegt helemaal niks geks, sterker nog hij zegt niks.. Ja de VAR vindt dit geen rood.. blijkbaar. Gelukkig kunnen wij hier discussiëren of iets te gek voor worden is of niet, uitleggen dat het de regels zijn is toch geen discussiepunt? Niet omdat het regels zijn moet het maar geaccepteerd worden, anders veranderen dit soort absurde regels nooit. Het is gewoon een belachelijke regel die zsm aangepast moet worden (weer!).
Speedy en InsideMadrid strijden hier om de prijs meest delusional supporter. Die staat nog te nuanceren als de selectie een weeshuis vol met kinderen in brand steken.
Ik vraag me af of ze de beelden hebben gezien. Ik acht de kans namelijk aannemlijk dat de VAR (net als twee keer in de bekerwedstrijd tegen PSV) toevallig de andere kant op zat te kijken.
@mikevanh En zie hier het probleem hier met interpretatie. Nergens zie je staan dat ik het geen rood vond. maar jij meent dat wel ergens te lezen. Dat is jouw interpretatie terwijl ik van mening ben dat ik geen uitspraak over wel of geen rode kaart gedaan hebt.
Wat hij voor geks zegt is dat de VAR het beoordeeld heeft en dat ze het niks vonden, 'dus doorspelen'. Grootste dooddoener ooit. Die regels zijn helemaal niet aangepast want dit is geen natrappen maar gewoon op iemands enkel staan. Zo kun je elke potentiële rode kaart discussie dood laten bloeden. "Oh hij schopte hem in zijn gezicht, trapte zijn kaak doormidden en beet hem in zijn oor? En de VAR deed niks? Tja, de VAR vond het niks dus we moeten gewoon doorspelen!"
@skede Nu is er op Espn de discussie waarom de VAR niet ingreep omdat Kuipers geen rood gaf aan Berghuis. D eanalisten vonden het rood. Elke wedstrijd hebben we deze discussie. Zo makkelijk is het allemaal niet voor de Var.
@ Skede: wat lul je ongelofelijk uit je nek. De bal een minuut of 4 weg... Stel je niet zo aan, kindje. Jij (en ik) kunnen helemaal niet weten of de VAR er naar gekeken heeft of niet. Net zo min weten wij beiden niet wat er wel of niet tegen Makelie gezegd is. Feit is wel, dat Martinez Zahavi niet had geraakt als Zahavi met zijn poten van de bal was afgebleven. Doordat hij al zittend de bal speelt, zwaait zijn been door en komt Martinez inlopen, met de intentie de bal te kunnen spelen voor de vrije trap, met nog luttele minuten op de klok en stapt dan inderdaad op het been. Ik persoonlijk vind het gerechtigheid voor het onsportieve wegtrappen.
@est-1913 Net de uitleg van van Egmond, de baas van de Var, op Espn. Deze actie was geen rood omdat er geen sprake is van grote kracht en dat het darom geel was en dat de VAR dan niet mag ingrijpen. Jij kan het wel beter willen weten dan de VAR en de baas van de Var, maar dat maakt nog niet dat je gelijk hebt. Het zijn nu eenmaal de regels.
@ Dennis
Ik lees in je reactie “Gerechtigheid / feit is wel” is het dan echt zo moeilijk om gewoon te zeggen dat die rood had moeten krijgen? Als de var er wel naar heeft gekeken hebben ze stront in hun ogen. Maar feit dat ze het niet in beelden brachten, geeft aan dat ze het niet gedaan hebben, want als je dit beeld drie keer herhaald is het duidelijk dat die hem raakt en dat je dus meer tijd voor de beoordeling moet nemen.
@janssen De regels zijn anders geworden. Een simpel natrapje of je voet even op iemands anders voet of been zetten, is geel tenzij het met de nodige kracht gebeurt. Het gekke is, het is al zovaak uitgelegd. Zoals van Egmond zegt: "als het geen stampen op het been of de voet is, is dit volgens de regels geel"
Is inderdaad rood. Kan een speler alsnog op basis van videobeelden worden geschorst, indien de situatie niet is beoordeeld?
de VAR beoordeeld alle situaties. Alle beelden worden bekeken en ze grijpen in als ze iets een ernstige fout an de scheids vinden. De VAR vond dit dus niet ernstig genoeg om in te grijpen. De nieuwe regel maakt het er ook niet makkelijker op.
Lijkt me vrij lastig met de Var.
Waarom? Spel & scheidsrechter commissie kunnen toch gewoon bij elkaar komen?
Vergissen is menselijk, dus tuchtcommissie zou hier gewoon naar moeten kijken.
Er is helemaal geen sprake van een vergissing. Van Egmond: "als het geen stampen op het been of de voet is, is dit volgens de regels geel". Men heeft het gewoon niet als rood beoordeeld.
Was gewoon een 100% rode kaart. Zeer stom van Martinez...
Was zeker een overtreding en rode kaart geen discussie over mogelijk.
Zeer domme actie in deze slechte wedstrijd.
In alle opzichten alleen maar verliezers deze wedstrijd. PSV verliest definitief de aansluiting, beide aanvoerders berokkenen het imago van hun clubs schade en de arbitrage verliest alle geloofwaardigheid. Wat een aanfluiting van een 'Super Sunday'.
Valt wel mee hoor, Ajax is toch echt een behoorlijke winnaar. De voorsprong is behouden en daarmee is het kampioenschap praktisch binnen.
Jij zal het ongetwijfeld anders zien, maar Ajax stond - met aanvoerder voorop - ook gigantisch voor lul vandaag. Koester je punt en je voorsprong zo je wil, maar het was van Ajax net zozeer een aanfluiting als van PSV.
Hoe bedoel stond de aanvoerder voor lul? Omdat een tegenstander die zelf hands maakt, hem uitscheld, de penalty stip begint te vertrappen en dan boos wordt als Tadic wat verbaals terug doet? En vervolgens schiet Tadic de penalty er onberispelijk inschiet ondanks alle druk. Of omdat er ineens PSV fans opduiken die hem bij de bus opwachten en met dingen beginnen te gooien? Tadic is niet de aanvoerder die op het einde nog eventjes gefrustreerd flink doorhaalt op een tegenstander en dan zichzelf blesseert. Dat was in een andere wedstrijd vandaag.
Haha, ga je nou serieus het wangedrag van je aanvoerder verdedigen en hem zelfs nog becomplimenteren? Zelfs voor een van de meest subjectieve supporters op voetbalzone is dit wel bijzonder lachwekkend. Weet je, aangezien jij het niet kan opbrengen om ook maar één punt van kritiek richting je club of een speler van je club te verdragen en je begint te wijzen naar de aanvoerder van mijn club, zal ik je even voordoen hoe je op zoiets moet reageren:
Werkelijk een schandalige tackle van Berghuis, en helaas niet de eerste keer. We komen goed weg zonder rood. Dit kan echt niet langer zo.
Weet je wat zo leuk is? Het is echt niet zo moeilijk om iets te erkennen wat iedereen ziet. Probeer het ook eens.
Dus de ene aanvoerder had rood moeten hebben. De andere aanvoerder maakt hands, geeft een penalty weg en gaat vervoglens de penalty stip vertrappen en Tadic verbaal uit te dagen. Het enige wat Tadic deed, was wat terug zeggen. Mag dat niet meer op het voetbal veld? Is dat ineens ernstig wangedrag? Kom op zeg, Tadic heeft zich vandaag verder gewoon keurig gedragen.
Lees nou even je laatste zin terug Speedy. Tadic scoorde een penalty en ging dat even inpeperen bij de tegenstander. Dat noem ik geen keurig gedrag, maar treurig. Je mag best kritisch zijn op je aanvoerder hoor. Het is niet dat van der Sar anders morgen bij jouw voordeur staat.
Waarom lees je nou over het woordje 'verder' heen? Dit was het enige momentje waarop Tadic zich verbaal enigzins liet gaan. Verder speelde hij een keurige wedstrijd.
Laten we het erop houden dat we vandaag de VAR niet bepaald mee hadden
Ongelofelijk stom van Martinez, nergens voor nodig en had ons gewoon het gelijkspel kunnen kosten. Zou goed zijn als de leiding dit even aanstipt zodat hij dit nooit meer in zijn hoofd haalt.
Dat dit rood is ziet iedereen maar waarom niemand het erover heeft dat Dumfries een bal bewust wegslaat en daar geen rood voor krijgt vind ik net zo'n groot raadsel!
Voordat de VAR er was, werden er nog wel regelmatig spelers geschorst op basis van beelden. Kan dit nu alsnog? Ik heb namelijk niet het idee dat het echt is beoordeeld, want dan zou hij toch zeker een kaart hebben moeten krijgen.
Totaal onnodig en puur rood zeg ik als ajacied.
Al met al ben ik blij met dit punt
Ook achter de VAR zit een mens en mensen maken fouten. Dat je dit niet ziet is idd bizar, maar goed achteraf schorsen lijkt me dan.
Het was geen fout van de Var, de VAR vond niet dat er sprake was van grote kracht dus zou het dan geel zijn. En dan grijpt de VAR niet in. Net door van Egmond op Espn bevestigd.
Als je die analisten in het begin hoort , dan denk je dat ze er overtuigd zijn dat hij het bewust doet , lees je wat verder dan denken ze het en weten het dus niet zeker.
Ik weet ook niet of de VAR er naar gekeken heeft en toen beoordeelde dat het niet nodig was om de scheids te waarschuwen?
Het was geen mooie wedstrijd , zeker niet van de kant van Ajax , maar PSV is niet dichterbij gekomen dat is dus wel lekker
Ongelooflijk dat dit nog gewoon onbestraft kan gebeuren terwijl er een VAR is. Een aantal belachelijke beslissingen van Makkelie en de VAR vandaag en deze spande de kroon. Arbitrage speelt hier een doorslaggevende rol in de titelstrijd. Als de Knvb hier niet met een statement komt weten we genoeg.
Het gaat hier om de regels die veel mensen niet begrijpen. Om rood te krijgen moet er sprake zijn van opzet en van grote kracht. Dat was heir niet het geval, dus greep de VAR niet in. En dat vind scheidsrechtersbaas van Egmond prima besloten.
Haha geen opzet? Dat kun je toch niet serieus menen?
Waar lees je dat ik het niet opzettelijk vind. het gaat om het tweede criterium wat tegenwoordig van kracht is. Van Egmond: "als het geen stampen op het been of de voet is, is dit volgens de regels geel". Zo moeilijk is het toch niet?
Was 100% rood. Helaas voedt je op deze manier de geluiden dat de KNVB Ajax voortrekt en helpt om kampioen te worden.....
Dit is zo slap gel.l mijn god.Ja ja het is zeker ook nog Knjb.Van dit soort mensen wordt ik moe van.Het gros vd mensen en ook ajax supporters vindt het een rode kaart en kom jij met zo'n antwoord aan.
Onbegrijpelijk dat hij hiermee is weggekomen. Zal wel weer het verhaal zijn dat dit met die regelwijziging van natrappen niet excessief of met buitensporige inzet is dat de VAR daarom niet ingrijpt. Maar kom op zeg, dit zou gewoon rood moeten zijn. Als dit volgens de regels wel rood is, dan is het een schande dat de VAR hem heef gemist.
En dat is het inderdaad, niet excessief. Niet genoeg kracht in de overtreding voor een rode kaart. Je weet het zelf al, je zegt het zelf al, waarom vind je het dan alsnog rood?
Misschien omdat het spel al 90 seconden lang stil lag? Intentie is hier gewoon 100% kwaadaardig.
Allereerst ben ik het niet eens met de regel zoals hij is geformuleerd en ten tweede vind ik dit gedrag dermate excessief dat je eigenlijk wel rood moet geven ook binnen de bestaande regels valt dat te motiveren.
Van Egmond: "als het geen stampen op het been of de voet is, is dit volgens de regels geel". Dat is dus het criterium dat de Nederlandse scheidsrecher en de VAR hanteerd.
En weer grijpt de var niet in na een belachelijke actie van een ajax speler. In de laatste 2 wedstrijden tegen psv had de var 3 keer in moeten grijpen voor een belachelijke overtreding, en de var grijpt 0 keer in. Je krijgt bijna het gevoel dat het bewust gebeurd. Dit soort acties kun je eigenijk niet missen.
Niet zeuren en achteraf zoeken naar kaarten. Wees blij dat er nog wat gebeurde tijdens deze doodsaaie "topper". Een gelukkig gelijkspel voor Ajax, PSV had niet het vermogen om de wedstrijd op slot te gooien.
Het is natuurlijk ongelooflijk dat Martinez hiermee weggekomen is. Ik heb Schmidt uitgelachen na zijn cancel the var uitspraak maar als je zelfs hier niet ingrijpt als var kun je er inderdaad beter mee stoppen.
Als je als var ingrijpt bij de goal van vertessen en de handsbal van dumfries terwijl je de 100% rode kaart van martinez niet aan de kaak stelt dan lijktbhet er erg op dat je erg selectief kijkt. 2 van de 3 beslissingen vallen te billijken maar niet ingrijpen bij de rode kaart voor martinez geeft ernstig te denken....
Ik denk dat we het hierover allen eens zijn. Dit had een rode kaart moeten zijn, dwaze actie van Martinez.
En dumfries had rood mogen hebben. En malen ook voor die achterlijke tackle waar die 0,0 intentie had de bal te spelen.
Zo kunnen we eeuwig door gaan
Daarnaast ontsnapt PSV ook aan een 100% rode kaart van Dumfries. Geel voor het bewust tegenhouden van een goal in de 16 meter is altijd rood.
Ze hadden ook naar die pingel van ajax goed moeten kijken, Haller beukt vol in de rug van Viergever (elleboog vooruit), daarna is het pas hands van Denzel. Bij de goal VAN Vertessen wordt door VAR wél alles gecheckt.
Knvb is gwn corrupt. Eerst doelpunt vertessen onterecht afkeuren tenzij je tegenwoordig je arm er moet afhakken en dan die rode kaart van martinez. Typisch knvb en ajax weer
Die nieuwe achterlijke regel dat natrappen alleen rood is als het met een bepaalde snelheid/gemeenheid/buitensporige inzet gebeurd, laat de deur hier open voor geel. Daarom zal de VAR het wel hebben beoordeeld als geen ‘buitensporige’ fout van Makkelie en niet hebben ingegrepen.
Voor mij is dit gewoon rood en geef mij maar de regels van ‘vroeger’, maar met die rare regel van tegenwoordig is dit niet ‘100% rood’ zoals de analisten zeggen.
Het is voor elke andere club dan ajax gewoon bijna onmogelijk geworden om kampioen te worden in Nederland. Het is dit seizoen al de zoveelste keer dat natrappen van ajax niet wordt bestraft, zoiets kan echt geen toeval meer zijn.
Blijkbaar is nog steeds niet iedereen op de hoogte van de spelregelwijzingen aan het begin van het seizoen. Natrappen is niet altijd meer rood. Het moet in ieder geval wel altijd met geel bestraft worden. Het is alleen rood wanneer het een harde trap is (met veel vaart erachter). Of je het eens bent of niet met de spelregelwijziging is wat anders, maar volgens de spelregels is dit geen rood, dus kan de VAR niet optreden.
Ik ken de regelwijziging wel, maar ik vind hier wel sprake van een excessieve situatie waarbij sprake is van een dermate buitensporige inzet dat het rood zou moeten zijn. Geen enkele reden om op zijn voet te gaan staan en er zit gewoon een zekere kracht achter. Ook met de nieuwe regels vind ik dit rood.
En dat mag jij ook vinden. Helaas is er ruimte van interpretatie wanneer het gaat om een excessieve situatie of buitensporige inzet. De ene scheids/var zal het met je eens zijn en de andere niet. Deze spelregelwijziging had natuurlijk nooit mogen gebeuren, maar door deze wijziging kan je wel verklaren waarom er geen rood is gegeven.
Bedoel je het natrappen van Gotze, of het moment dat Martinez Zahavi licht toucheert? Beiden hetzelfde beoordeeld. Dus kun je tegen elkaar wegstrepen. Los van deze twee gevallen is het toch niet te volgen voor welk vergrijp een bepaalde straf zal worden gegeven. Ik dacht dat opzettelijk hands, waarmee je een doelpunt voorkomt, bestraft moest worden met rood, maar blijkbaar is die regel ook niet (meer?) zo. Dus komt Dumfries goed weg.
Allereerst wil ik zeggen dat ik vind dat deze spelregelwijziging nooit had mogen gebeuren. Ik vind dat iedere vorm van natrappen bestraft moet worden met rood. De nieuwe spelregel geeft ruimte om hiervoor geen rood te geven of ik het hier nou me eens ben of niet.
Ik mag dus van geluk spreken dat mijn favoriete club al meerdere malen dit seizoen is "weggekomen" met iets wat in eerdere seizoenen donkerrood zou zijn geweest, en dan met name dat Antony is "weggekomen" zonder rood te ontvangen.
Ik ben ook zo eerlijk om toe te geven dat wanneer bv. Dumfries dit zou hebben gedaan, ik ook om een rode kaart zou hebben geroepen, alleen ik snap ook dat wanneer je de nieuwe regel interpreteert je dit een gele kaart vindt, en dus de VAR niet mag ingrijpen.
Ik ben echt heel benieuwd naar de motivatie van de VAR haha, hoe is dit niet rood? Gaat Dick dan weer een of ander lul verhaal ophangen voor de camera of verschijnt hij deze keer niet?
Ik snap het wel dat de VAR niet ingreep. De KNVB wilt Ajax kampioen maken. Ajax mag altijd elke wedstrijd iets verder gaan met overtredingen maken dan andere ploegen. De KNVB mag van mij gerust toegeven dat ze pro-Ajax zijn
Rood had ik zeker terecht gevonden. Belachelijke actie, niet goed te praten.
De eerst helft Gotze die een beetje natrapt bij Alvarez maar even vergeten dan? Beetje hetzelfde idee als Antony een paar keer heeft gedaan. Alleen toen verging de aarde zowat en nu hoor je niemand erover. Bijzonder.
Verbaas ik me ook over. Moord en brand bij amper een touche, maar dat geval wordt gemakshalve vergeten. Ach, ik begrijp de frustratie van de PSV- en anti Ajax supporters ook wel een beetje. Zo dichtbij en dan op z’n Psv’s het deksel op de neus, Ajax heeft die rol overgenomen. En wees eerlijk, destijds was ik ook altijd des duivels als PSV weer ontsnapte in de slotfase. Een kwaliteit, werd dat toen genoemd. Nu noemen ze het diefstal. Maar ik ervaar eindelijk ook hoe dat drie keer achter elkaar voelt: twee keer Lille en 1 keer de leermeester. Heerlijk!
Tja, de var helpt Ajax in deze wedstrijd wel enorm.
Naast dit zuivere rood, vond ik de goal ook onterecht afgekeurd. Had gewoon 2-0 moeten zijn. Daarnaast pingelmoment van Dumfries die door schuurs werd neergehaald, tja....
Zeer naar gevoel overgehouden aan deze wedstrijd. Vooral hoe Ajax het dan staat te vieren, bah. Stuur het scheidsrechterkorps van Makkelie maar een bloemetje
Dit is geen rood
Ja hij plaatst zn voet op zn been
Maar hij haalt niet door
Schampt met zn noppen net aan zn been
Ik heb dat moment weer teruggekeken. Martinez zet zijn voet er meer naast en amper op. Veel theater van Zahavi. Dus de VAR heeft dit geval prima beoordeeld! Trouwens, de arbitrage verdient een dikke pluim. Alle genomen beslissingen waren juist. Noch Ajax, noch PSV werd bevoordeeld. Er was onderling hier en daar wat irritatie, maar dat heb je wel vaker in een beladen wedstrijd. Gotze trapte ook na, niemand over gehoord. Maar ach, het is ook maar welke bril je op hebt. Opportunisme is nooit ver weg in de voetbalwereld....
De var heeft alleen zin als er mensen in het ‘busje’ zitten die capabel zijn om dit te doen. Er worden wekelijks grove fouten gemaakt, ik zal er even 3 tig fouten benoemen:
Overtreding op Tannane beker tegen Excelsior
Inlopen Bottegin bij penalty Heerenveen
Natrappen Martinez
Allemaal 100% fouten
Bij dit is het weekend gewoon duidelijk dat het geel is maar zoals zo vaak zullen de ajax haters dat niet begrijpen
Maar hoe hard of grof moet je het dan doen om rood te krijgen. Dat (of anthony of Neres) geen rood kreeg omdat hij zacht natrapt, dan snap ik de regel nog wel. Nu ga je bewust op iemand been staan. Als je dit in een duel doet is er al kans op een rode kaart. Moet je dan met 2 voeten gaan springen voordat dit rood is. Het is echt belachelijk dat je vind dat dit soort acties geen rood is. Je mag dus over iemand heen gaan lopen, als je het maar zachtjes doet.
Makkelie heeft vandaag maar 1 fout gemaakt, althans de VAR in dit geval. Dat was dat Martinez rood had moeten hebben. Verder waren beide handsgevallen terecht volgens de spelregels. Ajax sleept onverdiend een punt mee uit Eindhoven, maar goed dat hoort bij het voetbal. Maar eerlijk is eerlijk.. Al had PSV hier vandaag gewonnen dan nog is het veel te wisselvallig om kampioen te worden.
Ik heb dit programma niet gezien, maar hebben ze het naast deze rode kaart over de andere rode kaarten gesproken, die ook zouden moeten zijn gegeven? Of waren ze selectief bezig?
Het was imo rood, maar het was geen onverdiende overtreding met dat wegtrappen van de bal. Daar zou eigenlijk ook rood op moeten staan.
Iedereen heeft het over Martinez, maar waarom heeft niemand het over de aanslag van Berghuis.
Helemaal goed zo ! ‘Nieuwe’ regel waarbij intensiteit van zo’n overtreding in overweging wordt meegenomen. Voetbal is ook emotie. Speler die (ook onsportief) balletje wegtikt en als reactie tik(je) krijgt en daaropvolgend doet alsof hij een dubbele beenbreuk heeft moeten we ook niet gaan belonen. Uiteraard in dit geval heel dom van Martinez en had niet raar opgekeken van een rode kaart maar ben blij dat gedrag van Zahavi niet beloond wordt. Beide acties zijn mijns inziens niet fraai. Van Zahavi kan omschreven worden als slimmigheid (als tegenstander rood krijgt) en van Martinez dan als dommigheid. Ik ben iig blij dat een lichte overtreding/duw/reactie als respons op onsportief gedrag niet direct rood is. Geel was uiteraard op z’n plaats
Sorry hoor, maar jij vind dus dat natrappen ed bij voetbal hoort ? Ik hou van fysiek voetbal, maar dit heeft niets met voetbal te maken. Daarbij vind ik dat er harder opgetreden moet worden tegen spelbederf, maar het kan niet zijn dat je voor een bal wegtrappen of bewust op iemands benen gaan staan dezelfde straf verdient. Dit gedrag goed praten komt het voetbal niet ten goede. Moet je je voorstellen dat de jeugd elkaar na gaat trappen omdat dit toegestaan is. Bij deze straf kun je beter natrappen dan een bal weggooien. De straf is hetzelfde, een bij natrappen kun je je tegenstander blesseren, en ook nog irriteren. Te belachelijk voor woorden !!
Hoi Janssen, natrappen of iets in die richting met (kans op) letsel hoor je mij nergens aanmoedigen. Keur ik zelfs absoluut af. Echter irritant gedrag beantwoorden met een in emotie en heetst van de strijd duwtje/tikje oid hoeft wat mij betreft niet direct met rood bestraft te worden. In dat geval kan elke tegenstander die voorstaat, tijd wil rekken, enz het bloed onder de nagels van tegenstanders mogen halen met de hoop dat hij mogelijk reageert en (volgens jou) terechte rode kaart krijgt. Dit bedoel ik met moeten we niet gaan belonen.
Specifiek dit geval: tussen geel en rood in waarbij ik goed kan leven met geel
Leuke titel, Zahavi trapt die bal onverwachts weg waar Martinez net zijn voet neer zet, ik vond het eigenlijk prima karma.
Het was niet heel zwaar wat Martinez deed; maar wanneer hier een rode kaart gegeven zou worden zou er denk ik niemand wat van zeggen. Wel snap ik dat Zahavi op dat moment erg de schijn tegen heeft met het wegtrappen van de bal en het enorme aanstellen terwijl hij amper geraakt werd. Maar het was totaal onnodig wat Martinez deed, dus rood had zeker gekunnen.
Mijn reactie verwijderd... nogmaals martinez gewoon achterlijk, zahavi moet niet zo zeiken klaar
Waarom bekogelen (de fans van PSV) alleen Tadic? Gefrustreerd na de afloop van de wedstrijd, die in 1-1 eindigde. Voor die strafschop genomen werd, werd Dumphries zo kwaad op Tadic bleef liggen en Dumphries stond hem uit te schelden. Wat Dumphries voor de Camara zei, dit klopt niet er is meer aan de hand, dat klopt dus. En waarom krijgt alleen Tadic de spelersgroep van PSV op zijn dak. Tadic schijnt ook nog flink geblesseerd te zijn omdat een woedende menigte hem aan het hoofd hebben geraakt. PSV ontsnapte ook aan 100% rood door Max, Max maakte eenzelfde overtreding scheidsrechter geeft Geel meer niet openstaande rekening bij Martinez, dus Martinez doet het zelfde. Ook geen rood maar Geel. En waarom moeten ze dan Tadic hebben? Begrijpelijk dat Gerbrands met v. d. Sar heeft gebeld met, maar Ajax heeft toch aangifte gedaan.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.