Barcelona onthult torenhoge schuld aan Ajax voor Frenkie de Jong
Barcelona heeft nog bij negentien clubs een openstaande transferschuld, zo maakt de club maandag via de officiële kanalen bekend. Ajax is een van de clubs die nog een flinke som geld krijgt van de Catalaanse grootmacht, die nog voor 64 miljoen euro in het krijt staat bij de Amsterdammers vanwege de transfer van Frenkie de Jong. Ook bij Liverpool heeft Barça nog een grote openstaande schuld die verband houdt met het aantrekken van Coutinho: 40 miljoen euro.
De gepresenteerde jaarcijfers zien er allerminst goed uit, daar Barcelona het seizoen 2019/20 afsloot met een totale schuld van 1,173 miljard euro. Een groot deel van dat bedrag komt voort uit de transferschulden; in totaal bijna 323 miljoen euro, waarvan ruim 126 miljoen euro op de korte termijn afgelost moet worden. Voor de uitgaande transfers is er ook nog een aantal clubs dat bij de Catalanen in het krijt staat; op de korte termijn moet er nog 46 miljoen euro binnenstromen.
Ajax moet voor het einde van het huidige seizoen nog zeker zestien miljoen euro ontvangen van Barcelona voor De Jong. De kans dat Marc Overmars het geld in juni ook daadwerkelijk op de rekening ziet staan is overigens niet heel groot, want volgens Marca is Barcelona al met verschillende clubs aan het onderhandelen over uitstel van betaling. Naast de 16 miljoen euro die Ajax dit seizoen nog moet krijgen van Barcelona, staat er voor de lange termijn nog eens een bedrag van 32 miljoen euro open. De totale transfersom die betaald moet worden voor de voormalig middenvelder van Ajax is 86 miljoen euro, waarvan 11 miljoen euro aan bonussen.
Aan Liverpool moet op de korte termijn, dat wil zeggen voor het einde van het seizoen 2020/21, nog 29 miljoen euro betaald worden voor Coutinho. In het rijtje met schuldeisers staat ook Girondins de Bordeaux, dat voor het verstrijken van de maand juni nog een bedrag van bijna tien miljoen euro voor de transfer van Malcolm verwacht. De grootste langetermijnschuld heeft Barcelona openstaan bij Juventus, dat nog 52 miljoen euro krijgt voor de verkoop van Miralem Pjanic. Daartegenover staat dat de Spanjaarden exact hetzelfde bedrag tegoed hebben van la Vecchia Signora, vanwege de verkoop van Arthur Melo, die verkapt geruild werd met Pjanic.
Uit een eerder gepubliceerd document is gebleken dat Barcelona onder meer in de problemen is gekomen door het mislopen van inkomsten uit kaartverkoop. Los Azulgranas hadden erop gerekend dat er dit seizoen al toeschouwers in het Camp Nou aanwezig zouden zijn, maar dat lijkt op de korte termijn niet haalbaar. De Catalanen hadden begroot dat 25 procent van de stadioncapaciteit in februari al benut zou worden; de voetbaltempel zou naar verwachting vanaf mei zelfs voor de helft gevuld zijn.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Feyenoord kan streep zetten door Oosting: trainer gaat verlengen bij Twente
Van Praag denkt niet aan vertrek bij Ajax: ‘De buitenwereld begrijpt dit niet’
Verbeek ergert zich mateloos na GAE - Feyenoord: ‘Ga gewoon voetballen man!’
Hedwiges Maduro gaat Ajax verruilen voor hoofdtrainerschap Almere City
Jürgen Klopp laat zich uit over Arne Slot en geeft hem een mooi compliment
Dit is de enige competitie in de top 30 van Europa die VAR niet gaat invoeren
Meer sportnieuws
Gelukkig is die zijn geld wel waard. Jammer dat ze het nog moeten ophoesten maar uiteindelijk is zijn transferbedrag tenminste te verantwoorden. Wat van andere aankopen niet kan worden gezegd..
Lol....vz die weer inspeelt op gebrek aan kennis van gemiddelde gebruiker.
In voetbalwereld is het normaal dat transfersommen later worden betaald. Barca ontvangt ook nog betalingen.
Daar kun je jezelf ook onder scharen aangezien later betalen niet de norm is, dat is nog altijd gewoon in 1x aftikken
Ajax heeft het geld wel ontvangen barca heeft schuld aan banken en dat is zowat het standaard. Elke club doet het op deze manier.
Dat is onzin ikbengoed, in termijnen is de standaard bij 90% van de clubs. Alleen enkele clubs die veel geld op de bank hebben doen het in een keer om zo een betere deal te krijgen.
Komt dit je bekend voor uit de afgelopen 15 jaar? Dat leningen niet kunnen en worden afgelost waardoor de economie praktisch in elkaar stort?
Barca moet geld van x, maar x heeft geen geld meer, dus Barca kan Ajax niet betalen, Ajax heeft commitments gemaakt tov een andere club enzovoort enzovoort. En uiteindelijk blijkt er geen geld en waarde te zijn.
Dat is wel wat kort door de bocht. Het is niet vreemd dat dit soort dingen in artikelen staan als blijkt dat de club moeite heeft om aan de betalingsverplichtingen te doen. Dat heeft niet zozeer met de kennis van de gemiddelde gebruiker te maken. Barcelona ontvangt nog zo'n 40 tot 50 miljoen euro of iets dergelijks, terwijl 't meer dan 300 miljoen euro heeft openstaan bij andere clubs. Dat is wel een wezenlijk verschil.
Totale wanbeleid natuurlijk. Door de crisis moeten alle clubs met de billen bloot. Bizar dat dit soort praktijken toegestaan zijn in Spanje, waar de bank garanties verleent. Een vergelijkbaar geval in Nederland met de crisis; geld uitgeven dat er gewoon helemaal niet is. Het blijft absurd. Maar never nooit dat de Uefa hier tegen gaat optreden...
De ratio's van Barcelona voor de crisis waren gewoon binnen de regels. Bartomeu heeft teveel risico genomen. Maar de ineenstorting van de economie heeft logischerwijs grote consequenties gehad. Bijna geen enkel bedrijf dat van amusement leeft kan nu overleven door staatssteun. Voetbalclubs doen het vooralsnog wel. De banken zullen wat lange termijn leningen verstrekken om te kunnen overleven tot de Corona ellende voorbij is. De rente is gelukkig erg laag op het moment.
@visacatalunya En toch geeft het te denken. Met de toenemende bevolking wereldwijd is een nieuwe pandemie niet ondenkbaar. Om toch te kunnen blijven functioneren zal Barcelona toch hard aan zijn schulden moeten werken zodat zij de volgende keer niet weer zo in de problemen komen.
Er moet heel erg gesaneerd worden de komende jaren. Bartomeu heeft teveel risco's genomen. Moest er nou echt zoveel aan Griezmann worden gespendeerd bijvoorbeeld.
"de ratio's van Barcelona voor de crisis waren gewoon binnen de regels." Je kan je natuurlijk ook afvragen of de regels niet van god los zijn... Imo maakt commercie de sport kapot. Niet alleen de sport overigens...
De netto schulden zijn overigens wel een stuk later en er zijn de nodige bezittingen. De club was niet voorbereid op een crisis. Dat staat vast.
Dat is nog een fors bedrag wat Ajax krijgt, en zelfs zonder dat konden ze gewoon Haller voor 22,5 kopen.
Ik kan me niet voorstellen dat Ajax dat geld niet gewoon op tijd gaat krijgen. Daarvoor eisen ze een bankgarantie bij elke transfer. Gewoon niet toegeven en dat geld eisen. Dan verpatsen die Spanjaarden maar een speler. Ajax heeft dat geld al op de balans geboekt en rekent er op, ze kunnen Barcelona geen pleziertjes doen.
Volgens mij tegenwoordig niet altijd meer een bankgarantie maar gebruiken ze hiervoor ook factoringmaatschappijen. Kort gezegd ze verkopen de factuur. Ajax zou dus goed moeten zitten.
Denk dat Barca graag wil dat Ajax van die bankgarantie af gaat zien, want die zullen het evt willen gaan halen zodat Barca hun beste spelers moet verkopen. Maar daarover zijn ze dus klaarblijkelijk in onderhandeling.hoop eigenlijk dat de gevolgen voor het voetbal eigenlijk ook een beetje te groot zijn, dat die belachelijke bedragen weer iets genormaliseerd worden, want je ziet nu hoe wankel dit eigenlijk is
De hele economie is wankel helaas. Zonder staatssteun valt elke horeca, amusement en vakantieonderneming om nu.
De voetballerij moet echter toch geen staatssteun ontvangen? Barcelona en Real Madrid hebben spelers die honderden miljoenen waard zijn (en honderden miljoenen kosten qua loon). Dat kun je toch echt niet vergelijken met het plaatselijke cafétje.
Een bankgarantie is een garantie van een bank, dat die het bedrag gaan betalen als de kopende partij zelf moeite heeft om het geld op te hoesten. Ajax vraagt om een dergelijke garantie specifiek om dit soort gevallen te voorkomen, nadat ze in een verleden Finidi (geloof ik?) hebben verkocht zonder er uiteindelijk een cent voor terug te zien. Omdat Roma eerder zo'n garantie niet kon/wilde overleggen haalden ze in 2003 Chivu terug naar Amsterdam. Ze verkopen geen speler zonder zo'n bankgarantie.
Als KLM staatssteun krijgt - een bedrijf dat eigendom is van de aandeelhouders -dan kan elk bedrijf in theorie staatssteun krijgen. Effectief steunt de staat de aandeelhouders nu. Dat gaat tegen alle logica van kapitalisme in, maar het is de realiteit. KLM is natuurlijk een strategisch bedrijf maar de bedrijfstak voetbal spekt de kas van de overheid lekker normaal gesproken. Het grootste risico van Barcelona is dat het ophoudt een vereniging te zijn en een bedrijf wordt. In dat geval staan de aasgieren al klaar om deels eigendom van de club te worden. Zolang dat onder de 50,1% blijft zou ik er geen probleem mee hebben overigens.
Visca.
"ëffectief steunt de staat de aandeelhouders nu.
Effectief steunt de overheid in mijn ogen hier de duizenden banen, het belang van een nationale luchtvaartmaatschappij, het belang van Schiphol (als nationale banentrekker én als internationaal verbindingspunt), aanverwante ondernemingen en het vertrouwen van het proletariaat. Maar het is absoluut tegen de kapitalistische principes.
Al is de vraag hoe ernstig dat is. Geprivatiseerde zorg, openbaar vervoer en welzijn heeft al laten zien dat het toepassen van kapitalisme vooral veel schade toebrengt en dus niet in alle sectoren van ons leven hét meest geschikte instrument is.
Welke staatssteun krijgt KLM dan? Ze hebben leningen van de banken gehad, waar de regering garant voor staat. Dit tegen 7%. Ohja, de regering leent als laatste partij (als de andere leningen op zijn, ook 1 miljard euro tegen 7%). Wel betaald de regering het salaris voor een groot deel. Daarintegen staat dat de werknemers verplicht salaris moeten inleveren en dat KLM moet bezuinigen. Dit is echt wel een groot verschil met een voetbal club hoor. Wat een vergelijking. Laat die maar hun beste spelers verkopen en ook minder aan salaris uitgeven. De grote clubs uit het zuiden van Europa zijn toch een beetje gebouwd op los zand. Ongezonde bedrijfsvoering
Thehuracane
"welke staatssteun krijgt KLM dan? Ze hebben leningen van de banken gehad, waar de regering garant voor staat. "
Het garant staan bij banken voor leningen = staatsteun.
Immers, de overheid kan, vanwege hun betere creditrating, voor gunstiger voorwaarden lenen dan bedrijven. Maar er wordt door de overheid wel een concreet risico mee aangegaan. Deze vormen van staatsteun zijn gewoon legaal onder de voorwaarden in het Europees Verdrag.
Mag hopen dat Ajax daar niet aan gaat mee werken. Die ruim 80 miljoen mochten ze al in hele ruime termijnen betalen dus om die armoedzaaiers nog meer uitstel te geven slaat nergens op. Als je een speler niet kan betalen, moet je hem niet kopen.
Krijgt Ajax hem dan terug in geval van een faillisement?
Hoezo? Ajax is geen eigenaar meer van de transferrechten van Frenkie de Jong én Frenkie staat gewoon bij Barcelona onder contract. Dat contract gaat niet teniet door een faillissement. Dus op grond waarvan zou Ajax hem ooit terug kunnen krijgen?
Mits Frenkie zelf als onderpand zou zijn gebruikt. Dat lijkt me stug. Anders staan alle schuldeisers in de rij. Madrid heeft ooit overigens Cristiano als onderpand ingezet, die stond bij Bankia op de balans. Meestal blijft er aan het einde van de rit na een faillissement zo'n 30-40% van het uitgeleende.
Moet eerlijk zeggen dat ik geen expert in Spaans faillissementsrecht ben, maar naar Nederlands recht zou een pandrecht of eigendomsvoorbehoud in dit soort casussen inderdaad werken tegen de sterke rechten van de curator namens de boedel. Al ken ik geen enkel precedent waarbij een betaald voetal organisatie een dergelijke clausule in de transferovereenkomst heeft gezet. Zou wel een hele vooruitziende advocaat zijn als die daarmee op de proppen was gekomen! 
Mij is ooit verteld dat Spaanse clubs het gros van de transfers afsluiten door de speler als onderpand in te zetten. Daardoor zijn de schulden op de balans ook veel hoger in het zuiden.
Misseva.
Dat zou goed kunnen. Maar dat gaat dan dus om clubs die geld lenen, om de transfer te financieren, waarbij het onderpand de dekking is voor terugbetaling van dat geleende bedrag. Dus dan heeft Barcelona dus het pand aan de Spaanse bank gegeven. Dat geeft Ajax nog steeds geen aanspraken jegens de boedel om afgifte van de speler. Daar had Gertnlr het over.
@constant. Exact. Ik reageerde ook op Visca, die het stug lijkt terwijl het volgens mij wel een gebruikelijke gang van zaken is in onder andere Spanje. Door de layout alhier komt dat wat minder goed over.
Ajax verkoopt geen spelers zonder bankgarantie! Dus dan moeten ze het geld krijgen van de bank!
Een kleine kanttekening, de meeste clubs, zoals Ajax en Liverpool, hebben hun schuld verkocht aan banken, waardoor ze het transfergeld wel al ontvangen hebben. Barcelona is het geld dus verschuldigd aan de banken, niet aan de clubs (wat het plaatje niet veel beter maakt).
Dan neem ik aan dat ze daar zelf ook wel iets voor moeten betalen of hoe werkt een dergelijk systeem?
Ik denk dat hij een factorings bedrijf bedoeld... Ajax heeft iets uitstaan en verkoopt het aan een bedrijf voor 1% kosten bijvoorbeeld. Ajax krijgt meteen zijn geld en de rest is voor dat bedrijf hoe en wat.
Ik weet niet of levski1 daadwerkelijk bedoelt of ze hun "facturen" aan banken hebben verkocht of dat ze gewoon een bankgarantie hebben. In het eerste geval, spreken we van "factoring" en dat is inderdaad een betaalde dienst die oa banken verlenen. Om het simpel te beschrijven: de bank betaalt Ajax het openstaande bedrag, minus de kosten voor de service en gaat het openstaande bedrag vervolgens innen bij de tegenpartij (barcelona). Bij een bankgarantie garandeert de bank de verkopende partij (ajax) dat ze hun geld zullen ontvangen. Als de koper (barcelona) niet kan betalen, doet de bank dat. Dit kost Barcelona natuurlijk geld, in tegenstelling tot factoring, wat Ajax geld zou kosten. Ik denk eigenlijk dat Ajax een bankgarantie heeft en geen factoring
@chili.
De risicopremie voor een bedrijf dat zo diep in de schulden zit als Barcelona is absoluut geen 1%, dan moet je eerder aan 10-15% denken, misschien meer.
@ Emre,
Wat denk jij dat een bank als risicopremie rekent bij een instabiel en mogelijk insolvent bedrijf? Denk je dat dat heel anders is dan een factoring bedrijf?
Banken hebben gewoon factoring-onderdelen. Wat de prijzen zijn durf ik niet te zeggen, maar ik denk niet dat het veel anders is dan onafhankelijke factoringbedrijven (als deze uberhaupt nog bestaan).
Maar schulden opkopen doen banken normaal gesproken niet voor het volledige bedrag. Dat zou dus betekenen dat zowel Ajax als Liverpool niet het volledige geld heeft gekregen.
levski.
Ajax heeft zijn schuld verkocht? Neem aan dat je bedoelt dat Ajax het risico dat Barcelona de betaalverplichtingen nakomt met een bankgarantie heeft afgedekt? Ja dat klopt inderdaad, maar ik weet niet zeker of banken het volledige bedrag van de transfer garanderen. Desalniettemin, inderdaad krijgen de clubs volgens mij op de afgesproken termijnen hun geld van de bank. En dan kan die bank dat bedrag weer van Barcelona terug vorderen.
Je kan ook de 'factuur' verkopen. Daar betaal je wel een premie voor maar ben je van het kredietrisico af. Is wat anders dan een bankgarantie. Die ontvang je meestal van de huisbank van de voetbalclub. Bij factoring kan dit in principe een willekeurige derde zijn.
@constant kante: Een bankgarantie 'betaalt' alleen uit als degene die moet betalen zijn verplichtingen niet nakomt. Als in dit geval Barcelona gewoon de termijnen overmaakt naar de clubs (en daar kunnen ze een pauze in afspreken), betaalt de bank die de garantie houdt geen cent uit.
4ever.
Dat klopt uiteraard. Want de bank heeft geen betaalverplichting, totdat blijkt dat Barcelona niet doorkomt. Alleen, als Barcelona doorkomt, dan doen ze dat niet met zakken met geld die in Amsterdam worden afgeleverd. Dat gaat via de bank!
@levski1: Ajax heeft geen bancaire schulden. Dus hoe kom je aan deze wijsheid? Plus dit is geen schuld voor Ajax, maar tegoeden die ze nog moeten krijgen. Iets met een klok en een klepel.
Onzin Levski. Uit de jaarrekening blijkt werkelijk niets van een door de banken gekochte schuld. Sowieso kopen Nederlandse banken geen vorderingen, dus je opmerking raakt kant noch wal.
Dit klopt niet.
Ajax heeft de nog te ontvangen transfervergoedingen gewoon op de balans staan.
Wel vraagt ajax altijd om een bankgrarantie. Dat is iets heel anders. Dat is enkel een verzekering die wordt afgesloten bij een bank dat zij het bedrag over zullen maken wanneer de club dat niet kan - failliet is.
Dit moet toch wel de doodsteek zijn voor Barcelona? Jaren boven hun stand geleefd en ineens is het grootste kapitaal (messi) nog maar een fractie waard van zijn eerdere waarde. De volgende President gaat het nog lastig krijgen en dan nog meer schulden bijmaken, maar op een keer houdt het op. Zelfs voor het grote Barcelona.
Jezus meer dan een miljard aan schulden. Daar zal wel een groot deel van op de lange termijn zijn, maar toch. Echt niet normaal. En dan gaan ze nog eens een stuk meer uitgaven hebben binnen een paar jaar als ze de lonen die momenteel ingeperkt zijn, moeten compenseren.
Maar die hebben ook een omzet van een miljard en een quasi onbegrensd commercieel potentieel. Als er daar een nieuw, capabel bestuur komt is die schuldenberg perfect weg te werken. Ik schrok vorig weekend veel harder toen ik las dat freaking Fenerbahce een schuldenberg van meer dan 500 miljoen heeft en dan toch nog Ozil wil halen (en daarvoor supporters betalende sms'en laat sturen lol). Hoe ver boven je stand kan je leven. Wat zouden die hebben qua omzet, 150 miljoen max? En dan nog zo armoedig presteren in vergelijking met de JPL en de Eredivisie, waar men wel correct en als een goede huisvader met de centen moet omspringen en een minder gunstig fiscaal klimaat heerst. Wanbeleid en incompetentie ten top.
Ja ze hebben inderdaad een hoge omzet, maar voor zover ik weet hebben teams zoals Man U en Real Madrid toch niet zo een hoge schulden en salarishuis. Hoeveel schulden sommige 'kleine' teams trouwens hebben is inderdaad niet normaal. Benfica en Sunderland zijn ook teams met echt enorme schulden.
Ja rooskleurig ziet de situatie er natuurlijk niet uit
Gelukkig dat Ajax nooit zaken doet zonder bankgarantie. Maar Jezus wat een bedragen zeg, echt een schande eigenlijk dit.
Bartomeu was een kluns en de crisis heeft Barcelona meer geraakt dan welke club dan ook doordat Barcelona het moet hebben van commerciële inkomsten (merchandise, kaartverkoop, museum). Die omzet is in elkaar geknald met honderden miljoenen. Maar er wordt door Voetbalzone wat eenzijdig gerapporteerd. Waar zijn de artikelen over PSG dat 225 miljoen verlies boekte of Inter dat al 2 keer de betaling van Hakimi aan Real Madrid moest uitstellen.
Nu Barcelona heeft ook een nettoverlies van 100 miljoen geleden en die hebben niet het geluk een rijke suikeroom te hebben. En voor 20/21 verwachten ze 1 miljoen winst en dat terwijl de lonen dit seizoen met 127 miljoen ingekort gaan worden, terwijl dat maar een tijdelijke maatregel is als ik het juist heb.
PSG mag geen geld toegestopt krijgen. Op een veel kleinere omzet maakt PSG veel meer verlies. Dat is zorgwekkend. De Italiaanse clubs zitten ook in het slop. Inter heeft bij Madrid al uitstel voor betaling aangevraagd voor Hakimi. De hele bedrijfstak zit in een diepe crisis. De Engelse clubs kunnen nog even voort door de tv-gelden maar ook daar komt veel pijn.
Nu het zal daar ook een rommeltje zijn, maar het is nogal de aandacht verleggen als je het aan mij vraagt. Dit zijn toch dramatische cijfers?
Ik verleg de aandacht juist niet, wat ik bedoel te zeggen is dat de hele bedrijfstak zwaar lijdt onder de crisis. Op termijn is dat een probleem voor het voetbal. Barcelona geeft als verenging simpelweg meer openheid van zaken. Dit is verplicht in Spanje.
Dat is knap zeg. Bartomeu nam de club over nadat de club haar meest succesvolle periode ooit had beleefd. En op het eind van zijn termijn is er dit van over. Ik vraag mij af wat voor gevolgen dit heeft voor de club aan het eind van het seizoen, misschien zullen ze verplicht spelers weg moeten doen, niet omdat die dan niet goed genoeg zijn maar om overeind te blijven.
Wat ik mis in dit stuk, is dat er maar een deel van de cijfers hier staat. Schulden heeft iedereen, ik zou wel willen weten hoeveel van die schuld echt leningen bij banken, eigen vermogen, liquide middelen etc. zijn. Barcelona was namelijk echt wel goed bezig op dat vlak (laatste jaar wel wat meer schuld opgebouwd). Ik vind wel dat als een club uitstel aan andere clubs vraagt, je niet aan de andere kant weer transfers kan doen (tenzij transfervrij natuurlijk). Zorg dan maar eerst dat je de boel op orde hebt.
De hele jaarrekening is online snel terug te vinden (gewoon "barcelona annual report" intypen of iets dergelijks). Op pagina 20 van de pdf staat de balans (wel van 30 juni 2020).
Thanks, die had ik zeker ook zelf wel gevonden, maar vind het treurig dat dit niet meer is uitgelegd in dit stuk. Ze zoomen nu in op een stukje van de balans. Dat is gewoon broddelwerk plus daaruit kan je geen conclusies trekken. Edit: Heb het jaarrapport erbij gehaald. Die geeft een stuk completer beeld. Eigen Vermogen is met 100 miljoen gedaald (verlies) naar 35 miljoen. Lang vreemd vermogen is met bijna 70 miljoen gedaald en de "korte schulden" met bijna 300 miljoen gestegen (dat laatste is zeker geen goede ontwikkeling). Aan de andere kant van de balans zijn de vlottende activa (korte geld dat je hebt of nog ontvangt) afgenomen met 30 miljoen naar 370 miljoen. Het is absoluut geen goede ontwikkeling, maar met goede afspraken met alle partijen met wie ze zaken doen (zowel van wie ze nog krijgen als wie ze moeten betalen), zie ik het niet direct gitzwart hoor. Plus je weet dat als de "markt weer los gaat" ze weer erboven op kunnen komen.
Niks mee te maken!
Betalen!!
Onze liefdesconcurrent Veendam is voor een schijnt failliet gegaan...
Haarlem
Rbc
Maar ook Parma enz..
Barca, je verkoopt alles maar
Messi weg
De Jong weg
Ter Stegen
Fathi
Je zorgt maar dat je betaald
Flinke bedragen inderdaad. Nu heeft (voornaamste) presidentskandidaat Laporta al 120 miljoen aan nieuwe investeringen geregeld. Dat is toch al een flinke injectie om de bovenstaande bedragen weg te poetsen. Met de 46 miljoen die Barca nog van andere clubs krijgt, lijkt het wel te redden te zijn. Overigens heeft de coronacrisis gewoon een enorme klap op de voetbalclubs gegeven. Bartomeu nam risico, maar kleurde boekhoud technisch wel binnen de lijntjes. Door COVID-19 klappen ze daar echter overheen.
Van waar komt die 120 miljoen? Is dat extra sponsoring of?
Uit Laporta's eigen netwerk gok ik. Hij heeft natuurlijk wel een bepaalde naam en faam in en rondom Barcelona, plus hij heeft tijdens zijn vorige ambtstermijn de nodige contacten opgedaan. Veel geloven in zijn toekomstvisie voor de club en zijn ook bereid dat financieel bij te staan.
Maar die zullen dan toch wel iets in de plaats willen neem ik aan? Of zijn het gewoon extra sponsors?
Reken er maar op dat ‘Camp Nou’ zal veranderen in ‘Qatar airways stadium’ voor die miljoenen. Bartomeu heeft het zaadje al geplant, dus het zal een kwestie van tijd zijn eer dat de naamrechten verkocht zullen worden. Verder moet je die beweringen van Laporta ook niet zo serieus nemen. Het is pure verkiezingsretoriek.
Nou ja, een totale schuld van meer dan een miljard. Dat is wel even hele andere koek. Ik snap niet dat je daar zo luchtig over kunt doen. Dat is gewoon een hele kwalijke zaak.
Tsja, een hele kwalijke kwestie, maar Barca heeft het hele verdienmodel kapot zien gaan. Als je een vergelijking trekt met het boekjaar ervoor, kom je niet op grote verschillen of rare dingen. Nu is het stadion al bijna een jaar leeg en is het museum en de shop niet open voor toeristen. Ik doe er niet luchtig over, maar het is wel makkelijk te herleiden.
Dit is precies het voorbeeld waarom ze de Spaanse clubs veel meer moeten houden aan eigen vermogen. Die lenen er maar op los. En mocht het fout gaan is een club als Ajax de dupe! Heel zuid Europa moet geld hebben van de EU en daar doen ze rustig dit soort praktijken bovenop. In Nederland moet de Knvb erop toezien dat de clubs hun schuld kunnen betalen. Het is te gek voor woorden dat landen die binnen de EU enorme schulden hebben gewoon ook dit mogen doen. Laat ze eerst maar hun eigen rotzooi op orde hebben dan kunnen wij in Nederland betere spelers houden. Als ze straks kapot gaan, betaald de EU weer geld wat van Nederland en landen die hun begroting op orde hebben en gaan clubs die netjes hun huishouden op orde hebben mogelijk daardoor kapot. De omgekeerde wereld!
Terwijl het allemaal heel erg makkelijk te voorkomen is. Als de Fifa nu in de regelementen zou opnemen dat tussentijdse transfers alleen mogen indien de kopende club de afgesproken transfersom voor overdracht op de bankrekening van de verkopende club is gestort. Het is zo simpel, maar je moet wel willen.
Ik word hier zo boos van. Dit soort financieel beleid zou niet eens mogen. Zou me een worst wezen over welke club het gaat. Het gaat hier over een schuld van miljoenen bij negentien clubs! En maar blijven kopen. Ja, zo kunnen ze wel blijven doorgaan. Denk dat er in Nederland ook wel van alles gebeurt, wij zijn niet heilig, maar dit kan gewoon niet.
Dan zit er maar 1 ding op. Frenkie weer terug naar Ajax. Per dit weekend weer spelen tegen AZ.
Dit lezend maakt mij nieuwsgierig naar de positie van andere top (tob ?) clubs zoals Real Madrid, Atletico, Bayern, Man United, Juventus etcetera.
Financial Fairplay regels m'n reet.... Hoe is het mogelijk dat dit soort clubs niet worden uitgesloten van de transfermarkt...
Een schuld van meer dan een miljard?! Het wordt echt tijd dat ze dit soort zaken aanpakken. Die moeten gewoon een transferverbod krijgen tot de zaken weer op orde zijn.
@siriusdaar op voortbordurend: hoe kan het dat Barcelona al die tijd gewoon heeft kunnen doorgaan met het aantrekken van spelers terwijl er steeds gigantische onbetaalde bedragen open bleven staan ? Waar was en is de waakhond ?
Kansloze bedrijfsvoering. Dan pompt straks de overheid weer wat centjes in de club zodat het blijft bestaan en dan mag de EU de lokale overheid weer gaan spekken omdat de centjes allemaal verdampt zijn. Waarom grijpt de Uefa/fifa niet eens in met dit soort kwalijke praktijken? Ohja, het is een grote voetbalclub die krijgt geen weerstand.
Gewoon betalen, Ajax bokst al decennia tegen dit soort clubs op met een verantwoord laag budget. Als ze het niet kunnen betalen dan bv. maar een x percentage van de omzet voor de komende jaren, als ze een constructie willen dan moet het Ajax extra centjes opleveren plus rente.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.