Dit is de enige competitie in de top 30 van Europa die VAR niet gaat invoeren
De VAR leidt ieder weekeinde in alle Europese competities tot discussie, behalve in Zweden, want daar is geen VAR. Het videoscheidsrechtersysteem wordt na een stemming ook definitief niet geïntroduceerd in het Scandinavische land.
De Svenska Fotbollförbundet (SvFF) leek de invoering van de VAR een goed systeem en besloot over te gaan tot een stemming. De 32 clubs die uitkomen op het eerste en tweede niveau mochten stemmen over de invoering van het systeem.
Uiteindelijk werd met 18 tegen 16 stemmen besloten om de VAR niet in te voeren in Zweden. Daarmee is de Allsvenskan nu de enige competitie in de top 30 competities van Europa zonder VAR.
Dat heeft te maken met het feit dat in Zweden de 50%+1 regel bestaat. Het betekent dat de leden van de club, en vaak zijn dat fans, het merendeel van de stemrechten in handen moeten hebben.
Na de stemming reageerde Fredrik Reinfeldt, voorzitter van de SvFF, tegenover de Zweedse pers. “Ik respecteer de democratie en dus deze uitkomst. We zullen de VAR niet invoeren.”
In Nederland wordt de VAR vanaf het seizoen 2016/17 gebruikt. Eerst alleen in het bekertoernooi en vanaf het seizoen 2018/19 ook in de Eredivisie.
De Keuken Kampioen Divisie heeft nog altijd niet de beschikking over een videoscheidsrechter.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
‘Antony beledigt Ten Hag in groepschat van Man United met drie woorden’
Manchester United wordt vernederd en gaat keihard onderuit bij Palace
Mogelijke opvolger Slot spreekt zich uit: ‘Lastig nee zeggen tegen Feyenoord’
NEC mag dankzij heerlijke goals Chery nog altijd hopen op vijfde plek
Lang start anti-Feyenoord-lied dat afkomstig is van Ajax; Luuk de Jong grijpt in
Koopmeiners heeft geen basisplek nodig om goud waard te zijn voor Atalanta
Meer sportnieuws
Je kunt niet meer terug eigenlijk, maar ik zou dat wel graag willen. De VAR haalt veel tempo en romantiek uit het spel. Dat vind ik erg jammer.
Tempo kan ik me iets bij voorstellen, want ze zijn de wedstrijden gaan overscheidsrechteren. Dit is makkelijk op te lossen door betere richtlijnen te maken waar VAR nou eigenlijk wel en niet voor gebruikt moet worden.
Bij je opmerking over de romantiek kan ik helemaal niets mee.
Daar los je het niet mee op want de gevallen die moeten worden gecheckt duren zo verschrikkelijk lang. Misschien een timer invoeren waarbinnen een beslissing moet worden gemaakt anders staat de beslissing op het veld.
Over de romantiek. Ikzelf ervaar dat ook en dat komt vooral doordat ik merk dat ik minder hard juich bij een goal, want eerst maar afwachten wat de var ervan vind.....
Henkie ben benieuwd of je het ook romantisch had gevonden, als bijvoorbeeld Feyenoord de bekerwinst was ontnomen door een arbitrale dwaling wat de var zeker had rechtgezet.
Zelfs met de VAR worden er ridicule beslissingen genomen.
Maar die discutabele momenten, gaan nu vaak over bv mm buitenspel en niet meer over meters buitenspel. Een bal net wel of niet over de lijn, maar niet volledig over de lijn dat niet wordt gezien, of een bal tegen een hand of toch tegen de schouder via een been, ipv gewoon overduidelijk geblokt ….
Nee het is niet water dicht, maar niet meer zo lek als een mandje zoals het wel was voor de var. Ik ben voor verbetering van de var, niet voor stoppen er mee,
Precies, neem Wamberto in de bekerfinale tegen Utrecht. Niks romantisch aan, gewoon slecht en oneerlijk.
Je kan veel aanmerken op de VAR, maar toch blij dat het bestaat. Soms heb je nog van die bekerwedstrijden dat ze geen VAR hebben en zit je er op te wachten en denk je, toch goed dat ze dat hebben. Maar ja, Zweden doen het anders.
Met de VAR worden er nog steeds ongelofelijk veel fouten gemaakt. Doe mij maar weer voetbal zonder VAR.
Het aantal fouten is wel fiks gereduceerd. Het probleem is, zoals eergisteren bij Ajax - Excelsior, dat het soms 5 minuten of meer duurt. Het moet mijn inziens binnen 30 seconden gecheckt zijn. Zo niet: Dusdanig twijfelachtig is gewoon geen grove fout, dus niet ingrijpen dan.
Er zijn ook gewoon beslissing die iedereen anders neemt. Als je als neutrale liefhebber naar een wedstrijd kijkt, vind de 1 het soms wel een pingel en de andere niet. Alleen kijken veel mensen niet als neutrale toeschouwer waarom je vaak denkt dat de VAR rare keuzes maakt. Betekend niet dat de VAR soms ook echt rare keuzes maakt.
Wedstrijden zijn na invoering van de VAR niet eerlijker geworden. Het is verre van een objectief en waterdicht systeem. Wat mij betreft mag het afgeschaft worden. Uitvoeringskosten zijn flink toegenomen terwijl de VAR niet eens foutloos functioneert. Iedere wedstrijd weer meerdere minuten blessuretijd omdat je tijdens een wedstrijd veel te lang op een beslissing moet wachten. Leg die verantwoordelijkheid maar gewoon weer terug bij de scheidsrechter. Hooguit doellijntechnologie toevoegen.
Niet eens een semi automatische buitenspel technologie? Waarom moeten we blijven hangen in het verleden omdat een wedstrijd langer duurt?
@messino: Wat een onzin, het is juist veel eerlijker geworden door de VAR. Zonder VAR werd er elke speelronde meerdere keer de verkeerde keuze gemaakt met betrekking tot doelpunten en rode kaarten. Er zijn zelfs clubs die volledige prijzen in hun prijzenkast hebben staan door een arbitrale dwaling.
Mensen vergelijken de VAR met een (onhaalbare) ideale situatie, maar je moet hem juist vergelijken met de oude situatie.
Er is niets mis om technologie te verbeteren en snap niet waarom men tegen VAR is. De uitvoering kan wel veel beter. Bij andere sporten kiest de tegenstander de VAR momenten en ze mogen het maar een paar keer gebruiken. Heb dat veel liever dat een VAR arbiter het zelf gaat beslissen. Nu als een arbiter naar de kant wordt geschoven is het een duidelijke fout maar ik zou het willen zien bij 50/50 duels of bij vrije trappen en het weggeven van corners. Ik wil een eerlijke wedstrijd zien en dat kan alleen maar met VAR. Spelletje is tegenwoordig te snel en spelers houden van vallen.
Snap wel als je kijkt naar de huidige staat dat je nog niet kiest voor de var. Zoveel momenten waar het spel lang stilligt. Of momenten waar niet eens naar gekeken wordt.
Verder is het naar mijn mening niet eerlijker geworden. Tegenwoordig hoef je maar iets te voelen in de 16 en je krijgt een penalty mee. Duiken is niet opeens gestopt. Maar het is op een andere manier gebeurd. Je hoeft letterlijk alleen maar iemand te schaven. Dan krijg je het 9 van de 10 keer mee.
Zou inderdaad een voorstander zijn als elk team 4 momenten ontvangt per wedstrijd ongeveer. Waarbij de captain mag aangeven dat de video scheids moet terugkijken. Of als de scheids twijfelt dat hij hem mag raadplegen.
Dat schaven gebeurt te vaak inderdaad en dan heb je een VAR dat niet ingrijpt omdat er contact was. Heb loiever dat de scheids alsnog naar de scherm kijkt. Beste oplossing wat jij ook zegt is om 4 momenten te geven en dat we verder geen gebruik meer maken van VAR. Dan hebben de assistenten ook wat te doen als ze zulke calls mogen maken. Verder eens met je reactie.
Inderdaad, de 2 assistente wachten nu vaak op de VAR voordat ze überhaupt een keuze mogen maken. Snap niet zo goed waarom zij er nu zitten. Een buitenspel gaat nu soms gewoon te lang door. Verspilde energie en onnodige irritatie wekt dat op.
De VAR haalt zeker een deel van de romantiek weg en laat nog steeds fouten achter. Echter, de kans dat je een bekerfinale verliest omdat iemand 2 meter buitenspel staat, je verliest door een goal met de hand gemaakt gaat worden in de kwartfinale op een WK, ect, ect .... dat onrecht behoort nu tot het verleden.
Prima als ze in Zweden niet willen, iedere competitie zijn keuze toch? En als ze daar happy zijn met zoals het nu gaat vooral niks aan veranderen.
Er zijn vrij duidelijke regels voor de VAR, er is goed nagedacht over het systeem en het voetbal is veel eerlijker geworden dan voorheen. Dat mensen over de VAR klagen komt vooral doordat:
- Hun favoriete team zojuist nadeel heeft gehad van een VAR beslissing.
- Ze snappen de regels niet.
- Ze vergelijken de VAR met de perfecte situatie (0% fouten beslissingen), terwijl je de VAR eigenlijk met de oude situatie moet vergelijken.
- Het duurt te lang voor een beslissing is genomen.
Dat laatste argument is terecht. De rest vind ik geen goede argumenten om de VAR af te schaffen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.