Terwijl Mesut Özil de show steelt op Twitter, haalt Erkut Sögüt genadeloos uit

Ik denk dat Arsenal hier echt niet alleen in is. Zou best willen zien hoe Utd hier mee om zou gaan. Zonder de voorkennis van dit geval dan wel..

@samcro ik denk wel meer clubs, en dat vind ik ontzettend triest. Dat ze in China proberen inkomsten te genereren niet per se, maar afstand nemen van een speler zijn mening (die de club zou moeten delen), omdat zakelijke belangen belangrijker zijn, vind ik intriest en in dit geval vind ik redelijk duidelijk dat dat voor Arsenal zo is, wat voor mij de waardering voor Arsenal aanzienlijk omlaag haalt.

Aan de andere kant zou je als speler ook moeten weten dat je, wanneer je een politieke overtuiging dusdanig naar buiten brengt dat tegen de belangen van je werkgever kan stuiten. Als ik meer dan een miljoen social media volgers had en leuk zou roepen wat niet in lijn staat met de normen en waarde die over het algemeen worden gedeeld in Nederland of Europa ben ik er vrij zeker van dat mijn werkgever me als de wiedeweerga bij zich roept om of te vragen of ik ermee wil kappen of me om die reden te laten gaan. Dat is gewoon een hele normale gang van zaken. Nogmaals ik ben het niet eens of oneens met wat Ozil de wereld in slingerd, heel eerlijk vind ik het vooral geen al te slimme en nuchtere jongen gezien zijn positie. Maar als publiek figuur heb je ook te maken met het belang van je werkgever, en in het voetbal kan je helaas niet iemand ontslaan vanwege de financiele belangen. Maar dat je dan als speler niet de eer aan jezelf houd is ook niet al te nobel vind ik heel eerlijk gezegd.

Jep, heel slecht gehandeld van Arsenal hierin.

Maar is dit een politieke overtuiging? Dat is alsof je zegt dat BLM een politieke overtuiging is en daar is Arsenal niet te beroerd voor om zich erover uit te spreken. En daarnaast spreekt hij zich totaal niet uit over normen of waarden die niet in lijn staan met de normen en waarden van Europa, eerder het tegenovergestelde. Wat hij zegt, zijn namelijk normen en waarden waar Europa zogenaamd voor staat.

BLM is niet met de Oeigoeren te vergelijken Lierse, daar moet je echt vanaf stappen want ik zie je dat vaker zeggen. Ik weet er niet genoeg van maar imo is wat er met de Oeigoeren gebeurt zowat een zuivering en BLM gaat over politiegeweld/racisme maar verre van een zuivering. Beiden zeer erg, laat ik dat er maar bij vermelden.

@FCG: je hebt helemaal gelijk hoor. Arsenal gaat hier helemaal niet vrijuit en zeker niet aangezien Ozil een menselijk standpunt inneemt over de Oeigoeren. Het is niet dat hij openlijk een dictator steunt dus ik, als supporter, ben wel teleurgesteld in Arsenal.

Arsenal is gewoon ontzettend hypocriet, wel BLM posts doen en op het shirtje zetten, maar op komen voor de rechten van mensen in China doen ze niet, want dat kost ze geld. Mijn sympathie voor de club is in ieder geval heel erg gedaald. Ze hadden Ozil moeten steunen.

Niet met elkaar te vergelijken? Het gaat beide over racisme en onderdrukking in een ver land. Perfect te vergelijken vind ik het eerlijk gezegd.

@zinedane Dus volgens jou moet Ozil niks zeggen over genocide die plaats vind op moslims in China? Alleen omdat Arsenal belang heeft in China? Dat is de omgekeerde wereld. Dat is alsof je zegt dat de Amerikanen niet moesten ingrijpen in de 2e wereldoorlog omdat Amerikaanse bedrijven belangen hadden in Duitsland. Enigste wie fout is in deze is Arsenal. Extreem fout, zwartgeld, fout.

@lierse Tuurlijk is het niet met elkaar te vergelijken, dat zeg ik zelfs als een donker iemand. Oeigoeren worden letterlijk uitgemoord en in concentratiekampen gezet. Families worden uit elkaar gehaald en mannen gecastreerd en dat is niet eens alles wat de Chinezen doen.

Lierse, de Oeigoeren zitten in een heropvoedingskamp en hun vrijheid is weggenomen. BLM gaat over politiegeweld en racisme, maar die mensen lopen wel vrij rond. Ik zie een aardig verschil.

Ja nu ik wilde het zelf niet zeggen omdat ik het nogal lastig vind om over dergelijke onderwerpen in gradaties te spelen, maar de Oeigoeren zitten dus in een ergere situatie. De facto hebben zij dus meer nood aan steun, maar toch krijgen ze dat niet van Arsenal? Maar buiten de ernst van het vergrijp is er toch geen verschil qua fundamentele waarden? Want leg me nu eens het verschil uit buiten dat het ene nog erger is dan het andere.

Wel erg makkelijk dit. Dan mag je dit gaan zeggen over de gehele Uefa, heel Amerika.. heel de wereld eigenlijk. Arsenal is en blijft een bedrijf en China zorgt voor veel inkomsten. Of je het er nu met eens bent of niet, die inkomsten laten gaan omdat 1 speler ergens voor opstaat, gaat gewoon niet.

Ja en welke club doet dat wel of zou dat wel doen? Meningen doen er niet toe, het gaat uiteindelijk om inkomsten. Als je zo alles gaat bekijken dan is heel de wereld hypocriet

Ja natuurlijk is al de rest ook hypocriet, maar dan is het maar oké?

Als jij geen enkele morele kompas bezit en geld is enige wat voor jou waarde heeft, dan mag je dat zeggen. Maar wat voor persoon ben jij dan? En waarom wijzen dit gaat over Arsenal, stop eens met dat whataboutism.

Ik vind ook niet dat geld boven zoiets moet staan en ik zou het prachtig vinden als ze hier tegenin zouden gaan. Ik snap echter wel waarom Arsenal dat niet doet.
En ik heb nog altijd geen idee wat whataboutism is.

@azrsenal: vergeet ook niet dat Arsenal met ‘visit Rwanda’ op de mouw speelt ( of speelde) Daar kan je ook over discussiëren. Zonde dat een mooie club als Arsenal zo weinig principes lijkt te hebben...

BLM en de Oeigoeren zijn in de kern niet te vergelijken. De overeenkomst is dat het beide mensenrechtenkwesties zijn. De ene kwestie is close to home en kost ze niets om zich tegen uit te spreken. De andere is aan de andere kant van de wereld en kost ze een groot deel van de Aziatische markt als ze zich wel uitspreken. Zelfde met het WK in Qatar, niemand die zich uitspreekt omdat het clubs en landen alleen maar geld kost.

Ze spelen nochtans wel met BLM op de tribunes. Dus wel lekker hypocriet van arsenal met hun “wij houden ons buiten politieke discussies”. Schijnbaar doen ze dat alleen als ze niet op een hypetrein kunnen springen en het hen niet wat kan kosten.

@Lierse1997, oké, dat wist ik niet. Maar ik vind het begrijpelijk als clubs over zulke zaken geen standpunt in nemen. Ik bedoel, je kan het daarin nooit goed doen als club, dus waarom zou je je daarin mengen? Nou moet ik zeggen dat BLM wel wat breder gedragen wordt, dichter bij huis is en veel minder met politiek te maken heeft.

Veel minder met politiek? Sinds wanneer is je uitspreken tegen letterlijk een etnische zuivering (heropvoedingskampen, brainwashing, sterilisatie, mensen die vermoord worden,...) politieker dan je uitspreken tegen politiegeweld?

Snap je nou niet wat De Toekomst zegt? Heel de wereld is hypocriet. Denk je ook echt dat andere clubs zich hierin gaan mengen en de hele markt in china laat gaan?

Kijk eens naar het Corona virus. Had allemaal voorkomen kunnen worden door China, maar omdat ze zo egoistisch zijn is dit niet gebeurd. Dus miljoenen doden op hun naam, maar wat zegt de WHO? Voorbeeld aan nemen, ze doen het geweldig. Waarom? Dat kun je zelf wel invullen.

Nee hij zegt letterlijk dat het minder met politiek te maken heeft. En je kunt wel allerhande andere voorbeelden bovenhalen maar dat verandert de hypocrisie niet hoor.

Hypocriet is het zeker. Als dit iets was wat zo groot werd als BLM hadden ze hier ook iets van gezegd. Zou mooi zijn als men dit soort dingen eens echt gaat afkeuren.

@Lierse1997, BLM is toch niet iets van bepaalde politieke partijen, een politieke stroming of iets dat voortkomt uit de politiek? Het is een beweging die is ontstaan uit de samenleving. Dat met de Oeigoeren is iets dat veel directer aan de politiek is gelinkt.

Maar hoezo? De Oeigoeren zijn ook gewoon een groep uit de samenleving. Dat heeft dus ook weinig met politiek te maken. Ze worden vervolgd op basis van afkomst en geloof, dat heeft ook niets te maken met politieke partijen en stromingen.

Arsenal heeft Ozil niet in een kwaad daglicht gesteld. Hij is sws meer waard als hij slecht speelt dan wanneer hij helemaal niet speelt.

Nja, deels wel Samcro. Niet echt "kwaad daglicht", maar de club bij monde van Arteta geeft aan dat het puur om sportieve redenen is. Dan leggen zij dus de schuld bij Ozil. En dat countert de zaakwaarnemer dus. En ik geloof persoonlijk ook wel dat de waarheid meer richting Ozils kant ligt wat betreft de redenen waarom hij niet ingeschreven is. Niet dat ik wat anders had verwacht overigens. En ik gok ook zo dat ondanks dat Arteta het heeft gezegd in zijn persconferentie, dat het niet zijn eigen woorden zijn.. Het kwam echt over als een volledig gescript verhaaltje wat hem van bovenaf is opgelegd. Met name omdat veel dingen die de club zegt niet stroken met wat er feitelijk gebeurd.

Klopt helemaal Jackie, Arteta moet de kogels vangen zoals Wenger dat ook moest.

@samcro dat was idd wat ik bedoelde met het kwade daglicht, Jackieboy heeft het perfect verwoord.

Ze hebben hem niet monddood gemaakt, ze staan alleen niet achter zijn uitspraken. Wat een speler in zijn vrije tijd doet moet ie zelf weten.