‘De arbiter had het goed, vergeet niet dat Nani ook geen braverik is’
Terwijl iedereen bij Manchester United vol zit met onvrede over de rode kaart die Nani dinsdagavond kreeg tegen Real Madrid, heeft scheidsrechter Cüneyt Çakir ook vast één bekende medestander. Roy Keane, nota bene voormalig speler van United, is van mening dat de Turkse arbiter niets verkeerd deed door Nani tien minuten na rust rood te geven voor zijn overtreding op Álvaro Arbeloa.
“De arbiter had het goed”, sprak Keane aan ITV. “Het is gevaarlijk spel, het is rood. Nani weet dat er andere spelers op het veld lopen en je moet ook zo eerlijk zijn dat de scheidsrechter echt even tijd nam om te oordelen. Hij sprak met zijn assistent en besloot daarna rood te geven; ik denk dat de assistent de doorslag gaf. Maar de scheidsrechter had het gewoon bij het rechte eind”, aldus Keane.
“En of de scheids nu dapper was of niet: het was correct wat hij besloot. Laten we niet vergeten dat Nani zelf ook geen braverik is, hij gaat zelf ook vaak gemakkelijk naar de grond. Ik vroeg me vroeger, als ik rood kreeg, altijd af of ik de scheidsrechter er aanleiding toe had gegeven. Is het antwoord op die vraag ‘ja’, dan ligt het niet meer in jouw handen”, weet Keane. Hij pakte zeer vaak rood in zijn actieve jaren.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
‘Galatasaray wil zich versterken en is van plan om toe te slaan bij Man United’
PSV passeert Ajax op ranglijst van tv-gelden Eredivisie en krijgt mooi bedrag
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Hedwiges Maduro lijkt Ajax te gaan verruilen voor hoofdtrainerschap Almere City
FC Barcelona wil Frenkie de Jong om vier redenen deze zomer verkopen
Kroes over terugkeer bij Ajax: ‘Ik denk niet zo in streepjes en titeltjes’
Meer sportnieuws
Je kan hem geven, maar die rode kaart heeft de wedstrijd kapot gemaakt!
Maar dat vind ik dus echt een drogreden, Een kaart niet geven omdat het anders de wedstrijd kapot maakt.. Dus als Nani iemand neer slaat in de 3e minuut, dan moet er ook geen rood worden gegeven, want dat maakt de wedstrijd kapot?
De scheids had voor een andere beslissing kunnen gaan, maar dat is een geheel andere discussie. Momenteel gaat het over of de scheidsrechter in zijn recht stond om de rode kaart te geven, en ik ben van mening dat hij dat stond.
Laatste alinea geeft het aan... (1e zin daarvan)
De scheids had voor een andere beslissing kunnen gaan...
Als iemand neergeslagen wordt kan hij dat niet doen natuurlijk...
En als je dan als scheids zijnde kunt kiezen tussen een gele of rode kaart dan kun je die zogenaamde drogreden toch wel gewoon meenemen lijkt me...
Sowieso vind ik dat als er twijfel bestaat over een rode kaart dat het dan geen rood is hoor, rood moet duidelijk rood zijn...
Wat een kansloze vergelijking Zola. Iemand neerslaan is heel wat anders dan hard een duel ingaan. Dat de scheidsrechter rood trekt, toont aan dat hij de wedstrijd totaal niet aanvoelde.
Crazydj07
Ik snap je punt, maar je voert een discussie met mij, in dit geval op een ander punt.. De discussie of er een andere oplossing is, ja die win je, maar dat pleit niet Nani vrij van rood, enkel omdat er een alternatief is die in veel ogen beter waren geweest, aangezien rood ook net zo goed had gekund en dus het alternatief wat door bijna iedereen (behalve madrid) werd gezien als beter, opzij werd geschoven!
Zowel geel met een laatste waarschuwing als rood waren gerechtigd. De scheids koos voor het 2e, jammer maar daarom niet minder fout. Dat men liever anders had gezien, ben ik absoluut met je eens, ik ook, maar de rode kaart is nog steeds te begrijpen en misschien zelfs niet te voorkomen.
Atle
Leg eens uit waarom het een kansloze vergelijking is? Hier wordt ik een beetje moe van. Als men geen kaarten (geel of rood) wil geven omdat het anders de wedstrijd kapot maakt, is dat toch geen goede reden om het niet te geven.
Nu zegt iedereen, ja wedstrijd kapot gemaakt, en ik zeg maar wat nou als Nani in de 3e minuut iemand zomaar uit het niets neerslaat.
Is vroeg in de wedstrijd, als ie rood geeft, is de wedstrijd sowieso kapot... Moeten we het dan niet geven ? Of zeggen we, ho ho, wedstrijd kapot of niet, dergelijke dingen laten we niet toe, dus wij trekken een grens.
De scheids besloot dat dit een grens was die was overtreden, en dus bestraft moest worden met rood. Iedere scheids kan zijn eigen interpretatie eraan geven, maar de rode kaart is volledig te begrijpen.
Aanvoelen ook weer een klets. Rood is gewoon rood! Je ziet Nani zelfs nog een extra duw geven nadat hij hem raakt, volledige terechte rode kaart.
Wanneer nani in de derde minuut iemand had geslagen had nani de wedstrijd kapot gemaakt en niet, zoals nu het geval is, de scheidsrechter. Hij maakt een geweldige wedstrijd waar honderden miljoenen mensen naar kijken kapot door een beslissing te nemen die hij anders had kunnen nemen. Een scheidsrechter moet dit weten en in zulke wedstrijden, waar 22 fantastische spelers staan, de spelers laten zorgen voor een beslissing.
Atl_madrid,
Wie voelde de wedstrijd niet goed aan? Nani door veel te hard het duel in te gaan, met een grote kans Arbeola ernstig te blesseren of de scheidsrechter die ook ervoor hoort te zorgen dat zulke gevaarlijke duels niet nogmaals voorkomt?
Aan al de mensen die vinden dat de rode kaart terecht was en voordat hier een hele discussie over ontstaat zal ik gelijk een argument noemen waar geen tegenargument tegen is. Rond de 15e minuut (kan iets later zijn) had united een corner. Vidic kopte de bal en López sloeg vol met de vuisten in het gezicht van vidic. Een bijna identieke situatie kun je zeggen. Het was niet de bedoeling,
Wel een zware overtreding. Het enige verschil is dat nani arbeloa niet zag en López vidic wel.
Hier is geen argument tegen.
Rode kaart was onterecht.
Dus omdat de scheidsrechter een ander incident niet heeft gezien mag hij geen kaarten meer uitdelen bij een ander incident? Wat een ongelofelijke onzin zeg. Drogreden. Bullshit.
@alex.utd Het verschil is dat Nani een trapje na geeft! Daar zit het verschil in, daarom duurde het ook wat langer voordat de scheid rood gaf. Hij heeft gewacht op informatie van zijn assistent, terecht rood. Situatie met de keeper is heel anders, totaal niet te vergelijken.
Atl_madrid, heb je zelf wel eens een wedstrijd gefloten bij de senioren?
@silverace
Hoezo bullshit? Je geeft dus net zelf toe dat lopez rood had moeten krijgen na 20 minuten spelen en had united tegelijkertijd ook een penalty moeten hebben... Alle belangrijke beslissingen vielen in het voordeel van Madrid. United is dis gewoon genaaid, daar gaat het mij vooral om.
Wedstrijd kapot gemaakt, omdat jij als Barcelonasupporter van binnen brandde toen Real de leiding nam? Want de neutrale supporter heeft volgens mij wel genoten na die rode kaart. Toen pas kwam de wedstrijd echt los. United wist zelfs enorme kansen te creëren na de 70e minuut door eindelijk eens aanvallend te spelen en Real deed zo nu en dan ook wat terug met Modric en Kaka (op de paal).
Helemaal mee eens, na die rode kaart kwamen beiden ploegen aan voetballen toe, volgens mij heeft Ferguson ook te veel Barca - Real gekeken. Hij dacht met real strategie te kunnen winnen, toen de 1-1 van real binnen vloog wisten ze dat ze niets opschieten met alleen verdedigen en kwam er eindelijk wat leven in de brouwerij. Ik bedoel, ze speelden een soort van 10-0-0 formatie om madrid tegen te houden, beetje anti voetbal.
Nou ik denk dat als de Rode kaart niet was gevallen
Had Real nu echt lege handen gestaan.
Maar zo is het niet gegaan.
Die 1-1 was puur individuele klasse van Modriç. Hoe kunnen Unitedfans zeggen dat de scheids daar verantwoordelijk voor was? Sowieso was Real Madrid bezig met domineren vlak voor die rode kaart en die gelijkmaker hing als het ware in de lucht. Ik vind het onzin om te zeggen dat die rode kaart United de kwartfinale heeft gekost. Over twee wedstrijden gezien was er eigenlijk maar een ploeg die wou voetballen en dat was Real Madrid. United speelde voor haar doen enorm laf.
Want? Beargumenteren aub. Aan ''real zou toen zo, en United zou dan zo'' argumenten hebben we helemaal niks. Feit is dat het spelbeeld Niet veranderde na de rode kaart. Real bleef domineren, maar kwam er niet doorheen. De ban werd gebroken door de goal van Modriç (individuele klasse). Daar heeft de scheidsrechters helemaal niets mee te maken.
Steve knul, Real domineerde niet (1)...
(2) Zonder het wegsturen van Nani was Modric er waarschijnlijk niet eens ingekomen, (wissel Arbeloa na rode kaart Nani)
(3) spelbeeld veranderde aanzienlijk omdat Manchester opeens de bal niet meer weg kreeg en er constante druk van Real aanwezig was, deze was er daarvoor totaal niet.
Als je deze 3 dingen niet ziet is er iets mis met je ogen, of je wil het niet zien.
Dan zou ik als ik jou was maar gauw de wedstrijd opnieuw kijken, want Real domineerde wel degelijk voor een gedeelte voor de rode kaart. Met domineren bedoel ik dus dat ze United helemaal terugdrongen en naar openingen aan het zoeken waren. Bij een van die mislukte pogingen ontstond die overtreding van Nani en daardoor de rode kaart. Het spelbeeld daarentegen veranderde Totaal niet na de rode kaart. Real deed nog steeds hetzelfde, maar kwam er nog steeds niet door. Door dat schot van Modriç onstond er paniek bij United achterin en alsjemenou.....2 minuten later scoort Ronaldo. Toeval? Ik dacht het niet?
Zonder het wegsturen van Nani was Modriç er waarschijnlijk niet aangekomen, omdat Arbeloa gewisseld werd na de rode kaart? En hoe weet jij dat? Modriç was al voor de rode kaart aan het opwarmen en kon er ieder moment inkomen. Daar heeft de rode kaart van Nani helemaal niets mee te maken. Kom zeg, wat is dat nou weer voor een scheve redenatie..
Voetbal is een spel waarbij er tegen een bal aangetrapt wordt. Manchester deed dat gewoon. Snap de term "anti-voetbal" ook niet. Bij die term denk ik aan spelers, die met machinegeweren op het veld lopen en de bal lek schieten.
Dit is een reactie op Rmadridcf. Weet niet waarom hij hier komt te staan.
Real kreeg de bal van United, maar was tot de rode kaart amper gevaarlijk. Niks aan de hand voor United. Belachelijke rode kaart. Die jongen kijkt puur naar de bal. Helemaal niet de intentie die van Real te raken, maar puur om de bal te controleren. Wat die gast van Real deed mag joost weten. Die ging compleet niet voor de bal als je het mij vraagt, niet met de voeten en niet met het hoofd, loopt gewoon vol dat hoog geheven been in, maar goed in Spanje zijn ze volgens mij meester in aannaaien van kaarten want rollen deed ie mooi.
De neutrale kijker baalt dat de onterechte rode kaartde wedstrijd kapot gemaakt heeft..
Dit is een schande voor het voetbal dat een scheids op dit niveau zo'n kapitale blunder begaan heeft..
@limboroy, ik baal helemaal niet als neutrale kijker, was een heerlijke pot! Terechte rode kaart is een terechte kaart.
@ Stevestiffler,
Balbezit krijgen betekent niet dat je domineert. United heeft zowel uit als thuis een prima strijdplan tegen Madrid gehanteerd. Uit met 1-1 spelen (met zeer grote kans op 1-2) was prima. Je weet dat Real Madrid juist duidelijk is uit razendsnelle counters en United gaf daar absoluut geen gelegenheid voor. Ze kwamen er zelf meerdere malen uiterst gevaarlijk uit en er was geen vuiltje aan de lucht tot de rode kaart.
Van domineren van Real Madrid was absoluut geen sprake.
Dan versta jij onder domineren iets anders dan ik. Dat maakt voor mijn redenatie geen bal uit. Het gaat om het spelbeeld en dat veranderde niet NA de rode kaart. Real was bezig United terug te dringen en naar openingen te zoeken. Na de rode kaart was daar nog steeds sprake van. Door dat schot van Modriç werd de ban gebroken, en raakte United in paniek. De goal van Ronaldo 2 minuten later bevestigd wat ik jou nu duidelijk probeer te maken. Als er iets is wat de wedstrijd heeft opengebroken, dan was dat die goal van Modriç. En om duidelijk te maken dat de rode kaart daar geen invloed in had: De eerste goal van Real kwam voort uit een individuele actie. Modriç lanceerde een dodelijk schot waar geen United verdediger of keeper bij kon, zelfs niet met 11 man. Daar heeft de scheidsrechter helemaal niets mee te maken.
@limboroy,
''de neutrale kijker baalt dat de onterechte rode kaart de wedstrijd kapot gemaakt heeft''.
Net zoals ik zei tegen die Barcelona'fan' aan het begin van de pagina: Wie ben jij om te zeggen dat de wedstrijd kapot is gemaakt? Kijk de wedstrijd een opnieuw: na de rode kaart durfde United risico te nemen met de drang zeer naar voren te voetballen. Er ontstonden nog grotere kansen dan in die verdedigende eerste helft en ook Real pikte zo nu en dan een enorme kans mee (zie Kaka met dat schot op de paal). Vanaf de rode kaart tot aan de 90e minuut was het billenknijpen, omdat je voelde dat United er nog makkelijk 2 in had kunnen prikken, als Diego Lopéz niet zo geweldig stond te keepen. Het was juist heerlijk om naar de wedstrijd te kijken NA de rode kaart. Daarvoor was het een schaakspel.
Steve jonge spacerd. Vraag het elke voetbal kenner of verslagever. De rode kaart heeft de wedstrijd voor de neutrale toeschouwer kapot gemaakt...
Voor die rode kaart was er niks aan de hand voor United ze hadden zelfs nog de beste kansen.
ik dacht eraan om je uit te leggen wat domineren is, maar het heeft weinig nut als jij vind dat real gister gedomineerd heeft... Verloren zaak.
Ohja en dit zegt Mourinho nog eventjes na de wedstrijd.
“Ik kan er verder niks over zeggen, het beste team heeft verloren''
Na je eerste drogreden wist ik al genoeg...
Jij gaat niet inhoudelijk in mijn posts van hierboven. Ik heb je uitgelegd wat ik versta onder 'domineren'. Dat jij iets anders verstaat onder domineren verandert geen hol aan mijn redenatie. Feit is dat het spelbeeld Niet veranderde zowel voor al na de rode kaart. De goal van Modriç brak de ban en dat is hetgeen wat de wedstrijd heeft gebroken. Het is geen toeval dat 2 minuten na de goal Modriç het beslissende doelpunt viel. United raakte namelijk in paniek. Ga me niet zeggen dat de eerste goal van Real de schuld was van de rode kaart. Het was puur individuele kwaliteit van Modriç. Als je dat niet in ziet, hoef je niets eens meer te antwoorden, want dan weet ik genoeg.
Net als Zola# vind ik jouw reden, het kapotmaken van een wedstrijd, een drogreden. Praktisch elke rode kaart maakt een wedstrijd kapot, zullen we de rode kaart dan maar opdoeken? In de regels staat heel duidelijk dat wanneer een speler de veiligheid van een andere speler in gevaar brengt, het een rode kaart is. Die scheidsrechter had dus gewoon gelijk, en Keane dus ook. In dit geval maakt Nani de wedstrijd kapot. Ik ga nu even zwaar over the top, maar het is eigenlijk hetzelfde als per ongeluk iemand doodrijden met de auto. Je deed het niet met opzet, maar er kleven toch vervelende consequenties aan.
Wat mij opgevallen is, is dat veel (ex) profvoetballers de regels niet kennen en het ook geen rood vonden. Het is mij wel vaker opgevallen dat zowel spelers als trainers de regels niet kennen en dat is eigenlijk heel raar. Een schaker kent de regels van zijn sport wel.
Diie rode kaart heeft de wedstrijd kapot gemaakt? Welke wedstrijd heb je bekeken? De wedstrijd begon pas na die rode kaart.
En de rode kaart was volledig terecht. Ik snap die discussie ook niet.
@ Iniesta.
Man United is uitgeschakeld door de laffe tactiek van de kauwgom kauwende Duivelskoning. Hoezo Rooney op de bank haha?
Dan ben je ook zielig, als je hele systeem instort door een rode kaart. Inter kreeg in 09/10 ook een onterechte rode kaart tegen Barca in het camp nou. Inter bleef toen goed verdedigen en Messi neutraliseren.
Wat een zever, man. Rood heeft de wedstrijd kapot gemaakt ? Wat met die 1-1 die Man U maakte in Madrid als gevolg van een onterecht gegeven hoekschop waardoor Man U gisteren lekker met 10 man voor doel kon spelen en hopen op counterdoelpunt ? De regels zijn er om toegepast te worden. Als Nani een kopstoot had uitgedeeld, en De Gea een elleboog dan waren er ook 2 rode kaarten gevallen en was de wedstrijd ook kapot geweest. So what ? Het gaat niet om wedstrijden al dan niet kaopt maken. Het gaat er om dat er gevoetbald wordt binnen de regels. Jouw commentaar verdient 1000 duimpjes naar beneden.
Hmm duidelijk gefrustreerd omdat hij niet bij United mocht blijven. Wat heeft Nani z'n reputatie te maken met deze onterechte rode kaart?
Omdat het je niet bevalt wat hij zegt is hij opeens gefrustreerd omdat hij niet bij Manchester mocht blijven ? Je 2e zin geldt helemaal al voor jou , belachelijke vergelijking
Zo hypocriet al die Real fans, toen Pepe op Alves met een vliegend been inging was voetbal een contactsport en Alves een duikelaar.. Nu het andersom is is het een terechte rode kaart omdat Nani met een vliegend been inkomt. Triest
Het feit dat Pepe Dani Alves niet eens raakte, zegt al genoeg
. In tegenstelling tot Nani, die volop Arbeloa raakt. Als Pepe dit zou doen, was hij een moordenaar, dat hij beter kan stoppen met voetballen.. Jullie zijn de hypocrieten
Hoezo was het een onterechte kaart dan? Kan iemand mij via echte regels duidelijk maken waarom het onterecht was??
Dus niet met iets komen van: "in zo een belangrijke wedstrijd".. of "het was zijn intentie niet om.."
United spelers en fans zijn het niet gewend om rood te pakken , we weten allemaal hoe de arbiters in Engeland tegenover United zijn.
Geeft er 1tje het dan wel , is het meteen oorlog
volgens deze regel "ernstig gemeen spel. Hierbij kan worden gedacht aan een tackle die de veiligheid van de andere speler in gevaar brengt." is het gewoon een rode kaart voor Nani
Ik kan je alvast vertellen dat die reden er niet is. Ik ben blij om te zien dat naarmate men de situatie wat meer bekijkt en goed analyseert, meerdere mensen ook gaan inzien dat de rode kaart te begrijpen is.
Men heeft het over de wedstrijd aanvoelen, belangrijke wedstrijd of intentie, maar er zijn er maar weinigen die zoals Keane nu doet de situatie vanuit Nani's perspectief bekijken.
Weet als speler dat er medespelers zijn, ziet Arbeloa inlopen (want kijkt toch echt even naar hem toe). Al zag hij hem niet dan nog had hij het geweten, uit de kennis dat men naar de bal toe loopt. Er mag geacht worden dat Nani zoveel voetbalkennis heeft.
Vervolgens is het onbesuisd, gestrekt been, verkeerde hoogte of terwijl: de rode kaart is te begrijpen. Ik zeg een aantal maal begrijpen, omdat ik ook wel snap als je er geel voor geeft. Het is of geel of rood, maar dat men doet alsof Nani er niets aan kon doen, klopt werkelijk niets van.
Kijk dat hij een rode kaart kreeg is in mijn ogen terecht dat de wedstrijd verpest is komt dus door nani zelf. Maar als je in de herhaling kijkt zie je wel dat nani arbeloa helemaal niet zag en de bal alleen wou controleren dus dan vind k het wel rot voor nani
Lekker makkelijk. Dat gaat met elke rode kaart zo.
Er zijn namelijk geen "echte regels" waarom iets géén rode kaart is.
wat een domme opmerking!
De regel is dat bij ernstig gevaarlijk Spel een rode kaart op zijn plaats is...ik vind dit dus geen ernstig gevaarlijk spel omdat de intentie er is om de bal uit de lucht aan te nemen.
Er is echter geen regel dat wanneer iemand de intentie heeft om de bal uit de lucht aan te nemen, dat dit dan geen rood is.
Gemeen geeft toch aan dat je de overtreding bewust maakt. Dit was in mijn ogen gewoon een ongeluk wat kan gebeuren. Zeker geel, maar rood was overdreven.
Er zijn geen echte regels voor om Nani hier vrij te pleiten. De scheidsrechter zal het gooien op ernstig gemeen spel, terwijl United het zal gooien op een ongelukkige botsing, gezien het feit dat Nani volledig geconcentreerd was op de bal en Arbeloa dus niet zag aankomen. Je zag ook aan Nani z'n gezicht toen hij omkeek dat hij schrok. Het theater daarna in de hoop het minder te maken, hoort er dan eenmaal bij.
Iemand een kopstoot geven mag ook niet zie Zidane. Maar als 2 spelers perongeluk me de koppen tegen elkaar aan komen en eentje komt iets lomper aan vliegen dan de andere is het geen rood?
Een kopstoot is nog altijd gevaarlijker dan inkomen als Nani deed. Dit was gewoon een ongeluk dus er had geen kaart gegeven moeten worden.
Ik dacht eerst ook dat het onterecht was maar heb een paar x de beelden terug gezien, Nani keek even snel voordat hij die flykick maakte en raakte Arbeloa gewoon enorm hard. Ik denk dat de scheidsrechter gewoon een goede beslissing genomen heeft. En btw reputatie van een speler kan degelijk tegen werken.. als Pepe bijv zo'n actie had gemaakt zou iedereen roepen dat het gewoon terecht was.
Ik ga niet haten, maar dit is toch wel heel erg ver gezocht. Je kunt hem geven of je kunt hem niet geven. Je moet echt een objectieve voetbalfan deze situatie laten analyseren en niet een voetbal fan die een bepaalde voorkeur uitspreekt.
Met alle respect voor de Man Utd fans, jullie moeten wel iets beter met het verlies van deze wedstrijd om gaan en niet alles op de arbiter schuiven.
@ allemaal hierboven
Ik zie het verband niet. Hij zegt dat zijn reputatie als "diver" hem tegenwerkt als hij een overtreding begaat, maar als je Keane een beetje volgt zie je dat hij altijd wel commentaar heeft op United. Vandaar mijn reactie, en de meeste Man United supporters zullen het met mij eens zijn. Deze man is gewoon gefrustreerd dat hij niet bij United mocht blijven.
keane is een van de grootste voetballers uit de geschiedenis van utd. Denk dat het genoeg zegt als hij partij kiest voor de scheidsrechter.
En dit nota bene van de man die elke wedstrijd zo in kwam
Ben het met Keane eens, sportief dat hij als voormalig Manchester United speler dit gewoon toegeeft.
Inderdaad , de scheidsrechter had het goed. En dat zeg ik niet omdat hij Turks is ofzo want dat zou nergens op slaan. Voor deze actie kan je gewoon rood geven
Ik vond het merkwaardig hoe Nani totaal geen intentie had om zijn been terug te trekken toen hij in de gaten had dat er een tegenstander bij de bal was, integendeel: hij leek nog een extra duw te willen geven. Toch vind ik rood te zwaar en ben het dus niet helemaal met Keane eens. Dat Nani zich vaak laat vallen en mede daarom rood kreeg slaat ook nergens op want dat staat hier los van.
Gelijk heeft hem. Intentie of niet, het is gewoon gevaarlijk spel. Stel nu dat Nani Arbeloa vol op het gezicht had geraakt en zijn gezicht open was, dan riep men hier over een levenslange schorsing!!!
Ook dit vind ik geen geldige reden. Je kan niet oordelen over iets wat niet gebeurd. Je kan niet zeggen wat als..
Feiten:
Nani heeft gestrekt been
Nani komt met een gestrekt been ter hoogte van Arbeloa's borst
Nani weet dat Arbeloa er staat
Nani neemt dus bewust (!) het risico om de bal op die manier aan te nemen en daarbij Arbeloa te blesseren
Nani mist de bal, raakte Arbeloa en die raakte (eventjes) geblesseerd
Is het dan nog steeds geen rood?
Daarnaast trekt hij zijn voeten niet eens terug.
Ja en de feit dat wanneer hij ziet dat hij arbeloa raakt nog eens zn been strekt voor een extra duw ofzo.. kijk maar terug op dat moment..
Nani heeft geen gestrekt been, zijn been is half gebogen, wat erop duidt dat hij de bal wil aannemen.
Nani kijkt 2-3 seconden voor de impact even naar Arbeloa die er 5 meter vandaan staat en verder alleen naar de bal, hoe kan je dan spreken van hij neemt 'bewust (!) het risico'? Besef jij hoezeer een situatie in 2-3 seconden kan veranderen?
Deze situatie komt een aantal keer per wedstrijd voor: een hoge bal die beide spelers willen veroveren. En meestal willen beide spelers de bal controleren, echter nu gooit Arbeloa zijn hele lichaam ervoor (voor mij totaal onlogisch) en dat kan je als moedig of lomp beschouwen, maar hij wint er wel de wedstrijd mee.
Mijn eerste ingeving, en ik denk van de meeste mensen, meteen na het geval was: geel voor Nani. Omdat dit nou eenmaal gebeurd is, proberen we achteraf door de beelden eindeloos te herhalen de beslissing van de scheidsrechter te rechtvaardigen of in ieder geval in zijn hoofd kruipen en te begrijpen waarom hij dit doet. Maar ik snap het nog steeds niet. Ik heb in 20 jaar dat ik voetbal volg zelden hiervoor een rode kaart gegeven zien worden en mijn reactie was hetzelfde als die van Ferguson.
Nani heeft geen gestrkt been.
Nani zijn been is ter hoogte van zijn onderbuik, waar hij Arbeloa ook raakt.
Nani weet niet dat Arbeloa er staat omdat die komt inlopen.
Nani neemt het risico een bal aan te nemen zoals wel vaker beurd in een wedstrijd.
Nani mist inderdaad de bal, en door het hoge been is dit geel, maar zeker geen rood.
Helemaal gelijk. Mensen die hier steeds komen huilen dat het onterecht rood was moeten eens hun gekleurde bril af zetten. Was zeer gevaarlijk hoe Nani inkwam. Duidelijk rood.
Netjes.
Het is ook een terechte rode kaart. Volgens mij zit de frustratie in het feit dan 999 scheidsrechters geen rood voor United trekken als ze thuis spelen en deze man is nummer 1000 en hij heeft wel de ballen om de regels te hanteren.
Niet janken en accepteren zoals Keane dat ook heeft gedaan.
Laten we ook niet vergeten dat:
- In Madrid door Ma Utd gescoord werd uit een corner die nooit een corner was.
- In Manchester Rafael een bal van de lijn haalt met z'n armen.
- In Manchester een zuivere goal van Real Madrid wordt afgekeurd.
- In Manchester er een penalty moet worden gegeven vlak voor tijd aan United.
Die rode kaart is juist één van de weinige goede beslissingen geweest van arbitrage in 180 minuten.
Net zoveel fases gingen gewoon de andere kant op.
- Ramos had in de eerste wedstrijd rood moeten krijgen na 10 minuten
- Varane had rood moeten krijgen na een uur
- Real's goal in de heenwedstrijd was evenzeer onterecht als dat van United, aangezien de bal buiten was geweest en er gewoon doorgespeeld mocht worden.
- Welbeck had een penalty moeten krijgen in de eerste wedstrijd
- Evra had een penalty moeten krijgen deze wedstrijd
- Ramos had ook deze wedstrijd weer een keer of 5 geel verdiend en niet gekregen
Was trouwens Evra degene die werd neergetrokken door Ramos in de 16 of was dat Welbeck? Maar was dat geen penal voor United? Werden toch overduidelijk 2 handen gebruikt...
Kom op King Eric?
Je bent een supporter van een Utd. Een ploeg die in de BPL uitkomt. Een competitie voor echte "mannen". En je hebt het over 5x geel voor Ramos? Ik kan niet eens 1 gele kaart waard overtreding bedenken, dus hoe kom jij aan die 5x gele kaart?
En ook maakte Ramos niet eens overtreding na overtreding om te zeggen dat hij wel gele kaart(en) verdiende.
En Ramos had in de eerste wedstrijd helemaal geen rood moeten krijgen.
Varane wel (imo).
Als dat van Ramos rood was, dan was dit van Nani donkerrood! Dus waarom zeur je dan dat Nani geen rood had moeten krijgen, terwijl je Ramos 5x geel wil geven voor helemaal niets?!
Welbeck had een penalty moeten krijgen? Waar gaat dit nou over, serieus.
Over Evra ga ik niet eens op in, omdat ik niet eens weet waar je het over heb.
Rafael maakte ook hands in het strafschopgebied. De bal had ook op de stip gemoeten etc etc etc.
Wat kan jij toch overdrijven man. Any way. Ik laat je gewoon.
- Goal van Manu van vandaag was buitenspel.
- Kaka werd ondruitgetrokken in het strafschopgebied
- Van Persie had rood moeten krijgen (als we toch de regels hanteren)
- Jones kon vorige wedstrijd ook rood hebben met opeenstapelingen van overtredingen.
Kortom, soms heb je de scheids mee en soms heb je hem tegen.
Die slag van Ramos in Evans' nek gemist in die heenwedstrijd? Ik hoop het, want als je dat geen rood vindt...
Ik was trouwens niet echt van plan om te klagen over al die fases vandaag, maar als ik hier een hoop Real fans gewoon de slechte winnaar zie uithangen, dan begint mijn bloed te koken. Een beetje eerlijkheid en grootmoedigheid is niet teveel verwacht denk ik.
@zola
Dat was Rafael, maar was dat ook echt iets dan? Ik zag het in de herhaling en het leek me niets en in de rust en na de wedstrijd werd het ook niet herhaald.
The_infamous
Ja heb het ook niet goed gezien, ik zag het ook snel voorbij komen. Maar ik dacht dat er 2 handen werd gebruikt, maar ben er neit zeker van. Ga wel zoeken, misschien dat ik iets vind
Nee, het gaat niet om die fase met Rafael, wel degelijk om die van Evra. Ik weet dat er op het eind vaak onterecht geappelleerd werd voor penalty's, maar het gaat niet om die fases met Rafael of Welbeck of zo. Als we het tenminste over dezelfde fase met Rafael hebben. Misschien heb ik zelf ook iets gemist.
Maar goed, allemaal vrij zinloos natuurlijk, deze discussie. Krijg het gewoon op mijn heupen van Real fans die hier wat zielig komen doen en nog durven te suggereren dat zij misschien de scheids tegen hadden. Gewoon laag. Neem een voorbeeld aan jullie manager.
Ze bedoelen die actie waarbij Ramos Rafael naar beneden trekt in de eerste helft. Volgens de regels was dat gewoon een penalty maar ik hou gewoon op over deze wedstrijd. We liggen er (misschien onterecht) uit en we kunnen er niks meer aan doen.
Jjunited volgens mij bedoelen ze Ramos die over de bal heen maait en daarbij Evra raakt en zeer zeker niet de bal ongeveer 10 minuten voor tijd.
We zullen over paar dagen de scheidsrechters rapport te horen krijgen , ik denk dat Cakir een ruime voldoende scoort , hij wordt warm gemaakt voor een finale, welke finale dat wordt weet ik nog niet. CL finale zou wel mooi zijn voor hem , hij heeft al hele belangrijke wedstrijden op een heel hoog niveau mogen fluiten
Als ie een puur een actie de bak te controleren beloond met rood, laat hem lekker thuis blijven. Kom op zeg.
Sorry hoor maar deze scheids kan fluiten naar de finale door al die kapitale blunders die hij gisteravond gemaakt heeft..
Ten eerste een rode kaart te trekken voor iets wat niets is.. Arbeloa komt uit e rug van nani..nani had alleen oog voor de bal.
Dan waren er een paar momenten waar de bal overduidelijk op de stip had gemoeten..
Ik kan je nu al vertellen dat deze scheids een dikke onvoldoende scoort op het rapport van uefa.
Dat denk ik niet , maar we zullen het zien. Feit is dat Cuneyt Cakir de beste scheidsrechter is die de Uefa momenteel tot zijn beschikking heeft. En ze zullen hem echt niet laten vallen door de wedstrijd van gisteren , in mijn ogen een volledig terechte rode kaart.
Hij heeft al veel grote wedstrijden mogen fluiten , en zal dat in de toekomst ook doen , daar durf ik zelfs voor te wedden.
Sorry hoor maar nu kijk je te veel door een Turkse bril.. Er zijn genoeg betere scheidsrechters dan deze man..
Denk dat de uefa hem paar wedstrijden gaat passeren juist vanwege die foutieve beslissing. Dat hij L veel grote wedstrijden gefloten heeft zegt niks..
Denk dat als hij een grote scheids is, hij zelf ook na zien van de beelden durft toe te geven dat hij hier fout zat.
Wie zijn dan de betere scheidsrechters volgens jou ? Deze man is bij elke grote toernooi aanwezig en fluit ook behoorlijk veel wedstrijden. En nee ik kijk niet door mijn Turkse bril , want als dat zo was , zou ik hem nu moeten haten omdat hij mijn eigen club te vaak heeft benadeeld , zelfs tijdens een kampioenswedstrijd!
Geloof me als hij echt heel slecht was zou ik dat gewoon zeggen
Dat is echt onzin. Nani's eerdere gedrag in de voorgaande wedstrijden zouden absoluut geen rol moeten spelen in de beslissing van de scheids om te kunnen bepalen of Nani nu wel of geen rood verdient, en het lijkt me sterk dat dit trio zich ook uitdrukkelijk daarmee heeft bezig gehouden.
Nani keek voor zich op het moment dat de bal was gespeeld, gokte op zijn snelheid, verloor van Arbeloa, vond het waard om het risico te nemen, en dat was lomp domp en ondoordacht. Uiteindelijke resultaat? Nani met een gestrekt been, dat vliegend op Arbeloa afkomt. Dat is dan ten alle tijde rood, maakt niet uit wat je intenties zijn.
Ja Zidane, Ozil, Pele, Garrincha, Platini en zelfs Zola zullen dergelijke aannames gemaakt hebben, maar ik heb ze zelden iemand met een vliegen, gestrekt been zien blessuren omdat ze een bal wilde aannemen...
Blijft in mijn ogen terecht rood, en als je het geheel objectief bekijkt (namelijk gestrekt been vliegend inkomen op Arbeloa ter hoogte van zijn ribben, zou een ieder hetzelfde besluit nemen!
Het minst wat je over deze man kan zeggen is dat hij objectief is Haat United nog meer dan de ergste Liverpool supporter volgens mij
je kan hem geven en ook niet geven.
daarna hebben we toch nog 2 doelpunten gemaakt.
iedereen doet of het een penalty is geweest..
wel vervelend voor de man u fans die verdienden het echt niet
Wow. Wedstrijd veranderde na de rode kaart. Dacht je dat de wissel Modric voor arbeloa er ook was geweest als Nani nog op het veld stond? Even nadenken aub
Mee eens..je kan moeilijk zeggen dat cakir fout zat..ik persoonlijk zou geel geven, maar deze man volgt de regels. Scheidsrechter floot een prima pot voor de rest.
Los van de discutabele rode kaart het United ook 2 penalty's moeten krijgen voor een zuivere handsbal en een overtreding van Ramos.
Schandalige scheidsrechter.
Ferdinand trok Kaka tog ook van zijn shirt in de 16 van Utd.. en wat dacht je van Rafael die de bal van de lijn haalt met zijn arm. Ik weet dat je er niet tegen kan dat Barcelona 2x verloren heeft tegen ons en dat we verder komen in de Cl terwijl jullie er waarschijnlijk uitgeknikkert zullen worden. Maar een beetje meer objectiviteit mag wel..
Haha wat zijn die Catalaantjes gefrustreerd zeg. Zuivere handsbal? Waar heb je het over knul?
Ooh bedoel je die handsbal van Rafael op de doellijn? Ja inderdaad, die was overduidelijk.
Blijft hilarisch om te zien hoe jij en sommige anderen toch kunnen zeiken op Catalanen op basis van zo'n reactie. Reacties van Catalanen die jouw mening ondersteunen en enigszins positief zijn over Madrid interesseren je waarschijnlijk geen reet, daarmee kun je namelijk niets in jouw queeste om de gehele Catalaanse gemeenschap de grond in te boren.
On:
In wedstrijden op dit niveau blijft een scheidsrechter helaas nooit anoniem. Er zijn altijd wel discutabele beslissingen. Of de kaart nu moest worden gegeven of niet is minder relevant dan dat Nani achterlijk in kwam en dat United het in zowel Bernabeu als Old Trafford heeft nagelaten om Madrid te elimineren. Ze waren meerdere keren zo dichtbij maar helaas mocht het niet baten. De arbitrage treft maar weinig blaam, zeker als je het vergelijkt met het falen van United om de tweestrijd in haar eigen voordeel te beslissen terwijl de kansen er wel degelijk waren.
Tja hetzelfde kun je zeggen over Madrid. Ze hadden de wedstrijd op slot kunnen gooien in Madrid dan was er niks aan de hand geweest. De bal wilde er alleen niet ingaan waarna Manu scoorde en grote kansen begon te krijgen. Mochten wij onze kansen hebben afgemaakt had we een mentale dreun uitgedeel aan United.
Catalaantjes? Komt een beetje denigrerend over, Assyrier'tje. En natuurlijk zijn we gefrustreerd. Na jarenlang dat gezeur van Madrilenen aangehoord te hebben, mag je toch wel een reactie verwachten.
Of Nani braaf is of niet, is niet relevant. Nani wil de bal aannemen maar doet dit met gevaarlijk spel. Kan je geel voor geven en een waarschuwing. Maar rood is overdreven zwaar. Ook moet ik zeggen dat Arbeloa geen moeite doet om de botsing te voorkomen en erg onbezonnen inkomt, maar dat maakt verder niet uit want ook ik realiseer me dat Arbeloa vrij weinig te verwijten valt. Conclusie: geel had gekund aangezien het gevaarlijk spel is maar ik vind het geen rood.
Als Keane het al zegt , dan valt er geen speld meer tussen te krijgen. Het is gewoon zo Nani is een zeer onsportief en super irritand mannetje altijd. Ik zag dat meteen al tijdens een Ek duel tussen Jong
Oranje en Jong Portugal en hij is geen steek verandert.
“het is gevaarlijk spel, het is rood."
Sinds wanneer is gevaarlijk spel rood?
Of hij bedoelt het op een andere manier natuurlijk...
Ik vind echter dat deze rode kaart discutabel is, ik zie reacties genoeg die ook geel genoeg vonden.
Aangezien ik vind dat rood duidelijk rood moet zijn vind ik deze rode kaart een slechte beslissing.
Gewoon donkerrood !!! , Levensgevaarlijk spel , hij is niet de enige die op het veld loopt , de risico's dat zo'n hoog uitgestoken been met zich meebrengt kan zelfs een carriere van een speler kosten........................trouwens vond ik dat de scheids veel vaker had moeten optreden bij het herhaaldelijk reclameren van zijn beslissingen !
Toch wel geweldig dat dit uit de mond van Keane moet komen!
Dit bedoelde ik. Echt alle analisten (plus die met Utd verleden) konden de rode kaart wel begrijpen.
Ik blijf herhalen, dat ik het wel wat zwaar vond. Mssn omdat ik het gewoon niet gewend ben? Idk.
Als dit nou in elke wedstrijd zou gebeuren, dan zou het niet zo shockerend zijn geweest voor de supporters, Maar juist omdat scheidsrechters nooit rood "durven" te geven voor zulke acties gaat men denken dat het wel te zwaar bestraft is.
Maar goed. Ik heb de beelden nogmaals gezien en ik zag Nani wel eventjes naar Arbeloa kijken. Mssn gaf dit wel de doorslag dus.
Ik denk juist de doorslag gaf wanner nani arbeloa raakt en het ziet en vervolgens zn been strekt om hem nog meer te raken of te duwen ofzo,, en daarna ook nog eens op de grond een acteerles geven.. de scheids dacht er lang over na en heeft in mijn ogen de juiste beslissing gegeven.
En de Nederlandse analysten konden er weer eens met zn allen niet tegen, zet je eens in de schoenen van de scheids: als hij dat niet had gedaan dat zou hij sws Een slecht scheidsrechters evaluatie krijgen en waarschijnlijk de finales missen, die hij nu meer dan zeker heeft verdiend..
United kan ook naar zichzelf kijken , en toegeven dat ze technisch veel minder zijn dan Real echt triest de nummer 1 van Engeland heeft gewoon bijna geen creativiteit. Het beetje creativiteit moet komen een speler van bijna 40 jaar.
En Van Persie laat weer eens zien wat ie in Oranje ook laat zien in de grote wedstrijden ,namelijk niets.
De aanvoer van Man Utd was ook niet zo geweldig, om van Persie in zijn spel te laten komen.
Giggs speelde een goede wedstrijd, maar Rooney was er niet in 1e instantie.
Van Persie kwam niet echt in wedstrijd, maar heeft het geprobeerd en niet slecht gespeeld.
Van Persie was super slecht, altijd wordt Van Persie wanneer ie weer eens slecht speelt maar verdedigt nooit ligt het aan Van Persie, ,Wk 2006, Ek 2008,wk2010,ek2012 heeft ie allemaal voor Oranje verpest door zowel zijn slechte spel nooit scoren als zijn ego gedrag , als het aan mij ligt Van Persie maar lekker thuislaten wk 2014 . Er zijn nog wel een aantal andere ego's zoals Sneijder en nog een paar die ik niet zou meenemen.
Kansen had Van Persie zowel vandaag als in Madrid ,maar nee het ligt nooit aan Van Persie.
Het zou mij en velen, denk ik een groot genoegen doen, als je je profielfoto zou veranderen in een foto, die niet gelinkt is aan v Gaal.
Zoals je weet heeft v Gaal voor v Persie gekozen in het NL elftal en heb je zelf kunnen zien in deze WK kwalificatie ronde, dat het een goede beslissing is en dat v Persie zich veel meer in zijn element voelt met de huidige situatie in het NL elftal en dat er respect is van v Gaal voor de persoon en voetballer v Persie.
Het NL elftal moet ook gebouwd worden om v Persie heen en Sneijder, indien hij terug komt, zou meer in dienst moeten spelen van v Persie en niet andersom, maar v Persie heeft dat wel gedaan, maar andersom niet.
Verder is Huntelaar een spits, die je achter de hand hebt.
Dus als je dit nog leest vandaag, dan heb je wat te doen.
Om af te sluiten Iedereen is lyrisch over van Persie bij Man Utd, dus je commentaar is totaal niet relevant, ook niet op basis van deze wedstrijd
Ik denk, dat deze actie, de scheidsrechter, de finale kan kosten, als hij kandidaat zou zijn.
Er was weinig aan de hand.
Een speler, wil een bal aannemen met zijn been omhoog in stilstaande positie en andere speler komt op dat moment als een wilde binnen.
Gevolg de ene raakt de andere speler, zonder dat hij het echt bedoeld heeft.
Scheidsrechter neemt een beslissing op basis van wat hij ziet, maar neemt niet het moment, dat Nani de tijd nodig had om de bal aan te nemen omdat deze op hoogte was in zijn beslissing.
De wedstrijd heeft door deze beslissing een wenteling gehad die te snel kwam voor Man Utd.
slechte beslissing van de scheidsrechter. Het was absoluut geen rode kaart. Jammer dat de wedstrijd op die manier beslist werd. De scheids krijgt zeker niet de kans om de finale te fluiten hij heeft op een belangrijk moment duidelijk gefaald. Ik ben en was onpartijdig voor de wedstrijd en vind het dan ook jammer dat de wedstrijd op die ten einde kwam. Het had een ware titanenstrijd kunnen worden, helaas!
Het was rood of niks, geel was het niet. Scheids heeft uiteindelijk de juiste beslissing gemaakt.
Niets dus, scheidsrecher bal, zeker als je de belangen ziet in zo'n wedstrijd.
Je kan dan niet zo'n beslissing nemen.
Scheidsrechtersbal? Voor zo'n overtreding? Het had gewoon een gele kaart kunnen zijn, maar deze scheidsrechter interpreteerde het als een rode kaart.
Een scheidsrechtersbal geef je eigenlijk zelden, alleen als de scheids zelf een foutje maakt door bijvoorbeeld per ongeluk te fluiten of door in de weg te lopen.
Wat hebben de belangen van de wedstrijd hier in hemelsnaam mee te maken? Wat zal de scheidsrechter dan over na hebben moeten denken: Kan hem nu rood geven, maarja dan spelen ze nog maar met 10 man en Real moet sowieso 1x scoren voor een verlening en als ik nu dus rood geef maak ik het ze makkelijker, en moeilijker voor Man United dat is misschien niet eerlijk dus geef maar geen rood?
Scheidrechters op dit niveau mogen geen onderscheid maken over de belangen van de wedstrijd, er is 1 spelregel boek waarin alles staat en dat geld voor alle wedstrijden. (ene land zijn ze strenger dan de andere, en sommige regels verschillen per land, maar dit is champions league dus worden de regels van Uefa gehanteerd).
En scheidsrechters bal kan je alleen geven nadat de scheidsrechter heeft gefloten voor een blessure behandeling of een persoonlijke fout van de scheidsrechter, per ongeluk op z'n fluit geblazen waardoor het spel stopt bijvoorbeeld.
Het is dik en dik een terechte rode kaart.
1 Nani ziet hem al aankomen,(heel veel mensen zeggen dat Nani hem niet zag kijk de beelden maar eens heel goed terug)
2 gestrekte been is altijd al gelijk Rood
3 toen Nani de schop al gaf,zag je van een andere kant van de camere dat die door duwde dus zelfde als na trappen is die krijgt een flinke schorsing daar ben ik van overtuigd.
En S.a.ferguson ook denk ik met ze wegwerp gebaar
Ook al ziet Nani hem aankomen, hij gaat voor de bal en die is hoog.
En de andere speler wil ook de bal.
Gevolg, vervelende situatie, die niet op waarde geschat is, met op oog op de wedstrijd
Haha dit is de meest onzinnige reactie die ik hier gelezzen heb..
1. Nanu ziet arbeloa helemaal niet aankomen..hij heeft alleen oog voor de bal
2. Gestrekt been is niet altijd rood..wordt ook wel geel voor gegeven, en in sommige gevallen helemaal niks
3.hij controleert puur de bal..drukt of schopt helemaal niet door..als hij al geschorst wordt is het 1 wedstrijd vanwege rood..maar denk dat na bestudering van de beelden yefa tot de conclussie moet komen dat rood een foutieve beslissing is geweest.
Het been is niet gestrekt, Nani ziet Arbeloa hoogstwaarschijnlijk niet eens. (mooiste zou zijn een overzichtsbeeld waarbij Arbeloa ook te zien is als Nani snel diep kijkt). Hij kijkt. zoals het nu te beoordelen is, vluchtig naar zijn looplijn en Arbeloa komt daarbij ook nog eens lichtelijk haaks inlopen.
Op het moment van de actie heeft Nani puur en alleen oog voor de bal en is overduidelijk dat van opzet geen sprake is. Ik heb de beelden tig keer nagekeken en dat zogenaamde trapje van Nani is niets anders dan het strekken van het been nadat hij geheel gebogen stond doordat hij tegen Arbeloa kwam. Op de beelden zie je ook dat Arbeloa niet sneller of verder door draait door die zogenaamde duw. Het is puur een natuurlijke beweging van het been waar verder geen kracht achter zit.
Als ik de reacties van sommigen hier goed begrijp dan had Bergkamp in 1998 niet de 2-1 tegen Argentinië gescoord, maar rood kregen voor levensgevaarlijk spel. Hij nam de bal immers aan op een manier zoals Nani ook trachte te doen.
Ik vond de rode kaart moeilijk te beoordelen maar ik denk dat je hem kan geven. Nani nam erg veel risico. Maar als Arbeloa zijn ribben had gebroken door die actie, zouden jullie het nog steeds geen rode kaart vinden omdat hij hem 'niet zag aankomen'?
@sswaa met je opmerking Nani is een irritante speler.! Kijk liever naar de spelers van Real; Arbeola,ramos,pepe,contrao,marcelo,alonso,di Maria en in mindere mate Ronaldo. Dus volgende keer beter.
ik vond het ook terecht rood kaart.
op basis van gemene spel mag cakir ook rood voor geven
staat in regel 12c ob4
het gaat om de actie en niet om de intentie van een speler
ik vind het sowieso raar om met een gestrekt been een bal aan te nemen.
dat doe je toch meer met ontspannen been lijkt me.
Nani ziet arbeloa vanuit zijn rechter ooghoek aankomen
Nani kiest ervoor om te rennen naar de bal en deze met een gestrekt been ter hoogte van de nek of borstkast van Arbeloa aan te nemen.
Nani botst tegen Arbeloa met gestrekt been en lijkt hem daarna nog zelfs een duw/trap te geven
Ik zie absoluut niet waarom Nani hier geen rood voor moet krijgen. Die gast kon zijn nek breken man.
Zo zie je ook trouwens dat dit top scheidsrechters zijn. Wij moeten 10 keer naar de beelden kijken en hun maken hun beslissing op een fractie van een seconde.
Totaal niet relevant dat Nani vaak naar de grond gaat; immers het gaat hier om een overtreding van hem. Zijn reputatie als iemand die vaak gaat liggen heeft niks te maken met deze overtreding.
Daarnaast, gevaarlijk spel is toch gewoon geel? Of ben ik nou gek?
Ik vind het geen terechte rode kaart.
Omdat gewoon de speler niet ziet aankomen.
En volgens mij raakte hij hem niet vol
Zoals Alonso kreeg te verwerken.
Dit was een gele kaart waard.
En dan kan je zeggen hij kan hem geven.
Arbeloa zag nani wel aankomen andersom niet. En nani hing al een tijd in de lucht.
Het is gewoon zonde dat een scheids een wedstrijd zo kan beïnvloeden.
Ze moeten wat vaker naar de intentie van de speler kijken.
Ik heb het moment niet gezien maar als de publieke opinie toch neigt naar een terechte rode kaart en de mensen bij United deze mening delen dan lijkt het me niet meer dan logisch om Nani disciplinair te straffen. In zo'n wedstrijd totaal onnodig met een hoog gestrekt been op een tegenstander inkomen terwijl je niet meer bij de bal kunt is gewoon vragen om problemen voor je team en de hele club.
Huh? De publieke opinie neigt compleet naar een onterechte rode kaart...
Hij zag Arbeloa gewoon niet aankomen. Zelfs Arbeloa heeft al gezegd (via Mourinho) dat hij daar ook van overtuigd is. Laat je niks wijsmaken door een hoop Real fans hier. En zeker niet door Roy Keane die gewoon een agenda heeft. Zijn optreden bij Sky Sports vanavond was gewoon beschamend.
Gast het was terecht rood, Nani trekt zijn voet niet eens weg en geef hem juist een zetje na. Daarnaast zag die hem gewoon aankomen, moet je beelden van een andere kant terugkijken.
Nani zag hem helemaal niet aankomen, Nani keek om zich heen. Hij wist dat Arbeloa om hem heen was, nadat hij omkeek, keek hij enkel naar de bal. Zeggen dat dit terecht rood is...sowieso waren alle Real-fans gisteren uitermate verbaasd toen er rood werd gegeven. Nu ze hebben gewonnen komen ze met hun verhaal dat het terecht was, domme beslissing...
Naar mijn mening is die rode kaart terecht, want je ziet dat nani voor zijn poging die bal aan te nemen een snelle blik werpt naar achter. Dus hij weet dat er iemand aankomt en toch zet hij zijn been hoog in om de bal aan te nemen. Hij weet dus dat hij gevaarlijk zal zijn als hij zijn been omhoog steekt.
Natuurlijk lijkt het allemaal perongeluk maar het is een prof en hij weet heel goed te doen alsof hij het niet zo bedoelde (hoef je geen prof voor te zijn) maar hij kan dat als geen ander.
Je kan hem geven.. en in ik zeg nu maar 99/100 gevallen wordt die gegeven.. (enige uitzondering zijn WK finale maar dit was Cl)
Zoals ik al zei.. intentie of niet.. naar de bal kijken of niet? Het doet er allemaal niet aan toe.. De manier van inkomen is gewoon gevaarlijk spel.. En elke speler weet dat.. Je komt zo gewoon niet in en in de nabeschouwing was ook te zien dat Nani voordat hij voor die bal ging.. Ook Arbelo aan zag komen.. Je weet dus dat er een speler aan komt.. En wil de bal dan zo mee nemen..
Het was gewoon dom van Nani.. meer niet..
Elke speler zou dan in zo'n vergelijkbare situatie.. Even kunnen doen alsof hij naar de bal kijkt en een andere speler "omver' trappen.. Ik wil niet zeggen dat Nani alsof deed.. maar het was zoals ik al zei gewoon dom om dit zo te doen..
Laat ik het zo zeggen.. Als een andere speler.. Ik doe eens gek en noem gewoon ff Pepe, precies hetzelfde deed als Nani.. Dus naar de bal kijken.. en zo in komen etc.. Gewoon een identieke "botsing" als deze zou veroorzaken..
Dan zou ik op alles wat ik heb durven te wedden.. Dat niemand (buiten wellicht een paar Real fans) op deze wereld het zou beoordelen alsof er niets aan de hand was.. Men zou er na 0.01 seconde over eens zijn dat het een moordaanslag was..
Dus ik vraag me af waarom er nu anders over wordt geoordeeld?
Gewoon terecht rood, omdat Nani daar dom in komt en daarmee zijn ploeg naait
Ik snap de frustratie van de kant van Man U wel.. maar deze rode kaart is in mijn ogen ook zeker niet de reden dat Man U hier vandaag heeft verloren en uit werd geschakeld.. Het is lullig voor Man U dat er direct na die rode kaart goals van Real in vallen.. Maar die 2 goals zou Real met wat geluk ook tegen 11 man kunnen maken..
Als men eerlijk is en het is ook te begrijpen dat sommigen die eerlijkheid momenteel niet op kunnen brengen..
Moet men gewoon toegeven dat Man U de wedstrijd zelf heeft verspeeld.. Ze hadden een handvol kansen.. En daarmee bedoel ik echt goede kansen om de wedstrijd al te beslissen.. Ook met 10 man hadden ze 2-3 echt dikke kansen maar ze doen er simpelweg te weinig mee..
Precies zoals Real in eigen huis.. toen had Real alle kansen van de wereld om de wedstrijd te beslissen maar met geluk voor Man U en een geweldige De Gea bleef het 1-1..
Dus in plaats van de scheids aan te wijzen als schuldige voor de nederlaag moet men gewoon naar zichzelf kijken.. Maar 9/10 keer wordt toch altijd het eerste gedaan..
Het lijkt me niet realistisch te stellen dat Real tweemaal had gescoord tegen 11 man. In 60 minuten hadden ze zelfs geen enkele deftige kans bij elkaar gevoetbald. Meer zelfs, United had zelf een aantal uitstekende kansen. Waarom zouden ze dat dan in het laatste half uur wel doen?
Dat United het ook aan zichzelf heeft te danken klopt, maar dat neemt niet weg dat een externe factor er ook gewoon een grote rol in had. En dat voelt gewoon zuurder dan wanneer het enkel je eigen team is dat de reden is voor het verlies. Dan aanvaard je dat gewoon als zijnde niet goed genoeg gepresteerd.
Eric
'waarom zouden ze dat laatste half uur wel doen?'
Waarom geeft Bayern in de laatste kwartier/tien minuten een 1-0 voorsprong weg? Waarom verliest Milan van Liverpool als ze 3-0 voorstaan?
Net zoals Acolinho dat niet met zekerheid kan zeggen, kan jij dat ook niet met zekerheid zeggen. Voor hetzelfde geld knalt Kaka vanuit 2e stand hem erin etc, speculeren heeft geen zin, van beide kanten niet!
Nee, ik kan het niet met zekerheid zeggen. Maar de kans is gewoon veel kleiner dat het niet ging gebeuren dan dat het wel ging gebeuren. Ik kan ook gaan beginnen speculeren dat United misschien nog de 2-0 en 3-0 hadden gemaakt.
Het enige waar we wel zeker van zijn, is dat United voor die rode kaart de totale controle had en Real niets kon uitrichten en dat het na die rode kaart plots compleet omgekeerd was.
Uiteraard is de kans 1 kleiner en 2 dat jij dat ook kan doen. Maar ik schat je wel (en ik denk met mij vele andere ) wel hoger in dan dit!
Normaliter ben je zeer objectief en ontspannen, dont lose your temper.
@ King_eric
Zoals Zola als zegt.. een wedstrijd duurt 90min plus extra tijd.. Of je een team nu ik zeg maar "op slot" hebt of niet... Een kans kan altijd uit het niets ontstaan ookal controleer je de wedstrijd zoals Man U dat deed..
In 30 minuten tijd die Real zoals jij nog zegt had, kan veel zeer veel gebeuren.. Real heeft had zichzelf zeker niet opgegeven.. Met een 1-1 hadden ze de verlenging gehaald en die kon ook zomaar vallen.. Ookal leek het jou dan onwaarschijnlijk.. Maar in het voetbal weten we toch dat er alles mogelijk is..
In de Copa Del Rey (ik ga er vanuit dat jij gekeken hebt) had Real Madrid.. Barca toch ook op slot en in de laatste minuten valt dan toch uit het niets een goal.. Ookal stond Real 3-0 voor en was Barca in principe de hele wedstrijd kansloos.. Om maar een voorbeeld te noemen.. Nogmaals het kan altijd gebeuren ookal verwacht men het niet
Ik blijf erbij dat die rode kaart niet de reden voor het verlies van Man U was.. Jij zegt dat het dan over komt alsof je niet goed genoeg hebt gepresteerd als je je eigen team de schuld geeft..
Maar misschien heeft Man U dat ook niet op alle vlakken gedaan? Ze hadden de wedstrijd onder controle en lieten weinig tot niets toe.. Daar waren ze uitstekend in.. Maar in aanvallend opzicht en daarmee bedoel ik vooral het afmaken van kansen was het gewoon slecht..
Ik was eigenlijk ook heel erg ontspannen, berustend en zelfs trots op United na de wedstrijd. Je moet er mijn eerdere posts maar even op nalezen
Vooral aangezien ik vind dat ze Real gewoon (taktisch) afgetroefd hadden. Compleet uit de wedstrijd gehouden. Maar die idiote Real 'fans' hier op de FP slagen er waarschijnlijk in om twee stenen te doen vechten. Mij ook dus
echt, wat ik hier allemaal lees...niet te schatten.
Maar goed, ik hou ermee op. Op naar Chelsea dit weekend. Hopelijk krijgen we een antwoord van de spelers
@acolinho
Als je eigen team te weinig heeft gedaan is dat klote, maar kan je dat als fan gewoon aanvaarden op een bepaalde manier. Dan is het gewoon voetbal. Nu heeft een externe factor er mee voor gezorgd dat je hebt verloren en dat voelt gewoon heel erg klote aan. Veel erger dan wanneer het enkel aan je eigen team ligt. Ik kan me niet voorstellen dat je dat niet begrijpt. Een scheidsrechter hoort gewoon geen zo'n rol te spelen in een wedstrijd.
En ja, United krijgt ook genoeg beslissingen mee. Ik weet ook wel dat alles gecompenseerd wordt. Maar dat maakt het nu even niet minder klote dat het in zo'n wedstrijd gebeurt.
Haha maak je niet dik om Chelsea hoor Met Benitez aan het roer, de grimmige kille sfeer thuis en ongemotiveerde spelers zal het veelal hopen zijn op een individuele actie van Mata, Oscar, Hazard en Moses. Echter ipv een domme Torres die rood pakte, hebben we nu een normale functionerende spits
Ikzelf hoop op verlies, dus het is je gegund haha
Eerst was het Barca die werd bevoordeeld en nu is het de beurt aan Real. Heel knap van de Uefa en vele zullen niet met me eens zijn, maar die eerst wedstrijd waren ook veel momenten. Mourinho zei; De wereld zal 90minuten stilstaan, maak het maar 55minuten van. Bedankt Uefa
Mensen die deze fase echt rood vinden, wat vind je dan van de fase van Diego Lopez die de bal met zijn vuisten wil wegboksen, de bal compleet mist en Vidic op zijn hoofd raakt met de volle vuisten? Dat is dan volgens hetzelfde principe toch ook rood? Het was niet opzettelijk, maar hij raakt Vidic wel vol met de vuisten op het hoofd. En gewoon een penalty ook.
Voor alle duidelijkheid, ik vind bovenstaande fase van Lopez ook niks waard hé. Net zoals die van Nani. Dit was gevaarlijk spel en verdiende niets meer dan geel.
Met het verschil dat een keeper volgens de regels zelfs mag 'rondslaan' in zijn eigen doelgebied, als hij uitkomt voor de bal. Hij mag met zijn armen naar voren uitkomen! Hij heeft zelfs extra bescherming ten opzichte van veldspelers.
Kan me niet herinneren dat dezelfde regels voor Nani golden! Vind het dan ook zeer teleurstellend dat jij met zo'n vergelijking komt...
Ja, de keeper mag mensen zomaar in het rond lopen slaan in de rechthoek. Kan je me vertellen waar dat precies staat? Kom kom. Bij beide fases is rood gewoon net zo belachelijk, dat is mijn punt.
Nani mag ook gewoon voor de bal gaan op het veld. Dat Arbeloa dan net voor hem komt lopen maakt het hoogstens gevaarlijk spel. Niets meer.
Op basis van gemene spel mag de scheidsrechter een rode kaart trekken - regel 12c ob4.
Einde discussie Eric. Welterusten.
Ik zou inderdaad gaan slapen als ik jou was, want je leest niet meer goed blijkbaar.
Verder heeft Nani niks van 'gemeen spel' in gedachten. Zelfs Arbeloa heeft aangegeven overtuigd te zijn dat Nani hem niet had gezien.
Einde discussie Jantje. Welterusten. Morgen weer vroeg school waarschijnlijk.
Nani moest gewoon niet roekeloos inkomen. Je kunt zeiken op de scheids zoveel je wil, maar het is Nani die hier fout zit.
Zo hoor je niet in te komen en die trap was levensgevaarlijk, en dat creëert het gemene spel. Wat de intenties zijn van Nani, wat hij wilde doen is niet terug te vinden in zijn daden en daar oordeel je op.
Als hij echt voor de bal ging hoorde hij op het laatste moment z'n been terug te trekken want hij zag uit z'n rechterooghoek (zie videobeelden) Arbeloa staan. Hij negeert hem en laat z'n been hangen.
Als het echt onbewust was, zou hij zich bekommeren om Arbeloa, maar dat deed hij niet. Hij ging liggen (waar zou hij pijn moeten hebben? Hij raakt 'm met z'n noppen?) om die hele situatie te doen lijken op een botsing in de hoop dat hij geen rode kaart zou krijgen, die hij dus terecht wel kreeg.
Accepteer gewoon dat Manchester United altijd weg weet te komen met vieze streken omdat scheidsrechters bang zijn om rood te geven op Old Trafford.
Maar deze man heeft bewezen stalen ballen te hebben en strafte het genadeloos af. Terecht.
Ik geef het aan tussen aanhalingstekens. Ik mag toch wel verwachten van iemand die altijd zulke hoogwaardige reacties plaatst, dat hij het cynisme in het woord rondslaan wel kan herkennen. Vooral na de aanhalingstekens.
Blijkbaar niet, dus dan zal ik het je anders brengen: de keeper is immuun in zijn doelgebied en mag mitst hij de intentie heeft de bal te raken met gestrekte armen uitkomen. Dat staat wel expliciet in de regels vermeld en dat mag je van mij zelf gaan opzoeken.
Je teksten raken echt kant noch wal.
Dus de keeper mag wel de 'intentie' hebben om de bal te spelen maar wanneer hij de bal dan compleet mist en de speler gevaarlijk raakt, is het geen rood? Maar wanneer veldspeler de 'intentie' heeft om de bal aan te nemen, de bal compleet mist en de speler raakt, is het wel rood?
De keeper heeft alleen in zijn 5m gebied die beschermde status, daarbuiten wordt die gewoon gezien als een 'veldspeler'. Daarnaast heeft dit niet tot resultaat dat die daarbinnen iedereen maar mag neer beuken en slaan.
Het waren beide geen rode kaarten. Je kon voor het Nani geval een gele kaart geven. Zoals KE al aangaf is het 'gevaarlijk' spel, Geen 'gemeen' spel, oftewel geel. En dat mensen hier nog drogredenen bij verzinnen zoals; hij gaf bij de afzet Arbeloa nog een zet mee of hij zag hem al in zijn oog hoeken dus deed die dit gewoon express zijn lachwekkend en totaal niet serieus te nemen.
Hoe kan het dat ik kant noch wal raak met mijn teksten, mar dat jij vervolgens zelf ook zegt dat een keeper in zijn 5 m gebied een beschermde status heeft.
Je snapt duidelijk de insteek van mijn reactie niet. Ik vind de vergelijking niet opgaan en probeer met extreme voorbeelden aan te geven dat de keeper dan ook veel meer mag dan een veldspeler. Bij 99% van de keren dat een keeper uitkomt voor een voorzet, waarbij hij een speler raakt, wordt er namelijk niet gefloten voor een overtreding op de speler. Maar meestal wel op de keeper.
Dat is hetgeen ik duidelijk probeer te maken. Daarom vind ik de vergelijking tussen een veldspeler en een keeper niet kloppen. Niet dat ik probeer aan te geven dat de keeper mag doen wat hij wil.
Ik weet niet hoor maar mensen Cuneyt Cakir is nu wel een van de beste scheidsrechters in Europa en ik vind dat hij een goeie beslissing heeft gemaakt zoals Roy Keane dat ook aangeeft Nani is niet een van de braverikken ..
Wat een onzin, sinds wanneer mag je regels overtreden als de intenties goed zijn? Het zou wat zijn als je bij de C1000 brood mag stelen omdat je de juiste intenties hebt.
In een levensbedreigende situatie als deze, met ijzeren noppen inkomen tegen de borstkas van je tegenstander, is gemeen spel. Hier mag je rood voor trekken.
Nani zat fout en hij heeft in het verleden vaker laten zien dat hij dom is en rare dingen doet. Dit past mooi in het rijtje thuis.
Geen genade en afstraffen die hap.
Wat een discussie rondom deze rode kaart zeg. Moet een scheidsrechter dan geen rood trekken, omdat in de vorige wedstrijd Ramos wel rood had verdiend? Of omdat er onterecht een doelpunt is afgekeurd? Moest hij die rode kaart in zijn zak houden om eerdere fouten en of blunders te rechtvaardigen? Dat bestaat niet en dat zal nooit gebeuren. Een scheidsrechter moet gewoon zo objectief mogelijk blijven en in wat kleinere situaties kan hij de voordeel van twijfel geven.
Maar stop met de stelling "hij heeft de wedstrijd verpest door rood te geven" want als er iemand schuld heeft is het Nani. Had die zijn been maar niet moeten strekken.
Typisch gevalletje van een scheids die volgens het boekje fluit en niet een wedstrijd aan kan voelen. Zijn geen liefhebbers van het spelletje maar blazen liever op de fluit!
Rode kaart was natuurlijk heel erg overdreven. We weten allemaal dat Spaanse spelers bij elke ogenschijnlijk 'erge' overtreding de scheidsrechter belagen met het wapperen van imaginaire kaarten. Bij deze overtreding namen ze niet eens de moeite, wat volgens mij boekdelen spreekt. Denk dat zelfs zij verbaasd waren over de kleur van de kaart.
Het feit dat hier de meningen van mensen die de actie 10x vanuit alle hoeken hebben gezien sterk uiteen lopen verklaart al dat je de scheidsrechter nergens de schuld van kunt geven. De scheids heeft de wedstrijd niet verpest - Nani heeft de wedstrijd verpest.
Wat een argumentatie zeg. Dat hier een hoop Real fans zijn die niet normaal kunnen oordelen betekent niks. Zowat 99 percent van de neutrale supporters vindt dit gewoon geen rood, en daarbij nog een hoop objectieve Real fans ook.
Volgens die redenering is de Holocaust dan ook een twijfelgevalletje of zo omdat er een hele grote groep mensen er niet in geloven?
off:een overtreding in een voetbal wedstrijd en je komt met de holocaust, goed bezig!
On: Het was geen rood, klopt, maar als je zo'n wedstrijd fluit en er gebeurd zo iets, dan snap ik wel dat je die beslissing kan maken.
Ik vond het wel rood. Als je met gestrekt been met noppen vooruit op borsthoogte in vliegen naar een bal neem je bewust het risico dat je een tegenstander kan raken op een slechte manier. En als je dat dan doet dan kan je rood krijgen. Nogmaals geel had ook gekund maar rood zeker ook.
United heeft de nederlaag volledig aan zichzelf te wijten. Speelde verdedigend tot ze achter kwamen en toen, met tien man notabene, zag je dat ze wel kansen afdwongen. Hadden ze dat vanaf minuut een gedaan hadden ze op zeker gewonnen. Real terecht door over twee wedstrijden gezien.
En dat vind ik qua clubvoorkeur jammer.
Hahaha anders vergelijk je voetbal even met de Holocaust joh, yolo.
Ik bedoel alleen maar als er niet 100% overeenstemming is over of dit een rode kaart is of niet, je de scheids niet de schuld kan geven van een beslissing die hij in een paar seconden moet maken. Ik vond het zelf geen rode kaart, maar je kan m geven.
Als gestrekt been rood betekent dan moest arbeloa ook rood krijgen voor gestrekt been tegen de knieën van evra. O maar wacht dan is het niet rood, omdat het tegen de knieën en niet de borst was + intentie voor de bal was er niet. Ik weet 100% zeker als dit in de 3e minuut was gebeurd nani maximaal een gele kaart zou krijgen.
Gewoon een volstrekt belachelijke rode kaart, totaal geen opzet in het spel. Dit was gevaarlijk spel wat gewoon geel is en meer niet.
Het was geen rood en te vergelijken met een ongelukkige botsing. Zie je zo vaak dat in een luchtduel 2 hoofden tegen elkaar botsen, omdat ze elkaar niet zien. Precies hetzelfde als wat er nu gebeurde.
Waarom dit een rode kaart maakt is het volgende. Als je goed kijkt, en replays hebt gezien dan zie je dat Nani eerst na achteren kijkt en hij ziet Arbeloa ; dus het is niet een ongeluk ; het is puur met opzet wat hij doet. Dus is het een volle rode kaart in mijn ogen. Soms zie je dit en dan is er geen sprake van opzet bij en dan is geel op z'n plaats. Maar Nani zag hem en toen gaf hij die highkick aan Arbeloa.
Het is gewoon ongelovelijk dom van Nani om dit te doen, er was geen aanleiding voor en kon er gewoon niet meer bij, probeert hij met een highkick de bal te pakken. Arbeloa is nog gelukkig dat die kick op zijn borst kwam. Wat dacht je ervan als die highkick op de gezicht of (gevoelige plek) van Arbeloa kwam....
Ik vind dat de scheids een goede beslissing heeft genomen.
Sinds wanneer is een gestrekte been nou geen rode kaart? Had Nani rood moeten krijgen nadat hij zijn tegenstander de ribben had kapot getrapt? Lekker gevloten Cakir! Niks aannemen van kritiek. Nani komt gewoon met gestrekte been naar zijn tegenstander toe, dat is gewoon donkerrood. Ik hoop dat hij de CL finale mag fluiten. Cakir is gewoon een nuchtere man, hij kan het aan!
Je hebt helemaal gelijk .... Ik kan er niks anders van maken.!
Rood is op zijn plaats , naar mijn mening .. Over twee wedstrijden is het sowieso verdiend ..
Wat praat we eigenlijk ik weet zeker die turk iets in zak gedaan heefet hij beste shijde van tet momenmt hij geeft heel weinig geel kaart ik heb veel wedstrijd van hem gezien hij heeft nooit zo fout gemaakt kijk de wedstreid van hem ver kocht
Hij voelt de wedstrijd en de belangen absoluut niet aan. Hij heeft niet de intentie om hem te raken. De scheids verpest de avond van veel mensen, geen finale voor hem!
En hij stond er wel erg ver vanaf, zeker weer laten beïnvloeden door officials aan de kant!
Volkomen terechte rode kaart! Ben het met hem eens ik zei precies het zelfde gisteren tegen een paar maten, dat hij rekening moet houden met andere spelers ook als hij ze niet ziet! Buiten dat had ik toch gewild dat United door ging voor me toto.
ik vond de rode kaart duidelijk onterecht en darom bekert real door want real had weinig in te brengen voor die rode kaart, en wat een kansen zeg gister vlak voor tijd voor united
Nani wilde de bal uit de lucht controleren want niet anders kon aangezien die hoog werd aangespeeld. Dat r vervolgens een botsing komt, tjaa, kan gebeuren. Hoevaak zie je niet in het strafschopgebied een omhaal van iemand op hoofdhoogte, dat ie zelfs het hoofd raakt maar dat er vervolgens nooit een kaart wordt gegeven? Ja gevaarlijk spel, maar meer ook niet. Hoort nou eenmaal bij voetbal.
Ik vind het erg grappig dat de mensen hier zeggen dat je zeker niet naar de intentie moet kijken. Maar als iemand een sliding maakt en die raakt de ander omdat hij te laat komt is het opeens niet de "intentie" om diegene te tackelen dus word er geen kaart getrokken. Als de scheidsrechter helemaal volgens het boekje gedaan had waren er veel meer gele en rode kaarten getrokken en veel meer penalty's gegeven.
Het was een juiste beslissing van scheidsrechter, wat nani deed was niet zo slim. Stel als iemand met het hoofd voor de bal wil gaan kreeg dan een enorme schop van nani, gevaarlijk he. Nani kijkt niet na op het moment dat hij de bal wilde aannemen, hij controleert het niet... Zeker met een gevaarlijk spel. Real gewoon over algemeen een terechte winnaar. Engelse club tja... Ze voetballen en domineren meestal nooit... Eigen schuld.
Volkomen belachelijke rode kaart.. Dit was bij lange na geen rood..
aks iemand dit rood vind dan hadden zowel arbeloa, als de keeper van real ook met rood van het veld gemoeten..
Keeper mist volkomen de bal en gaat bewust met de vuisten door naar de speler van United. Als je iemand verkeerd raakt kan die er dood bij blijven.
Arbeloa gaat met gestrekt been richting de knieën,als je beetje pech hebt breek je alles.
Dus waarom dit wel rood en die twee andere acties niet?
Geel had volstaan maar rood kon zeker wel . En we hebben het laatste kwartier gezien dat als United meteen vol gas had gegeven dat ze genoeg kansen hadden afgedwongen. United heeft de uitschakeling aan zichzelf te wijten. Veels te voorzichtig gevoetbald en gegokt op een 0-0 (en door die eigen goal zelfs 1-0). Madrid is over twee wedstrijden gezien terecht door en daar had die beslissing van Cakir weinig mee te maken.
Belachelijke kaart. Haha die gasten zaten op rozen tegen Madrid man waarom zou hij op die positie en in zo een fase van de wedstrijd iemand bewust een karatetrap geven? Het ging om de intentie. Nani zag Arbeloa welliswaar niet maar wilde die bal gewoon controleren. hoe moest hij dit anders doen met zn handen?
Voor derest Real over 2 wedstrijden gezien toch terecht door. Vond het wel leuk dat ze nu ook en keer ervaren hoe het is wanneer een topclub zo verdedigend speelt. Je kan namelijk niks. Ook Real niet dat blijkt. Of je nou alleen een plan A heb of een Plan A tm Z.
Deze scheids heeft in mijn ogen met deze onterechte rode kaart het verdere verloop van de wedstrijd én het Cl-tournooi bepaald.
Geel was veel meer op zijn plaats geweest.
Als dit autoritaire mannetje al de beste scheidsrechter is, dan is er dus echt totaal iets mis met alle scheidsrechters in geheel Europa en niet alleen in Nederland.
Arbeloa valt maar wat graag neer zoals al die aanstellers van Real....alleen op deze manier konden ze van united winnen
Een terechte rode kaart. Gewoon dom inkomen en het feit dat hij nog snel even keek of er iemand aankwam doet het'm voor mij.
We zullen zien wat de Uefa hier aan doet dan kunnen we zien of de scheidsrechter gelijk had.
Real-fans die zeggen dat het geen rode kaart was en United-fans wel natuurlijk. Nou ja.
Het gaat mij er vooral om wat je dacht op het moment toen je tv keek en toen Nani in botsing kwam met Arbeloa. Geef zelf toe als Real-fan en United-fan, had je een rode kaart verwacht? Ik denk dat het antwoord bij iedereen nee zal luiden. Daarna kwam er een herhaling van het voorval, had je toen rood verwacht? Denk het nog steeds niet.
Het is inderdaad zo dat Nani even voor de botsing om zich heen keek, maar de seconde daarna keek hij enkel naar de bal. Nani had volgens mij zelf niet verwacht dat Arbeloa zo snel zou opduiken. Nani heeft dit niet met opzet gedaan, geen sprake van zelfs. Hij wou de bal aannemen.
Het is United haar schuld dat ze daarna twee doelpunten weggaven, maar een te grote factor heeft dit bepaald. Een rode kaart had ik nooit verwacht, geel zou op z'n plek zijn geweest, daarnaast moet Cakir er rekening mee houden dat het een gespannen wedstrijd is. Een kaart geven in zo'n beladen duel...
Oh ja en geloof me, als Real hier zou hebben gewonnen met 11 tegen 11 dan zouden de meeste United-fans het terechte verlies toegeven. Echter, deze factor is té bepalend geweest.
Voor alle mensen hier die via allerlei wegen de beslissing van de arbiter bekritiseren: Op de beslissing van de scheidsrechter is niets aan te merken. Het is een volkomen terechte beslissing. Jammer dat Nani niet beseft dat hij door zo in te komen zelf de aanleiding geeft dat er zo'n beslissing genomem word. Saarna kwam de wedstrijd wel los. Al met al was het een heerlijke wedstrijd en geweldig hoe de supporters CR ontvangen!!
Roy Keane, weer iemand op het lijstje van zogenaamde voetbaliconen die ik niet meer serieus neem...
Nani komt met buitensporige inzet in, terechte rode kaart. Punt.
Zware beslissing maar wel de juiste, het was gewoon erg gevaarlijk spel, hij had nog geluk dat ie zijn zijn zij raakte. Met het inkomen zonder weten wat je doet had hij ook zijn hoofd kunnen raken. Gevalletje artikel 5, roekeloos en rijbewijs kwijt, in dit geval een rode kaart. En of het duel kapot gemaakt heeft? Nou ik vond het laatste half uur een stuk leuker dan die 60 minuten er na. En uit standpunt van Manu snap ik dat, maar dat is geen partij in deze.
Ach als je hier rood voor gaat geven mag dus niemand meer een bal zo mooi aannemen......
En Keane....laat me niet lachen die kerel die maakte pas vieze overtredingen!
Was never een rode kaart. Hij kijkt alleen naar de bal en ziet niet eens de speler aankomen. Daarbij komt dst united 3 penalties had moet hebben wat hij zo wegwuift. Echt wel een sterke persoonlijkheid hoor die scheids. Knap van hem dat je zo beslissing wel kan nemen. Maar 3 zuivere overtredingen in de 16 van madrid 'toevallig' niet ziet
Leuk al die commotie om een meer dan terechte rode kaart. Enige wat ik mij nu afvraag is hoe men zou hebben gereageerd als Pepe of Ramos een soortgelijke overtreding zou begaan.
Nou sorry maar die overtreding was volgens mij gewoon rood en als je zo hoog springt en iemand met gestrekte been in zijn borst raakt. Kom op zeg moeten er botten breken voor er tegenwoordig rood wordt gegeven. Mijn mening de scheids heeft juist gehandeld. Buiten dat bij de 1-0 voor Man. United en de rode kaart heb ik 300 euro op winst van Madrid ingezet omdat ik wist dat de wedstrijd zeker gewonnen zou worden door madrid met 1 man meer. Dus ik wil de scheids bedanken voor de 1200 euro die ik heb mogen incasseren met mijn inzet.... lang leve Cakar...
Ik wil de analisten op deze website het volgende vragen.
als je kijkt naar de actie van nani dan zie je dat hij een te hoog geheven been had ( vrije trap tegen en of geel) maar ziet iemand dan ook de na trappende de beweging na het hooggeheven been? En zou de scheidsrechter hierdoor (via de 4e official omdat hij dat beter kon waarnemen) daarom misschien die rode kaart heeft gegeven? Hij wachtte volgens mij daarom ook zo lang met het geven van de rode kaart.
Het probleem met scheidsrechters tegenwoordig is dat ze niet meer beseffen wat hun rol eigenlijk is. Scheidsrechters horen alleen drastisch in te grijpen als het echt niet anders kan, maar vandaag de dag lijken ze elke mogelijkheid om een hoofdrol te spelen met beide handen aan te grijpen. Heel jammer.
Het probleem zit m in de haat naar Madrid toe.......
wt boeit t of t nou terecht of niet terecht was???
wedstrijd is gespeeld klaar.
zinloze discussies hiero van al die betweters!
ene x heb je meer geluk dn de andere x thts it.
en feit is Madrid is door of je t er nou mee eens ben of niet!!!
Hij had de bal ook gewoon met zijn hoofd mee kunnen nemen iedere andere speler had het zo gedaanbr Want hij had die bal zo nooit kunnen controleren
Persoonlijk vond ik het geen rood. de bal kwam van schuin achter en hij probeerde de bal aan te nemen vanuit te lucht. Er was totaal geen intente om niet voor de bal te gaan.
gele kaart was hier zeker op zijn plaats gweest maar rood vind ik het niet.
ah jongens kom op... dit is toch geen rode kaart?
Absoluut geen rood.
Je zag dat hij alleen maar naar de bal keek hij heeft heel arbeloa niet gezien..
Dit is gewoon geel met een laatste waarschuwing.
Onvoorzichtig is een overtreding, onbesuisd is geel en buitensportig is rood. Zo staat het in de regels. Nani keek eerst naar de bal. Hij zag Arbeloa pas toen hij zo goed al in de lucht zat. Hij kon dus niet meer uitwijken. Nani maakte geen trappende beweging en had op het laatste moment Arbeloa pas gezien. Ook was er geen spraken van een gestrekt been. Je weet als scheidsrechter dat als je hiervoor rood geeft de wedstrijd kapot maakt. Als de overtreding inderdaad zo ernstig was zou dit geen rol spelen. Als we de overtreding dus puur met de regels moesten beoordelen was het onbesuisd, niet buitensporig en dus een gele kaart.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.