Van der Gijp en Derksen schofferen vrouwelijke NOS-analisten
Het vrouwelijke analistenduo van de NOS vrijdagavond, bestaande uit Suse van Kleef en Mandy van den Berg, kan op flinke kritiek rekenen in De Oranjezomer. René van der Gijp en Johan Derksen moeten niets hebben van het 'trendy tactische gelul' van de twee dames, die de wedstrijd tussen Engeland en Schotland (0-0) van een analyse voorzagen op NPO1.
Van Kleef haalde het Nederlands vrouwenvoetbalelftal Onder-19 en is inmiddels journaliste, terwijl Van den Berg negentigvoudig international voor de Leeuwinnen is. Van der Gijp kent het tweetal echter niet, zo blijkt in de talkshow op SBS6. "Ik heb er net twee zien zitten bij de NOS... een met een paardenstaart en een met krulhaar", aldus Van der Gijp. "Ik heb geen idee wie het waren, maar die vrouwtjes lullen alleen maar tactisch... Dus zeg maar 'de restverdediging', 'vroeg druk zetten', 'vanuit je defensie spelen', 'je middenveld korthouden'... Jezus mina, waar gaat dat over!? Ze zeggen niks."
Ook Derksen was niet te spreken over de analyse van Van Kleef en Van den Berg. "Het probleem is natuurlijk: we moeten al die vreselijke wedstrijden van dat damesvoetbal kijken, waarbij je in slaap valt. Het heeft niks met voetbal te maken. Laat ze lekker voetballen hoor, laat ze hun gang gaan. Maar dat moeten we al zien, en dan moet je ook nog luisteren naar dat geneuzel. Vroeger lazen de Libelle en gingen ze zitten breien...", zegt Derksen spottend.
Wilfred Genee probeert het voor de dames op te nemen, maar zonder succes. "Het is trendy gelul over tactieken", aldus Derksen. "Over 'opsluiten' en 'hoog druk zetten'... ze lullen iemand na, ik weet niet wie." Ook voormalig Powned-verslaggever Jan Roos reageerde op Twitter overigens kritisch. "Die ‘vrouwen omdat het moet’ die bij de NOS over voetbal kletsen overtuigen nou niet echt", aldus Roos.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Rensch onthult: 5 Ajax-spelers gingen gesprek aan met fans na uitfluiten Taylor
Oranje-tegenstander Oostenrijk moet na Alaba volgende sleutelspeler missen op EK
Miskoop van Ajax heel hard op weg naar de uitgang: deal van 3 miljoen euro
‘Zomeraankoop van Overmars kan jaar later voor veelvoud naar Internazionale’
Real Madrid mogelijk uren verwijderd van titel na schitterende goal Brahim Díaz
Bayern verliest Bundesliga-topper en beleeft slechte generale voor Real Madrid
Meer sportnieuws
6 verdedigers willen opstellen. Suze van Kleef is wel leuk.
haha ja vond die opstelling van haar ook een beetje lachwekkend.
Om die andere kon ik nog wel lachen.
Ze begon nog wel aardig door de wingbacks verder naar voren te plaatsen. Op papier lijkt het dan veel aanvallerder en daarom Ake als verdedigende middenvelder vlak voor de driemansverdediging. Ze was alleen ff vergeten dat Dumfries en Van Aanholt in de afgelopen wedstrijden eigenlijk al zo hoog stonden. Als je dan Ake wil verantwoorden dan moet je ook met buitenspelers (bv. Berghuis en Promes) als wingbacks geen spelen. Dan zou ik Ake nog kunnen begrijpen. Hoewel dan nog steeds Frenkie ten alle tijden meer kwaliteit biedt op die positie.
Suse Van Kleef was een van de leukste tafelgasten tot nu toe. Heeft verstand van voetbal, was wel ingelicht en heeft een prettige persoonlijkheid. Wat wil je nog meer? Wat ik heel prettig vind aan niet voetballers is dat zij wat minder in het 'hij kan er niks van'-dogma zitten van oud-topspelers. Dat is fijn als dat een beetje doorbroken wordt. De opstelling van Van den Berg sloeg inderdaad nergens op maar dat gebeurt zo vaak.
Ja ik ben het met je eens. Ik vond die Suse prettig om naar te luisteren. Toen die van de Berg de opstelling liet zien heb ik hem afgezet.Vind studio Europa wel af en toe tenenkrommend entertainment. Die vrouwen zitten er ergens wel bij omdat het moet. Die Leo met zijn stomme liedjes en zijn 5. Minuten pure oratie over dat liedje. Die stomme een-tweetjes tussen henry en Sjoerd...... Aarrrgghhh
Vind het ook niet per se goeie analisten, maar om dat op sekse af te schuiven is ook kort door de bocht. Een V. Hooijdonk heb ik ook niets mee bv. Ben het er echter wel mee eens dat ze uitgenodigd zijn vanwege het thema inclusiviteit.. Als dit niet zo werd gepromoot zouden deze dames nooit uitgenodigd zijn maar hadden ze gewoon ergens anders 2 ex-profs vandaan geplukt
Het probleem is dus dat het wel komt door de sekse dat zij erbij zitten. Kijk Pierre vind ik ook geen topper hoor, maar dat is wel iemand die gewoon zelf het podium pakt. Bij de vrouwen die er zitten komt het zo geforceerd of zij ook iets willen zeggen. Vaak geeft de presentator ook nog een voorzet waar zij dan hun ingestuurde mening/inzicht vertellen. Zet daar gewoon mensen neer die niet aan het handje moeten worden genomen ipv dit. Het is gewoon echt heel knullig.
Zo een Vermeulen of visser zit er toch ook alleen maar voor zijn sekse? Of waarom zitten ze er dan volgens jou?
Vermeulen en visser zitten er volgens mij niet als analisten bij het EK? Maar Vermeulen zit er omdat hij zichzelf een soort van inplant vanwege zijn functie en visser zit er om zijn Volkskrant/inclusiviteits mening te verkondigen. Ook iets waar de NPO fan van is. Dus zelfde laken in pak waarom deze vrouwen erbij zitten.
Ja dat zei ik ook dat ik ze niet goed vind, evenals dat er genoeg mannelijke analisten gewoon van laag niveau zijn. Ik vind het sowieso apart dat we in NL relatief weinig goeie analisten hebben als je dit vergelijkt met buitenlandse kanalen.
Over dat het door sekse komt dat ze erbij zitten, dat ben ik met je eens (zoals ik zei), denk dat dat gewoon komt doordat alles tegenwoordig inclusief moet en zal zijn. Desalniettemin ben ik ervan overtuigd dat er genoeg vrouwelijke analisten zijn van hoge kwaliteit, de NOS moet ze alleen nog ff vinden haha.
Ben ik het met je eens hoor. Ik zie gewoon liever kwaliteit. De vrouwen die zij nu hebben vind ik gewoon niks hetzelfde als zo'n pierre of de twee die lierse aankaart. Je kan er toch gewoon kwaliteit neerzetten? Of het nou een vrouw, man, transgender of weet ik wat voor smaken wij nog meer hebben, het maakt mij niks uit. 10 analisten is gewoon puur kwantiteit. Zet er gewoon 5 kanonnen neer ipv dit kinderfeestje wat het nu soms is.
22iscodisco, ik vind de beste analisten, commentatoren en interviewers eigenlijk allemaal bij espn zitten. Ze zijn daar niet allemaal geweldig, maar daar is het toch een stukje professioneler. De mensen bij de NOS zijn voor mijn gevoel voornamelijk B-garnituur.
Qua vrouwen in de voetbalwereld vind ik Helene Hendriks erg goed. Die zit erbij omdat ze er goed in is, en niet omdat het een vrouw is.
Ik kijk nooit naar de Eredivisie dus ik heb eerlijk gezegd echt geen idee hoe ze bij ESPN zijn, maar dat van Helene Hendriks klopt! Heb dr aan het werk gezien en is erg goed. Over NOS ben ik met je eens, het is gewoon geen hoge kwaliteit
@lierse1997 De reden waarom Vermeulen er zit is heel simpel. Dat is omdat hij als chefvoetbal van de NOS de baas is voor deze tak van sport en dus kan bepalen dat hij er zelf mag gaan zitten. Noem het een privilege die hij voor zichzelf gecreeerd heeft. Hij zit er inderdaad niet omdat hij zoveel zinnigs te melden heeft. Iets waar hij door de heren van VI ook al jaren over wordt afgezeken. Waarom Willem Vissers er zit durf ik niet met zekerheid te zeggen, maar het zal wel zijn vanwege een samenwerking tussen de NOS en de Volkskrant. Toegang tot elkaars netwerk en dat Willem Vissers dan een x-aantal keer per jaar mag aanschuiven bij de Nos. Kun je ook alles van vinden natuurlijk. Bij deze 2 dames kan ik geen enkele andere reden bedenken waarom ze er zitten, behalve dat ze vrouw zijn. Ik zie namelijk niet dat ze in kwaliteit iets toevoegen, of dat zij vanwege een andere route die plaats aan tafel hebben gekregen. Moet je dat willen? Los van dat ik ook niet op Vermeulen of Vissers te wachten zit natuurlijk.
Van den berg is 90-voudig international en heeft een EK gewonnen. Lijkt me een mooie reden om ze uit te nodigen.
Er waren nog 22 anderen die ook dat EK wonnen. Die zitten er ook niet. Het is ook niet dat we voor, tijdens, of na het toernooi Mandy van den Berg veel zinnigs over voetbal hebben horen zeggen. Leonne Stentler zit er ook regelmatig. Die heeft geen EK gewonnen en maar 17 interlands gespeeld. Toch is zij veel beter dan Mandy. Heb ook veel liever Anouk Hoogendijk, ook geen Europees kampioen trouwens.
Wat een gelul master D. Ik hoor liever de mening van een 90 voudig international dan van een of andere gesjeesde tafeltennissende student die vanwege machtsspelletjes daar zit of een journalist van de Volkskrant die nog nooit tegen een bal heeft getrapt. OK deze Mandy van den Berg lijkt geen topper qua analist, maar daar kom je alleen maar achter door ze een kans te geven, net als tientallen mannelijke oud internationals zijn geprobeerd. 90% is niks 10% heeft een minieme toevoeging, voor zo ver er überhaupt analisten bestaan die iets zeggen wat je niet al lang zelf had gezien. Dan kom je in de categorie Cruyff, Van Basten....die hebben (hadden) sporadisch een opmerking dat je denkt...verrek zo had ik het niet gezien.
Ja precies, die Leonne vind ik het leuk doen en meer toevoegen dan veel van de mannelijke tegenhangers
Wie zegt dat die 22 anderen ook analiste willen worden? En waarom zit zo een Stentler er dan? Ook omdat ze een vrouw is zeker.
Kunnen ze niet gewoon mannen bij het mannen voetbal doen en vrouwen bij de vrouwen? Dan ben je van dit gezeur af. Ik moet zeggen dat ik in de rust gisteren ook vrijwel direct ben afgehaakt. Mij interesseert het ook weinig wat ze te melden hebben. Na afloop van de wedstrijden ga ik ook naar 6. @lierse Dat VD berg een EK gewonnen heeft, zegt toch ook niks. Het dames voetbal is van een totaal ander niveau.
Als je je werkelijk stoort aan de sekse van de persoon die een analyse maakt (en dus niet aan de inhoud van die analyse) dan heb je naar mijn idee een enorm beperkte visie. Wat maakt het nu in hemelsnaam uit of er een vrouw zit of dat er een man zit. Geloof je zelf oprecht dat vrouwen cognitief minder geschikt zijn over voetbal te praten?
Nee, ik vond dat Mandy van den Berg gewoon geen goede uitspraken en geen goede analyse had. Ik kijk voornamelijk naar de Bbc, daar zit Alex Scott. Prima analyses, prima aanvullingen op de rest. Heeft gewoon zicht op het spelletje.
Ik vind de persoon Mandy van den Berg geen goede keuze om haar zicht op het spel. niet of ze man/vrouw is. Dat is ook nog mogelijk Lierse. Dat je juist verder kijkt en daarom zegt: er zijn ongetwijfeld betere keuzes dan dit, man of vrouw.
Overigens is aantal interlands geen enkele aanleiding om te zeggen of iemand ook een analyse kan loslaten op het spelletje. dat zegt alleen dat je je eigen positie jarenlang goed hebt ingevuld. Dus als iemand die minder talent had op het voetbalveld en geen interlands een betere analyse heeft op het spel dan iemand met 92 interlands dan mag de international van mij ergens anders heen. Ook dat geldt voor mannen en vrouwen.
@yonaberk, uiteraard mag dat. Maar je zegt het goed. Dan focus je op het feit dat ze gewoon niet goed is in wat ze doet.
Je nodigt de kampioen van de jupiler league toch ook niet uit. Is volgens mij ook nog een paar niveautje hoger. Vrouwenvoetbal is leuk voor de entertainment maar ik vind het geen toegevoegde waarde.
@lierse
Ik stoor me niet aan de analyse van een vrouw. Maar wel dat ze nu vrouwen van stal halen omdat er maatschappelijk verantwoord een vrouw moet zitten.
Ik mag graag naar Helene luisteren bijvoorbeeld.
Het mannen voetbal is totaal anders dan het vrouwen voetbal. Daarom mijn suggestie hierboven.
Je gaat er wel even van uit dat de enige reden dat ze er zit haar vrouwelijke sekse is.
@lierse1997
Zowel Vermeulen als Visser zijn sport journalisten. Suse van Kleef is een Groot Brittanie correspondent. Ze weet alles van Boris Johnson, van de Brexit maar heeft helemaal niets met sport te maken. Het is een beetje raar om die dan als voetbal analyst aan tafel te zetten.
Laatst bij oranjezomer zie ik bijvoorbeeld een Henk Fräzer zitten. Dan denk ik, leuk die voegt wat toe. Ik zie liever dit soort mensen uit de voetballerij die er werkelijk wat over te zeggen hebben.
Ja en ik heb het idee dat er inderdaad vrouwen aanschuiven omdat er vrouwen moeten zitten. Anders kan je toch wel betere vinden?
Maar geen probleem hoor, zeg ik ook altijd over vi, je hoeft niet te kijken als je het niet leuk vindt.
@Speedy,
Suze van kleef was onlangs de eerste vrouwelijke verslaggever van een voetbalpotje op de radio. Ik meen bij Willem 2. Die heeft wel degelijk iets met sport te maken.
precies, het ziet er zo ingestudeerd uit allemaal. Ik snap ook niet dat ze af en toe BN'ers aan tafel moeten zetten. Zoals die frank lammers laatst, voegt helemaal niets toe en heeft er geen verstand van. Met Pierre Van Basten Theo Afellay Rafael heb je toch gewoon prima analisten zou je zeggen.
Nou wat je zegt over lammers. Compleet zinloos. Hetzelfde als bij de formule 1 die ik vaak opneem. Ga je kijken, zit shelly sterk in de studio. Nou skip voorbeschouwing. Compleet zinloos die Bn'ers.
@Hansje en als ik dan stel dat Fraser daar alleen zit omdat hij zwart is, wat vind je er dan van?
Hahaha nee, daar had ik niet aan gedacht. 1-0 voor jou. Die gelijkmaker komt denk ik niet meer😂
Maar wat ik zei, ik vind dat hij (fräzer) wat toevoegt en of hij donker of licht is dat staat daar los van. En dat geldt voor jou ook uiteraard. Maar die oud voetballers vind ik leuker om naar te luisteren dan Suze en vraag me dan af zou ze er zitten omdat het een vrouw is.
Denk dat dat meer te maken heb dat er zo weinig mensen nog willen zitten dan dat ze bij VI aan een quotum werken.
Vanavond zit Kalvijn aan tafel.. Het slaat nergens op. Die vrouwen hebben iig nog een achtergrond in het voetbal. Maar ze zitten er enkel en alleen omdat het tegenwoordig verwacht wordt. Er is een trend gaande, kijk maar eens naar commercials van welk merk dan ook. Inclusief, inclusief. Prima maar leg het er niet zo dik bovenop, dat is eigenlijk gewoon beledigend.
Kom op, als voetbal fan zit je toch te wachten wat de ex-profs en bekende namen er van vinden? Ik zit al klaar om te horen hoe sneijder en van basten met al hun ervaring vertellen wat zij er van vinden ongeacht of ik het er mee eens ben of niet. Dan heb ik vaak oja zo kan je er naar ook naar kijken, hij heeft er ervaring mee. Maar hier zit toch niemand op te wachten? Kom op je zet toch ook geen chef kok in de jury van schoonspringen? Dit zorgt er echt voor dat ik weg zap terwijl ik normaal juist op perez of van de vaart zit te wachten als voetbal fan zijnde. En waarschijnlijk is het ook nog eens zo dat de mensen die dit willen en regelen precies de mensen zijn die het niks interesseert, niet kijkt en nog steeds denkt dat ruud van nisterooij in de spits staat. Stel je voor villa oranje dat programma met sneijder van bommer heitinga en kuyt op videoland.. maar dan met deze dames. Denk je echt dat er dan een hond nog naar kijkt? Dat zegt genoeg toch.
Dat die twee vrouw waren doet het er voor mij niet toe, maar er kwam een bak saaie onzin uit.
Heb het heel snel op mute gezet.
Als er mannen hadden gezeten die dezelfde dingen hadden gezegd, hadden Gijp en Derksen dan ook zo gereageerd?
Ik denk dat vhooijdonk, vgelder en Vermeulen er ook niet goed bij ze af komen....
Oke, fair enough, maar wordt dat net zo denigrerend als "vroeger lazen de Libelle en gingen ze zitten breien"? Ik vind het niet zo'n sensatietitel als dat Millonario nou doet voorkomen.
Ik denk dat als iedere andere analist de Roon voor Ake had gewisseld de reacties hetzelfde waren. Helemaal met de motivatie dat Ake verdedigend veel beter is... die heeft bijna geen wedstrijd gespeeld bij Man City.
Het heeft niets met sekse te maken, maar met de benadering van de voetbalsport. Bij de NOS doet men dat vanuit een journalistieke invalshoek, terwijl men bij VI meer aandacht heeft voor de verpakking dan voor de inhoud. De heren van VI gaan er zelf prat op dat er bij hen over voetbal en andere zaken wordt gesproken als in het cafã© en dan heb je het meer over amusement en cabaret dan over een inhoudelijk gesprek over voetbal. De enige die daar nog een bijdrage aan levert, is Boskamp wat de overige tafelgasten uitkramen, gaat meestal helemaal nergens over. Wie goed oplet, kan de heren er bovendien met enige regelmaat op betrappen dat ze in staat zijn om zichzelf in éã©n zin twee keer tegen te spreken, vooral Derksen is daar een meester in.
Wat je zegt is echt onzin. De NOS zet helemaal geen sport journalisten in maar een GB correspondent. Iemand die afgelopen jaren bezig was met de Brexit, Boris Johnson en Corona. Maar die werkelijk nooit iets met sport te maken heeft gehad.
@alonso
Dat zegt hij toch ook vaak genoeg over affelay? Dat vind ik ook eenzelfde laken in pak
Tja als Derksen begint over "vroeger lazen ze de libelle en gingen ze zitten breien" dan moet je niet verbaasd zijn dat VZ en andere media daarop ingaan
Door die opmerking, die nergens voor nodig is, speelt die zelf in de kaart dat het weer over seksisme etc gaat. Ipv dat die alleen op de inhoud van de dames als analist in te gaan.
Maar zou me niks verbazen als hier over nagedacht is om weer in de media te komen en hun matige kijkcijfers wat op te krikken.
Nee hoor, Johan Derksen past gewoon niet goed in de moderne tijd en heeft besloten dat het hem ´niet meer uitmaakt´ om vervolgens wel te huilen als mensen hem op dat gedrag aanspreken. De ´breien en libelle´ opmerking is typisch iets voor een vent als Derksen.
Dat bepaal jij niet wie wel of niet in de moderne tijd past. Zou graag wel eens willen weten wat een 'moderne tijd' is, dat is voor iedereen anders.
@bongiono Wellicht ergert derksen zich net als ik overigens dat je in deze dagen - jij noemt het de moderne tijd - niks meer kan zeggen omdat het niet politiek correct is
Vond deze 2 dames ook niet best maarja Hugo borst voegt ook niks meer toe.
Dame die eerder met afgelast zat vond ik juist wel zinnige dingen zeggen. Had er zeker kijk op.
Verder beetje makkelijk scoren, al spreekt in hun voordeel dat ze elke analist afbranden bij de NOS.
Wanneer heeft Hugo Borst ooit wat toegevoegd? Serieus.
Elke keer als ik Hugo Borst zie hoop ik vurig dat het de laatste keer is. Wat een verschrikking is die vent.
Zijn anti-Ajax tirade was wel een dieptepunt gisteren. Je moet Dumfries goed vinden tegenwoordig.
Waar ik juist een beetje moe van wordt zijn die verhalen. Als je Nederlander bent en je houdt van goed voetbal dan moet je wel automatisch voor Ajax zijn. Nu heb ik niks met de eredivisie maar waarom is dat zo vanzelfsprekend?
Hoezo moet je automatisch voor Ajax zijn? Waar slaat dat op en wie zegt dat? Je verzint gewoon ter plekke dingen anfield YNWA. Dat de meeste Nederlanders het liefst kijken naar de zgn. "Hollandse school", dominant in balbezit (normaal gezien in een 433) maar waarom zou dat niet kunnen als je fan bent van PSV, Feyenoord of Kozakken Boys? En ook Ajacieden (zoals ikzelf) kunnen prima genieten van voetbal in een 442 of 352 opstelling, mits het een beetje goed uitgevoerd wordt.
Medellin schoffeert mannelijke NOS-analist 
Haha ja, die borst voegt echt niks toe. Wel een prima kerel hoor, maar je hebt er echt niks aan qua analist. Ik vraag me ook altijd af wat hij bij fox doet op zaterdag avond bij de eretribune. In zijn eerste jaren long ago vond ik hem wel goed. Nu vind ik het meer een clown
Vroeger lazen de Libelle en gingen ze zitten breien...", zegt Derksen spottend.
Nee joh, Derksen discrimineert helemaal niet. 🙄
Ik was het niet perse helemaal eens met de opstelling Mandy vd Berg, maar haar onderbouwing was prima.
Ach de heren van VI vinden termen als ‘ restverdediging’ of ‘ druk zetten’ of ‘zonepress’ allemaal onzin en staat gelijk aan niets zeggen en dan moet iedereen goed begrijpen dat deze mannen de woorden gebruiken al ‘ kan er niets van’ of ‘ waardeloos’ of ‘ wie denkt ie wel niet dat ie is’ of je bent toch met mij eens dat…’
Ja de heren die weten wel hoe analytisch moet praten. Ugh.
Ik vond de onderbouwing idd nog niet eens zo slecht maar dit kwam wel geforceerd over. Ook, omdat de ander voor Timber zou kiezen boven iemand, die twee keer beslissend is geweest maar vind eerlijk gezegd dat de twee vrouwen wel meer hadden te vertellen dan deze zeurkousen...
Dit is toch precies wat Gijp en Derksen doen. Een beetje trollen en half Nederland + media stinkt er weer vol in. Iedereen moet zich toch niet zo druk maken om alles wat die twee zeggen. Ik kan er wel van genieten, maar nog meer van de reacties die erop komen. Als dit zo door gaat mogen moppen als "Een Nederlander, een domme Belg en lelijke Duitser zitten in het cafe..." straks ook niet meer. Als iedereen toch eens rustig door blijft ademen.
Het probleem zit 'm denk ik vooral in de toon. Dat je de analyses van beide dames niks vindt, prima, ieder zijn meug, maar waarom er dan zo'n opmerking aan toevoegen dat ze vroeger de Libelle zouden hebben gelezen of aan het breien zouden zijn geweest?Dat je je twijfels hebt over het inclusiviteitsgebeuren is een ding, maar om er dan maar van die opmerkingen in te slingeren die in 1952 de norm waren, dan maak je je punt er anno 2021 niet per se sterker op.
Dat NOS is ook niet serieus te nemen met iedereen die ze daar laten aanschuiven. Zijn het niet deze twee dames, dan zijn het wel BNers die maar wat lopen te roepen daar aan tafel. Het is ook zo geforceerd allemaal, alsof er per se vrouwen in beeld moeten komen daar. Gelukkig zit er soms nog bijv een Theo, Ibi of van der Vaart die nog wat zinnigs te melden te hebben, maar voor de rest is het echt een clownshow.
Hoogtepunt was toch wel die Belgische vrouw die ze bij twee WK-finalisten (vdv en Sneijder) aan lieten schuiven. Ging ze ook nog die twee uitleggen hoe het spel gespeeld moet worden...
Hahahahaha @GillesDB9, dat was echt verschrikkelijk. Ik keek die analyse na de wedstrijd met een paar pils op en alsnog vond ik het verschrikkelijk ongemakkelijk. Dat schuurde zó erg tussen Wesley, VDV en die vrouw. Ook dat die vrouw de uitzending opende met het statement “Hazard is nu minder waard dan toen Real hem van Chelsea kocht” briljant bedacht hoor! Waarop Van der Vaart reageerde met: “Ja maar daar gaat het toch niet om?” Waarna die Belgische vrouw stil viel en allemaal nonsense bedacht om zichzelf te verdedigen. Volgens mij had die vrouw ook geen voetbalachtergrond ofwel? Die zat daar volgens mij als België supporter.
Nou ja, die vrouw, die ik voor het gemak Evi noem, kon in ieder geval met een glimlach het voetbal van commentaar voorzien. Van der vaart en Sneijder zaten daar als twee zure, volgevreten oude mannen me een partij negatief te doen over de Belgische ploeg dat ik er vanaf mijn plek op de bank thuis ook plaatsvervangend schaamte van kreeg. Bah, bah. Rafaël wil tegenwoordig ook wel heel graag interessant klinken en alles negatief uitleggen. Behalve in geval van Frenkie de jong, want die doet me toch dingen met een bal, dat is niet normaal.
Dat was ook wel wat gespeeld tussen hen. Ik vind haar echt een leuk mens.
Haha die blonde wilde Ake op het middenveld want Chelsea onder 17.... Achterin komt hij voetballend al tekort. Man man man.
Slot op de deur voor de defensie... en dat dan voor de Ligt. Wat een tactisch onbenul is die blonde.
Nou moeten we niet doen alsof er zo veel andere goede opstellingen gemaakt worden. Heb die Sneijder een opstelling zien maken bij VI daar word je ook niet vrolijk van. Zoveel analisten die de plank misslaan met opstellingen altijd hoor en de meest gekke dingen verzinnen.
Nou alles beter dan Dumfries als een soort vleugelspeler inzetten, waardoor hij niet meer diep kan en Ake voor de Roon switchen 'want dat geeft meer defensieve zekerheid'.
Idd. Eerst lyrisch doen over de 3 man achterin en dan er nog een voor posteren. Totaal nutteloos.
En dan dus ook nog met de beredenering dat dat voor 'meer defensieve zekerheid zorgt'. Echt wat een onzin. En dan als klap op de vuurpeil je vleugelverdedigers als verkapte aanvallers inzetten... lekker offensief tegen Noord-Macedonie,
De NOS wil wat meer diversiteit aan tafel, meer vrouwen en mensen met een kleurtje. Deze twee dames, die overigens wel aardig zijn, hebben echt geen toegevoegde waarde en het was heel beschamend. Ze gooiden maar wat met clichés en dat was het. Ook die zogenaamde BN'ers hebben geen toegevoegde waarde.
Vooral die bekende mensen hebben echt 0.0 toegevoegde waarde. Je moet daar mensen zetten die inhoudelijks wat kunnen toevoegen. Maar zulke mensen die zitten er voor de mensen die niet zoveel met voetbal hebben en alleen kijken bij het Nederlands elftal.
‘Derksen en van de gijp schofferen’ … hou op hoor.. de nos is dit ek met 1 ding bezig. Diversiteit! en er komt alleen maar onzin uit. Afellay vond zondag Engeland - Kroatië een geweldige pot. In de eerste helft gaat er 1 bal op de paal, en uitgerekend die laten ze in de rust niet zien. Pierre van Hooijdonk loopt enorm te zeiken om alles en die dames gooien het ene naar het andere containerbegrip op tafel… met al het respect, maar zet er een beetje niveau neer aan tafel bij de nos, want t is diep triest. Als je zo graag diversiteit uit wil stralen huur dan vink en Maduro in van espn en zet Anouk hoogendijk er neer dan heb je niveau en iets leuks om naar te kijken en dan zal Derksen niet van zulke opmerkingen maken.
Jij ziet liever Kees Jansma, Sjoerd Mossou, Arno Vermeulen, Willem Visser,... ?
Wat suggereer je nu? Die wil ik helemaal niet zien… Als je goed leest zie je dat ik vink en Maduro benoem toch?
Je zegt dat ze alleen bezig zijn met diversiteit en dat bepaalde mensen daar dus alleen maar zitten om hun geslacht/etniciteit. Ik zie er echter meer dan genoeg matige analisten zijn die niks met diversiteit te maken hebben.
Maar als man moet je over het algemeen wel op niveau gepresteerd hebben om daar te zitten, of goed ingelicht zijn in de voetbalwereld.
Dat straalt er toch ook van alle kanten vanaf? Je kan nou niet bepaald zeggen dat ze er om hun kwaliteiten zitten.
Ik vind het gewoon zeer opvallend dat vrouwen er altijd gewoon zitten omdat ze een vrouw zijn. Hetzelfde bij mensen met een ander kleurtje. Je ziet toch in dat dat een extreem beperkte visie is?
Dit is dus het hilarisch onverwachte gevolg van het diversiteitsoffensief. Door onveranderlijke fysieke kenmerken een factor te maken in het selectieproces, zaai je twijfel over de capaciteiten van een werknemer aan de hand van die kenmerken.
Nee. Omdat mensen jarenlang achtergesteld werden op basis van hun sekse/afkomst (valt niet te ontkennen) is het nodig daar extra aandacht aan te besteden. Het is vooral lachwekkend dat er dan meteen gedaan wordt of de blanke man met de naam Kees de jong meteen benadeeld wordt.
Valt prima te ontkennen zolang je niet aantoont dat de verschillen daadwerkelijk ontstaan door stelselmatige discriminatie binnen bepaalde organisaties. En niet op basis van wat gevoel en een discrepantie in data een samenleving een op ras gebaseerd ethische misstap in de schoenen schuift. Als jij ras een factor wenst te maken, dan weet de omgeving dat ras een factor was ten nadele van kwaliteit. Maak een fout en de omgeving denkt dat je er alleen zit om je ras, of dat nu het geval is of niet. Een compleet voorspelbare mathematische zekerheid die andere gevolgen gaat hebben dan je hoopt.
Je gaat toch niet beweren dat mensen niet eeuwenlang gediscrimineerd zijn op ras en gender?
Eeuwen? Kleurlingen en vrouwen mochten duizenden jaren niet aanschuiven bij voetbalprogramma's op tv! Dat ga je toch niet zomaar bagatelliseren!
Je kunt natuurlijk ook een poging tot humor ondernemen als je even niet weet wat zeggen.
Ja sorry, maar die irritante misrepresentaties van standpunten van jou zijn te vermoeiend om los te lopen. Misschien had ik (dat valt niet te ontkennen) ergens tussen moeten plempen, want blijkbaar ontslaat je dat van verdere onderbouwing of bewijsvoering. Sinds vorig jaar weten we dat de Nos bij het maken van hun programma's experts specifiek op hun ras selecteert en daarvan kon je een aantal zich o.a. via social media zich hardop zien afvragen of ze vanwege hun deskundigheid of hun huidskleur mochten opdraven. Mensen twijfelen zelf nog aan zichzelf door dit soort 'goedbedoeld racisme'. Maar dat is allemaal veel te moeilijk om te zien natuurlijk. 'mensen werden eeuwenlang onderdrukt op basis van ras en gender'... (concepten als seksisme en racisme zijn pas in de twintigste eeuw verzonnen. Gender werd niet gebruikt als term voor mensen tot de jaren vijftig van de vorige eeuw.) en dat rechtvaardigt al die domme racistische diversiteitspolitiek natuurlijk, en de negatieve gevolgen doen we wel weer af als een ander soort racisme.
Ja en dat is dus een volkomen logisch besluit. Bepaalde groepen zijn gewoon honderden zo niet duizenden jaren achtergesteld. Als je die mensen gelijke kansen wilt geven dan moet je ze even voortrekken. Als je een half gevulde emmer en een 19/20ste gevulde emmer beide wilt vullen dan zul je logischerwijs veel meer water in die eerste emmer moeten doen. Betekent dat dat je die voorttrekt? Uiteraard niet. Verder leuk dat je over anachronismen begint maar dat is een doodlopend straatje. Mijn neo-Punisch is namelijk niet zo goed, dus ik ga automatisch anachronismen moeten gebruiken.
En daar zijn we weer met wat loze, stichtelijke algemeenheden uit de kast van de woke. Het komt gewoon werkelijk niet in je op dat discrepanties in vertegenwoordiging tot stand kunnen komen door iets anders dan discriminatie, zelfs al heb je geen reden om aan te nemen dat er uberhaupt sprake is van discriminatie. Zoals ik al vaker heb gezegd doen mensen als jij niets anders dan stapels appels vergelijken. Piet heeft er twee, Jan heeft er drie. Jan heeft zodoende iets wederrechtelijks gedaan om die derde appel te krijgen, geen andere verklaring mogelijk. Jan moet een appel inleveren of we moeten met z'n allen heel erg ons best doen om te zorgen dat Piet er een appel bij krijgt. Het is namelijk een bevel van de God van de Woke dat iedereen met hetzelfde eindigt. Dat er alleen voor het verschil in hoeveelheid appels tussen twee personen al honderd verklaringen mogelijk zijn maakt niet uit. We kunnen prima hetzelfde doen voor verschillende bevolkingsgroepen bestaande uit miljoenen individuen die hun leven lang miljoenen keuzes maken, die niet alleen hun eigen levens maar die van hun kinderen nog beinvloeden. Simpele oplossingen voor simpele zielen, zolang we maar goede bedoelingen hebben.
Naja vrouwen mochten tot 1919 niet stemmen of naar school. Dan was het begrip discriminatie of gender er dan misschien nog niet in 1918, maar ik zou het toch met terugwerkende kracht discriminatie noemen hoor. Dat er groepen zijn die er nu in doorslaan, lijkt me evident, dat doen wij mensen nou eenmaal met alles, maar die eeuwen ongelijkheid lijken me geen sprookje.
Als je al niet wilt erkennen dat bepaalde groepen in de samenleving wel degelijk lang gediscrimineerd zijn dan wordt het uiteraard een moeilijk iets. Wat wel vrij hilarisch is, is dat jij nu doet alsof dat denken in sekse iets nieuws is en dat er daardoor een tegenreactie ontstaat (wel opvallend dat die tegenreactie al langer bestaat dan het aspect waartegen het ageert). Überhaupt vind ik het heel vreemd dat minderheden er altijd en alleen maar zitten omdat ze een minderheid zijn. Maar als een blanke man zonder enige meerwaarde er zit dan hoor ik nooit dat hij er alleen zit omdat hij een blanke man is.
Nou volgens mij kon je beter vrouw zijn in die tijd dan man...
Tenzij je elke dag je leven riskeren met de gevaarlijke banen van toen als positief ervaart?
Of dat je als jonge jongen het leger in moest met altijd een of andere oorlog op de loer? Wilden vrouwen toen ook gelijkheid? Hahahahaha
@Lierse1997 het is mannenvoetbal. Dat is van een heel ander niveau dan vrouwenvoetbal. Ik zou het eerder toejuichen als dit soort vrouwen worden neergezet voor een vrouwen WK bv maar voor een toernooi als dit snap ik het niet helemaal
TheBigShow, even een cursusje geschiedenis volgen deze zomer.
Haha hoe is dit niet waar dan? Misschien verwar je de elite met de arbeiders... En jaja. Vrouwen waren ook gedwongen arbeiders En ja vrouwen mochten bepaalde dingen niet. Dat ontken ik ook niet. Maar dan hadden ze er maar eerder bij moeten zijn. Ooit was het een gelijk speelveld... Nu willen ze vooral gelijkheid als het hen uitkomt...
Er waren meer dan genoeg culturen waar vrouwen een belangrijke rol vertolkten. Onder andere bij de Etrusken en ook veel zuidoost-Aziatische culturen zoals de Srivijaja.
Ja als we elke cultuur er bij gaan halen...
Zonder de factor diversiteit zouden ze daar niet zitten
Maar je hebt gelijk dat ze niet veel meer of minder toevoegen dan een hoop andere gasten
En ten opzichte van een aantal Bn'ers zijn de dames een verademing
Ik zie ze Sylvana ook wel uitnodigen
Vrouw, kleurtje,bn'er. omstreden, op leeftijd
5 vliegen in 1 klap!
Gouden greep
Ach ja, de meningen van Derksen en Gijp... Ja, er wordt bij de NOS misschien wel iets té hard nagedacht over een divers beeld bij de analisten (hoewel: behalve Van Hooijdonk zie je er weinig pigment), maar de helft van de mannelijke analisten heeft echt een stuk minder te melden dan Suse van Kleef hoor. Wat mij betreft mag zij zeker blijven. Mandy van den Berg vond ik wat minder overtuigen; je ziet dat ze misschien wel iets te hard haar best doet omdat ze op moet boksen tegen het seksisme van de Derksens en Gijps van deze wereld, daar wordt ze niet beter van. Maar goed, zullen we ook eens zo kritisch kijken naar hoeveel zinnigs een Van der Vaart vertelt tijdens zijn analyses? Doe mij dan de vrouwen met hun bewijsdrang en hun tactische praatjes maar, dan gáát het ten minste ergens over, ook al slaan ze soms de plank mis (Vd Berg met haar suggestie van Aké op 6 "want linkspoot" - huh?). Het leidt in elk geval tot discussie en het prikkelt weer eens.
Het zijn wel een stelletje azijnzeikers geworden bij VI. Dit is puur zeiken om het zeiken.
Dat is de reden dat ik al het hele seizoen niets van ze heb gezien.
Derksen zit er ook meer naast dan goed met zijn analyses.
Knap dat je dat weet, als je het hele seizoen nog niets van ze gezien hebt.
De helft van de analisten bij de NOS is waardeloos. Ik snap dus nu niet echt waarom hun geslacht er specifiek uitgelicht moet worden. De inhoudelijke analyses van de mannen bij VI zelf zijn trouwens ook vrij waardeloos.
Als je vi kijkt om inhoudelijke analyses dan heb je de vorm van dat programma de afgelopen 10 jaar niet helemaal begrepen. Het valt gewoon op dat die dames het ene na het andere containerbegrip eruit gooien uit het trainersjargon en het slaat alle planken mis. Dat kijkt toch zo anders weg dan vd vaart en perez die gewoon simpel zeggen waar t op staat?!
Van der vaart is ook geen geweldige analist die zijn persoonlijke voorkeuren totaal niet kan verbergen. En ik vind het wel opvallend dat je mensen gaat bekritiseren als je het zelf geen haar beter doet in dezelfde sector.
Je laatste zin begrijp ik niet helemaal. Je mag toch gewoon een mening hebben zonder dat je analist bent of profvoetballer bent geweest. Jij hebt toch net zo goed een mening over of iemand kan zingen of niet terwijl je misschien zelf geen noot raakt (ik niet in ieder geval)
Het is vrij duidelijk dat je de laatste zin niet snapt. Als je hetzelfde beroep uitvoert als de persoon die je bekritiseerd/de grond in boort dan mag je toch tenminste hopen dat je het zelf beter kunt doen.
En wat is mijn beroep dan? En ik mag dus nooit zeggen of ik vind dat iemand wel of niet kan zingen omdat ik zelf niet kan zingen?? Bijzonder!
Je kan als analyticus in een voetbalprogramma die zelf geen enkele inhoudelijke meerwaarde heeft toch niet iemand beginnen afzeiken in datzelfde voetbalprogramma omdat die persoon zijn/haar inhoudelijke analyses geen meerwaarde hebben?
Shenkie jij moet even een lesje begrijpend lezen nemen, want het is toch vrij duidelijk dat Lierse het in deze over Derksen en Gijp heeft en niet over jou?
Van der Gijp en Derksen doen wat heel veel oude rotten in alle lagen van de samenleving doen: je eigen hachie beschermen tegen de nieuwe lichtingen.
Ook in de samenleving zie je dat oudere werknemers allerlei technologie tegenhouden uit angst voor hun baantje. Wellicht niet helemaal hetzelfde, maar bij Vd Gijp en Derksen zal het niet anders zijn. Die moeten niets hebben van inclusiviteit en/of diversiteit en willen gewoon lekker lullen over tieten en billen.
Maar: die vrouwelijke analisten zijn idd wel heel zwak. Maar om het nou op hun vrouw zijn te gooien is wel triest.
Derksen heeft er nou niet bepaald een geheim van gemaakt dat hij wel een beetje klaar is met TV maken en ik heb van Gijp ook nooit de indruk gekregen dat hij niet zonder dit werk kan, dus ik vraag me af in hoeverre dit nu nog opgaat.
In het verleden moest je of goed ingelicht zijn qua nieuwtjes in de voetbalwereld of op enig niveau gepresteerd hebben om aan te mogen schuiven. Het vrouwenvoetbal staat nog in de kinderschoenen, dus van enig niveau is nog geen spraken. Maak van espn4 de vrouwen sportzender, en laat ze daar de sport groot maken. Duw het in iig mensen die er geen trek in hebben door de strot.
Derksen/v.d. Gijp zijn ook 2 Neanderthalers die niet met hun tijd meegaan.
En in deze snap ik volledig dat ze niet met de tijd meegaan. Kom op zeg, je zet daar 2 vrouwen neer die niks te melden hebben. Wat is de reden dat ze er zitten denk je? Omdat ze vrouw zijn of omdat ze voetbal inhoudelijk van toegevoegde waarde zijn? Ik weet vrij zeker het eerste. Tegenwoordif gaat het nergens over, je moet mensen selecteren op kwaliteit. Niet op geslacht/kleur/geaardheid omdat deze minder vertegenwoordigt worden. (Wat overigens logisch is want het zijn minderheden.) Vrouwen zijn er minder in het voetbal bedoel ik dan uiteraard hé. Als er een goeie vrouwelijke analist te vinden is kan die overigens direct Borst vervangen, die bakt er ook niks van. Edit: (laat het duidelijk zijn dat ik vind dat alle mensen gelijk behandelt moeten worden, dus als iemand door zijn geaardheid/Achternaam/geslacht niet wordt aangenomen veroordeel ik dat ten zeerste! )
Als vrouwen nooit voor analyses worden gevraagd, hoe kunnen ze zich dan tonen als ´kwalitatieve´ analysten? Dat is toch altijd een gok? Niemand die er echter vraagtekens bij zet als een van der Vaart weer een kwartier lang slap aan het lullen is.
Zet die vrouwen als analisten op het vrouwenvoetbal. Daar hebben ze verstand van en zet op het mannen voetbal gewoon mannen die weten wat er gevraagd wordt op dat niveau
Op wat voor niveau heeft Arno Vermeulen gevoetbald?
Als hij ooit heeft gevoetbald, heeft hij op hoger niveau dan van den Berg gevoetbald...
@lierse1997 Vermeulen kunnen ze idd ook beter op het vrouwenvoetbal zetten
Maar Japie, we laten jou toch ook commentaar geven op mannenvoetbal
.
Ik zit net als jou niet op een groot publiekelijk platform waar miljoenen mensen naar kijken. Je zou daar toch wel wat expertise mogen verwachten en niet een stel verdwaalde BN'ers en voetbalsters
Arjen Fortuin had een goede column over de analisten vandaag in nrc, armoe troef, sbs en nos. Derksen is zelf overigens de zwakste van allemaal, heb het idee dat hij al tien jaar geen voetbal meer volgt en de helft van de oranjeselectie nooit heeft zien spelen.
Natuurlijk heel erg seksistisch wat Derksen hier zegt. Sociaal is het altijd zo'n lompe boer, heeft echt geen idee wat er allemaal speelt in de samenleving
Ja want jullie bakken er oh zo veel van joh, natuurlijk ben ik het niet eens met de dame die Ake op 6 wil zetten maar vooral die Derksen doet alsof die alles beter weet
Walgelijk toch weer. Al die meisjes zaten de hele avond met grote ogen het moment af te wachten dat alle stereotypen over vrouwen die er gewoon geen ene kloten van kunnen wat betreft voetbal doorbroken zouden worden. Want er waren niet zomaar een paar vrouwelijke analisten geregeld, nee, Suse van den Kleef, die bij Nederland onder 19 op het veld mocht lopen, en inmiddels journaliste is, en Mandy van den Berg, negentigvoudig international van de Leeuwinnen. Wie kent ze niet. Gijp kent ze niet. Ze wreven al in hun handjes bij de Nos; vanavond zouden zij het glazen plafond met een prachtige voorzet en een omhaal van jewelste volledig aan gort knallen. Maar dat was buiten glaszetter Derksen gerekend, die de vrouwen direct weer naar de afdeling tijdschriften van de Jumbo verwees. Gelukkig zijn het vrouwen, want als je die schoffeert, schrijven de headlines zichzelf wel. I'm a woman. Hear me whine.
Wat een zure reactie. Twee vrouwen mogen een voetbalwedstrijd analyseren, nou, het zou wel het verschrikkelijk enge diversiteitsbeleid zijn van de Nos. Ondertussen heb ik de laatste toernooien geregeld Guus Meeuwis en Dotan aan zien schuiven om hun mening te verkondigen over voetbal.
Dat geratel over dat men in hun handjes wrijft en alsof dit een soort grote endgame voor seksisme zou zijn... Tsja, dit zit vooral in uw hoofd. De gebruikersnaam spreekt boekdelen in ieder geval.
Mag ik ook heel eerlijk zijn, ik heb het gezien op de NPO maar.. ik vind vrouwen die over voetbal praten echt helemaal niks aan, totaal niet boeiend. Dat mag toch gewoon? En je mag er ook gewoon een mening over hebben.
Zeker mag dat. Alleen wordt het niet geaccepteerd door iedereen dat jij vrouwen die over voetballen niet interessant vindt. Ik ben het met je eens k vind het ook niet interessant als die vrouwen over voetbal praten. Bners die over voetbal praten vind ik al helemaal kut overigens. Ik vind de voetbalwereld meer een mannenwereld, dat gaf ik laatst aan in n discussie op mijn opleiding. Toen kreeg ik de wind van voren dat ik niet van deze tijd ben etc. je kent het allemaal wel. Vervolgens probeerden ze me om te praten dat het wel een vrouwen en mannenwereldje is. Je kan het toch met elkaar oneens zijn denk ik dan? Lijkt wel alsof iedereen je probeert om te praten en het eens wilt laten zijn met wat zij vinden. Of zit ik hier volledig fout?
Ja, vreselijk fout. Als je mensen 24/7 in het onderwijs, de media en de cultuur vertelt dat er clubjes rondlopen die vreselijk onderdrukt worden, en dat het in het belang van de goedheid zelf is dat je dat openlijk veroordeelt en dat dat je een goed, of liever gezegd, 'minder slecht' mens maakt, dan krijg je vanzelf dat soort reacties. Want je bent het niet met ze oneens, je houdt er een wereldbeeld op na dat simpelweg kwaadaardig en dus ontoelaatbaar is. Gefeliciteerd, je bent een ongelovige.
Sorry man, ik herken de ervaring en ben erg sarcastisch.
Laat me raden: Je hebt zelf niet al te veel hoger onderwijs genoten, of helemaal niet zelfs?
Je mag dat vinden maar dat is gewoon een extreem bekrompen gedachtengang. Geloof je namelijk echt dat vrouwen minder natuurlijke aanleg hebben om erover te praten? Je gaat gewoon het matig zijn van een commentator bij een vrouw linken aan het geslacht, terwijl je dat bij een man waarschijnlijk niet doet.
Mannen en vrouwen kunnen niet alles even goed of vermakelijk en als je geen reden hebt om aan te nemen dat justmark niet de tijd heeft genomen om een persoonlijk oordeel te vellen na het zien van vrouwelijke analisten hoef je hem niet meteen van een extreem bekrompen gedachtegang te betichten.
Ik lees mn comment terug en dan denk ik toch van dat is niet sterk. Ik probeer het nog eens: Er zijn prima vrouwelijke analisten, zoals dat meisje van fox sports (Fresia?). Er zijn verschrikkelijke vrouwelijke analisten en die zitten nu bij de NOS omdat ze vrouw zijn. Althans dat is mijn gevoel erbij. Hugo Borst zit er ook dat is een man die kan er ook weinig van naar mijn mening. Dat mannenwereld ding had ik beter kunnen weglaten maar ik wil het enigszins nuanceren. Bij mij op de voetbalclub zaten vrijwel alleen maar mannen, mijn trainers waren man, mijn medespelers waren man, de scheidsrechters waren man. Hierdoor heb ik het beeld vanaf mijn (kleine) perspectief dat het meer een mannenwereld is. Omdat ik simpelweg veel meer mannen erin zie rondlopen dan vrouwen. (zal bij een sport als Hockey wel weer andersom zijn denk ik.) Een vrouw is niet slecht in analyseren omdat het een vrouw is! Laat dat duidelijk zijn.
Niet met je oneens, maar ik luister toch liever naar mannen als van Basten, Affelay, Janssen, Sneijder. Die hebben echt op dit niveau of hoger gespeeld. Natuurlijk kan een vrouw ook zinnige dingen zeggen, maar het lijkt me moeilijk concurreren met mensen die echt op dit niveau hebben gespeeld.
Als hij de tijd genomen had om een persoonlijk oordeel te vellen dan zou hij wel met een wat beter betoog gekomen zijn denk ik.
@jeromB, en dan kun je gewoon zeggen “ik ben geen fan van analisten die niet op een hoog niveau gespeeld hebben”. Dan heeft het namelijk niks te maken met het geslacht.
Niet iedereen lult zoveel als jij en ik Lierse
Dat heeft niets met geslacht te maken, op welk niveau je speelt? Ja natuurlijk wel! Het hoogste niveau mannenvoetbal is toch niet te vergelijken met vrouwenvoetbal, of denk je daar anders over?
Natuurlijk heeft dat niks met geslacht te maken. Als je graag mensen wilt die in de wereldtop gespeeld hebben dan heeft dat inderdaad niks met geslacht te maken. Al heeft er dan natuurlijk geen enkele vrouw in de wereldtop gespeeld, maar dat terzijde.
Wat ik heb gezien vond ik gewoon niks aan, en dan gaat het niet om een man of vrouw hoor, ik vindt namelijk die vrouwelijke presentatrices van Espn best wel goed, ook is Heleen Hendriks interessant om naar te luisteren. Die doen dat namelijk op een natuurlijke manier, wat je op de NPO hoort is het praten over voetbal om maar over het voetbal te praten. Is voetbal een mannensport? Ja en nee, maar het is veel populairder onder mannen die een biertje drinken en lekker dom willen lullen. Waarom moet dat ineens verandert worden? Als vrouwen over voetbal willen praten dat mag van mij hoor, maar ga niet van mij verwachten dat ik het leuk en boeien vindt. Misschien leuk voor iemand anders
Ik vind het ook totaal lachwekkend, die tafelgasten van de NOS. Zelden zoveel open deuren ingetrapt zien worden als tijdens de rust van Engeland-Schotland, dat is knap als je van Hooijdonk als vaste tafelgast hebt. Perez, Afellay, Janssen en Sneijder zijn allemaal toppers, waarom komen er dat in vredesnaam op dagelijkse basis dit soort nitwits voorbij?
Gelukkig is het niveau van Derksen, vd Gijp en kornuiten wel heel hoog ;-) Ach, ze zeiken iedereen af, dat is nou eenmaal het format. Doen ze bij van Hooidonk en Vermeulen ook.
Klopt, alleen plakken ze er bij de heren die zij afkraken dan weer geen prehistorische opvattingen aan vast. Dan kunnen ze er gewoon geen reet van, en that's it. Daar zit het grote verschil.
Johan Derksen kon het blijkbaar niet helemaal volgen. Hij is net zo van de tactieken. Als 't aan hem ligt, worden voetballers gewoon zonder instructies het veld in gestuurd.
Vond het zelf ook niet denderend op de NPO maar dat lag niet alleen aan de dames. Die dude op dat terras. Wat ongemakkelijk! Die prehistorische opvattingen zijn we wel gewend toch? Lekker breien, voetbal van jullie boeit ons niet. Stoer!
Weet je, ik vind het helemaal prima om Van Kleef en Van den Berg te bekritiseren op de inhoud. Ik heb de wedstrijd en de analyses niet gezien, maar als het van een bedenkelijk niveau is mag je daar best wat van zeggen. Doen we allemaal graag, zeiken op analisten omdat we het zelf beter weten.
Maar waarom moet er dan weer een domme opmerking over het damesvoetbal bij gehaald worden, of gezegd worden dat ze vroeger breiden en tijdschriften lazen? Zo geef je volkomen onnodig een seksistische laag aan je kritiek waar niemand, afgezonderd van een enkele andere seksist, vrolijk van wordt.
Mag de Oranjezomer van Talpa eigenlijk beelden uitzenden via een sublicentie van de Nos? Zo ja, dan zou ik als NOS zijnde per direct de overeenkomst ontbinden op basis van deze uitspraken. Kritiek mag, een beetje lomp zijn ook (ik heb zelf ook vaak genoeg om de VI-heren gelachen) maar doe dat gewoon op een leuke manier die niet seksistisch is.
Iemand als Derksen kan het dan niet laten om nét even de seksistische of racistische ondertoon die in de gesprekken bij VI merkbaar zijn even hardop uit te spreken. Dat is zuur voor de anderen aan tafel, die misschien helemaal niet die intentie hadden. Maar over een jaar zijn de pruimen toch van tv en er gaat niet een nieuwe, jongere groep gozers komen die behoefte hebben aan zulke gesprekken of ze met dezelfde entertainmentvalue kunnen forceren.
Wat een aantal verontwaardigde moraalridders hier als ik de reacties lees. Dit is gewoon humoristische kritiek en met een knipoog. De rest van Hilversum lebbert elkaar wel weer af, maar deze mannen halen genadeloos jan en alleman door de mangel.
Ja poeh, je zou maar een moraalridder zijn. Ergste wat er is, naast deugdzaamheid en gutmenschen uiteraard lol. Wat kan jou zoiets nou schelen?
Dat soort mensen zien overal discriminatie achter en zorgen ervoor dat niemand meer vrijuit durft te spreken. Echte discriminatie is niet goed natuurlijk, maar dat is steeds lastiger te herkennen door het geroep constant.
Er zit wel een bepaalde ironie in natuurlijk, er zijn (laten we zeggen progressieve) mensen die zich voor het eerst durven uit te spreken en als gevolg daarvan zijn er weer mensen die vanwege deze mensen niet meer vrijuit durven te spreken. Dat is natuurlijk geen vooruitgang. Ik vind wel dat gezegd moet worden dat dit probleem zich niet beperkt tot de zogenoemde 'moraalridders' maar tot iedereen die op vergelijkbare manier anderen intimideren tot zwijgen aan toe. Als je zo'n geval van intimidatie tegenkomt moet je dat uiteraard een halt toeroepen, maar ik denk dat niemand beter wordt van het stempel 'moraalridder'.
Het is wel mooi hoe je je eigen punt volledig onderuithaalt en je de ironie gewoon inziet, Donny.
Voel je vrij om me uit te leggen hoe mijn eerste reactie intimideert Bongiorno. De bedoeling ervan is om het gebruik van flauwe woordjes als moraalridder te bekritiseren, maar volgens mij laat ik Lucaij verder vrij om zich te uiten.
Gewoon gênant dat zogenaamde volwassen mannen zo neerbuigend moeten doen. Ik snap het gewoon niet. Dat de vrouwelijke analisten daar zitten omdat de NPO de linkse woke moet promoveren betekent niet dat de VI mannen zo moeten praten. Serieus, lijkt echt of iedereen zo extreem moet zijn.
Ik vindt die Leonne Stentler wel een goeie toevoeging. Mandy en Suse wat minder maar zo kan ik er nog een paar noemen (van hooidonk, afellay, borst).
Grappige is overigens dat Derksen in het verleden meerdere malen heeft uitgehaald naar Marokkaanse voetballers, ‘dat ze neerkijken op vrouwen’.
Afellay en Amrabat zitten met deze vrouwen, en Derksen haalt ze neer! Wie kijkt er dan neer op vrouwen?
Ja dat is ook altijd zo met rechtse politici zoals Wilders. Op de moslims zeiken omdat ze neerkijken op vrouwen en homofoob zijn maar dan wel vriendjes zijn met orban en de poolse regeringsleider.
Er waren inderdaad wat Marokkaanse voetballers die een vrouw geen hand durfde te geven. Dat is niet te vergelijken met een grap zoals dit, want dat was vanuit een extremistische, nogal enge gedachte. Je moet wel het hele verhaal vertellen en niet alleen het gedeelte wat je goed uitkomt.
Aldus Lucaij... met zelfverklaard facist Di Canio op zijn profiel. Derksen maakt inderdaad een grapje. Het heeft geen nut om een discussie met jou aan te gaan hierover.
Ja, mijn argumenten zijn moeilijk te weerleggen uiteraard. Ik ga je toch ook niet aanvallen op jouw profielfoto? Maar je pakt de makkelijke uitweg, dus dat zegt me genoeg.
Hopelijk zijn we het er wel over eens dat het geen handen geven aan vrouwen idioot is.
Joh, je hebt letterlijk een foto van een fascist als profielfoto, hoe valt er dan inhoudelijk met je te praten over wat wel of niet 'extremistische, nogal enge gedachten' zijn. Je maakte geen argument trouwens, je noemde dus alleen dat.
Ja het is even wennen voor een sommigen dat er nu twee dames hun ligt over de wedstrijd laten schijnen. Het is wel degelijk seksistisch bedoeld van Gijp en de snor. Nederland loopt op dit gebied hopeloos achter ten opzichte van Engeland en de USA waar vrouwelijke analisten bij de zogenaamde mannen sporten heel gewoon zijn. Sowieso vind Derksen zichzelf de enige met verstand van voetbal. Hij beschikt soms over wat inside information in de voetballerij maar voor de rest is hij gewoon een van de 17miljoen met een mening . De toto hoofdprijs heeft hij nog nooit gewonnen.
Maakte echt niets meer uit wat die vrouwen of hugo gingen zeggen.
Na dat lied over frenkie de jong (frenkie, hoe issie, drinksessie met messi) was het schip al lang gezonken
Grenzen opzoeken niet Erg.. dat is fun
MAAR vannavond gingen ze over het lijntje..Dit hebben ze helemaal niet nodig
En dan de blote .... van de Man en de Alpenheuvels dit was "Not Done"
Dat het twee vrouwen waren doet er voor mij wel toe! Ben helemaal klaar met dat zogenaamde kijk ons vooruitstrevend zijn bullshit! Bij het EK of WK mannen voetbal wil ik gewoon analisten die minimaal op dat niveau gevoetbald hebben. Dat hebben deze dames dus niet en wil ze er er dan ook niet over horen lullen! Ik kan niks van ze aannemen en wil dat ook niet!
En als er een journalist zit die nooit heeft gevoetbald neem je het wel aan toch? Omdat het een man is… ga lekker op de Belgische tv kijken dan. ?man den berg heeft op een hoger niveau gevoetbald dan jij dus ik neem eerder iets van haar aan dan van jou. Europees kampioen. Hoeveel zijn dat er
Nee dat heeft ze dus niet slome! Professionele vrouwenelftallen krijgen pak op de broek van C junioren, dus zelfs dat is hun niveau niet. Allemaal leuk en aardig Europees Kampioen vrouwen maar het voetbal is niet om aan te gluren maar leuk dat je je vermaakt met t vrouwenvoetbal, blijf het lekker kijken. Ik pas. En oh ja als je ooit balletje wilt trappen laat me weten dan kan je m’n niveau beoordelen.
Ja, Derksen en van der Gijp hebben ooit op een eindtoernooi gestaan. Wat voor onzin die allemaal uitkramen daar is de analyse van de dames niks bij. Het is blijkbaar geoorloofd en past in dit tijdperk waarin leugens nooit achterhaald worden maar geschreeuw als waarheid wordt gezien.
Van der gijp is tenminste International geweest en heeft op dat niveau geacteerd. Ik vind en de k vele met mij dat vrouwen zich lekker met vrouwenvoetbal moeten bezig houden. Ik zie ook geen jongetje van 15 daar de analist uithangen, en jongetjes van 15 van BVO’s zijn beter dan vrouwen internationals.
Ze zijn altijd nogal respectloos als er een vrouw bij de nos zit. En als Gijp van den berg niet kent. Sorry hoor. Wie is Gijp eigenlijk zelf?
Hij heeft op een hoger niveau gespeeld dan jij en was een veel betere voetballer van die Mandy van den Berg. Volgens jouw redenatie hierboven zou je eerder iets van hem aan nemen dan van haar. Er is niks mis met vrouwen bij voetbal, maar heb nu niet het idee dat de beste vrouwen op dit gebied er nu zitten. Nee, er zitten er een paar die het alleen leuk vinden om te doen, niet omdat ze een bepaalde kennis toevoegen. Heb dus liever dat de NOs op zoek gaat naar vrouwen die niet uit de toon vallen.
Van der Gijp is een oud voetballer die op een blauwe maandag zelfs het Nederlands elftal heeft gehaald en ooit goed bevriend was met Ruud Gullit. Nu is het een analist die overspannen raakte toen het succes hem boven het hoofd groeide. Maar desondanks het vreemd vindt wanneer jonge voetballers naast hun schoenen gaan lopen en of het foute keuzes maken dan brandt hij ze af en maakt hij ze met de grond gelijk. Terwijl hij een jaar thuis heeft gezeten met een burn-out na een zeer succesvolle zomer in 2010. Overigens zit hij aan tafel met mannen die hij niet mag. 1 tafelgenoot ziet hij zelfs als een Nsb'er. Uit de geschiedenisboeken weet ik dat een Nsb'er in de 2e wereldoorlog aan de kant van de Duitsers stond maar of het slechte mensen waren weet ik niet.
Waarom zou iemand van de Berg moeten kennen? Als vrouwenvoetbal je niets boeit...
Ik zie je overal iedereen maar in twijfel trekken. Wie ben jij? Wie is van der Gijp? Wie is zus? Wie is zo? Als dat jouw argumentatie is dan kan je beter gauw ophouden want dat is echt een argument die makkelijk te weerkaatsen is door gewoon een simpele wedervraag te stellen. Wie ben jij dan wel niet? Of ben je in je eigen profielfoto gaan geloven? Lekker normaal doen nou!
Wat een tokkieprogramma is het toch. Pijnlijke constatering dat ze alleen met zulke zaken relevant kunnen blijven.
Zullen ze het anders hebben over hoe ze altijd naar de hoeren gingen tussen wedstrijden in? Of de andere ordinaire bullshit waar ze altijd mee komen in hun "voetbal" talkshow? Maar o wee als je er iets van zegt, want dit schofferen is allemaal satire en cafe praat.
Ze zijn weer hun wangopige stuiptrekkingen begonnen, omdat hun programmaatje zo irrelevant is en de kijkcijfers dramatisch zijn.
Ik vind die dames ook niet best. Maar er is een man die nog Veeeeeeeeel erger is en dat is hugo engnek borst. Wat een walgelijke kwal is dat. Elke keer als hij op tv komt moet ik spontaan kotsen. Het is een man die niks toevoegt qua inhoudt. Schijtlolligheden waar niemand om kan lachen. Hij is de grootste kwijlebnbabbel van Europa en de NOS heeft het voor elkaar gekregen om die volslagen randdebiel op TV te krijgen. Ik walg ervan. Elke keer als ik hem zie hoop ik altijd dat het de laatste keer is.
Pierre van Hooijdonk is een van de beste. Zegt eerlijk zijn mening en weet waar die het over heeft. Praat niet met meel in de mond.
Terecht natuurlijk. Die vrouwen zitten daar alleen maar vanwege hun geslacht en omdat de NOS anders kritiek krijgt als ze weer met alleen mannen komen aanzetten. Puur voor de buhne dat ze daar hun open deuren mogen intrappen. Niet omdat ze iets te melden hebben. Overigens worden alle commentatoren ook door Derksen en Gijp afgezeken. Hun mening over de witte Chinees mag ook duidelijk zijn, evenals dat ze ook aangeven dat werken met zogenaamde Bn’ers ook een ramp is. Kortom de kritiek op de NOS van de heren is erg divers en nu waren de dames aan de beurt.
Ik heb hen nog nooit horen zeggen dat Vermeulen daar zit omdat hij een man is en voetbal een old boys network is.
Ik hoor hun dan wel al jaren zeggen dat Vermeulen er zit omdat hij zich als chefvoetbal van de NOS er zelf neerzet. Maar ja dat is een kwestie van luisteren. Hij zit er inderdaad niet omdat hij een man is, maar omdat hij nu eenmaal over de bezetting van de tafels bij de NOS gaat.
Ah dus bij mannen gaan we wel altijd even kijken naar achterliggende redenen?
Nu niet wegduiken. Jij zegt dat dat je de heren van VI nog nooit iets hebt horen zeggen over waarom hij er zit. Ik geef aan dat ze dat heel vaak hebben geroepen. Zonder dat ik aangeef dat ik het een rechtvaardiging vind dat hij er zit. Maar dit is het lijntje hoe Arno Vermeulen aan zijn plek aan tafel is gekomen. Hij zou niet als eerste criteria neerleggen dat hij op zoek was naar een man. Zijn eerste criteria was dat hij op televisie wilde. Bij Mandy van den Berg is de achterliggende reden dat ze aan tafel zit het feit dat ze een vrouw is. Anders krijgt de NOS immers klachten dat het alleen maar een mannenclub is. Kortom eerste criteria was dat het een vrouw moest zijn en daarna zijn ze maar gaan zoeken wie dan interesse had en vanuit het vrouwenvoetbal daar kon plaatsnemen. Inhoudelijk heeft ze echter niks te melden, net als Arno Vermeulen overigens. Maar inhoud is dan weer geen criteria om mensen neer te zetten. Daarom mogen die Bn'ers ook aansluiten.
Niet wegduiken? Ze zeggen inderdaad niks over de sekse van mannen als die er niks van kunnen. Dus je kunt nu wel doen of je een weerwoord gegeven hebt maar je bevestigt mijn punt alleen maar. Dan spelen er plots andere elementen mee waarom ze daar zitten. Maar bij een vrouw is het altijd omdat ze een vrouw is. Je ziet zelf toch hopelijk in hoe extreem bekrompen je gedachtengang is?
@Lierse zit ook met verbazing naar het betoog van Master D te lezen. Had van hem wel beter verwacht.
@lierse Hoppa en weer duiken door niet op mijn punt in te gaan. Ik zal het nog een keer proberen, kun je er nog een keer omheen lullen. Voor het geval je het nog niet wist is het voetbal vanuit het begin vooral met en door mannen op televisie gekomen, gepresenteerd en van analyses voorzien. Daar is een bepaald privilege ingekomen (wat je daar ook van vindt). Doelgroep was ook man en over het algemeen zaten er dan ook iconen vanuit het mannenvoetbal, omdat vrouwenvoetbal niet groot was en weinig aandacht kreeg. Ze zaten daar in beginsel niet omdat ze man waren, maar omdat ze relevant waren in de tak van sport die werd uitgezonden en dat waren tot voor kort helaas alleen mannen. Bij de vrouwentak van andere sporten zoals tennis, schaatsen, turnen, zwemmen zien we al tientallen jaren dat vrouwen ook die tak van sport analyseren. Die zitten daar dan vanuit hun expertise. Nu is er in het voetbal een veranderende tijdsgeest waarin diversiteit schijnbaar de norm is. De NOS heeft in het recente verleden kritiek gekregen dat er geen vrouwen bij zaten. Daarom dat ze er uit armoede maar wat vrouwen hebben neergezet. Niet omdat zij goed zijn in hun vak als analist, of omdat zij expertise hebben in de tak van sport van het mannenvoetbal, maar om van het diversiteitsgezeik af te zijn. Ik vind dat je experts binnen een discipline moet uitnodigen en dat zijn deze vrouwen helaas niet. Die zitten er alleen omdat ze vrouw zijn. Als je mij dan vraagt of mannen het vrouwenvoetbal moeten analyseren zou ik ook zeggen van niet. Immers wordt ons al jaren voorgehouden dat je vrouwenvoetbal niet met mannenvoetbal moet vergelijken. Dan zijn mannen dus ook geen experts in het vrouwenvoetbal en kunnen zij dat nooit zo goed duiden als degene die het daadwerkelijk jarenlang hebben gespeeld. Heeft niks met bekrompen zijn te maken, maar met inhoud en ervaring in tak van sport waar je over praat.
Je zegt dat ik er rond lul? Als je even mijn eerste reactie terugleest dan zie je dat ik zeg “ik heb hem nog nooit horen zeggen dat Vermeulen daar zit omdat hij een man is en voetbal een old boys network is”. Jij reageert dan volledig naast de kwestie want je kunt bij hoog en laag beweren wat je wil maar dat doen ze bij VI inderdaad niet. Bij VI zitten vrouwen er alleen omdat ze een vrouw zijn als ze als analist er niets van kunnen. En bij mannen wordt dat gewoon niet gezegd, dan zijn er plots andere redenen voor. Want je zit nu wel wat te lullen over expertise en weet ik veel maar de helft van de mannelijke analisten heeft geen enkele expertise of een nuttige bijdrage.
Johan heeft genoeg over Arno Vermeulen gezegd. Vooral dat Arno Vermeulen zichzelf op die positie heeft gezet....
Kijkt je vriendin mee ofzo?
@Thebigshow, lezen is schijnbaar heel moeilijk voor jou.
Schijnbaar misschien.... maar schijn bedriegt he..... On: Waarom zou hij überhaupt iets over het geslacht van Vermeulen moeten zeggen? Vermeulen zat daar niet omdat hij man is, maar omdat hij monsieur chef voetbal was. Het is toch vrij duidelijk wat ze nu bij de NOS willen doen? Zelfs mijn d66 stemmende moeder vindt het overdreven... En natuurlijk plukken ze niet zomaar Truus van straat om een wedstrijd van een analyse te voorzien... Dus enige credentials kan je die vrouwen niet ontzeggen. Vermeulen is trouwens nooit als analist ingezet bij wedstrijden. En als je kijkt naar de analisten van nu(dus geen oude koeien..) hebben ze allemaal op het hoogste niveau gespeeld, behalve de vrouwen
Ja en waarom weet je dat zo zeker? Waarom is het bij de man om een specifieke reden maar is het bij een vrouw meteen omdat ze een vrouw is? Is dat cognitieve dissonantie die optreedt?
Bij de NOS hebben ze een diversiteitsbokaal... Zegt genoeg toch.
Het was inderdaad lachwekkend, en vreemd om te zien hoe vrouwen er tegen aan kijken. Kunnen die vrouwen niet gewoon bij het vrouwen voetbal blijven?
Ik vind dat die onbekende vrouwen totaal niks toevoegen aan het programma op de nos. Lijkt er meer op dat ze een opstelling maken op basis van hoe iemand eruit ziet. Op een mannen ek zie ik veel liever analisten die ooit op een mannen ek gestaan hebben. Laat de vrouwen de ek vrouwen doen dat is meer in hun straatje
Het punt is niet de kritiek die hebben, dat is principe, het punt is het taalgebruik. Als de NOS meer voor diversiteit wil doen en daarmee dames erbij pakt, oké prima. En als die dan niks nuttigs te melden hebben, oké dat kan. En bij VI herkennen ze dat ook direct, het programma is rondom "niks nuttigs te melden" opgebouwd. Het probleem is het verwijzen is naar uiterlijke kenmerk, zaken als de Libelle benoemen etc. Dat is wat het kritiek op basis van sekse maakt in plaats van kritiek op de gebrek aan kwaliteit, die al dan niet terecht kan zijn.
En één tip voor Derksen, je hoeft het vrouwenvoetbal niet te kennen. Thuis heb ik in ieder geval een afstandsbediening... Maar als het onderdeel is van Vi.... tsja iemand heeft dat contract dan toch echt zelf getekend.
Ruzies acteren en aan tafel zitten met een Nsb'er (guinee is volgens Van der Gijp een Nsb'er). dat getuigt van klasse. Vermoeiende mensen deze van der Gijp en Derksen. Ben blij dat Derksen zijn afscheid heeft aangekondigd. Ze pretenderen alle voetbalwijsheid in pacht te hebben. Terwijl ze gewoon een kunstje opvoeren en dat is iedereen zoveel mogelijk afzeiken want dat verkoopt. Waarom hebben deze dames geen spreekrecht over voetbal en deze 2 heren wel? Van der Gijp die als voetballer zijn talent verkloot heeft en Derksen die als voetballer helemaal niks voorstelde. Dat damesvoetbal niks met voetbal te maken heeft slaat natuurlijk nergens op. Dan zou amateurvoetbal op 4e klasse niveau ook niks met voetbal te maken hebben. En hoe vaak deze heren het niet mis hebben gehad. Er zou nooit meer een Nederlandse club in een Europese finale staan. 2017 stond Ajax in de EL league finale en in 2019 ook bijna op 3 of was 4 seconden na. Het zijn eigenlijk net 2 aapjes op een stokje die een kunstje doen. John de Mol is de man met de nootjes en de banaantjes. Ze zeggen ook altijd dat hun praatprogramma een soort clubhuis is en dat ze aan de bar hangen. Nou tegenwoordig hangen er ook vrouwen aan de bar in een clubhuis en die praten met de mannen mee over voetbal.
ik ben 61 jaar Maar eerlijk gezegd heb ik nooit eerder sportjournalisten over collega's horen roddelen als hoe deze mannen doen ,.iedereen werd in zijn waarde gelaten. Het is gewoon weerzin wekkend zoals deze manwijven over hun collega's roddelen.
Johan heeft altijd wat te zeiken als het over vrouwen gaat....vrouwenvoetbal wat we door de strot krijgen geduwd volgens hun...en de analisten kletsen onzin...ieder zijn mening maar het mag met iets meer respect...je kunt ook wegzappen maar dan kun je natuurlijk geen k*t commentaar geven...ook mannelijke collega's praten vaak onzin maar die worden niet zo in de zeik gezet...
Nu moet ik zeggen dat ik van der gijp en Derksen ook nog nooit een goede analyse heb horen geven.
Hopelijk luidt eea het einde van al die analisten tijdens voetbalwedstrijden in. Iedereen weet het allemaal beter en wat voegen ze feitelijk nu toe ? Of het Derksen, Van Hooijdonk, Van den Berg, Vermeulen of Bruggink is, het maakt niet uit !
Deze twee vrouwen zitten er alleen maar omdat ze een voetbal verleden hebben, niet omdat ze goede analisten zijn. Dat vind ik ook met van Basten, ook zo'n slechte analist.
Trieste kop vz! Het is toch niet verboden een kritische mening te geven en schofferen was totaal niet aan de orde.
Idd, hoe kom je idd daarbij. Want vrouwenvoetbal is niet om aan te kijken, ze lazen de Libelle en zaten te breien dat getuigt het volle respect wat een vrouw verdiend nietwaar?
Achter haar schort in de keuken? Die Derksen is gewoon een vies naar oud mannetje welke mediageil is en tegen alles en iedereen aantrapt en zichzelf nog bijzonder intelligent vindt!
Ik walg van zulke negatieve nare mensen. En dat vrouw onvriendelijk gelul moet die gewoon achterwegen laten! Het is een schande dat hij zulke zaken mag zeggen op TV en we dat maar allemaal slikken!
Ondertussen staan we als Nederland en de politiek allemaal terechte kritiek te geven dat er veel landen ter wereld slechte of geen vrouwenrechten heeft!
Maar zo iemand zegt openlijk op TV eigenlijk dat vrouwen in de keuken horen, te breien en niet zeuren! Dat is precies het probleem dat in vele landen leeft waartegen we ons verzetten!
En dat wordt dan probleemloos op TV uitgezonden voor een groot publiek!
Best frappant dat een Derken en Van der Gijp kritiek hebben op de analytische vaardigheden van andere journalisten. Zelf komt er bij hen ook weinig tot niets nuttigs uit. Enfin, de vrouwelijke analisten van NOS zijn inderdaad tenenkrommend slecht. Daarentegen slaat de opmerking van Derksen over Libelle en breien helemaal nergens op. De wereld verandert nou eenmaal en zo ook de positie van de vrouw.
Kan iemand wellicht aan Derksen vertellen hoe een aan en uit-knop van een tv werkt? Als je zo,n hekel heb aan vrouwenvoetbal zet je de tv toch uit? Dat doe ik al jarenals Derksen met zn vaak kwetsende opmerkingen op tv is. Hij schijnt niet te beseffen dat de NOP 3x zoveel kijkers heeft als het afzijk programma van John de Mol en co. Maar er is licht aan de horizon. Voor degene die onder een tegel hebben gelegen even een herhaling van het Breaking News : Derksen stopt binnenkort. Ik kan niet wachten🎊🎊🎊
Maar waarom maak je jezelf er zo druk over dat Derksen moet stoppen terwijl je zelf ook niet hoeft te kijken..?
Snapt dan niemand dat VI weer heeft wat ze wilden? De kijkcijfers vielen tegen in het begin - wat ook lag aan het tijdstip dat het uitgezonden werd - en ze hebben nu weer iets gezegd wat niet meer geaccepteerd word in deze tijd. Ze hebben de aandacht die ze wilden en zijn weer in het nieuws. Mensen hebben veel te lange tenen .
Onzinnige reactie vanuit VI. Ik vond met name die blonde dame persoonlijk niet eens zo heel slecht. En laten we niet doen alsof het gros van de mensen die normaal gesproken bij de NOS zitten (hugo Borst, Pierre v Hooijdonk, Youri/jan Mulder etc.) wél inhoudelijk iets te melden hebben, want negen van de tien keer komt daar ook niets zinnigs uit. Dit is gewoon goedkoop proberen te scoren.
Dat ze niet altijd de teksten hadden die deze heren willen horen tot daar aan toe. maar Derksen is gewoon iemand die vrouwen openlijk aanvalt en duidelijk laat horen dat hij vind dat vrouwen niets meer dan een plaats achter het aanrecht verdienen!
Dat zou iemand überhaupt een spreekbuis heeft...een dwangbuis zou hem beter passen!
Dat je het ergens niet mee eens bent is prima. Dat je kritiek hebt ook, maar om te zeggen ach vrouwenvoetbal, Libelle en breien...tja dan laat je je wel heel erg kennen!
Hij is gewoon een enorme seksist en hopeloos ouderwets! Maar het ligt natuurlijk ook aan de mensen die deze rommel kijken. Ik ben al een lange tijd gestopt met VI te kijken...wat een bagger.
En dan die Gijp...zegt die ze zeggen niks....maar dat is nog 100x meer dan hij zegt...het enige wat hij doet is als een dorpsgek lachen en nooit iets zinnigs zeggen.
We leven in Nederland...het land waar Derksen terecht trots op is, en vaak bv zeer kritisch is op Noord-Afrikanen...waar geregeld zeker een kern van waarheid in zit. Maar om dan zelf vervolgens hetzelfde gedrag tonen, namelijk zeer respectloos naar vrouwen, want meer kan je daar niet van zeggen is gewoon schandalig!
En nee ik ben geen vrouw of homo! Gewoon een normale vent die denkt waar gaat het allemaal naartoe!
Het was dan ook bedroevend slecht, er kwam letterlijk enkel onzin uit die vrouwen, vooral diegene met de paardenstaart.
Ik wordt ook moe van dat inclusiviteit gelul, je moet men toch een bepaalde functie geven vanwege hun capaciteiten, toch niet omdat het een man/vrouw/transgender/homo of blank, geel of zwart is.
Prima dat ze vrouwen willen laten aanschuiven maar doe dan wel een vrouw die daadwerkelijk wat te zeggen heb en weet waar ze over praat en pluk niet zomaar 2 willekeurige vrouwen van de straat.
Dit krijg je met die dwingelandij van Woke, inclusief, etc. En dan gaat het niet om kwaliteit of mensen op de juiste plaats, maar moet je "iets" zijn. In ieder geval geen blanke man;-). Die hebben afgedaan in dat soort maatschappij. En bij de NPO (d'66) scoren ze op dat gebied hoog...
Geen blanke man zegt die dan... Ik raad je eens aan nog eens te kijken hoeveel blanke mannen er daar steeds zitten. Maar ja jij zal iedereen die geen blanke man is wel anders bekijken. Want ja het is echt onmogelijk dat die mensen er om een andere reden dan de “woke-cultuur” zitten.
Het gaat er niet om dat er vrouwen zitten maar leidend moet zijn dat er echte pro's zitten die het één en ander van commentaar voorzien. Vrouwenvoetbal is prima maar voor een man is het dan net alsof je 4e of 5e klasse voetbal zit te kijken. Het is langzaam en houterig. Vervolgens krijg je dus een vertegenwoordiger of in dit geval zelfs 2 stuks, van dat 4e klasse voetbal die bij het absolute summum van het voetbal (EK of WK) een mening zitten te brallen terwijl daar eigenlijk pro's horen te zitten die ook op dat niveau geacteerd hebben, en het zal geen verrassing zijn: vrouwen zullen nooit en te nimmer op dat niveau acteren, dus conclusie is dan ook dat de Nederlandse kijker weer slachtoffer wordt van het woke inclusieve denken van de televisiemakers van de Npo. Mijn advies: Stop hier onmiddelijk mee. We ( de Nederlandse kijkers) willen gaarne alleen dat de top wordt beoordeeld door de top, en dat dat in dit geval mannen zijn is dan pech voor de dames.
Laten we niet gaan doen alsof twee vrouwelijke analisten deze maand ineens uit de lucht komen vallen. De afgelopen jaren heeft de NOS veel succes gehad met het uitzenden van het EK en WK vrouwenvoetbal, met vrouwelijke analisten. Op vrijdagavond bij de Eredivisie zit Leonne Stentler er geloof ik al twee of drie seizoenen bij. Het is compleet logisch dat er nu bij dit EK in die studio ook vrouwen zitten om te analyseren.
Of de analyses dan op maat zijn, kun je bij elke analist ze vraagtekens bij zetten. Zo'n Van der Vaart is wel leuk om naar te luisteren, maar niet omdat hij nou zo heel veel meer interessants zegt. Hetzelfde geldt voor Theo Janssen. Marco van Basten vind ik een echte aanwinst voor het analistengilde, en de heren bij VI kun je nauwelijks nog analisten noemen. Als men analyses wil zien over analisten zijn we eerder doorgeslagen dan als een vrouw iets over voetbal zegt. Doe niet zo moeilijk.
En RTL wanneer maak je een einde aan het denigrerende gepraat over vrouwen van 2 mannen die nog in de Middeleeuwen leven. Zo lang dergelijk gewauwel getolereerd wordt, stel je je vierkant achter hun ideeën. Grijp eens in en stuur ze de laan uit. Deze mannetjes horen niet meer thuis, ook niet in medialand, in een land waar denigrerend gewauwel niet meer plaats mag hebben.
Wat een aanfluiting met een Derksen en die giegelaar over de dames,nou van Hooydonk is goed???? Geef mij dan maar de dames,en nog wat is een trainers vak voor van de Gijp en Derksen want ze weten het toch ook zo goed laten ze maar eens waar maken want achteraf een wedstrijd analiseren is altijd makkelijk
Dit is het gevolg van de diversiteitsagenda van de Npo. Kwaliteit doet er niet meer toe, geslacht en afkomst wel
Wat ik niet snap is: ze hebben een eigen voetbalpraatprogrammaatje, die zowat tegelijk met die van de NOS is, maar toch nemen ze de tijd en moeten ze zo nodig naar die van de NOS kijken om zich vervolgens alleen maar te ergeren aan hun collega-analisten, die ik overigens nooit iets negatiefs over hun heb horen zeggen. (Die zijn gelukkig wel integer en hoeven geen collega-analisten te schofferen en belachelijk te maken om kijkertjes te trekken.) Ik denk dan: als jullie je zo ergeren aan andere voetbalpraatprogramma's, doe dan net zoals ik een paar jaar geleden bij VI al heb gedaan en dat is: Gewoon Niet Meer Kijken! Dan hebben jullie wellicht een veel leukere avond!
Wat een ongelooflijk kortzichtige reacties van zowel de heren als een groot deel van de leden hier. Volgens mij loopt Helene ook rond bij de Oranje Zomer maar omdat die in hun straatje past is het goed. Je kan het oneens zijn met wat ze zeggen maar dat is dan op inhoud en niet omdat het vrouwen zijn. Ik hoor vd Vaart en van Hooijdonk ook zelden zinnige dingen roepen. Vd Gijp en Derksen hebben nog een hoop te leren…
Ik zat ook met verbazing te luisteren en dacht wie zijn dit en wat doen ze daar. Ze wisten me echter niet te boeien en ben snel gaan zappen.
Ik vind het raar dat deze vrouwen zo op de weegschaal worden gelegd. Ok, je kunt vinden dat ze weinig toevoegen, maar dat kun je ook vinden van Pierre van Hooijdonck en Ibrahim Afellay. Daar worden toch ook niet van dit kinderachtige opmerkingen over gemaakt?
Toen ik een tactisch idee met 6 verdedigers zag vroeg ik me wel af waar ik naar het kijken was. Als dit het niveau van tactische analyses is dan stel ik voor een dronken supporter, een clown, een 8 jarige die op voetbal zit en een filosoof die al 10 jaar geen voetbal heeft gezien te gaan uitnodigen. Dit gaat nergens meer over.
Gijp moet heel gauw zijn mondje houden! Is zelf als analyst slechter dan slecht..kan geen naam onthouden en grotendeels wartaal wat er uitkomt!!!
Man man laat die vrouwen hun mening zeggen waarom moeten deze pipos altijd neerkijken op vrouwen? Ok je bent er niet mee eens maar om te zeggen dat ze daar niet thuis horen of er niks van weten want zo komt het op neer is totaal onrespectvol en getuigt van hoogmoed weer van die Derksen
die vrouwen verklappen toch ook niet dat Johan weinig verstand van voetbal heeft.
Geef mij maar een tactische analyse in plaats van driehonderd afleveringen achter elkaar dezelfde grap. Flauwe moppen tappen en een beetje slap ouwehoeren kan ik zelf wel. Een tactische analyse maken van een voetbalwedstrijd niet, dus dan luister ik graag naar mensen die dat wel kunnen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.