AZ overlegt met KNVB en UEFA na nieuwe besmettingen in spelersgroep

Daarmee suggereer dat Ajax een loopje neemt met de volksgezondheid? Dat geloof ik niet. En op dit moment is er helemaal terughoudendheid over wat spelers mankeert, privacy gaat het dan over. Geloof nooit dat clubs maar wat doen als het om corona gaat.

Verkeerde testmethodes? Daar zijn gewoon richtlijnen voor hoor. Verder kan een test vaak vals positief zijn en volgt er een tweede test die dan uitsluiting moet geven. Zo ging dat ook bij Onana.. Lijkt me zeer stug dat clubs maar gaan sjoemelen en besmette spelers opstellen.

Haha wat is dit nou? Alsof Ajax het ook maar in zn hoofd haalt om een corona-uitbraak te riskeren? Wat nou als straks de halve club besmet raakt en er echt mensen naar het ziekenhuis moeten? Of de tegenstander besmet raakt, en het te herleiden is naar Ajax (Onana)? Dan riskeert Ajax waarschijnlijk enorme boetes en ook veel erger.

Onana heeft afgelopen zomer sowieso al corona gehad. Daarom is nu de theorie dat de voetbalbond reststoffen heeft aangetroffen van zijn vorige besmetting en dat daarom de ene test positief was en alle andere niet.

Volgens mij heb je het verhaal rond Onana dan maar half gevolgd. De reden dat de telegraaf direct zijn vraagtekens zette bij de positieve test van Onana was dat hij een van de 13 Ajax mederwerkers was bij wie begin augustus was geconstateerd dat ze al Corona gehad hadden. Nou zijn er inmiddels een paar mensen voor de 2e keer besmet maar nooit zo snel.

Ruud-AZ, je kan het niet bewijzen maar je noemt wel een specifieke naam. Een flinke beschuldiging.

Geef een voorbeeld, had ook iemand anders kunnen zijn. Maar vooral blijven geloven in onze overheid. Ze zijn zo betrouwbaar.

Je had jezelf nog een beetje kunnen redden door je 1e reactie wat te nuanceren, maar je gaat er gewoon voor haha. 'Vooral blijven geloven in onze overheid' is niet alleen volkomen irrelevant hier, maar ook een mooie drogreden en toch wel de domste reactie van de dag

Het zou kunnen zijn dat het aantal vals-positieve tests veel hoger ligt dan men zegt. Of ze hebben gewoon resten gevonden van een eerder besmetting in het geval van Onana. In het geval van AZ kan het zijn dat de regels niet helemaal nageleefd worden, de KNVB heeft niet voor niets een handjevol clubs op de vingers getikt.

@Ruud_AZ, Wat heeft de overheid er mee te maken dat jij suggereert dat clubs (Ajax) de boel belazeren met test?

Ruud_AZ, vooral blijven denken in complottheorieën. Dan komen er echt ver samen.

@arsenal Geen problemen mee hoor, maar ben niet zo meeloper die alles gelooft wat er in de media wordt geschreven. Vooral blijven geloven, wat er allemaal gezegd wordt. Testen zijn 100% toch?

Ruud, youtube research is geen vervanging voor daadwerkelijke kennisvergaring. De overheid is niet perfect maar je gelooft toch niet dat Ajax spelers met corona laat spelen omdat nederlagen ze geld kost. Plus dat de overheid hier ook nog aan meewerkt?

Niemand heeft gezegd dat testen 100 procent zijn. Daarom moet je nogsteeds in quarantaine als je negatief bent getest, maar een ander in bv je huishouden positief

Hoi Ruud leuk dat je dit probeert te suggereren en op slinkse manier wilt afdwalen naar Ajax door met de vinger te wijzen. Maar zonder enig bewijs kun je dit totaal niet onderbouwen. Los daarvan is het een sneue opmerking. Gezien het feit dat we allemaal moeten dealen met dit virus. Jij, ik, jouw naasten en mijn naasten. En dus ook Az en Ajax. On: de transparantie siert AZ logischerwijs is het dat de wedstrijd wordt geannuleerd, gelet ook dat men in Napels problemen heeft het virus onder controle te krijgen.

@Ruud_AZ; ja en heb je nog meer conspiracy theorieën? Wat een onzin is dit. AZ zal er heus wel veel aan doen, maar als de spelers met elkaar omgaan dan is het gewoonweg goed mogelijk dat ze elkaar aansteken en het dus alleen maar oploopt.

Toch grappig dat de mensen die het meeste commentaar hebben op de overheid eigenlijk niet eens goed luisteren naar wat ze communiceren. Maar kijk even naar zondag met Lubach van afgelopen zondag, of is dat ook “de overheid”?

@ruud_az Ik hou van mensen die kritisch zijn, die wat eigenwijs zijn en die buiten de hokjes denken. De enige randvoorwaarde die ik dan stel, is dat men daar de hersens voor heeft ...

@lierse heb je deaflevering dan daarvoor ook gezien?

Jep alle afleveringen. Volgens mij is ook niemand die iets heeft tegen kritische vragen, want die heeft iedereen wel. Dus ook tegen de maatregelen van de Regering. Maar walgelijk zijn die personen die geloven in de fabeltjesfuik. Of zij die denken dat de Elite pedofielen zijn of zij die denken dat de Overheid een regime is dat haar burgers wilt uit moorden. Mensen waarbij de hersens niet ontwikkeld zijn.

Ja, wat heeft die met het overheidsoptreden rond corona te maken?

@ruud_az, jammer dat je nu naar Ajax en andere clubs wijst zonder vervolgens enig bewijs aan te leveren. Wanneer daar dan naar gevraagd wordt praat je er om heen. Als jij niet gelooft dat sommige clubs eerlijk zijn moet je met bewijs komen en niet anderen als meelopers bestempelen. Iedereen heeft volgens mij zijn twijfels bij het beleid en de uitvoering, maar probeer dan in ieder geval niet je onderbuik te laten spreken.

Heb je Zondag met Lubach al gekeken gisteren, Ruudje? Volgens mij ben jij enigszins in een fuik terecht gekomen met je diepgaande research buiten de 'mainstream media' om.

Eh... Willempie: toen Gravenberch corona had, heeft Erik ten Hag gewoon hierover gelogen hoor? Of-ie een fitte selectie had. Heeft-ie zonder knipperen ja op geantwoord.

Als ik het goed heb kan je 48 uur voor klachten/een positieve test al besmettelijk zijn, dus de kans is wel aanwezig

Als je vandaag wordt getest zegt dat niets over morgen. Of zelfs over het resultaat van over een uur of 3. En je kunt al besmettelijk zijn voor het wordt geconstateerd.

Ik dacht pas als je daadwerkelijk symtomen had, of misschien ben je fan juist het meest besmettelijk. Damn, Corona is wel ingewikkeld soms

Alsjeblieft zeg, waar haal je in vredesnaam dit vandaan? Stop asjbbb met het nog erger maken dan dat het al is

Het RIVM zegt dat mensen vlak voordat ze klachten krijgen waarschijnlijk al besmettelijk zijn. Ik weet alleen niet of je per se besmettelijk bent als je besmet bent maar geen klachten krijgt.

Heb iets gelezen over die sneltesters, als ze die nauwkeurig kunnen maken dan kan je vlak voor de wedstrijd testen en spelen. Dat zou het meest veilige zijn.

Het is niet zo moeilijk, 0 tot 48 uur voordat je symptomen hebt ben je besmettelijk. Echter is de kans dat je dan iemand besmet niet heel groot (met hoesten en niezen neemt de kans dat je iemand besmet pas echt toe), met je natuurlijk 1,5 meter afstand houdt, als je dat niet doet is het weer een heel ander verhaal. Niet voor niets zegt o.a. het Rivm dat ook, dat de kans dat jij besmet bent door iemand groot is als jij een kwartier lang binnen 1,5 meter van een al besmettelijk iemand bent geweest. Kom jij nu iemand tegen, hou je je aan de maatregelen en wordt diegene morgen ziek en test positief op corona dan is de kans klein dat deze jou heeft kunnen besmetten.

@ Jd026,ja zeker, ook a-symptomatische corona-"patiënten" kunnen het virus overdragen. Immers dragen ze net zulke hoeveelheden virus zij zich als mensen die er ziek van worden. Alleen hoesten of niezen deze mensen niet, dus wat dat betreft is de kans dat ze mensen (verder dan 1,5 meter) besmetten natuurlijk wel kleiner.

Waarom zo drastisch? Juist wel naar buiten gaan, want (indien goed aan de regels gehouden) dan ben je zo goed als corona-vrij als club. Dan hoef je niet telkens spelers/staf te missen en riskeer je ook niet dat je tegenstanders besmet

Je moet even op de website van Rivm de regels lezen over quarantaine, dan begrijp je ook waar de 2 weken vandaan komen. En waarom als men klachtenvrij is, na een bepaalde tijd je uit quarantaine mag komen. Zo ingewikkeld is het allemaal niet.

Xamsix, natuurlijk snap ik wat quarantaine is. Ik heb het over de periode NA quarantaine. Grote kans dat andere medewerkers dan weer besmet worden. Tevens kunnen er herbesmettingen plaatsvinden. Kortom dan kan je over een maand weer in quarantaine en zo door blijven gaan. Is dat nu de oplossing?

Dan krijgen we elke week afgelaste wedstrijden die niet meer ingehaald kunnen worden

Precies dat.. voor zo’n verkorte CL eindronde of een EK kan je een bubble hebben, maar ik neem aan dat de spelers dit seizoen ook hun vrouw nog weleens een keer zien. En die zullen vast niet in het huis blijven. Dus het virus komt makkelijk de kleedkamer in

Klopt, maar die bubble was wel de reden waarom het betaald voetbal een uitzonderingspositie kreeg. Werkt dus niet, ondanks alle testen.

Het zou dus mij ook niet verbazen als ze dus de stekker er nu uit gaan trekken (of binnenkort). Dat geldt trouwens niet alleen voor Nederland, voor heel Europa alhoewel we dan weer dat gedoe krijgen met de tv gelden....

Nee, de financiële belangen was de reden dat het door kon gaan en het relatief lage risico, omdat de clubs extreem veel testen. Zijn er al gevallen bekend van personeel van voetbalclubs dat in het ziekenhuis is gekomen? Nee, dus schijnbaar doen ze het dus gewoon nog oke. Besmettingen ga je niet voorkomen, je kunt wel de besmettingen en de besmettingshaard in de gaten houden, waardoor de kans op verspreiding een stuk kleiner is. Nu zie je ook dat deze jongens zonder klachten positief testen en dus uit de samenleving zijn voorlopig. Anders hadden ze gewoon rond blijven lopen met het risico de besmetting te verspreiden.

@Nijogeth, in principe heb je gelijk, maar vergeet niet de maatschappelijke onrust. Laten we de rest van Europa er even buiten houden. Je ziet nu duidelijk veel boosheid in de horeca. Rutte gaat de regels niet binnen een week veranderen, maar de onrust is aan het groeien. Clubs moeten niet failliet raken, maar zeg dat maar aan horecaondernemers... Één grote uitbraak bij een club hoeft nog niet fataal te zijn, maar wat als er meer komen? Alle scenario's liggen nog open inclusief het stoppen van de competitie.

Sorry maar ik kan me niet voorstellen dat er vanuit de maatschappij veel druk zou komen om het betaald voetbal stil te leggen. Hooguit van de groeperingen die zich simpelweg verheven voelen boven alles wat met voetbal te maken heeft. Maar denk dat - ook vanwege het sociale belang - het betaald voetbal niet zo snel meer gestopt wordt. Naast het feit dat we het hier over topsporters hebben die waarschijnlijk sowieso nauwelijks risico lopen. En dat we tot nu toe alleen besmettingen zien bij clubs zelf, waar teams logischerwijs de hele dag samen zijn, samen eten, samen trainen. Hetzelfde als op kantoor. Als we ook besmettingen gaan zien n.a.v. bijvoorbeeld afgelopen weekend bij tegenstanders van AZ of een andere club waar een besmetting uitbreekt, wordt het wellicht een ander verhaal. Maar mag toch hopen dat het kabinet niet zo simpel in hun hoofd is om dan maar meteen het hele voetbal stil te leggen met alle desastreuse gevolgen van dien. Dat is ook gewoon een sector waar duizenden mensen werken.

De bubbel was helemaal geen reden om betaald voetbal door te laten gaan. Het simpele feit dat het betaald voetbal in staat is hoge kosten te maken om continue te testen is reden om het door te laten gaan. Ook is nergens aangetoond dat de besmettingen op de club of op het veld hebben plaats gevonden. Huiselijke kring, of vrienden / familie is veel meer aannemelijk omdat in die settings de regels minder goed gevolgd worden.

@martijnr12, ik kan me nou juist niet voorstellen dat het voetbal zo belangrijk is dat het een uitzonderingspositie krijgt.

Hoezo zou je de stekker eruit trekken als geen één speler klachten of wat dan ook heeft.. Ja, covid kan misschien gevaarlijk zijn voor mensen van 70+ of mensen met onderliggende klachten, maar hé grootste deel heeft nergens last van.. Voetbal kan gewoon doorgaan.

@Kakadu allereerst is het een sector waar honderden, zo niet duizenden mensen werken. Maar daarnaast is het voetbal voor miljoenen Nederlanders een wezenlijk deel van het leven. Wanneer de helft, een derde of zelfs al een kwart van de clubs verdwijnt door corona dan heeft dat op de lange termijn veel mentale gevolgen voor mensen. Buiten het feit dat we in een tijd leven waarin we niet zoveel kunnen en mogen. Om dan iets van vermaak in de vorm van voetbal op tv te helpen zal genoeg mensen door de lastige weken heen helpen. Voor mij persoonlijk is dat allemaal niet zo extreem, maar ik denk echt dat er enorm veel mensen gebaat zijn bij de doorgang van het betaald voetbal.

Er zijn al berichten dat men de scholen voor twee weken wil sluiten. Dat gaat tenslotte ook wel gebeuren. Het aantal besmettingen moet echt naar beneden anders krijgen we zeer grote problemen in de ziekenhuizen.

Idie scholen dicht had vorige week al gemoeten. Vind dat toch een gebrek aan doortastendheid. Het is allemaal te vrijblijvend.

Daar ben ik mee eens, maar het kabinet wil niet weer het hele land op slot doen. Daar zijn financiële maar ook andere redenen voor. Denk aan onze mentale weerbaarheid. In mijn mening krijgen we nu hoe dan ook ontzettend veel klappen. Niet alleen financieel, maar ook mentaal. Ons leven staat compleet op de kop.

Ik vind het zo bizar kortzichtig om scholen te sluiten, 'want er zijn besmettingen'. 1) naar school gaan is belangrijk voor kinderen en jongeren. Een heel jaar thuis leren is absoluut niet gezond. 2) alle kinderen thuis levert genoeg ouders ook problemen op, want niet iedereen kan zomaar thuis werken. 3) volgens mij is er heel veel heisa omdat er op de helft van de middelbare scholen minstens 1 besmetting zou zijn. Dat is nog altijd veel minder dan wat je zou verwachten als het virus zich daadwerkelijk zo makkelijk zou verspreiden onder die honderden of soms duizenden scholieren op 1 school. Dat geeft maar aan hoe relatief veilig scholen eigenlijk zijn. 4) de roep om scholen te sluiten is puur ingegeven door de angst van docenten en de angst van ouders. Net zoals eerder dit jaar, toen het wetenschappelijke bewijs ook vertelde dat scholen prima open konden blijven. En het klinkt misschien hard, maar hoe groot zou de kans zijn dat leerkrachten zouden pleiten voor het sluiten van scholen als ze niet doorbetaald zouden krijgen? Hoe prima zouden horecaondernemers het vinden om nu te sluiten - want veiligheid voor alles - als ze gewoon alles doorbetaald zouden krijgen en niet op de rand van failissement zouden worden gebracht. Mensen laten zich zo snel leiden door angst, 'want ik ken iemands wiens kind besmet is geraakt'. Dat die andere duizend kinderen op de school hartstikke veilig zijn, doet er dan niet toe. Dat vind ik af en toe zo bizar aan deze periode: rondom scholen wijken we af van het rationele en gaan we af op het gevoel, maar als het dan om ons wekelijkse biertje bij de kroeg gaat dan moet de overheid niet alles over een kam scheren maar afgaan op het rationele, want er vinden niet zoveel besmettingen plaats in de horeca. Waan van de dag.

Martijn, dat is dus het probleem. Het kabinet denkt ook aan onze mentale gezondheid, zeker die van kinderen. Het is alleen een zeer groot probleem als we straks eventueel bij een situatie komen dat er geen reguliere zorg meer mogelijk is. Wat ik begrijp is dat men in bepaalde ziekenhuizen in de randstad nu zelfs chemokuren moeten uitstellen. Als de situatie zo erg dreigt gaat worden dan zullen ook de scholen weer (tijdelijk) dicht moeten.

Maar dan is de vraag hoe groot de bijdrage van kinderen is in dat verhaal. Want die kinderen komen - enorme uitzonderingen daargelaten - niet op de ic. Waarschijnlijk komen hun ouders zelfs niet op de ic. De mensen die op de ic komen zijn in de regel ouderen of mensen met overgewicht, of mensen met andere kwetsbaarheden. Als we kunnen vaststellen dat de besmettingen op scholen er dusdanig aan bijdragen dat die ic cijfers oplopen, is het sluiten van de scholen te rechtvaardigen. Als we bij volledig openstellen van de scholen een toename van een procent of minder zien bij wijze van op de ic en in het ziekenhuis, dan slaat het rationeel gezien nergens op zon groot besluit te nemen als het sluiten van de scholen. Zelfde met het betaald voetbal. Als met het openstellen van het betaald voetbal (zonder publiek) er 1 persoon uiteindelijk overlijdt aan corona, dan is dan supervervelend, maar dat weegt natuurlijk niet op tegen de schade op de lange termijn van het preventief sluiten van het betaald voetbal. En dat is mijn punt ook in het onderwijs: tot nu toe wijst al het wetenschappelijke bewijs er - voor zover ik hier werkelijk over kan meepraten - erop dat scholen niet enorme besmettingshaarden zijn. Dan moet je ze dus open laten. Eenzelfde redenatie zou je ook kunnen loslaten op de horeca: wegen de besmettingen op tegen de gevolgen die het sluiten van de horeca met zich meebrengt? In Scandinavie laten ze volgens mij de horeca juist langer open, zodat mensen daar gecontroleerd borrelen in plaats van te dicht op elkaar thuis. Dat zijn allemaal keuzes die je kunt maken, maar het gaat er mij om dat ze rationeel worden genomen. De voetbalsector aanpakken is supermakkelijk, omdat je daarmee een politiek signaal afgeeft. Maar het slaat nergens op. Het onderwijs aanpakken is supermakkelijk, omdat je dan mensen geruststelt. Maar op basis van de wetenschap slaat het vooralsnog ook nergens op.

Eens met 007, het leven staat op zijn kop geldt voor ons allemaal. Mis ook de vrijheid. Martijn, kan je goed volgen alleen denk ik dat het optelsom is van plekken waar mensen bij elkaar komen. Hoor vanochtend op de radio dat de zorg al in de problemen zitten, spoedhulpen die het niet aankunnnen, ambulances die weggestuurd worden. En er moet nog van alles komen, gaat toch om de zorg die het niet aankan. Daarom al die plekken sluiten, dus niet met zijn alle zingen in de kerk, dan de effe de kroeg in om daarna weer in de schoolbanken te gaan zitten. Zie het allemaal economie, geetelijk welzijn maar je kan die zorg niet laten overkoken. Als ik dan verhalen hoor van vrienden van me met kinderen en de besmettingen op scholen (grote stad) dan denk ik, je kan niet anders. Hadden gisteren al dichtgemoeten. Middelbare scholen dan, lagere kan wel denk ik.

@007, nou ja die berichten komen van het redteam. Als het aan hun had gelegen was Nederland al in complete lockdown, ze schreeuwen al een halfjaar om strengere maatregelen dan de maatregelen die gelden dus ik maak me daar niet zo druk om. Moet je voor de grap dat lijstje eens bekijken van 12 oktober. Oa max capaciteit ov 25 procent, winkels dicht behalve essentiele, geen visite toegestaan.

@willem ik snap wat je bedoelt, maar je denkt dus dat lagere scholen wel open kunnen blijven. Waarom is een kind van 11 dan wel veilig in groep 8 maar een kind van 12 niet op de middelbare school? En natuurlijk is het een optelsom. Dat is ook helemaal niet mijn punt. Het gaat om de proportionaliteit. Iedereen werkt thuis want dan daalt het aantal besmettingen drastisch. Logisch besluit. Geen grote evenementen want dan daalt het aantal besmettingen drastisch. Logisch besluit. Maar in hoeverre wegen de gevolgen van het sluiten van de horeca op tegen de dalingen van besmettingen? Dat is al lastiger. En zo kan je in het geheel ook kijken: weegt de overname van de zorg door corona op tegen al die normale behandelingen die worden uitgesteld? Waardoor je over enkele jaren wellicht onnodig veel sterfgevallen krijgt. Ik snap dat het kabinet constant dergelijke afwegingen moeten maken. Maar in nederland wordt geregeld lichtzinnig gedaan over de sluiting van het onderwijs. Zo van, ach de docenten krijgen doorbetaald, de kinderen zitten veilig thuis en thats it. Maar het sluiten van die sector heeft ook grote gevolgen. Vooral voor die kinderen. Maar ook voor bedrijven die actief zijn op scholen en nu misschien failliet gaan. En als de wetenschappelijke bewijzen daar zijn dat het besluit goed in verhouding staat tot wat het oplevert, prima. Maar ik vraag me af of dat zo is (net als voor het voetbal bijvoorbeeld).

@martijnr, ik ben fel tegen het dichtgooien van welke school dan ook maar ik zou de gedachte achter het onderscheid wel snappen. Ik zie dat je zelf in een dorp woont maar hier in de randstad gaan veel meer middelbare scholieren dan basisscholieren met het openbaar vervoer. In dorpen zal er wel meer gefietst worden aangezien ov verbindingen er veel minder zijn. Maar middelbaar zorgt voor veel meer reisbewegingen en aangezien het kabinet constant over reisbewegingen praat...

Klopt.

@Davilla_7 , aangezien de voetballers en stafleden ook gewoon contact maken met andere mensen zou een eventuele annuleren van het Europese seizoen best een optie kunnen gaan worden. Dit virus treft iedereen en ook jonge en gezonde mensen kunnen er heel ziek van worden. Gemiddeld misschien minder, maar we dienen wel rekening met iedereen te houden, niet?

Precies dat. Daar komt bij dat ik verwacht dat er ook in de nationale competities wedstrijden geannuleerd gaan worden. De bonden zullen de doordeweekse speeldagen nodig hebben om de competities af te ronden ronden.

@007 Het virus is nu ruim acht maanden onder ons en inmiddels kunnen we op basis van alle beschikbare data een goede inschatting maken van de ernst van het virus. Dat jonge en gezonde mensen er heel ziek van kunnen worden is feitelijk juist, maar de kans dat dit gebeurt is ontzettend klein - niet anders dan bij griep. Ik ben het er mee eens dat we rekening moeten houden met iedereen en dus ook met de mensen die wél binnen de risicogroepen vallen, maar een gevolg van rekening houden met iedereen is dat je ook dient te kijken naar de proportionaliteit van de maatregelen om ervoor te zorgen dat de maatregelen zelf niet onevenredig veel leed veroorzaken. Het volledig stilleggen van het Europese voetbalseizoen, waar Pendri voor pleit, vind ik in dat kader een erg zware maatregel en voordat je daarom schreeuwt hoop ik dat je je realiseert wat voor enorme gevolgen dit kan hebben voor clubs.

Ik ben me wel degelijk bewust van de gevolgen voor de clubs. Ik vind de gevolgen volstrekt aanvaardbaar. Minder Europees voetbal betekent vooral veel minder inkomsten (niet alleen prijzengeld en ticketverkoop, maar ook van sponsors). So be it: bezuinigen ten behoeve van de gezondheid. Per saldo komt dat erop neer dat er 1 van de clubs om gaat vallen (zonde, maar de klappen in andere bedrijfstakken zijn soms veel zwaarder) en dat de rest van de clubs uiteindelijk minder geld heeft de komende jaren voor salarissen en transfersommen (bedragen die sowieso wat aan de hoge kant zijn, maar dat is marktwerking) @ Davilla_7: Aanvulling: maar ik snap je wel hoor, ik kan me goed voorstellen dat je er zo instaat. En waarschijnlijk is jouw gedachte genuanceerder dan de mijne.