Chelsea legt ruim 50 miljoen euro neer en heeft Raheem Sterling binnen

Ja, vind het best wat geld voor een speler als Sterling maar ach 50 miljoen is tegenwoordig wisselgeld

Ik zit ook nog wel met mijn hoofd in bedragen van het verleden waardoor ik tegenwoordig alles gigantisch duur vind.

Maar deze zomers tonen toch wel aan dat de transfermarkt onderhevig is aan een stevige inflatie. 50 Miljoen is tegenwoordig een bedrag dat uitgegeven wordt aan een gokje.

Lisandro Martinez moet ook 50 miljoen kosten. Wat dat betreft vind ik het best een koopje.

Precies, als je ziet dat Sterling “maar” 20 miljoen duurder is dan Bergwijn en 20 miljoen goedkoper moet worden dan die lullige Anthony dan is dit een absolute topprijs!

Lullige Anthony? Een klasse beter dan deze Sterling bedoel je.

@consy precies, ik moet nog maar eens zien of Sterling vergelijkbare stats kan halen in de ed als antony.

😂😂 Is goed Consy, droom lekker verder vriend

Sterling speelt al jarenlang is de top met geweldige cijfers maar antony is een klasse beter met zijn 12 g/a in de ED..

Consy, denk je serieus dat Antony een klasse beter is dan Sterling?

Wie niet Antony heeft tenminste gespeeld op het heilige kunstgras in Nederland, dat kunnen toppers als Mbappe en Messi niet eens zeggen.

Qua theater is Antony idd een klasse beter dan Sterling.

@yoericfc
Je bent appels met peren aan het vergelijken. Sterling wordt dit jaar 28. Die kan je na zijn dertigste niet meer voor tientallen miljoenen euro's verkopen. Je mag jaarlijks dus aardig afschrijven.

Verder verdiend hij een mega salaris, meer dan 16 miljoen euro per jaar. Dat is in drie jaar dus ook zo tegen de 50 miljoen euro.

Anthony is pas 22 jaar. Die kan je dus na een aantal jaren verkopen en mocht hij doorgroeien, tegen een hoger bedrag dan je hem aankoopt. Tuurlijk kan altijd tegenvallen maar hij heeft nog heel erg veel goede jaren te gaan.

Verder is het salaris van Anthony peanuts vergeleken met dat van Sterling. Scheelt je dus ook heel veel geld in een par jaar, loopt zo op tot tientallen miljoen euro's.

Kortom, dergelijke vergelijkingen hebben niet zoveel zin.

@speedy plus Sterling ligt nog maar voor 1 jaar vast. Maar wat consy schrijft is op het moment natuurlijk onzin. @maurits12 en martinez is in mijn ogen elke cent waard. Als je ziet dat spelers als bergwijn en gakpo al 30 plus kosten, dan lijkt mij 50 miljoen voor Martinez niet zo gek.

SpeedyAFC, alleen haalt Chelsea spelers niet per se met de intentie om ze met winst door te verkopen. Chelsea wil geen opleidingsclub zijn, maar dat spelers er gewoon blijven en de top bereiken.

Het gaat niet of je een opleidingsclub wil zijn, die fase heeft Anthony nu wel gehad. Hij is notabene international van Brazilië.

Het gaat erom dat je bij jonge speler statiegeld hebt omdat je ze nog een keer doorverkopen kan voor goed geld. Op oudere spelers, zoals Sterling die 28 jaar wordt in december, schrijf je gewoon flink af.

En hoeveel is Anthony waard van Ajax volgens jou? En wie zou je liever hebben? Velen hier op VZ roepen dat Anthony 60 miljoen waard is maar dan mag Sterling zeker wel 50 kosten als je het mij vraagt. Enige wat Anthony als voordeel heeft is dat hij jonger is maar ik zou liever Sterling nemen met al zijn ervaring.

Natuurlijk is er niks mis mee om Sterling te nemen. Als een club het geld kan missen.
Maar dat hij goedkoper is dan Anthony komt door het leeftijds verschil en het verschil in salaris.

Jij bent echt, meen ik, de meest subjectieve reageerdert, ongekend 🤣

Ja, inderdaad @kinggeorge. Daarom is er ook altijd zoveel belangstelling voor, dat er elk seizoen weer een hele troep voor hoge bedragen wordt verkocht...

Ik zeg je eerlijk yoeri... ik begrijp echt niets van die interesse in Sterling vanuit Chelsea. Vind het altijd maar een net niet speler. Totaal niet interessant ook om naar te kijken als kijker zijnde. Vind Antony is een stuk sierlijker waar ik echt van kan genieten. Sombere aankoop helaas.

50 miljoen voor een ervaren PL-winger van 27 die 10 seizoenen goed presteert en al 5 seizoenen op rij minimaal 10 keer scoort en 15G+A per seizoen aflevert. Dat is gewoon een garantie op rendement, wat dan ook de voorkeur heeft boven sierlijkheid (wat een Antony dan meer heeft). Ik snap de interesse in ieder geval dus wel en ben echt heel blij met Sterling!

Sterling is wel koning wegglibberen hoor

Snap je echt niet dat er een verschil zit tussen een 22 jarige speler die nog lang niet op zijn top is en een speler die dit jaar alweer 28 wordt?

Verder verdient Sterling nogal veel salaris, meer dan 16 miljoen euro per jaar. Dat drukt de prijs nogal want de komende drie jaar betaald Chelsea dus 50 miljoen euro aan salaris.

Over drie jaar heeft Sterling dus 100 miljoen euro gekost en dan wordt hij alweer 31. Wat zou je dan nog terug kunnen krijgen bij een transfer?

Anthony is 22 jaar geworden dit jaar. Zal genoegen nemen met een salaris van 5 miljoen euro, of doe eens gek, maak er zes miljoen euro van. Dan ben je over drie jaar dus 78 miljoen euro kwijt geweest en dan kan je hem als 25 jarige speler verkopen voor tientallen miljoenen euro's

Kortom, Anthony is echt stukken voordeliger dan het aantrekken van Sterling. Kan zomaar op lopen tot een factor 3 of 4.

Sterling wordt over enkele maanden 28. Naast dat zijn beste attribuut (snelheid) de komende jaren alleen maar zal afnemen, kan je hem ook moeilijk nog evt doorverkopen. 50m vind ik te veel voor Sterling (en ook een Jesus). Eig ruilt City nu deze 2 spelers voor Haaland en krijgt nog geld toe ook. Dát is nou een goede deal

Hoe weten we dat Antony nog niet op zijn top zit? Met pakweg een Alexandre Pato, Robinho en Denilson noem ik even een paar van zijn landgenoten die net zo veelbelovend begonnen en uiteindelijk totaal flopten in hun potentie. Chelsea heeft met jongens als Pulisic, Odoi en Werner (in mindere mate) al jongens met potentie lopen maar die het nu (nog) niet waar maken. Chelsea heeft dan eerder een Sterling nodig die er direct staat dan een Antony die eerst tijdenlang aan de PL moet wennen. Als die zoals gezegd dan zijn potentie al in gaat lossen. Dus voor dit Chelsea is Sterling een veel betere deal. Voor andere ploegen misschien Antony.

In de top boeit het de clubs niet of je een speler kunt doorverkopen. Daar kijken ze naar kwaliteit.

Het gaat Tuchel er natuurlijk niet om hoeveel mil een speler over een x aantal jaar kan opleveren het gaat er puur om wat de speler kan bijdragen aan het binnenslepen van prijzen. Dus wat Sterling in de toekomst ooit nog op gaat leveren is vrij irrelevant. Prima bedrag voor een bewezen home grown player.

Daar zit zeker een verschil in. Deze Sterling weet je exact wat je aan hebt en kan je nu 4-5 seizoenen in zijn absolute prime gebruiken. Antony moet je nog maar mee afwachten of die uberhaupt ooit zelfs in de buurt komt bij Sterling en mag je extra tax op betalen om die gok te nemen

@john
Wat doet het er toe of Anthony al op zijn top zit? Je kan hem over een paar jaar gewoon weer verkopen en dan zal hij nog steeds een behoorlijk bedrag opleveren.

Pato werd aangekocht door Milan voor 24 mio, later verkocht voor 15 mio en nog vele jaren later verkocht voor 18 mio. Robinho zelfde laken een pak, aangekocht voor 43 mio, jaren later verkocht voor 21 mio. Zelfs als ze floppen leveren ze zo nog minimaal de helft op.

Je krijgt voor een jonge speler dus altijd wel weer een aardig bedrag terug, ook als hij zich minder goed ontwikkeld. Terwijl je altijd nog de kans hebt dat hij zich wel doorontwikkeld en dan mega veel gaat opleveren.

Leeftijd is gewoon een erg grote factor in het bepalen van een transfersom.

Het zal best een goede deal zijn voor Chelsea maar het is wel een prijzige. Hij gaat gewoon minimaal 26 mio per jaar kosten.

@real8madrid
Je betaald voor Anthony niet extra, je betaald uiteindelijk juist vele malen minder voor hem dan voor sterling. Scheelt echt zo een factor 3 of 4.

Haha zie mijn post hierboven ik had jou reactie nog niet gelezen. Blijkbaar denken we er hetzelfde over.. veel mensen hier op VZ praten elkaar na. De Sterling van 4 jaar geleden is niet meer dezelfde. Hij heeft echt stappen gemaakt en was toch één van de lievelingspelers van Guardiola. En die heeft er toch wel kijk op. Ik durf wel te zeggen dat Sterling tussen de 10-15 goals en gelijk aantal assists gaat maken/geven aankomend seizoen

Sorry, wat?

Dan ga je er vanuit dat die zijn contract ook verlengd bij zijn nieuwe club. Anders kan je ook zijn volledige aankoopbedrag afschrijven.

Jawel het is wel duur want hij wordt dit jaar nog 28. Bij City viel hij steeds meer buiten de boot. Verder verdiend hij echt veel, meer dan 16 miljoen euro per jaar. Dat moet je allemaal meetellen. Want je schrijft al gauw tien miljoen euro per jaar af op deze speler.
Dan betaal je dus al snel 26 miljoen euro per jaar dat hij voor je club speelt. En dat krijg je dan niet meer terug bij een toekomstige uitgaande transfer.

Chelsea moet dan ook geen geld verdienen aan spelers, die moeten presteren.

@lierse1997
Ook Chelsea moet zijn broek ophouden. Ze kunnen niet op elke speler in drie jaar 100 miljoen euro afschrijven want dan zijn ze echt binnen een paar jaar failliet.

Dus dat ze 40 mio konden krijgen voor de eigen opgeleide Abraham kwam ze dan goed uit. Ook Chelsea moet weleens geld verdienen.

Kunnen ze perfect. Er zijn andere spelers waar ze geld aan kunnen verdienen en die lopen rond in hun eigen jeugd met de engelse nationaliteit.

Chelsea is een eindstation, die moeten niet verkopen. Als Sterling binnen 5 jaar vertrekt met 3 titels op zak voor 10 pond dan is hij hoor hen 800000 keer meer waard dan als hij zonder titels vertrekt voor 150 miljoen pond.

Maar dat was ook de discussie niet. Mensen snapte niet dat Anthony duurder is Dat komt dus door de leeftijd en het salaris verschil.
Dat Chelsea het geld kan missen, prima. Maar dat Anthony meer moet kosten is dus niet raar.

Dat was totaal de discussie niet. In dit draadje is Anthony niet eens vernoemd.

En met de tv inkomsten heeft chelsea het met alle gemak uit, 50.miljoen voor een Engelse speler die in de PL speelt en bij de top bewezen heeft is een koopje, 28 is niet oud, kijk zijn cijfers er maar op na, feiten spreken voorzich

Ach ik heb bij Chelsea vaak genoeg het idee dat er wel op die manier gescout wordt..

Dat kan je wel. Als je op basis van 5 jaar meer goals en assists behaald in minder wedstrijden dan een speler die aanzien werd als 1 van de beste flankspelers van de PL dan kan je moeilijk stellen dat het een slechte speler is.

Uiteraard moet je je ogen ook gebruiken, maar statistieken zijn uiteraard ook relevant.

Nee dat kan je niet. Veel belangrijke aspecten van het spel (vooral van een buitenspeler) komen niet tot uitdrukking in de statistieken (zoals het gevaar dat een speler sticht etc.). Dat sterling "betere" statistieken heeft dan mane, maar mane een paar klassen beter is, zegt ook veel over de waarde die je moet geven aan statistieken.

Dus van een speler die 78 goals en 34 assists geproduceerd heeft in 161 potten op het hoogste niveau kan je niet concluderen dat het een best goede aankoop is?

Mensen die doen alsof statistieken het enige belangrijke zijn, zijn kortzichtig. Maar volgens mij doet niemand dat hier. Jij bent de enige die in extremen denkt door te stellen alsof statistieken volledig irrelevant zijn. Sowieso is een speler met veel goals en veel assists per definitie iemand die veel gevaar sticht, dus dat vind ik ook een wat vreemde opmerking.

Dat is niet perse iemand die veel gevaar sticht, maar iemand die een goed eindproduct heeft. Als je de wedstrijden van city kijkt en je ziet de rol van sterling dan worden die statistieken al logischer aangezien hij in een dominant spelende ploeg vooral opgesteld moet zijn waar de eindpass komt waarna hij deze binnen tikt of aflegt voor de assist. Wat heeft chelsea daar aan? Die spelen niet zo dominant en spelen in een heel ander systeem als city. Als chelsea echter mane had aangetrokken dan had je al je twijfels kunnen weggooien die er nu wel is bij sterling (ondanks zijn statistieken).

Die komen allemaal tot uiting in statistieken. Alleen denken mensen soms dat statistieken zich beperken tot goals en assists.

@hangover, ik volg je niet. Man City en Liverpool ontlopen elkaar bar weinig. Dus als de een (mane) een dragende kracht is bij zijn team, en de ander (sterling) geen dragende kracht is, dan is Mane toch zeker niet minder?

Zo goed als Mané is die inderdaad niet, maar zo matig als ik hem me inbeeldde duidelijk ook niet.

Op zich een leuke speler voor erbij te hebben. Het verschil tussen de titel en geen titel gaat het wel absoluut niet maken. Niet eens in de verste verte denk ik dan.

Ik vond hem bij Leipzig een echte geweldenaar, ik baalde er enorm van dat hij naar Bayern ging in plaats van naar ons. Als Tuchel hem weet te strikken zou ik dat echt een wereldaankoop vinden! Ik zie hem veel, veel komen dan De Ligt

Veel clubs wilden hem halen idd, maar ik vond m bij Leipzig beter dan bij Bayern, vandaar de twijfel. Nog erg jong natuurlijk.

Tactisch en voetballend net niet goed genoeg voor Bayern. Bij Chelsea speel je minder ver naar voren, speel je met vijf achterin en hoeft die vanuit achteruit niet het spel te maken.

Eens, maar als Barcelona hem niet kan betalen en hij wel weg wil dan kunnen we hem best nemen, als wij ons er op voorbereiden dat het sowieso geen lang huwelijk zal worden dan kunnen we hem altijd nog doorverkopen naar Barca.

Precies, ik ook. Dit zijn echter de berichten die uit Duitsland kwamen. Als ze kloppen dan denk ik dat Chelsea voor de volle 100% voor Upamecano moet gaan ipv De Ligt

Dat zou idd een topaankoop zijn. Is ook veel wendbaarder en geschikter in een 3 mans verdediging dan de ligt.

Dan heb je 2 jongens achterin die vrij veel fouten maken. Lijkt me dus geen goed duo hoewel het beide op zich zeer goede spelers zijn.

Nou ja, City had een extra aanvaller nodig want ze hadden vorig seizoen geen spits. Nu zijn er twee aanvallers bij, een wereldtopper en een talent en zijn er twee (langdurige) City spelers vertrokken. Ze hebben voor links Foden en Grealish, spits Haaland en Alvarez en rechts Mahrez en Palmer. Dat is echt te min, er moet dan wel een rechtsbuiten bij (en ik hoop dat dat Gnabry is).

6 prima aanvallers waarvan er 4 bij zo'n beetje elke andere PL club in de basis zouden spelen en 2 zeer beloftevolle talenten. Dat noem je te min? #onlycityfans

Alvarez en Bernardo kunnen ook vanaf rechts als het moet toch?

Haaland, Mahrez en Foden, en? Grealish toch zeker niet. Alvarez heeft nog niks bewezen, daar kan je niet op gokken. Elke andere PL club wordt dan ook geen kampioen de laatste jaren...

Grealish heeft nog niks laten zien in de top en Silva gaat misschien ook nog weg. Als City niet versterkt met bewezen toppers en met spelers als Palmer, Alvares en Grealish komt aanzetten dan kunnen ze de titel en CL mislopen. Een Vinicius, Son, Saka of Raphina hebben ze nodig om de titel te verlengen en de CL te winnen.

Hoezo Grealish toch zeker niet? Die speelt bij United, Arsenal, Chelsea etc gewoon 75% van de speelminuten. Enkel bij Liverpool komt ie op de bank terecht.

Ach ze kunnen nog eens 400 miljoen ertegenaan smijten dan komt ie nog niet volgens mij. Madrid kon het toch ook en die hadden maar 2 spelers voorin die bij Engelse topclubs in de basis zouden staan, 1 talent en verder troep en opvulling.