‘Van de Beek torpedeerde alles waar Kuipers zich achter verschuilde’
De arbitrage was ook in de afgelopen Eredivisie-wedstrijden weer onderwerp van gesprek, met de tweede gele kaart van Django Warmerdam tegen FC Groningen als een van de meest opmerkelijke voorvallen. De verdediger kreeg in de Johan Cruijff ArenA een rode kaart wegens tijdrekken en de Groningers lieten na afloop van de wedstrijd duidelijk hun onvrede blijken. Valentijn Driessen is het eens met de kritiek en noemt de beslissing van scheidsrechter Björn Kuipers ‘belachelijk’.
“Kuipers brak daarmee het verweer van FC Groningen, terwijl diens verklaringen over zijn beslissing evenmin deugden. Omdat het tijdrekken hem al eerder stoorde, had Kuipers legio andere mogelijkheden tot zijn beschikking om dit gedrag te bestrijden”, schrijft de chef voetbal van De Telegraaf in zijn column voor de ochtendkrant.
Driessen wijst bijvoorbeeld op het geven van een gele kaart aan Sergio Padt, die veel tijd gerekt zou hebben, een gele kaart voor iemand anders zonder eerdere gele kaart op zak, een waarschuwing of het toevoegen van de gerekte tijd aan de reguliere speeltijd. De journalist kan zich dan ook niet vinden in de verklaring van Kuipers, die stelde dat de 50.000 mensen in de Johan Cruijff ArenA ‘voor het voetbal komen en niet voor het tijdrekken’.
“Als Kuipers doet wat de toeschouwers graag willen dan moet hij Ajax de zege schenken, want daarvoor komen die fans naar de Johan Cruijff ArenA. Overigens torpedeerde Ajacied Donny van de Beek alles waarachter Kuipers zich verschuilde. ‘Ik vond dat FC Groningen helemaal niet te veel tijdrekte.’” Driessen heeft dan ook het idee dat Ajax in eigen huis de scheidsrechter vaak aan zijn kant vindt: “Eerder werd sc Heerenveen een 2-1 voorsprong door de neus geboord door onterecht ingrijpen van scheidsrechter Allard Lindhout na tussenkomst van de VAR bij een valpartij van Joël Veltman.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Verweij speculeert over trainerslijstje Ajax en eventuele terugkeer Erik ten Hag
Jorien van den Herik wordt niet de nieuwe bondsvoorzitter van de KNVB
Oosting wil liever niet over Feyenoord praten en legt focus op FC Twente
Verweij: ‘Als Ajax naast iedereen grijpt, is dat een gigantisch goede kandidaat’
Schuldenlast van Vitesse bekend: problemen blijken nog groter dan gedacht
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Meer sportnieuws
Knap dat meneer Driessen er weer zo naast kan zitten. De 1-2 tegen Heerenveen werd terecht afgekeurd. Als je begint over bevoordeling van de arbitrage gebruik dan een goed voorbeeld.
Ach Driessen is sowieso niet serieus te nemen. Deze man heeft zo'n gigantisch bord voor zijn kop dat er echt alleen maar onzin uit die vent komt.
Over Valentijn wil ik niet eens praten. Niemand zit te wachten op zijn woorden op dit platform. Overigens zou ik de introductie van zuivere speeltijd in het topvoetbal juist vinden, zoals bij andere sporten. 35min per helft, geen vragen meer. Zodra de bal rolt, rolt de tijd. Why not?
Wat ik zo onzinnig vind, is dat ie Van de Beek dan als voorbeeld gebrukt. Er waren genoeg anderen die zijn punt tegenspraken, dus gebruik die dan ook als voorbeeld (blind, Tadic, Promes). Ach, wat een onzin. En dat ie zegt: geef hem dan aan iemand die nog geen geel heeft? Dat is natuurlijk de grootste onzin.zo denken scheidsrechters al te vaak: "ok, hij heeft al geel, dus hij komt hier nog net mee weg". Dat is meten met twee maten en dat staat nergens in de regels dat dat de bedoeling is. Net als dat er wel in de regels staat dat bij tijdrekken je als scheids een waarschuwing, dus een gele kaaart, moet geven. Dus Valentijn is weer eens heerlijk negatief. Ach, we weten ook dat als het anders was geweest, hij ook zou zeuren. Hij vindt altijd wat, zooooo vermoeiend.
@FormusMaar pas na 70 miNuten tijd rekken te hebben geconstateerd, geef je de eerste gele kaart hiervoor, aan precies de enigste speler die al geel heeft. Hahaha, dit kun je toch niet serieus gaan verdedigen ook nog? Je zegt het zelf al, dat in de regels staat, dat je geel moet geven voor tijdrekken. Staat daar toevallig ook bij, dat je dit pas na 70 minuten moet doen, en aan de enigste speler van de 22 die al geel heeft, en 10 seconden doet over een inworp, inusief het terug geroepen worden door de grensrechter. Staat dat er ook allemaal bij?
Eerlijk gezegd heel blij met de rode kaart voor Warmedam. Hopelijk gaan we dit in d d toekomst veel vaker zien. Padt had direct rood moeten krijgen voor zijn actie + een kwartier extra tijd had niet eens raar geweest per helft, man wat gênant wat Groningen aan het doen was.
Dat vonden ze alleen in mokum terecht. Het overige deel van Nederland vond het onterecht en in Europa lachen ze om deze beslissingen.
Ik heb anders weinig mensen gevonden dit day lachwekkend vonden. Er wordt toch gewoon een overtreding op Veltman begaan? Licht, oké, maar dat maakt het niet ineens geen overtreding.
Zoveel mensen die dat onterecht vonden heb ik ook niet gezien toen hoor. Ja, mensen die Veltman niet mogen, die vonden het weer onzin. Maar die Joel nog de schuld als het aan het veld ligt.
Gaat er om dat het voor 95% zeker is dat als de zogenaamde overtreding op Heerenveen werd gemaakt, kans klein is dat hij werd afgekeurd... De gele kaart van Kuipers was ronduit belachelijk. Makkelijk scoren bij het Amsterdamse publiek zo....
Waar haal je in hemelsnaam die 95 procent vandaan ? Of heb je dat weer uit je duim gezogen ? Deze tweede gele kaart was belachelijk, maar destijds werd er gewoon een overtreding op Veltman gemaakt. Dat heeft die speler van Heerenveen zelf toegegeven.
Inderdaad 100% terecht afgekeurd die goal. In geen enkel ander duel was dat een issue geweest. Maar als iets in het voordeel van Ajax uitpakt komen de complottheorieen weer uit alle hoeken en gaten. Ik weet ook zeker dat als pakembeet Rudiger van Chelsea of Gimenez van Atletico deze kaart had gekregen tegen bijv Barcelona dat de meeste hier blij zouden zijn dat er eindelijk opgetreden wordt tegen spelbederf. Pure willekeur.
Komt omdat het zo lekker makkelijk is om weer iets te hebben om over te vallen. Waarom gaat het niet over een keeper die niet naar rechts durft te duiken? En waarom was de gele kaart dan zo onterecht? Groningen heeft talloze waarschuwingen gehad en was vanaf de eerste minuut bezig. Onzin dat je dan Warmerdam geen geel mag geven omdat dat Groningen niet zo goed uitkomt. Dat tijdrekken moet je bestraffen, wie het op dat moment dan ook doet. Jammer dat iedereen die tegen Ajax is niet objectief genoeg is om het te zien, en daarom lekker over Kuipers valt. Pure onzin.
Dat iedereen behalve de Ajax aanhang het er mee eens is dat is nou juist het punt wat ik maak. Heb overigens genoeg fans van andere clubs gezien zonder een lap voor de ogen die wel degelijk vonden dat Groningen belachelijk veel tijd aan het rekken was. Waarom zou iemand die toevallig al geel heeft dan maar geen geel moeten krijgen voor spelbederf? Pleit dat je dan vrij en kan je ongestoord je gang gaan? Gewoon erg dom van Warmerdam met al geel op zak. Dat symphatisanten van de provincieclub tegen de koploper het daar niet mee eens zijn is hun goed recht.
Optreden tegen spelbederf is niks mis mee. Maar doe dat dan ook gewoon, en wacht niet 70 miNuten lang met het geven van de eerste kaart. Dat is net zoiets als alle overtredingen 70 minuten toe te staan, om dan vervolgens meteen een penalty te geven als er een heeeeel klein overtredingtje gemaakt word in de 16.
Haha tegen ajax is? Gast, wat heeft dit nog met tegen ajax te maken? Waarom wacht een leiding 70 minuten lang, om vervolgens de enigste speler die al geel heeft, een gele kaart te geven wegens tijd rekken?
Ach, ik vond die overtreding wel meevallen en zelfs wat ‘gezocht’ door Veltman (voor zover ik het kan herinneren). Vind het zelf maar irritant dat de VAR ook voor dit soort momenten ingrijpt. De scheids beoordeelt een situatie, maar doordat een andere scheids het anders beoordeelt moet er nog een keer gekeken worden. Gebruik het gewoon bij overduidelijke situaties rondom de goal, verder niet, anders kan je straks echt alles gaan terugkijken. De VAR is niet bedoeld om twee meningen over een situatie te hebben, anders kan je net zo goed twee scheidelsrechters in het veld laten lopen.
Hij werd bij zijn voet geraakt, dat is gewoon een overtreding. De VAR greep juist in omdat de scheidsrechter dat niet had waargenomen. Die had enkel een beetje vasthouden gezien en vond dat (begrijpelijk) te licht om voor een overtreding te fluiten. Volgens mij is de VAR er juist voor om dergelijke momenten onder de aandacht te brengen als de scheidsrechter iets gemist heeft. Dan kan ie vervolgens zelf aan de hand van de beelden beslissen of ie het contact met de voet genoeg vindt om af te fluiten.
Vorig jaar Feyenoord - Ajax de bal duidelijk over de achterlijn en waar Ajax uit scoort niet door de grens en scheidsrechter geconstateerd duidelijk op beeld te zien maar de var grijpt niet in waar was die var ook weer voor zei jij?
Doel je niet op goal van younes destijds? Zo ja, toen was er nog geen var.
@reneverhoeven Vorig jaar? Heb je het over die vrije trap van Schone of het doelpunt van Ziyech waar de bal niet in de buurt van de achterlijn geweest is. Daar viel voor de VAR heel weinig in te grijpen. Of bedoel je die onterechte hoekschop in de halve finale van de beker? De VAR mag niet ingrijpen bij verkeerd gegeven hoekschoppen of inworpen. Dat kun je krom vinden, maar dat ze niet hebben ingegrepen is helaas conform de regels.
René, heel simpel. De VAR mocht daar volgens regels niet ingrijpen. Je hebt het over kopgoal van De Ligt in beker, werd onterecht corner ipv doeltrap gegeven. Maar de VAR mag niet ingrijpen bij verkeerde partij ingooi of doeltrap/corner. Hoe krom dan ook, zo is het afgesproken.
Het is weer volledige onzin omdat Daley Blind een heel ander verhaal vertelde, nl. dat hij Kuipers meerdere malen op het tijdrekken heeft gewezen. Blind is een ervaren speler die dat eerder door heeft dan een jonge speler als Van de Beek, die vooral met zichzelf bezig is. Een blinde heeft met zijn stok kunnen zien dat Groningen de hele wedstrijd bezig is geweest met tijdrekken, met het theaterstukje van Padt, die het presteerde om zijn eigen schoen uit te trekken om tijd te winnen als dieptepunt. Ik heb er op zich niet eens zoveel moeite mee dat een ploeg die zoveel kwaliteit minder heeft dan de tegenstander, zijn toevlucht zoekt tot alternatieve middelen om de tegenstander uit zijn spel te halen en op die manier de schade beperkt te houden. Maar als je dan bestraft wordt omdat je de regels aan je laars lapt, accepteer dat dan ook als een man en ga niet lopen huilen als een mietje. Kuipers krijgt nu de volle laag, terwijl hij gewoon gedaan heeft waarvoor hij in het veld stond, nl. om de regels toe te passen. En op tijdrekken staat gewoon een gele kaart, al helemaal als je je daar zelfs na diverse malen voor gewaarschuwd te zijn, aan blijft bezondigen. Warmerdam heeft zich gewoon rijker gerekend dan hij was door er vanuit te gaan dat hij daar wel mee door kon gaan en er geen rekening mee te houden dat een scheidsrechter weleens de moed zou kunnen hebben om hem daarvoor zijn tweede gele kaart te geven. En is daarvoor gestraft. Het zegt genoeg dat personen als Van Hanegem en Perez, die wekelijks lopen te klagen dat scheidsregels de regels niet of niet juist toepassen, er nu over vallen dat Kuipers dat wel heeft gedaan en vinden dat hij had moeten marchanderen omdat het Warmerdams tweede was. Die mensen kan je dan ook moeilijk serieus nemen, vooral Van Hanegem, die hoewel er overal op de velden discutabele beslissingen worden genomen, steevast die er uit pakt die in het voordeel van Ajax zouden zijn. Zelfs als de regels gewoon zijn toegepast, zoals deze keer. Zoiets noemen ze een trend.
Scepticus Aangezien jij het weer eens volledige onzin vindt, zijn de woorden van Van de Beek dus ook onzin omdat Blind het tegenovergestelde beweerde. Lekker objectief bekeken. Volgens Kuipers heeft Groningen vanaf de 17e minuut tijd lopen rekken. Dat kan best zo zijn maar dan moet je dat als topscheidsrechter niet een uur aan laten modderen. Kuipers heeft de regels toegepast maar wel in het voordeel van Ajax. Hij had dan al in de eerste helft geel moeten trekken en niet wachten tot het laatste kwartier en dan iemand met rood het veld uitsturen. Je benoemt Perez en Van Hanegem maar je vergeet gemakshalve de Ajacieden Van der Vaart en Van Basten op te noemen die het eveneens belachelijk vinden maar laat me eens raden, die moeten we waarschijnlijk ook niet serieus nemen?
"scepticus Aangezien jij het weer eens volledige onzin vindt, zijn de woorden van Van de Beek dus ook onzin omdat Blind het tegenovergestelde beweerde". Typische reactie weer om me woorden in de mond te leggen die ik niet heb uitgesproken. Ik ben er niet eens meer verbaasd over. Ik heb helemaal niet gezegd noch geinsinueerd dat de woorden van Van de Beek onzin zijn, maar dat een conclusie zoals Driessen die maakt volstrekte onzin is als die wordt ophangen aan de perceptie van 1 speler, terwijl een andere speler dat heel anders heeft beleefd. Je kunt geen enkel bewijs aandragen voor je insinuatie dat Kuipers bewust tot het laatste moment gewacht zou hebben om een speler van Groningen een rode kaart te kunnen geven om Ajax daarmee te kunnen bevoordelen. Dat is dan ook pure laster en iemand die daartoe zijn toevlucht moet nemen om zijn punt te maken omdat hij niet voldoende inhoud heeft om dat op basis van feitelijkheden te doen, is niet te benijden. Het is bovendien bijna kinderlijk naief om zo te redeneren, aangezien Ajax zoveel beter was dan Groningen, dat het niet bij voorbaat voor de hand lag dat het zo lang zou duren dat Ajax de eerste goal zou maken en dat het al voor de rust gemakkelijk 3 - 0 had kunnen en eigenlijk moeten staan. En dan beweer jij met droge ogen dat Kuipers dat allemaal van tevoren had zien aankomen en daarom tot het laatste moment heeft gewacht met bestraffen van tijdrekken? Wellicht moet je wat minder vaak naar de Efteling gaan.
Scepticusik heb jou daar al twee keer eerder op gewezen. Jij moet echt ophouden met mensen van laster beschuldigen. Laster betekent namelijk dat je iemands naam en reputatie schaad, door beschuldigingen te doen aan het adres van iemand, terwijl je weet dat je beschuldiging niet waar is! Oftewel, jij bent kennelijk in het bezit van bewijs dat Kaassie hier bewust (en dus opzettelijk) beschuldigingen uit én weet dat die beschuldiging die hij doet onwaar is. Nou Scpeticus, dan moet jij hier dus maar eventjes uit de doeken doen waarop jij baseert dat Kaassie hier opzettelijk liegt. Kun je dat niet, dan lijkt mij dat jij er het beste aan doet je excuses aan Kaassie aan te bieden, aangezien jij anders, bij kennelijke gebreke aan bewijs, hier opzettelijk valse beschuldigingen uit jegens Kaassie. Dus om te voorkomen dat jij hier lasterlijke uitlatingen doet: leg even je bewijzen over! Ik ben benieuwd waar jij mee terug gaat komen. En daarbij een tip: als ik jou was zou ik voortaan bij smaad laten!
Als er veel discussie is over een beslissing, is de beslissing dus discutabel en valt voor beide uitkomsten wat te zeggen. Wel denk ik dat het thuisvoordeel in dit betreffende geval Ajax de achterstand heeft bespaard. In legio andere wedstrijden was dit waarschijnlijk anders afgelopen. Ik kan de keus voor het afkeuren begrijpen, maar had de keus voor het toekennen van de goal eveneens begrepen.
Ik heb het wel het gevoel dat we dit seizoen lekker wegkomen in voornamelijk thuiswedstrijden. Het is ajax onwaardig om het steeds zover te laten komen. Als ajacied durf ik echt wel realistisch te zijn en toe te geven dat die 1-2 van Heerenveen onterecht afgekeurd werd en je dan mogelijk een heel andere wedstrijd hebt. Ook de rode kaart van afgelopen weekend voor Warmerdam was natuurlijk belachelijk alhoewel ik het gevoel heb dat Ajax toch wel had gewonnen. Dit zijn toch kleine smetjes op de overwinning,
Word het niet eens tijd dat er minder geluld word over beslissingen van scheidsrechters en wat meer gekeken word naar uitslag en resultaat? Je zag dat Sergio bijvoorbeeld stiekem zijn eigen schoen heel zielig uitdeed. Maar hij vergeet dat eigenlijk alles word opgenomen. Als ze niet op kwaliteit een wedstrijd kunnen beslissen ligt dat tegenwoordig altijd aan een scheids. Leer is verrassen. Zoals een Leicester of een Famalicao uit Portugal. Maar geef niet alles en iedereen om je heen de schuld als het niet lukt
Als iedereen verrast, is het geen verrassing meer. De uitzondering is altijd verrassend.
Dat klopt daar had hij een gele kaart voor moeten geven dan had de desbetreffende persoon waarschijnlijk wat sneller uitgegooid en hadden we deze discussie ook niet gehad.
Oh Padt had absoluut die kaart moeten hebben. We hebben gezien dat die blijkbaar op Onana's niveau zit qua tijdrekken en vuile trucjes. Feit is gewoon dat het een vuil luchtje heeft dat Kuipers ervoor kiest een speler die al geel heeft en niet erg opzichtig tijd rekt geel te geven, in plaats van bijvoorbeeld Padt, die hem in de eerste helft al had kunnen hebben. Ik zal niet zeggen dat het helemaal onterecht is, maar je zal het toch met me eens zijn dat het op zijn minst een opvallende beslissing is?
Haha een heel pleidooi van de heer Driessen en de titel verwijst naar een zinnetje waar van de Beek in voorkomt. Ik denk dat VZ zich achter van de Beek verschuilt , want de naam Driessen in de titel kost lezers ....
Juist niet. De combi van de twee trekt lezers. Van alle ajacieden die bij voorbaat Driessen haten, en ongeacht welke ajacied genoemd wordt de noodzaak zien om te roeptoeteren hoe ongelijk de rest heeft die het niet eens is, en zodoende een speler proberen te verdedigen.
Ja dit zei ik vorige week dus ook al. Waar je voorheen altijd kon lezen dat de uitspraak van Driessen kwam, verbergen ze dat nu. Ik begrijp het wel, want ik stop meteen met lezen als ik zijn naam zie. Snap niet waarom zijn mening zo belangrijk is in de voetbalwereld.
Over Heerenveen kan ik het niet minder oneens zijn. Dat was gewoon een overtreding bij de 2-1. Afgelopen weekend echter eens. Lachwekkende beslissing. Wees als scheidsrechter gewoon eens duidelijk en bestraf bij het eerste tijdrek moment dit direct met geel, het volgende moment direct weer een kaart. Dan stopt het snel genoeg.
Eens dat het tegen Heerenveen gewoon een overtreding was en dat Kuipers hier al veel eerder geel had moeten trekken voor een andere Groninger. Met name Padt solliciteerde daar heel nadrukkelijk naar. Weet alleen niet of het dan was gestopt. Aangezien de coach kennelijk denkt dat je geen tweede gele kaart voor tijdrekken kan krijgen zou dan Warmerdam of Padt er waarschijnlijk alsnog vroegtijdig zijn afgegaan.
Denk dat het alleen ophoudt wanneer de scheidrechters gewoon rechtlijnig zijn en elk tijdrek moment bestraffen. Streng, wellicht, maar dan stopt het vanzelf.
Eens. En als Kuipers voor dit moment al drie of vier gele kaarten had uitgedeeld had Warmerdam misschien gesnapt dat hij niet onschendbaar was. Maar dat is een beetje koffiedik kijken, want de coach leek niet door te hebben dat je een tweede geel kan krijgen voor tijdrekken.
Er wordt geregeld beweerd, dat Kuipers Ajax op deze manier in het zadel hielp, maar men kan het ook omdraaien en stellen dat Kuipers 73 minuten coulance toonde voor Groningen, het elftal al die tijd juist spaarde en juist langer in de wedstrijd hield. Ik heb in de 35 jaar dat ik een seizoenskaart van Ajax heb, heb ik zelden een elftal te gast gezien, dat zo erg bezig was met opzichtig tijdrekken vanaf het begin van de wedstrijd al FC Groningen zaterdag. Het was pure tactiek waarmee zijn spelers de wei in had gestuurd. Dat was echt ongelooflijk over the top irritant. Het tijdrekken van Warmerdam persoonlijk gedurende de wedstrijd was zo overduidelijk, dat het op een gegeven wel genoeg was, zoals Kuipers dat omschreef: “de maat was vol”. En zo was het idd. Warmerdam speelde met vuur met zijn chronische en omzichtige tijdrekken met al geel op zak. Hij was niet de juiste speler om minuten te sprokkelen. Een slimme coach had hem daar even op gewezen, inplaats van achteraf krokodillentranen huilen en vol cynisme het onbegrijpelijk noemen. Het door vele vaak aangehaalde argument, dat er hier sprake was van klassenjustitie gaat voor mij niet op. FC Groningen en Warmerdam zijn zélf helemaal verantwoordelijk dat ze met tien man kwamen te staan. Buijs en zijn ploeg probeerden tijdrekken tot kunst te verheffen, met Padt in de rol van onbegrepen maestro. Kunstwerken mooi vinden is een kwestie smaak. De één vind het mooi, de andere niet. Op de tribunes vond men het zelf spuuglelijk. En Kuipers toonde zich uiteindelijk terecht gelukkig ook geen grote bewonderaar van zulke fratsen en kunsten.
Ben benieuwd of je het ook zo spuuglelijk vond toen Onana het deed in de halve finale CL... maar denk dat je toen niet om een gele kaart voor Onana hebt geroepen...
Dat mag je uiteraard zeker benieuwen. Jazeker vond ik dat ook spuuglelijk en ergerde ik mij dood aan Onana op de tribune aan zijn tijdrekken. Ik zei ook op dat moment tegen mijn maatjes naast mij, dat hij daar beter mee moest stoppen, omdat de scheids er extra, extra tijd voor zou betrekken, wat ook gebeurde. Om een gele kaart voor Onana had ik niet geroepen nee, maar waar baseer jij het in hemelsnaam op, dat ik dat bij Warmerdam of zijn collega’s wel heb geroepen om geel? Dat heb ik geen moment gedaan. Van mij had Warmerdam ook mogen blijven staan hoor... Dat schot van Martinez was er met hem erbij ook wel ingezeild. Dat doelpunt zat er gewoon aan te komen, ook tegen elf man, net zoals de tweede combinatiegoal. Mindere tegenstanders ‘breken’ vaak in de JC Arena in de laatste 20 minuten tegen een veel sterker Ajax en kunnen de ruimtes vaak rond die tijd niet meer belopen en dichtlopen. De pijp is dan vaak leeg. Kijk de stats er maar op na wat scoren ná de zeventigste minuut betreft.
In de halve finale CL vond ik het niet fraai, maar er zit nog wel een verschil in. Onana begon voorzichtig tijd te rekken vanaf het moment van de tegentreffer in de 55e minuut. Dat is nog steeds een ruim half uur. En hoe meer Ajax onder druk kwam, hoe erger het werd, dus hij kreeg vlak voor tijd ook terecht een gele kaart. Hoewel juist het moment dat hij geel kreeg opmerkelijk was omdat hij toen niet de bal kreeg van een ballenjongen die dus wel tijd rekte. Geel was op zich terecht, maar niet op dát moment. Doordat het pas op dat moment was, in de 95e minuut had hij nooit een tweede gele kaart kunnen krijgen.ik vond trouwens het tijdrekken ook wel wat ergerlijk toen hij het deed. Alleen toen in de 4e minuut van de 5 minuten blessuretijd de bal achter ging en hij nog geen geel had, juichte ik het toe dat hij de tijd nam, niet wetende dat deze scheids er zijn persoonlijke missie van maakte om het boegbeeld te worden voor zuivere speeltijd. Padt rekte in de afgelopen twee wedstrijden tegen Ajax ruim 150 minuten lang tijd bij iedere gelegenheid en kreeg voor dat alles nog niet eens een gele kaart. Dus wat dat betreft is dat ook nog wel een verschil.
"maar men kan het ook omdraaien en stellen dat Kuipers 73 minuten coulance toonde voor Groningen, het elftal al die tijd juist spaarde "dat kan je inderdaad zeggen maar dan ben je als scheidsrechter dus verkeerd bezig.
Dat maakt het vak van scheidsrechter inderdaad moeilijk ja. Er zijn reglementen voor het spelletje, die vast staan, maar ook voor de arbiter in de praktijk interpretabel zijn voor eigen inzicht. Scheidsrechters gedogen of waarschuwen vaak in de wedstrijd bij gevalletjes op de grens van toelaatbaar of niet. Spelers en coaches maken daar gebruik van. Als het zoeken naar mazen in de wet echter de overhand neemt, dan zal elke leidsman uiteindelijk ingrijpen. Zijn autoriteit komt immers in het geding. Als ongewenst, ondermijnend gedrag na enkele waarschuwingen nog niet voorbij is en het wordt enkel erger, dan grijpt hij op een goed moment logischerwijs in. Het is voor elke arbiter om zijn eigen lijn te trekken. Wanneer hij zoals zaterdag bij het eerste de beste tijdrekken (een principe lichte overtreding) al een kaart had getrokken, dan was Groningen bij wijze van spreken met een tweetal i.p.v. een elftal geëindigd. Was het ook niet goed geweest in de ogen van velen en werd ‘m weer verweten dat hij de wedstrijd dood floot. Wanneer ben je als scheidsrechter wel dan niet goed bezig? Je kan het bijna niet goed doen.
@DrMario: wat ik wederom slecht vind van inmiddels de meest vooraanstaande ajax-basher Driessen, is dat hij gewoon verkondigd dat Groningen helemaal niet zoveel tijd rekte. De walgelijke actie van Padt benoemt hij evenmin. Zoals ik al sinds zaterdag hier vermeld, vind ik de grootste fout van Kuipers dat hij pas na een uur tijdrekken gaat bestraffen. Dat had hij al halverwege de 1e helft moeten doen!
Je praat gewoon onzin. Omdat Warmerdam aan het tijdrekken was en daar ook mee door ging na meerdere malen voor gewaarschuwd te zijn. Daar staat gewoon een straf op en dat is een gele kaart. Kuipers heeft gewoon de regels toegepast en dat is de enige reden waarom hij in het veld staat. Je reactie dat hij dat hij dat niet had mogen doen omdat hij dat eerder had moeten doen, slaat dan ook helemaal nergens op. En als hij dat al had gedaan was hem dat door dezelfde mensen die hem nu de maat nemen, ongetwijfeld ook kwalijk genomen. Als een scheidrechter snel een gele kaart trekt, wordt hem dat ook vaak kwalijk genomen " omdat het pas de eerste overtreding van de speler was ". De discussie slaat werkelijk helemaal nergens op omdat Kuipers gewoon de regels heeft toegepast en hem nu kwalijk wordt genomen dat hij dat heeft gedaan vanwege de gevolgen die dat heeft gehad. Kuipers heeft het prima gedaan en hopelijk het pad geeffend voor zijn collegas. Hopelijk gebeurt het op korte termijn nog een paar keer zodat spelers waarschuwingen van de leidsmannen eindelijk serieus gaan nemen en zich niet onaantastbaar wanen. Dat was met Warmerdam nl. exact het geval. Die dacht ongelimiteerd door te kunnen met tijdrekken omdat hij er van uit ging dat hij voor een dergelijk vergrijp toch nooit een tweede gele kaart zou krijgen. En heeft daar de terechte rekening voor gepresenteerd gekregen. Driessen is een ongelooflijke nar die alles aangrijpt om onrust te kunnen zaaien bij Ajax en zich met deze uitspraak opnieuw onsterfelijk belachelijk heeft gemaakt. Omdat een blinde met zijn stok heeft kunnen zien dat Groningen niet alleen de hele wedstrijd aan het tijdrekken was, maar gezien de actie van Padt, ook bereid was om daarin heel ver te gaan. Danny Buijs heeft dat ook helemaal niet ontkend toen hem daar naar werd gevraagd, die vond het alleen zelf wel meevallen, waarbij hij wel de eerlijkheid had om toe te geven dat hij niet helemaal objectief was.
Hier heeft hij gelijk. Er waren zat andere spelers die de gele kaart hadden kunnen krijgen voor tijdrekken, maar Kuipers zat even te wachten op zijn moment of fame….tijdje uit de roulatie geweest en wilde graag even weer in de belangstelling staan. Sergio Padt zat ongeveer vijf minuten zijn veters te strikkken en dat was wel OK maar die stoute Django, die niet eens overdreven veel verkeerd deed, die moest er toch even af van deze omhooggevallen dwarsfluiter...
Inderdaad, iedereen zit te zeuren over Padt... maar die heeft geen geel gehad. Bizar toch? Warmerdam is door Kuipers tot Kop van Jut gebombardeerd, om de aanloop van Ajax supporters naar zijn supermarkt te garanderen.
Kolder. Als jij door rood licht rijdt, heb je gewoon recht op een prent. Dat een ander die dat ook heeft gedaan, zijn gerechte straf is ontlopen doet daar niets aan af. Warmerdam was aan het tijdrekken en is daar voor gestraft. Dat hij die tweede kaart niet had mogen krijgen omdat hij er al een had of omdat anderen die dat ook hadden gedaan, niet bestraft zijn, is volstrekt bespottelijk. Je gaat een winkeldief toch ook niet vrij laten omdat hij al eerder in de fout is gegaan? In het strafrecht is juist het tegendeel waar en wordt iemand die in herhaling valt, juist zwaarder gestraft. Als Warmerdam zich netjes aan de regels had gehouden en de bal meteen in het spel had gebracht toen de scheidsrechter hem daartoe had gemaand, had hij gewoon de 90 minuten vol kunnen maken. Hij heeft het volledig aan zichzelf te wijten dat dat niet is gebeurd en dat de schuld niet bij hem maar bij Kuipers wordt gelegd, geeft eens te meer welk een krankzinnige voorstelling van zaken men in de voetbalwereld heeft van recht en onrecht.
Jij ontwijkt de hele discussie met je hele prietpraat. Het gaat erom dat Kuipers van alle spelers die hij geel kon geven, exact de speler pakt die er al een had. En dat hij daarmee de schijn wekt dat hij dat bewust doet en daarmee weer de discussie aan wakkert of de grote clubs vaker worden bevoordeeld. Al die andere zaken die jij erbij sleept doen niet ter zake. Kuipers geeft aan dat hij het tijdrekken al in de 17e minuut constateerde. Dan had hij toen al moeten ingrijpen. Dat hij dat niet heeft gedaan bewijst dat hij dat aspect zelf achter de hand wilde houden om te wachten op een gunstig moment.
Ze zetten in de titel de naam van Driessen maar niet meer neer. Dan leest helemaal niemand het meer... advies aan Driessen: zoek een andere baan. Ga iets doen waar je wel verstand van hebt.
Van Basten, Van de Vaart, Van Hooijdonk, Theo Janssen etc. etc. etc. zeggen allemaal hetzelfde! Het enige wat je Driessen kan verwijten is open deuren intrappen.
Nou, Driessen stelt hier als enige dat het tijdrekken van Groningen heel erg mee viel. Daar staat hij echt wel in z’n eentje hoor. Dat zag de rest van de wereld wel gewoon, het walgelijke moment van Padt met z’n schoen heeft hij het niet over. Daar hadden de analisten die jij opnoemt een hele duidelijke mening over die haaks staat op wat Driessen hier zegt.
Nou, ''als enige'''... Donny van de Beek zei het bijvoorbeeld ook.
Hij zegt dat Donny het wel mee vond vallen. En hij gaat in op de verklaringen van Kuipers waarom hij juist deze speler een gele kaart gaf voor tijdrekken. Daar kan ik het best in vinden wat Driessen schrijft. Ajax, Psv en Feyenoord worden bevoordeeld in eigen huis. Berghuis die geen rood krijgt is wel het duidelijkste voorbeeld van afgelopen week. Nu wil ik niet beweren dat Kuipers bewust in het voordeel fluit van de traditionele top 3. Wel vindt ik persoonlijk Kuipers een thuisfluiter, ongeacht wie er thuis speelt. Betreft Padt heb je helemaal gelijk. Dat was walgelijk. Jammer dat de VAR dat niet zag, zodat hij meteen een gele kaart kon krijgen voor ernstig spelbederf. Aan de andere kant is het niet veel anders dan het faken van een (ernstige) blessure. Ook dat zou meteen bestraft moeten worden.
@4ever4ajax Ik doe niet mee aan deze discussie maar denk dat jij het artikel nog eens over moet lezen. Driessen stelt dat Van De Beek zei dat die het wel mee viel vallen en hij benoemt ook duidelijk Sergio Padt.
"van Basten, Van de Vaart, Van Hooijdonk, Theo Janssen etc. etc. etc. zeggen allemaal hetzelfde!". En dat zijn, niet geheel toevallig, allemaal oudvoetballers, die allemaal hetzelfde zouden hebben gedaan. Het zijn de voetballers die de overtredingen begaan en de scheidsrechters die ze daar voor bestraffen en dus is het niet zo gek dat oud-voetballers de kant van de speler kiezen en niet van de scheidsrechter waar ze zelf ook vaak genoeg mee in de clnch hebben gelegen. Waar echter ook de oudvoetballers niet omheen kunnen, zijn de spelregels en die schrijven voor dat een speler die zich herhaaldelijk schuldig maakt aan spelbederf, waartoe ook tijdrekken gerekend wordt, daarvoor een gele kaart kan krijgen. Het argument van de spelers is niet dat die regel niet zou bestaan, maar dat die niet toegepast had mogen worden omdat het Warmerdams twee gele kaart was. En dat is een uitermate zwak argument, niet alleen omdat daarover helemaal niets in de spelregels staat, maar meer nog omdat je een speler daarmee een vrijbrief zou geven om ongelimiteerd tijd te rekken. Het maakt het er bovendien ook niet geloofwaardiger op het uit de monden komt van mensen die die mond altijd vol hebben over de toepassing van zuivere speeltijd. Als je daar echt zo een grote waarde aan hecht, zou je de actie van Kuipers juist moeten toejuichen.
En weer pik je het totaal verkeerde aspect eruit om je punt te maken. Er is niemand die zegt dat Warmerdam hem niet had moeten krijgen omdat hij al geel had. Dat maak JIJ ervan. Wat iedereen zegt is dat het opvallend is dat als je in de 17e minuut tijdrekken constateert, je dat laat doorgaan tot minuut 73 en dan ‘toevallig’ een speler die al geel heeft er nog eentje geeft. Dat vinden mensen opvallend en dat vind jij zelf ook wel als je je roodwitte bril even afzet.
@kaassie: Hij geeft aan dat Padt geel had kunnen krijgen voor tijdrekken, maar niet specifiek zijn verschrikkelijke actie door zijn schoen uit te doen. Daarnaast heeft Donny aangegeven dat hij het wel mee vond vallen, Driessen is daar veel stelliger over. Wellicht had ik iets specifieker kunnen zijn in mijn reactie, daarvoor mijn excuses.vervolgens gaat hij door op Heerenveen, waar hij eveneens de plank misslaat.
Tijdrekken valt toch onder ernstig spelbederf en dus geel. Dat hij dit aan een speler geeft die al geel heft is ongelukkig, maar als diezelfde speler een overtreding maakt (ernstig spelbederf) en hij krijgt zijn tweede geel dan vinden we dat wel goed.
Waarom kies je ervoor om deze speler geel te geven maar niet Padt of een van de andere spelers. Dat was in dit geval ernstig spelbederf maar daar zullen de meeste ajacieden het niet mee eens zijn.
Precies. Toen ik de wedstrijd keek, had ik ook niet het idee dat Warmerdam extreem de tijd nam. Hij moest wat verder naar achteren van de grensrechter, maar daarna duurde de ingooi niet echt lang. Een tweede geel was in dit geval opzienbarend
Diezelfde Ajacieden zouden moord en brand geschreeuwd hebben als PSV op deze manier gewonnen had ipv dat Ajax nu de primeur heeft.
@4fredondo
Ik zie PSV liever zo winnen (aangezien Groningen echt heel frustrerend bezig was) dan dat je denkt dat ze op een nederlaag of gelijkspel af koersen en ze in minuut 96 toch weer een doelpunt prikken 😜
@4fRedondo, Kom nou toch. Triest dit. Ik heb ajacieden bijna allemaal horen roepen dat dit een lachwekkend beslissing is. Toevallig in het voordeel van Ajax. Net of de ajacieden het niet meer mee eens waren.
Nou ik heb er ook veel horen roepen dat dat het risico is van tijdrekken, Driessen onzin uitslaat of het team al 100x gewaarschuwd was. Zie als voorbeeld de post waarop je reageert of de post hier onder
@DR.Mario lees alle poets hierboven nog eens
@veldkampj,als Ajaxsupporter kan ik mij dat heel goed voorstellen 
@dr.mario, Het gros van de ajacieden vonden het terecht, zoals Vakkie D al aangaf. Ik probeer altijd te redeneren: "hoe zou ik het vinden als de concurrent of die ploeg waar je het meest hekel aan hebt op deze manier bevoordeeld wordt (terecht of onterecht = het grijze gebied, je kunt hem geven, je kunt hem niet geven)? Zou ik het dan een belachelijke beslissing vinden, dan geldt dat ook als mijn club bevoordeelt wordt. Mochten er Feyenoorders zijn die de gele kaart van Berghuis goedpraten, dan sorry. Dat was een overduidelijke rode kaart met minstens 3 wedstrijden onvoorwaardelijke schorsing.
Dus dan mag de rest dus tijdrekken, zonder geel te krijgen? Met tijdrekken, kan je een kaart krijgen. Het hele team deed daaraan mee, met Padt voorop.
Een overtreding die geel waardig is, zo moet je het zien. Je ziet een scheidsrechter ook de ploeg waarschuwen als een ploeg aan het schoppen is. De volgende krijg dan meestal meteen geel.
Maar knap dat niemand over Padt zijn gedrag praat. Het is gewoon je verdiende loon. Tijdrekken en nog eens tijdrekken. ....alsjeblieft je kaart. Gewoon je eigen schuld.
Omdat als je iemand anders geel geeft ze nog niet gestraft worden. Nu was hij de pineut van wat zijn hele team aan het doen was
Padt hoort gewoon een wedstrijd schorsing te krijgen van de Knvb. Aan de andere kant zijn er zoveel voetballers die een blessure faken om tijd te rekken. Eigenlijk is dat precies hetzelfde, alleen valt dat moeilijker te bewijzen. In het geval van deze Groninger speler die zijn 2e kaart kreeg en dus rood. Hij moet van de grensrechter achter uit en gooit binnen 10 seconde. Nou zelfs ploegen die achterstaan en niet tijdrekken hebben nog wel eens meer tijd nodig. Of spelers die een verre ingooi doen. Eerst de bal droog maken. Helemaal naar achter lopen etc. Is meer dan 10 seconde. Deze kaart was bewust van Kuipers om weer eens in de schijnwerpers te staan. Daar kan Ajax niks aan doen. Maar daarom is het nog wel belachelijk. Denk jij echt dat Aajx of Psv zo'n kaart zou krijgen in een onderling duel? Daar heerst de onvrede, het is de kleine ploeg die weer benadeeld wordt.
"diezelfde Ajacieden zouden moord en brand geschreeuwd hebben als PSV op deze manier gewonnen had ipv dat Ajax nu de primeur heeft". Supporters zijn veelal hetzelfde, het zijn nu de niet-Ajax supporters in het algemeen en de supporters die een uitgesproken hekel aan Ajax hebben, in het bijzonder die moord en brand schreeuwen. Het zou zomaar kunnen zijn dat je gelijk hebt en dat als het PSV had betroffen, bepaalde Ajaxsupporters hetzelfde zouden hebben gedaan, maar dat is volstrekt irrelevant voor het antwoord op de vraag of Kuipers wel of niet juist heeft gehandeld.
Valentijn Driessen slaat met de dag meer onzin uit. Ja mensen komen maar het stadion om voetbal te zien ipv dat tijdrekken. 100x gewaarschuwd, toch doen. Spelbederf hoort niet op een voetbalveld thuis. Bij een schwalbe krijg je ook gewoon je 2de gele kaart.
Nou werd de swalbe maar eens gestraft. De VAR zou daar nog wel op aangepast worden. Nu is de zwaarste straf voor de aanvallende partij dat de penal terecht niet wordt gegeven.
Nee, mensen komen naar het stadion om hun favoriete ploeg te zien winnen. Als Ajax fantastisch voetbal laat zien, de ene aanval nog mooier dan de ander, maar de bal wilt er op onbegrijpelijke wijze niet in. Af en toe heb je zo'n dag en je verliest door 1 counter, dan ga je met het chagrijn op je gezicht naar huis. Natuurlijk ben je trots op het vertoonde spel, maar je baalt wel enorm.stel het gebeurt week in week uit, dan blijven sommige supporters weg ondanks het prachtige spel.uiteindelijk draait alles om resultaat.
Ik snap ook wel dat Ajaxieden het gewoon nemen hoe het komt en blij zijn met de punten. Maar voor de rest van Nederland begin het behoorlijk ergelijk te worden.
Het begint al bij de supercup, waar het het beeldscherm van de VAR zo ongeveer in het Ajaxvak staat (Raar. Maar oke), dan komt er tegen Vitesse een verhaal over ballen die indeuken op de voet, waardoor het geen buitenspel van Tadic is, terwijl de technologie aangeeft dat het wel zo is (Raar, maar oke). Dan tegen Sparta wordt een buitenspelgoal van Huntelaar goedgekeurd, maar dat was de 5-1 of zo, dus daar wordt niet over geluld (Raar, maar oke) Een hele lichte overtreding op Veltman voorkomt een voorsprong voor Heerenveen (erg makkelijk, maar oke) en gisteren weer die rode kaart (ook weer erg makkelijk). Situaties waarin Ajax niet alleen makkelijk een voordeeltje krijgt, maar waar andere clubs ook erg makkelijk nadeel krijgen. Logisch toch, dat niet-Ajacieden zich daar aan ergeren?
Ik begrijp heel goed dat het frustrerend is voor andere ploegen, maar de voorbeelden die je geeft vind ik wat "makkelijk". De overtreding op veltman was gewoon een overtreding, licht, maar dat doet er volgens mij niet toe. Daarnaast heeft Nederland voor buitenspel geen technologie die zegt dat het wel of geen buitenspel is. Enkel technologie die beelden kan herhalen vanaf een bepaalde lijn. Een lijn die niet recht op de situatie staat en dus niet altijd 100% uitsluitsel kan geven. De technologie die Engeland heeft, die zou al deze situaties uitsluiten. Maar zolang er niet met 100% duidelijkheid kan worden aangegeven blijft het gissen. Als er "twijfel" is binnen de groep van 4 man, dan moet je altijd goedkeuren. Gezien er nu overal wordt geschreven dat ajax voordeel heeft aan scheidsrechters, gaat een beetje in strijd met wat er de afgelopen jaren wordt berekend. Er wordt elk jaar berekend of ploegen met "de juiste beslissingen" meer of minder punten zouden hebben gehad. Ajax heeft vrijwel altijd minder punten, dan dat ze zouden hebben als de scheidsrechters geen fout zouden hebben gemaakt. Misschien is het dit jaar anders, maar van de 5 dingen die je aangeeft vind ik enkel de rode kaart van gisteren een punt van twijfel. De positie van de VAR zal me een zorg zijn, 2 keer geen uitsluitsel bij buitenspel moet je voordeel geven aan aanvallende partij en de overtreding op veltman is gewoon een overtreding. Dus 1 keer is ajax gematst door de scheidsrechter. Dat is zo even snel als voorbeeld, even vaak als dat feyenoord gematst is met berghuis situatie. Alleen wordt dat niet als matsen gezien, want feyenoord verloor de wedstrijd?
Natuurlijk zal de positie van VAR jou een zorg zijn, maar voor Psv viel het nogal vervelend uit. En die buitenspelgevallen waren geen twijfelmomenten, maar werden dat pas na afloop gemaakt als excuus. Maar los van alle incidenten waar we altijd welles/niets over kunnen doen. Er is gewoon een hele vervelde tendens gaande dat alles altijd maar in het voordeel van Ajax uit moet vallen tot aan het verplaatsen van hele competitie rondes aan toe (waar andere clubs die tegen degradatie moesten spelen ernstig nadeel van hadden, maar die moesten ook maar niet zo zeuren). Dat stoort. De rest telt blijkbaar niet mee, alles is alleen maar Ajax, Ajax, Ajax.
Wat een gelul. Je vergeet in je betoog dat in dezelfde wedstrijd tegen PSV Ajax rood kreeg na een ingreep van de VAR en dat de positie van dit beeldscherm dus eigenlijk geen reet uitmaakt. Dat laatste is daarnaast zovaak ontkracht dat zelfs Gordon er de kracht niet meer voor heeft om dat uit te leggen. De fout lag bij de KNVB en niet bij Ajax. De KNVB heeft er nooit rekening mee gehouden dat een ploeg zo ver zou kunnen komen en is van een koude kermis thuisgekomen. De enige optie was de speelronde naar de zaterdag verplaatsen door de 48 -uurs rust regel. Die zaterdag viel echter af doordat dit in het weekend van koningsdag viel en de politie te weinig mankrachten op de been kon krijgen. Als je het negatief uit wilt leggen dan kan dan, maar de KNVB had maar een, en enkele en alleen die, optie. Verplaatsen.
Hoezo viel het voor PSV vervelend uit? Wat heeft PSV voor nadeel ervan gehad en ajax aan voordeel?het waren geen twijfel moment, maar werden dit pas gemaakt als excuus. Dat is lekker simpel. Dus volgens jou keurde ze het doelpunt bewust goed, maar zeiden achteraf dat het twijfelgeval was ofzo?het terughalen van het verzetten van wedstrijden vorig jaar zou heel goed excuus zijn, mocht het zo zijn dat deze actie vanuit de knvb niet doorgezet zou zijn dit seizoen. Ajax, Psv, Fey en AZ worden allen verplaatst bij het spelen van europees. Het weghalen van voordeel voor 1 ploeg betekent niet direct nadeel voor een andere ploeg.
Het probleem met jou en de mensen waar je voor spreekt, is hetzelfde probleem dat Van Hanegem heeft, namelijk dat jullie er alleen maar oog voor hebben als het Ajax overkomt. Hetzelfde riedeltje dat je nu afsteekt, zou je echter voor iedere willekeurige club kunnen afspelen. Daar wordt nl. al heel lang periodiek onderzoek naar verricht door de VI en daaruit komt steevast naar voren dat Ajax getalsmatig vaker nadeel ondervindt van onjuiste scheidsrechterlijke beslissingen dan voordeel. Het enige verschil is dat Ajax veel meer kansen creeert en doelpunten maakt dan de meeste andere clubs en dat een verkeerde scheidsrechterlijke beslissing Ajax daarom veel minder snel fataal wordt. Maar dat heeft natuurlijk niets te maken met de vermeende klassenjustitie die velen suggereren, maar op geen enkele manier met feiten kunnen hard maken. Ajax is de grootste, rijkste en meest succesvolle club van Nederland en geldt daarmee in NL als het voetbalestablishment en mensen hebben nu eenmaal een compulsieve neiging en verlangen om daar tegenaan te schoppen. Omdat ze de perceptie hebben dat je niet zomaar de grootste kunt worden, maar dat alleen kan als je wordt voorgetrokken en bevoordeeld. Dat heet perceptie. Wat jij beweert is dan ook niets meer dan perceptie en als die zich eenmaal in het hoofd van iemand die zich bij voortduring tekort gedaan en benadeeld voelt, heeft vastgezet, is die daar bijna niet meer weg te krijgen. Dat zie je ook in de Zwarte Piet discussie, waarbij bepaalde mensen ervan overtuigd zijn geraakt dat Zwarte Piet een racistische figuur is, terwijl ze niet in staat zijn om daarvoor zelfs maar iets in te brengen dat op een argument lijkt. Daarom worden ze ook steevast met een kluitje in het riet gestuurd als ze proberen een verbod op Zwarte Piet af te dwingen, terwijl racisme in NL ongrondwettelijk is en iemand die zich daar schuldig aan maakt, strafrechtelijk vervolgd kan worden. Dat gaat echter niet lukken op basis van een opgezwollen onderbuik. Bij jou is het van hetzelfde laken een pak, jij richt je heel eenzijdig en uitsluitend op zaken waarin sprake is van vermeende bevoordeling van Ajax, terwijl de club natuurlijk ook wel eens benadeeld wordt en jij dat geheel onbesproken laat. Datzelfde geldt voor andere clubs die ook wel eens profijt trekken van een scheidsrechterlijke bevoordeling en ook daar heb je het niet over. Ik vind het daarom ook helemaal niet logisch dat niet-Ajacieden zich daar aan ergeren en ik geloof ook niet dat ze dat doen, maar dat de werkelijke reden voor de meesten van hen is dat ze gewoon een bloedhekel aan Ajax hebben. En niet de moed hebben om daar openlijk voor uit te komen en daarom drogredenen gebruiken en voortdurend op zoek zijn naar een stok om mee te slaan. En daarvan is er altijd wel 1 voor handen. Dat zie je ook weer in deze discussie, waarin mensen de perceptie hebben dat Ajax is bevoordeeld, terwijl in werkelijkheid gewoon de regels zijn toegepast en die regels gewoon via de Knvb zijn te raadplegen. Als zelfs toepassing van de regels al wordt gezien als bevoordeling van Ajax, houdt het natuurlijk op en is een inhoudelijke discussie al bij voorbaat volstrekt onmogelijk.
En als vervolgens in Engeland een goal wordt afgekeurd wegens 2mm buitenspel dan gaat het weer nergens over volgens iedereen. Tadic was geen buitenspel, want bij FOX gebruikte ze de verkeerde beelden (bal was al een meter van de voet). Huntelaar kan je nooit bewijzen tenzij je technologie hebt. Veltman was gewoon een overtreding. En die kaar gister was voor spelbederf, dus terecht. Dat hij al geel had, tjaaa.
Het weekelijkse "driessen zaagt ajax af" stukje. Driessen.. chef voetbal van een van de grootste kranten van nederland. En waar komt meneer mee.. na een volledig voetbal weekend met volop gebeurtenissen... een volledig artikel over een scheidsrechter. En een artikel dat al lang en breed door heel nederland besproken is. Niet één van de door hem geschreven woorden is niet al driemaal uitgesproken op tv sinds zaterdag avond. Driessen heeft gewoon weer control C, control V gedaan vanmorgen en het enige dat hij er zelf bij verzonnen heeft is "driessen heeft dan ook het idee dat Ajax in eigen huis de scheidsrechter vaak aan zijn kant vindt" en dan met een voorbeeld erbij dat hij via google opgezocht heeft op "ajax wordt gematst" of "ajax heeft geluk". Ik kan je redelijk verklappen valentijn.. elke club heeft thuis de scheids vaker mee. Dat resulteert dan ook direct in het feit dat je de scheids uit vaker tegen hebt.
Ik denk dat hier bedoeld wordt de overtreding van vd Beek 1e helft. Puur op de man zonder intentie de bal te spelen.geel Warmendam echt lachertje, deed er in totaal 10 seconden over terwijl hij door de grens ook nog teruggeroepen werd......veel supporters die zeggen terecht weten het dus allemaal beter dan de analisten in de studio's waarin veel oud spelers zitten. Hoezo een gekleurde bril......
Waarom weet een analist beter of het een gele kaart is of niet. Een oud speler is niet meteen een regel expert...
Daarnaast kunnen toeschouwers of supporters ook veel voetbal of misschien juist regelkennis hebben..
Als ik hoor wat voor onzin een hoop van die analisten uitkramen..
Vreemd als van de serieus gezegd heeft dat het tijdrekken van Groningen wel mee viel. In de Johan Cruijff arena zijn de meeste (eredivisie) ploegen erg aan het tijd rekken, dus ze zijn wat gewend.
Voor de discussie over het tijdrekken van Groningen helpt het niet dat er mensen zijn die alleen de samenvatting hebben gezien en mensen die de hele wedstrijd zagen. In de samenvatting was er weinig van te zien, maar in het stadion was het tergend.
Heb er geen moeite mee om toe te geven dat Kuipers iets deed wat niet vaak voorkomt, maar na dat ik de beelden van Padt zag had ik ook het gevoel van boontje komt op z'n loontje. Verder neem ik Driessen niet meer serieus. Een riooljournalist die uit is op onrust binnen Ajax. Achterbaks mannetje.
Als er nou eindelijk gewoon eens effectieve speeltijd wordt ingevoerd dan bestaat dat hele tijdrekprobleem niet meer.
Kuipers deed het prima, hij is nu de gebeten hond omdat Ajax daarna scoort maar als het als 2-0 stond had Groningen ook niks te zeggen, 30x op doel geschoten, dan vliegt er altijd wel 1 in. En dat tijdrekken van veel ploegen, vanaf minuut 1 is zwaar irritant ook, terwijl de arbitrage dan in de 86e minuut eens geel geeft, veel eerder aanpakken, is gewoon spelbederf.
Driessen laat geen kans voorbij gaan om Ajax te bashen. Hij weet inmiddels dat hij niet meer gepruimd wordt bij AJAX, maar als je dan lekker Ajax bashed heb je iig de rest van de Nederlandse voetbalfans voor een groot deel mee.
Daarnaast vraag ik mij af wat het voor zin heeft om in 20 artikelen nog even na te praten over die gele kaart.. Beslissing is reeds gevallen.
Daarnaast vind ik het begrijpelijk dat hij hem heeft gegeven en is het niet vreemd dat een club zo een gele kaart tegen AJAX oploopt. Omdat 9 van de 10 clubs met 10 man achter de bal en op tijdrekken spelen als ze naar de JC Arena komen.
Enige wat ik slecht vind is dat scheidsrechters vaak te laat met de eerste gele kaart komen om de maat aan te geven. Daardoor loopt het vaak uit de hand met een kaartenregen ten gevolg.
Hij had Gewoon veel eerder een gele kaart moeten trekken voor tijdrekken dan was het nooit zover gekomen.
Vind wel dat Padt een wedstrijdje schorsing voor onsportief gedrag verdient, maar nog geen aanklager van de Knvb daarover gehoord.
Overigens is het netjes dat Kuipers überhaupt een uitleg geeft.
Als je zo vaak zo veel tijd rekt kan je gewoon geel krijgen, dat hier weer zo veel drama over wordt gemaakt en bv niet over het (duidelijk aangetoonde) spelbederf van onder andere Padt is veel zeggend..
Ik dacht juist dat het geel voor tijdrekken afgeschaft was. Als ik me zit te ergeren aan tijdrekken, wijst de scheids altijd naar zn klokje. Zo van maak je niet druk mensen, komt gewoon tijd bij. En dan denk ik ook, geef dan gewoon geel dan ben je er gelijk vanaf. Hoef je er ook geen tijd bij te doen.
Vind het wel grappig om te lezen hoeveel Ajacieden er vallen over het tijdrekken van Groningen en hoe frustrerend dat wel niet is. Echter als er afgelopen week enkele artikelen verschijnen over het eeuwige tijdrekken van Onana, dan is dat logisch professioneel en slim....
Onana begint niet na 17 minuten met tijdrekken maar zoals iedere CL deelnemer in de laatste minuten. Extra dom het te doen na zoveel waarschuwingen en met al een kaart op zak..
Dank voor je reactie. Je bevestigt mijn uitspraak hierboven.
@goalie Psven krijgt Onana daar dan wel of geen gele kaarten voor in de CL? Telt de scheidsrechter er dan wel of niet extra veel tijd bij?inderdaad, ook in de CL wordt geel gegeven en extra veel tijd bijgetelt als Onana tijd rekt. Net zoals een speler van Groningen geel krijgt als hij tijd rekt.
Hij bevestigt je uitspraak hierboven helemaal niet Goal Psv. Ik weet dat de Nederlandse taal lastig kan zijn, maar hier kom je gewoon dom over.
@Speedy AFC, daar gaat het niet om, ik zeg nergens iets over een terechte of onterechte gele kaart en ik zeg niks over al dan niet tijdrekken. Het enig dat ik zeg is dat Ajacieden nu moord en brand schreeuwen omdat het irritant is en dat wanneer Onana het doet het logisch, professioneel en slim is.
@nl_modric Goede inhoudelijke reactie. Ik durf met zekerheid te zeggen dat ik de Nederlandse taal beter beheers dan jij. Jij zult echter wel een persoon op dit forum zijn die makkelijk wil scoren, oneliners gebruikt en niet inhoudelijk reageert. In ieder geval niet onderbouwd reageert. 993410 stelt dat Onana niet al na 17 minuten tijdrekt, maar pas in de laatste minuten net als iedere CL deelnemer. Hiermee insinueert hij/zij dat dit wel geoorloofd zou zijn (aangezien hij/zij op mij reageert. Waarmee, zoals je terug kunt lezen, mijn uitspraak wordt bevestigd dat indien een andere club tijdrekt dit irritant is, maar wanneer Onana het doet het normaal is. Maar aangezien jij wel heel goed kunt lezen was mijn inhoudelijke reactie natuurlijk overbodig.
Ik vind het ook irritant en gênant wanneer Onana het doet. Alleen sommigen zijn wat dat betreft wel hypocriet inderdaad.
@goalie Psv: 2 dingen, 1: Onana begint niet na 17 minuten met tijdrekken en veel belangrijker 2: ik ken geen Ajacied die het tijdrekken van Onana fijn vindt. Persoonlijk doet hij het niet en vind het ook niet erg als hij hiervoor geel krijgt (sterker nog, dan is het terecht). Als het dan zijn 2e geel is, dan zou ik dat vooral heel dom van hem vinden en zwaar terecht. Probeer niet zo te provoceren met meningen van anderen die nergens op gebaseerd zijn, staat je een stuk beter.
@4ever4ajax, Ik provoceer niet. Ik constateer iets op basis van de afgelopen week en geef daar mijn mening over. Indien andere het daar niet mee eens zijn staat dat ze natuurlijk vrij. En prettig voor jou dat je geen Ajacied in jouw omgeving hebt die het tijdrekken fijn vindt. Ik heb in mijn omgeving genoeg Ajacieden die hem daarin wel verdedigen. En heb hier zoals al eerder gemeld en ook getuige reacties op mijn reactie genoeg Ajacieden "gespot" die het wel goedkeuren. Nogmaals dat mag, maar ik vind het meten met twee maten.
Wat een onzin, iedere club rekt tijd -ook jouw psv..er zit alleen een verschil tussen een beetje tijdrekken en eindeloos tijdrekken.het wordt extra dom als je al vele keren gewaarschuwd bent, respect voor de scheids die het niet alleen bij dreigen houd maar ook consequenties verbind aan het eindeloos door gaan.
Ik vond de kaart makkelijk gegeven. Dat neemt niet weg dat je natuurlijk oliedom bent als je met een gele kaart op zak tijd gaat rekken. Ik mis toch enige zelfreflectie bij Groningen.
Ik zeg ook niet dat hij hem niet kan geven, maar dat het opmerkelijk is dat anderen, die opzichtiger aan het tijdrekken waren, niks kregen en Warmerdam er vanaf moest.... Daar zit de frustratie. Ik zeg nergens dat ik het met tijdrekken eens ben maar als je als Ajaxied je hier al aan ergert kom je Europees nog wel anders wat tegen....in Spanje en Italie hebben ze dit tot kunst verheven evenals nog wat smeriger truckjes om een resultaat over de streep te trekken. En als het Ajax zelf past, zullen ze hier ook gebruik van maken. Iets met de pot en de ketel...
Heeft Valentijn nu weer wat anders gevonden? Eerst ten hag, dolberg en wat hebben we al niet gehad. Nu dit weer. Ze moeten ergens over schrijven he
Groningen moet lekker naar zichzelf kijken!! begonnen in de 10e minuut al met tijdrekken. Als je al geel hebt moet je gewoon niet gaan tijdtrekken en opschieten... je weet dat een scheids hem kan geven!! tja, en dan heb je rood, eigenschuld dus
Belachelijk dat kuipers pas in de 73 geel trekt dat had hij al in de 17 de minuut moeten doen.en velen keren daarna. Kuipers was dus veel te minzaam met zijn eindeloze waarschuwen. Veel consequenter straffen voorkomt gezeur als dit.
Ik hoop dat FC Groningen het hele seizoen zo speelt als afgelopen zaterdag tegen Ajax, volgens mij wordt r dan geen wedstrijd van hun meer live uitgezonden.
Alhoewel Kuipers waarschijnlijk volgens de regels correct de gele kaart gaf zou ik als scheidsrechter het toch wat anders aangepakt hebben.bijvoorbeeld door 10 minuten blessuretijd bij te tellen. Daar heb je ze dan echt mee want deze rode kaart veranderde niets aan het spelbeeld. Groningen stond nog steeds met 8 verdedigers voor het eigen doel. Ajax had de wedstrijd evengoed gewonnen.
Hoop gelezen hierboven en veel reacties van mensen die een hoop andere dingen erbij halen die als een tang op een varken slaan.het laatste wat ik hierop nog wil zeggen is, is het volgende: Ajax komt de pulefase door en moet in een tweeluik tegen bv Leipzig. Uit wordt het 0-0 en thuis is het 15 minuten voor tijd 1-1. vervolgens gebeurd hetzelfde als wat er bij Wamerdam is gebeurd en Ajax komt met 10 man te staan en het blijft zelfs 1-1 waardoor je uiteindelijk op doelsaldo wordt uitgeschakeld. Hoe voel jij je dan als Ajacied?dit van Warmerdam overkomt Ajax niet of als mijn tante een l.l had was het mijn oom geweest enz enz zal er wel weer als reactie komen.maar daar gaat het niet om. Probeer je nu eens echt in te leven dat dit echt zou gebeuren, dan voel je je toch ook genaaid ook al past de scheids de regels toe of is het oliedom van de Ajaxspeler geweest etc etc.
Echte voetballiefhebbers komen voor voetbal,en voor keepers welke hun voetbalschoenen uittrekken,wat een onzin je betaald voor een wedstrijd,maar je ben 20 % aan de bal en het restant van de wedstrijd vertaag men alles,1000%,voor de scheidsrechter,dit anti voetbal,direct afstanden,en meneer Driessen lult wel meer flauwekul,dus die kun je niet serieus nemen,denkt dat hij alles weet,we hebben het gehad met dit figuur!
Ik begrijp wel dat het niet gebruikelijk is dat je hiervoor een tweede gele kaart trekt of dat het een heel lullige manier is om van het veld gestuurd te worden voor zo'n licht vergrijp.. Maar zoals Kuypers al zei waren ze daar al mee bezig vanaf de 17de minuut.. Als hij toen al geel had getrokken was men het daar ook niet mee eens geweest, dus dat doet hij pas richting einde van de wedstrijd, aangezien het toen steeds erger werd.. Als je dan vervolgens iedereen met een gele kaart een vrijbrief gaat geven om onbestraft tijd te rekken en tijd bij blijven tellen komt er natuurlijk nooit een einde aan.. Ik zie niet waarom je wel je 2de gele kaart kunt krijgen voor je shirt uit trekken, zeuren tegen de scheidsrechter, schwalbes, voor de bal.gaan staan bij vrije trappen, enz. maar niet voor tijdrekken.. Groningen wist dondersgoed waar ze mee bezig waren, als je al vanaf het begin gaat lopen vertragen is het gewoon onderdeel de tactiek geweest om Ajax uit hun spel te houden.. Aangezien in de reglementen staat dat het niet mag neem je zelf met al een gele kaart op zak het risico om eraf gestuurd te worden..Als de capriolen van Padt niet zo opzichtig waren geweest en het niet al vanaf het begin af aan ingezet was, had hij ook vast geen 2de gele kaart gekregen.. Zuivere speeltijd is in mijn ogen de enige goede oplossing..
Zal ik je iets verklappen? Ik heb de wedstrijd teruggekeken. Groningen heeft niet vanaf de 17e minuut tijd gerekt. Als zelfs Donny van Beek zegt dat wel meeviel zal het wel zo zijn. En nog iets. Ik heb gekeken hoelang Ajax over een ingooi deed. 7 van de 10 keer langer dan de 10 seconden die Warmerdam er over deed. Overigens staat in de reglementen ook dat voor natrappen rood wordt gegeven. Waarom was Kuipers toen niet zo consequent?
Jongens is toch duidelijk zo langzamerhand.
Zeer lichte overreding op Veltman (Als het er al een was) wordt gebruikt om doelpunt terug te draaien. Vorig jaar bij Heerenveen-ajax trapt Blind Kobyashi op zijn hakken, past de bal naar Schöne, en die schiet hem binnen; var laat het lopen...
Die Turkse scheids oordeelt vorig jaar dat het torpederen van Lammers door Onana geen panel is, van het weekend maakt Botman misschien een zeer lichte overtreding aan de zijkant van het strafschopgebied, die Turk legt hem op de stip...
Vorig jaar bij Heerenveen geeft Hoegh correcte schouderduw aan Dolberg; Penalty, dit jaar laat Talgiafico zich theatraal vallen na kopduel op rand zestien; vrije trap Ajax natuurlijk met doelpunt tot gevolg.
Blind schopt vorig jaar Vlap keihard op zijn achilles, wordt wederom niet naar gekeken...
Feyenoorder Berghuis krijgt afgelopen donderdag geen rood ....
Groningen trekt de hele wedstrijd al tijd, man met gele kaart wordt eruit gepikt...
De ligt vorig jaar geen rood bij doorgebroken speler van Fortuna
Lozano ook meerdere schwalbes wat penalty opleverde...
Etc etc
Ik heb hier 5 stukjes boven wat geschreven, maar ik heb hier nog geen 1 Ajacied horen zeggen hoe hij zich dan zou voelen.en of hij het dan ook zou opnemen voor de scheids. T-Babangida steekt weer zoals zovelen een heel verhaal af maar in dezelfde situatie zoals ik boven omschreven heb hoe zou jij je dan als Ajacied voelen T-Babangida? Het is me ook wel duidelijk dat zuivere speeltijd de beste oplossing is, maar wees ook een vent door te zeggen dat je je genaaid zou voelen als het Ajax overkwam.
Ik hoop dat het nu dan ook elke keer gebeurt dat er geel word getrokken voor tijd rekken, maar weet wel zeker dat dit niet gebeurt het is elke weer het zelfde liedje met onze scheidsrechters de ene geeft geel of zelf niks terwijl de andere direct rood geeft voor zelfde fijt zelfde als de var gewoon belachelijk
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.