‘Van der Sar moet vrezen voor baan; Overmars blijft buiten schot’

Ik lees het 1 en ander omtrent ontslag en aanstelling. Kan me niet voorstellen dat dit tot zijn dagelijkse werkzaamheden behoort.

Zelfs voor bergkamp is een verklaring nodig en toen hij er zat werd ook getwijfeld over hem. Verder vind ik het vreemd dat Edwin de sjaak wordt en Marc niet. Lijkt me dat hij in overleg beslist en uiteindelijk een beslissing maakt. Niet dat ik Marc weg wil hebben, maar na het ontslag van mensen in december (zie hoe het nu verloopt) ben ik niet zo een voorstander van ontslag. Is altijd de makkelijkste optie. Vaak verschuif je alleen het probleem.

@lee112

Kwestie van een optelsommetje voor Marc Overmars. Er zijn gigantisch veel jeugdige talenten aangetrokken voor de jeugdopleiding. Talenten liggen langdurig vast. Aankoop beleid is goed te noemen, verkoop beleid is nog beter te noemen. Er word weer goed gecommuniceerd met wensen trainer en wensen scouting.

De boekhouding, Rvc, Ledenraad, Trainerstaf, scoutingstaf en jeugdopleiding kunnen allemaal goed met Marc werken omdat Marc goed werk doet. Want eerlijk is eerlijk, de selectie was meer dan voldoende om kampioen te kunnen worden.

Va der Sar zit op het verkeerde plekje helaas, in commercieel opzicht heb je best veel aan hem. Het aantal deals dat hij heeft afgesloten de afgelopen jaren zijn best indruk wekkend te noemen. Alleen is dat niet de enige taak van Algemeen directeur maar eerder commercieel directeur.

Van der Sar had moeten voorkomen dat er ruzie zou ontstaan tussen Bergkamp en de rest. Zorgen dat Keizer meer gedekt zou worden. Zorgen het aan/verkoop beleid beter gecommuniceerd werd. Van der Sar is de man die een klap er op moest geven als het nodig was. En dat niet deed.

Financieel niks op Marc af te dwingen. Maar we zijn een sportclub. Resultaat is noppes. Tenzij men hem niet beoordeelt op het sportieve eindresultaat, maar dat zal ik vreemd vinden.

Lee, Overmars was tegen Keizer. En wilde een ervaren trainer. Overmars heeft niks fout gedaan.

@D-Bergkamp

Je schrijft: "van der Sar had moeten voorkomen dat er ruzie zou ontstaan tussen Bergkamp en de rest. Zorgen dat Keizer meer gedekt zou worden. Zorgen het aan/verkoop beleid beter gecommuniceerd werd. Van der Sar is de man die een klap er op moest geven als het nodig was. En dat niet deed".

Dat er ruzie is ontstaan tussen Bergkamp en de rest, is een kwestie van oorzaak en gevolg. En de oorzaak is die idiote constructie die men bedacht had met het Technisch Hart. Dat moest wel een keer verkeerd aflopen omdat die constructie zorgde voor een even krankzinnige als onwerkbare situatie omdat er belachelijke werkafspraken waren gemaakt die ervoor zorgden dat een directeur zijn managers moest consulteren bij het nemen van belangrijke besluiten en dat die managers er op basis van die afspraken hun fiat aan moesten geven voor ze konden worden uitgevoerd. Terwijl alleen de directie de verantwoordelijkheid droeg. Het heeft even geduurd voordat de RvC en de Directie kwamen dat deze situatie een enorme belemmering was voor het goed functioneren van Overmars en de bestuurbaarheid van de organisatie niet ten goede kwamen, maar uiteindelijk heeft men de juiste beslissing genomen en de werkafspraken terug gedraaid en aangepast.

Er werd in de media geschreven dat er een vervolgens een machtsstrijd ontstond tussen Bergkamp en Overmars en dat is veruit de meest bizarre berichtgeving die ik de laatste jaren heb gelezen. Bergkamp is een gewone werknemer zonder (wettelijke) bevoegdheden, terwijl Overmars die bevoegdheden als directeur wel heeft. En daarvan gebruik heeft gemaakt en Bergkamp uiteindelijk (mede) heeft ontslagen. Beweren dat er een machtsstrijd gaande is tussen een werknemer en een directeur is zo volstrekt belachelijk, dat zelfs de makers van Jiskefet hun vingers niet branden aan een dergelijke gekheid .

De frontale aanval op Van der Sar slaat werkelijk helemaal nergens op en is niet alleen onrechtvaardig, maar ook een teken van volslagen onnozelheid en onwetendheid. Een Algemeen Directeur is de voorzitter van de Directie, maar staat verder hierarchisch gezien op volstrekt gelijke hoogte met de andere directeuren. Die zijn allemaal gelijk en dus is ook sprake van een gedeelde verantwoordelijkheid. Marc Overmars gaat over de techniek en is derhalve de eerste verantwoordelijke voor de aanstelling van trainers en het aan- en verkoopbeleid. Dat hij wordt gespaard en Van der Sar als kop van jut wordt gebruikt, is compleet achterlijk omdat Overmars directe invloed kan uitoefenen op het technische beleid, terwijl Van der Sar daarover alleen maar mag meebeslissen en dat derhalve slechts in beperkte mate kan.

Ajax is een beursgenoteerd bedrijf en de verantwoordelijkheden en de bevoegdheden daarvan zijn in de wet vastgelegd. Daar kan Ajax derhalve helemaal geen invloed op uitoefenen zelfs niet als men dat zou willen. Dat er machtsspelletjes zouden worden gespeeld zoals die debiel Freek Jansen (vi) maar blijft volhouden, is dan ook volstrekte onzin omdat je om macht te kunnen uitoefenen over bevoegdheden moet kunnen beschikken, terwijl in de wet is vastgelegd bij wie die bevoegdheden liggen. Waardoor je er ook niet om kunt of behoeft te vechten. De beste man beschikt kennelijk ook niet over voldoende werkende hersencellen om te begrijpen dat de tijd dat 1 persoon de absolute macht had bij Ajax door de uitgifte van aandelen definitief voorbij is en dat de vereniging Ajax zichzelf daardoor op afstand heeft gezet. Ook al is de vereniging in het bezit van de meeste aandelen, is de macht die men daarmee kan uitoefenen uiterst beperkt. De uitvoerende macht ligt volledig bij de Directie en afgezien van het voorzitterschap, heeft geen enkele directeur meer bevoegdheden dan de ander. Het getuigt dan ook van een volstrekt onnozel- en onwetendheid om net te doen of Van der Sar in zijn eentje van alles voor elkaar kan krijgen. In de statuten van Ajax staat dat een besluit alleen kan worden bekrachtigd bij algemene stemmen en dat betekent dat het pas kan worden uitgevoerd als iedere directeur er zijn handtekening onder heeft gezet.

Wat er nu met Van der Sar gebeurt, is dan ook niets anders dan een pure karaktermoord en een bevestiging van het walgelijke en nietsontziende opportunisme dat de voetbalwereld eigen is. De voetbalwereld heeft 1 standaard oplossing voor alle wereldproblemen en dat is een zondebok aanwijzen en die overal de schuld van geven ook al kan hij slechts in beperkte mate invloed uitoefenen op de besluitvoering. En als het volgend jaar weer mis gaat, zoekt men gewoon een nieuwe zondebok en geeft men die weer de schuld. Bij Ajax is sprake van gedeelde bevoegdheden en dus ook van gedeelde verantwoordelijkheid. En dus is het even bespottelijk als onrechtvaardig om de schuld bij 1 persoon neer te leggen en dan ook nog eens bij iemand die niet eens de eerste verantwoordelijke is voor het technische beleid en daar dus ook slechts in beperkte mate invloed op kan uitoefenen. Dat geeft eens temeer aan hoe verrot de voetbalwereld in elkaar steekt en hoe verwerpelijk het handelen daarin vaak is. Met rechtvaardigheid heeft het in ieder geval helemaal niets te maken en omdat ik een rechtvaardig mens ben, walg ik ervan.

@sulejmanii

Je schrijft: "lee, Overmars was tegen Keizer. En wilde een ervaren trainer. Overmars heeft niks fout gedaan".

Dat is natuurlijk onzin. Als hij had geweigerd om zijn handtekening te zetten onder het besluit om Keizer aan te stellen, had dat besluit ook niet kunnen worden uitgevoerd. Door zijn handtekening er wel onder te zetten, is hij ook verantwoordelijk voor het besluit. Als je ergens voor tekent, brengt dat verantwoordelijkheden met zich mee. Anders zou een handtekening zinloos zijn.

Lee112

Het is heel erg logisch en ook te begrijpen dat heel veel kritiek gaat richting Van der Sar en dat 'men' wel vertrouwen heeft in Overmars. Ga maar eens na.

Je kunt erover filosoferen of de verantwoordelijken voor de technische zaken (brands en Overmars) nu wél of niet direct de schuld moeten krijgen voor het niet halen van een landstitel. Het is hun taak om de selectie samen te stellen die in staat is om die titel mee te spelen. Maar ja, uiteindelijk moeten Lozano en Neres natuurlijk zelf die balletjes erin schieten. Dat kunnen Brands en Overmars namelijk zelf niet (meer) doen. Sterker, ze kunnen die spelers niet eens meer opstellen. Want dát is dan weer de taak van de trainer.

Maar, het is wel een gegeven dat de Algemeen Directeur, uiteindelijk gewoon de eindverantwoordelijkheid draagt. Dus ook voor het aantrekken van spelers én het aanstellen/ontslaan van trainers. In die zin gaat Van der Sar daar dus over.

Maar dat is niet eens wat ik Van der Sar verwijt. Dat gaat echt om het totaalplaatje. Van der Sar is uiteindelijk het boegbeeld. Hij is de kapitein die het schip, in samenwerking met zijn crew, in veilige haven moet zien te loodsen. En hoe je het wendt of kjeert, maar het Ajax schip is gewoon op de rotsen geslagen en gezonken omdat Van der Sar niet het leiderschap heeft getoond dat je van een Ajax boegbeeld mag én kan verwachten!

Tel ze maar eens op, al die toestanden alleen al dit seizoen. Het drama rond Nouri daar kon Van der Sar natuurlijk niks aan doen. Maar het aanstellen van Keizer als trainer dat was natuurlijk al een fout op zich. Onervaren trainer aan het hoofd zetten van een jonge onervaren ploeg is niet verantwoord. Dat bleek ook al snel. Europees snel uitgeschakeld. Dat kán een keer gebeuren op zich, kijk naar Psv. Maar daarnaast ging het ook nationaal al snel mis. Vervolgens kreeg je het momentum van de trainer er dus al na drie maanden uit moest. Hier had Van der Sar natuurlijk ook de regie moeten grijpen, dat is nota bene zijn taak als boegbeeld!!! Heeft hij nagelaten. Dus liep alles uit de klauwen, culminerend in het verlate ontslag van Keizer (die wilden ze al na Ajax - PSV eruit gooien maar tot verrassing van de directie won Ajax toen zomaar met 3-0 en werd het ontslag uitgesteld), en de ordinaire ruzie met Bergkamp die daaruit voortvloeide. Die kwestie met Bergkamp is trouwens tot op de dag van vandaag nog steeds Niet geregeld! Ook al zoiets raars en een duidelijk signaal dat Van der Sar geen man van het doorpakken is. Terwijl hij dé man is die zaak daar gewoon moet cheffen en die de rust moet bewaren.

Overigens wijd ik alles puur aan de onervarenheid/onkunde van Van der Sar. Die man is natuurlijk gewoon totaal ongeschikt voor deze functie. En dat is het beste bewijs dat het 'plan-Cruijff' op papier heel mooi eruit ziet maar dat de praktijk veel weerbarstiger is. Het idee dat je jongens vanuit de kleedkamer een pak en een stropdas aantrekt en dat ze dan in staat zijn een club te runnen, is gewoon waanzin. Ja, bij Bayern werkt dat. Maar bij Barcelona staat nooit een oude voetballer aan het hoofd, daar heb je lokale zakenlui en mensen met echte capaciteiten die als hoofd van de organisatie werkt. En niet een doelman die daarnaast geen enkele erkende opleiding heeft gehad of volgde. En die na amper twee jaar eventjes het heft in handen moest nemen, terwijl aan alle kanten duidelijk was dat hij daar niet klaar voor was. Dat vond hij nota bene zélf ook al. En kijk zijn optredens uit die tijd nog maar eens na. Bekerfinale Ajax - Pec, toen hij met knikkende knietjes met een microfoon het veld op moest om de rellende Ajaxfans tot bedaren te brengen. Hij beet van de spanning zijn eigen lip kapot! En vergat vervolgens het belangrijkste dat hi moest zeggen....

Feit is gewoon dat Edwin van der Sar niet geschikt is voor zijn functie. Een clubs als Ajax verdient gewoon een zwaargewicht op die plek. En laat het dan maar geen voormalige speler van Ajax zijn. Zat andere functies die prima door voetballers ingevuld kunnen worden. Kijk even bij PSV anders. Daar zijn de meeste functies op die van directeur na door voetballers ingevuld. Brands oud speler, John de Jong, een hele serie iconen die als trainers rondlopen, etc. etc. Moet Ajax ook doen. Gewoon Overmars aanhouden, Sar weg, en stevige man aanstellen.

Scepticus

"dat er ruzie is ontstaan tussen Bergkamp en de rest, is een kwestie van oorzaak en gevolg."

Óf dat waar is of niet, dat kan verder in het midden blijven. Ik heb daar zelf ook niet echt een mening over. Maar daar gaat het dus niet om. Conflicten zullen altijd ontstaan, zeker daar waar ego's bij elkaar zitten en waar een topclub even geen successen meer haalt. Zeker bij Ajax.

Nee de kern is dát er dus een probleem ontstaat en dat er dan van je Algemeen Directeur/boegbeeld verwacht mag worden dat hij leiding geeft, stuurt én zorgt dat de rust hoe dan ook wederkeert. Dát is gewoon ongeveer dé belangrijkste kerntaak die je elke AD geeft. Bewaar de rust! Want in die rust kan je pas als topclub en topteam functioneren zoals je behoort te functioneren. Flauw natuurlijk om vlak na de landstitel bij PSV daar maar weer naar te verwijzen, maar dat zijn wel de lessen van Toon Gerbrands. Creeer rust, dan pas kunt je echt aan je prestaties denken. Ik vind dat je dát Van der Sar dus mag verwijten. Hij heeft geen enkel leiderschap getoond en dus gewoon gefaald. Ligt aan zijn onervarenheid, prima, maar wel gefaald.
En nee, dat is niet de taak van een Rvc. Die maken geen beleid en die gaan niet over de dagelijkse gang van zaken. Daar is de directie voor aangesteld. De RvC moet controleren.

"er werd in de media geschreven dat er een vervolgens een machtsstrijd ontstond tussen Bergkamp en Overmars en dat is veruit de meest bizarre berichtgeving die ik de laatste jaren heb gelezen. Bergkamp is een gewone werknemer zonder (wettelijke) bevoegdheden, terwijl Overmars die bevoegdheden als directeur wel heeft. En daarvan gebruik heeft gemaakt en Bergkamp uiteindelijk (mede) heeft ontslagen."

Wat is exact je punt hier? De een kan de ander ontslaan (correcte opmerking), en dus? Tuurlijk sluit dit een machtstrijd totaal niet uit. Bergkamp was natuurlijk veel en veel meer dan puur een werknemer zonder bevoegdheden. Hij was dé resterende icoon van het 'plan-Cruijff'. Daarmee had hij natuurlijk medestanders. Bij spelers, trainers, leden van de bestuursraad, van de Ledenraad, de supporters, etc. etc. In zie zin was er wel degelijk een machtstrijd gaande. Meer een richtingenstrijd eigenlijk, tussen dus de oude garde die Cruijf wilde volgen en de stam die (zeg maar langs de lijnen van Overmars/sar) wat meer realistisch richting het moderne voetbal wilden kijken. Vergeet niet, er was niet zo heel lang geleden al een zelfde akkefietje met Willem Jonk. Weet je het nog?

"een Algemeen Directeur is de voorzitter van de Directie, maar staat verder hierarchisch gezien op volstrekt gelijke hoogte met de andere directeuren. Die zijn allemaal gelijk en dus is ook sprake van een gedeelde verantwoordelijkheid. "

Dat klopt niet. De AD is in verreweg de meeste gevallen bij dit soort vennootschappen wel degelijk de 'baas' in die zin dat de AD (of desnoods noem je dat Ceo) gewoon de man is die de eindverantwoordelijkheid draagt. Over álles. In die zin is er wel degelijk sprake van een hierarchische relatie tot de andere statutaire directeuren. Waarbij Overmars inderdaad verantwoordelijk is voor de voetbaltechnsiche zaken, maar daarin heeft Van der Sar dus het laatste woord. Die tekent namelijk (ook) mee. Feitelijk kan Sar dus als hij dat nodig vind Overmars overrulen.

"dat er machtsspelletjes zouden worden gespeeld zoals die debiel Freek Jansen (vi) maar blijft volhouden, is dan ook volstrekte onzin"
"de beste man beschikt kennelijk ook niet over voldoende werkende hersencellen om te begrijpen dat de tijd dat 1 persoon de absolute macht had bij Ajax door de uitgifte van aandelen definitief voorbij is en dat de vereniging Ajax zichzelf daardoor op afstand heeft gezet."
"ook al is de vereniging in het bezit van de meeste aandelen, is de macht die men daarmee kan uitoefenen uiterst beperkt."

Nou mag van mij iedereen iemand anders voor rotte vis uitmaken en misschien ben ik bevooroordeeld omdat ik Freek persoonlijk ken, maar ik vind dat je nogal wat ver gaat om iemand voor debiel uit te maken en te suggereren dat zijn hersencellen niet goed zouden werken als je die persoon zelf totaal niet kent, om vervolgens zelf een serie uitspraken te doen die vennootschapsrechtelijk echt kant noch wal raken.

Freek Jansen is naast een behoorlijke voetballer (heeft onder contract gestaan bij twee betaald voetbalorganisaties daarmee kon hij beter voetballen dan 99% van wat op VZ rondloopt) een jongen die de school voor journalistiek heeft afgerond. Okay, dát op zich zegt niks, maar dat maakt wel dat hij natuurlijk wel geschoold is in journalistieke principes als hoor- en wederhoor, bronvermelding en andere zorgvuldigheden. Freek schrijft ook niet voor De Telegraaf, die wél vaak enorme onzin publiceren die ze eerst zélf uit de lucht hebben gegrepen. Freek Jansen is daar echt niet op te betrappen. Hij heeft gewoon uitstekende bronnen binnen Ajax (je moet je ook eens afvragen waarom er bij Ajax altijd zoveel gelekt wordt trouwens, dat zegt ook iets over je club, terwijl je dat Freek natuurlijk niet kunt verwijten).

En verder heb ik met verbazing je stellingen gelezen over de kennelijk 'onmacht' bij de aandeelhouders, die je dan afzet tegen de oude situatie dat er één man de macht had. Die stelling is innerlijk tegenstrijdig. Los ervan dat Freek Jansen zelf ook wel weet wat de implicaties zijn van een beursgang voor een voetbalvereniging is de stelling dat de voorzitter/algemeendirecteur/boegbeeld geen alleenheerser meer is een beetje een open deur. Tuurlijk is die dat niet meer. Vanaf het moment dat je naar de beurs gaat zijn de aandeelhouders de baas. In het geval van Ajax zijn dat de leden. Want die hebben via de Algemene vergadering van Aandeelhouders altijd het laatste woord. Dat die Ava geen daadwerkelijke macht zou hebben dat kaqn ik niet volgen. Die hebben ze wél. Kijk maar even hoe dat met de Cruijff revolutie gegaan is. Daar heeft de AVA ook gewoon de benoemingen van Van Gaal en Blind tegengehouden, die door de RvC met Ten Have (wie kent hem nog?), Olfers en Römer werden voorgedragen.

Het mag zo zijn dat Van der Sar inderdaad niet als dictator kan optreden en alles kan doen waar hij zin in heeft. Dát is nou juist de functie van de vennootschapsstructuur. En dat weet Freek natuurlijk ook wel. Maar jij miskent dat een AD wel degelijk hierarchisch aan de top staat en vanuit die positie zijn stempel op het gebeuren kan en mag drukken. De directie, waar hij leiding aan geeft, gaat over het dagelijkse beleid. Vanuit die functie mag de directie dus ook, en de AD kan die besluiten ook zelf nemen, besluiten nemen die de vennootschap extern gewoon binden. Dat er dan een intern traject bestaat waarbinnen de interne verantwoordelijkheden een rol spelen (zeg maar de relatie vennootschap versus aandeelhouders), dat staat los van de externe relaties (vennootschap Ajax versus de buitenwereld). Ieder besluit dat Van cder Sar neemt is in principe gewoon geldig, totdat er door de eigenaars (lees: aandeelhouders) wat aan gedaan wordt, of totdat de RvC ingrijpt (maar daarover heeft dan de AVA weer het laatste woord).

Dus ik stel vast dat het niet zozeer de onkunde en verinderstelde debieliteit van Freek Jansen die hier in de weg zit, maar meer jouw eigen onwetendheid met hoe vennootschapsrecht écht werkt.

@ scepticus: als je een beetje had opgelet, dan wist je dat vd Sar na de eerste ontmaskering van het technisch hart en het vertrek van Bergkamp, de macht naar zich toe getrokken heeft. Vanaf heden ben ik de baas, vertelde hij zelf in een persverklaring. Letterlijk verklaarde hij boven het technisch hart te staan en daarom er geen deel meer van uitmaakte.
Misschien schuilt er onrechtvaardigheid in om hem als zodanig eindverantwoordelijk te stellen voor de huidige malaise, maar zo gaat dat nu eenmaal.
Als je daarnaast bekijkt waar hij zelf wel intrinsiek bij betrokken geweest is (het wegpesten van Bosz, het aanstellen en ontslaan van Keizer, en nu weer zo'n miskleun met Ten Hag, het spelersbeleid etc. etc.), dan vind je uiteindelijk die rechtvaardigheid alsnog en kan je wellicht goed slapen..

Ajax moet terug naar de lijn van Cruijff. Keje molenaar zou een zeer capabele & deskundige directeur kunnen zijn, Wim Jonk zou gerehabiliteerd moeten worden en leidend moeten zijn als het gaat om de opleiding en doorstroming vd jeugd.
Daarnaast verdient het ook aanbeveling om hem te betrekken bij het 1e elftal, bijvoorbeeld als assistent naast een coach van het type Laudrup.
Daarmee laat je het Ajax bloed weer door de aderen stromen en heb je direct ook de Arena weer bruisend.

Natuurlijk is het van belang. Je wilt toch een vervanger hebben ? Tenzij het een nutteloze functie is. Beargumenteer waarom jij Edwin ongeschikt vindt. Correctie totaal ongeschikt. Hij maakt geen beslissingen in zijn 1tje dus indien hij ongeschikt is, dan geldt dat ook voor de anderen die akkoord geven omtrent zijn eventuele voorstellen.

Waarom de vraag aan mij wie hem moet vervangen. Dat moet de RvC lekker uitvogelen. Wij zijn fans en staan niet dicht bij de materie. Wij zien alleen slechte voetbal resultaten. Wij weten niet hoe het management te werk gaat. We hebben toch geen live stream.

@ Lee112

De vervanger zou degene moeten zijn die er al was als je het mij vraagt.
Michael Kinsbergen

Opleidingen aan universiteiten van naam (pennsylviana master business off administration degree)
4 jaar zelfstandig ondernemer geweest in de sportsector
10 jaar CEO geweest van een multinational (nedstat)
10 jaar lang bij diverse banken in de top gewerkt (heldring & Pierson bijv)
Amsterdammer en ajacied in hart en nieren. Financieel onafhankelijk, kennis van zaken en ervaring in de branch en functie.

Dan laat de RvC ook lekker beslissen wanneer iemand totaal ongeschikt is i.p.v. dat jij oordeelt. Je geeft zelf aan niet te weten hoe het management te werk gaat. Op basis waarvan acht jij Edwin dan totaal ongeschikt?

Kijk bergkamp aan een reactie als de jouwe daar heb ik wat aan. Prima CV. Aan hogere hand om te bepalen of hij geschikt is.

Jij zegt continue en zit hier als een vraag bak de vragen terug te ketsen. Ik zal je wat vertellen. Ajax zal volgend seizoen niet kampioen worden. Dit jaar leegloop en Edwin zal ontslagen worden. Ten Hag zal ook weggaan de selectie neemt hem niet serieus. Ajax loopt alweer achterstand op in de voorronde CL en de start van het seizoen. Ajax is mijn club. Maar de club is de tegenstander van zich zelf. Ajax is een puinhoop.

Simpelweg omdat jij niks beargumenteert....Als je dit allemaal al weet wat is je probleem dan ? Blijkbaar weet jij al hoe de toekomst eruit ziet....

Ja ik weet hoe de toekomst eruit ziet. Als je met dit huidige zooitje verder gaat. Je had moeten doorpakken met Peter. Die voetbalde op de manier waar menig fan blij van werd.

En toen kwam Dortmund langs... Hij is niet ontslagen he. Hij wilde zelf gaan. Ik geloof niet dat hij met meer steun wilde blijven.

@jasonrhijn

Je schrijft: "geen idee wie hem moet vervangen. Maar is dat van belang dan? Het gaat om bepaald soort emotie management wat je moet kunnen. Van der Sar is totaal niet geschikt daarvoor".

Ik ben geen ondernemer, maar als ik dat wel was geweest, had jij niet bij mij behoeven te solliciteren. Want als er iets is dat je niet moet doen in het zakenleven, is het dat je je bij het maken van beslissingen laat beinvloeden door emoties. Als je dat wel doet, kan je het faillissement van je bedrijf net zo goed meteen aanvragen.

De vraag moet hierbij zijn 'waarom wilde hij zelf gaan?' Waren het niet de interne machtsverhoudingen van der Sar / Bergkamp? Kreeg niet wat hij nodig had nadat hij Ajax naar de EL finale had geloodst. Dit alles door de interne macht spelletjes?

D-Bergkamp

Martin Kinsbergen lijkt mij een uitstekende man om Ajax te gaan leiden inderdaad.
Heb sowieso niet echt begrepen waarom hij destijds zomaar opeens weg moest.

Lee112

Waarom Van der Sar ongeschikt is?

1. Hij heeft geen aantoonbare kwaliteiten die hem geschikt maken in de rol van Algemeen Directeur/boegbeeld, anders dan dat hij een voormalig en zeer succesvol speler van Ajax wa.

2. Sterker, hij blijkt bepaalde essentiële kwaliteiten die voor zijn functie bij een club van het niveau Ajax noodzakelijk zijn niet te hebben. Het is geen goed spreker in het openbaar. Hij heeft geen goed overkomen. Hij is stroef in de omgang extern, gaat niet makkelijk met pers en media om. Wie herinnert zich niet zijn optreden bij de verloren bekerfinale tegen Zwolle? Stotterend en met knikkende knietjes het veld op lopen, je lip kapot bijten van de spanning en dan ook nog compleet vergeten wat je kwam vertellen..... Sorry, niet geschikt als boegbeeld.

3. Van der Sar blijkt geen managementskills te hebben. Men zegt dat hij wel mooie commerciele deals geregeld heeft. Of dat zo is of dat hij profiteert van andermans werk daarin, dat kan ik oprecht niet vaststellen. Maar laat ik dat dan maar aannemen. In dat geval is hij dus wel een geschikt commercieel directeur. Mooie contracten regelen, sponsors binnenhalen, etc. Prima. Maar dat maakt hem nog geen geschikt boegbeeld!

4. Sar is ook verantwoordelijk voor het bewaren van de rust binnen de club. Een topclub kan pas presteren als er rust in de tent is, als iedereen duideljik is wat het doel is en de manier om dat te bereiken. Als dus de 'neuzen' (no pun intended) dezelfde kant op staan. Dát was overduidelijk niethet geval bij Ajax. Sterker, het was gewoon bijna het hele jaar onrustig en rellerig van sfeer. Dát kan je Sar verwijten. Aan het tragische geval van Nouri kan Sar natuurlijk helemala niets doen maar aan het gedoe rond Bergkamp, aanstelling en ontslag Keizer, aanstelling Ten Hag, ruzies etc. kan Sar wél wat doen. Althans, het is zijn taak daar wat aan te doen en handelend en beslissend op te treden. En de rust te herstellen. Dat deed hij niet. Het liep gierend uit de klauwen. Dat is zijn taak!

Wil je nog meer reden horen op basis waarvan Sar duidelijk niet geschikt is?

Voetbal en bedrijfsleven zijn niet het zelfde. Voetbal is emotie en bedrijfsleven is structuur waar je op terug kan vallen. Je moet echt een combinatie van hebben. Gerbrands is een mooi voorbeeld of Van Praag vroeger.

Ken je ene Rik van den Boog die was toch ook succesvol in het bedrijfsleven en een hel in het voetbalbedrijfsleven. Sport en economische zakenleven totaal verschillend.

Sanders deed het niet verkeerd bij PSV en heeft geen sportachtergrond. Als het om tientallen miljoen gaat is het wel handig als je een goede directeur hebt. De TD kan de voetbal knowhow leveren.

Kohaku

Mooi voorbeeld. Ik vond die Tiny Sanders anders helemaal geen goede directeur voor Psv. Juist hét voorbeeld van de verkeerde manier waarop mensen uit het bedrijfsleven denken ook in het voetbal eventjes de boel aan te kunnen sturen.

Want Tiny Sanders was een behoorlijk onbescheiden man, beetje een proleet vond ik, die zich uiteindelijk enorm heeft laten gaan in emotiemanagement door Fred Rutten te ontslaan met nog iets van vijf wedstrijden te gaan in dat seizoen. Typisch voorbeeld vond ik dat van zo'n mannetje dat dan even zijn 'macht' laat gelden en toe moet geven aan de roep van emotionele supporters die na drie niet gewonnen wedstrijden roepen om het hoofd van een trainer. Goede bestuurders houden dan het hoofd koel en reageren niet op goedkope sentimenten. Tiny Sanders niet. Die ging daarin mee. Dat deed Gerbrands niet, toen Cocu keihard faalde in zijn eerste seizoen. Die liet Cocu zitten en zorgde voor hulp in de vorm van Hiddink. Zó pak je dat aan!

Uiteraard. Ik doel meer op de fans die hem weg willen. Is het puur emotie ? Weten de fans wat hij aan het doen is? Wie mede bepaald. Wie boven hem staat etc. Is altijd makkelijk wijzen.

Nee dat weten ze niet. Is dat van belang als je 4 jaar geen prijs wint? Moeten we details van een functioneringsgesprek openbaar maken ofzo? Jij bent echt van suiker. Ajax is een stront zieke zielige club. Je kan met de financiële middelen elk jaar kampioen worden. Welke club in de eredivisie heeft 150 miljoen op de bank om spelers te kopen. Dit seizoen zal er ook voor 100 miljoen weggaan en als je dan voor 20 miljoen terughaalt voor net niet spelers die er over 3 jaar pas staan is het zonde. Haal spelers die er direct staan en kwaliteit hebben. Wordt weer is tijd voor een prijs.

En het is alleen Edwin zijn schuld dat we 4 jaar niks hebben ? Alsof hij 4 jaar deze functie heeft? Zijn schuld dat men niet of slecht investeert ? Typisch geval van roepen zonder te weten. Nogmaals er zijn meer verantwoordelijk

Uiteraard zijn er meerdere de schuld van. Maar Edwin is de hoofd verantwoordelijke. Laten we lekker met dit slappe zooitje verder zonder ambitie. Je kan met zoveel geld het Bayern.

We hebben geen bayern budget. Bayern kan winkelen bij de concurrent. Denk jij dat wij lozano, Pereiro, arias kunnen overnemen van PSV ? Joker ! Edwin alleen ontslaan lijkt me niet de oplossing.

Ik bedoel je kan betere en sneller spelers als de concurrentie. Maar blijkbaar zie jij dat niet.

Supporters moeten het met de info doen zoals dit artikel. Van der Sar maakt nu geen overtuigende indruk met zijn optreden voor het publiek en met de opmerkingen die hij maakt. Ook met het ontslag van Bosz deed hij het niet handig. Het lijkt er op dat de functie net iets te hoog gegrepen is voor hem. Je hebt met vele dingen te maken in die functie en ook hoe de supporters op je reageren. Kijk maar eens hoe het ging bij het begin van de Arena....
Overmars doet het goed met zijn aan-en verkopen.. Wat je hem wel kan verwijten is dat hij geen spelers koopt die het team beter maken. Individueel zijn het goede spelers maar je hebt soms mindere spelers nodig die het team beter maken...

Logisch als je dat niet typt... Spelers zijn toch al aangetrokken ? Betere spelers ? Jij kraamde begin vh seizoen uit dat PSV niet zo een denderende selectie had. Achteraf wil je gelijk halen haha joker!

PSV heeft ook helemaal geen denderende selectie. Maar dat maakt niet uit of ze kampioen zijn geworden. Ajax heeft een matige selectie met onstabiele spelers die geen vast niveau kunnen halen. Blijkbaar kan de selectie zich niet mentaal voorbereiden op Heracles, ADO, Twente, Utrecht. Maar wel in de toppers presteren.

Maar dan slaat je argument nergens op. Namelijk betere spelers hebben dan de concurrent. Dat heeft Ajax, maar als je niet wint van ADO , Vitesse en Utrecht dan is het mentaal bagger inderdaad. Dat is eerder het probleem

Maar echt! Zoals Brands aangaf. Als je wint heb je vrienden. Maakt niet uit wie er zit.

Inderdaad!

Sjongejonge wat makkelijk man. Je zag toch zelf ook dat Bosz er een goede lijn in kreeg? Hoe makkelijk is het dan om als te roepen.

Je bent zo goed als je laatste seizoen. Niemand in bijvoorbeeld Duitsland die bosz nog wilt hoor. Of Ajax kampioen met bosz was geworden weten we niet. Kijk alleen al naar het punten totaal van PSV

Wat wil jij nou eigenlijk. Luchtige tekst van je. Ajax speelde onder Bosz geweldig voetbal en was stabiel. Als je dan een 2e seizoen verder kan borduren dan is dat toch fijn. Kijk Cocu die heeft meer stabiliteit. Keizer en Ten Hag in een korte periode bied geen perspectief.

Cocu moest na de 3-0 in mokum ook weg... Men vergeet veel als je wint en terecht. Nergens zeg ik dat bosz weg moest.... we geven alleen aan dat dit gezeik ook onder bosz was geweest als we ook onder hem geen kampioen werden of wil jij ontkennen ?

Dat weet je nooit hoe het onder Peter wel was. Ik was in Stockholm en iedereen was helemaal gek in euforie. Jammer dat we verloren maar dit was zo vet met ze allen. Daarin in zo seizoen mag je best geen prijzen pakken. De finale op zich was een prijs. Sowieso wou niemand Cocu ontslaan na de 3-0. Dat is onzin.

Net als dat jij niet weet dat we opnieuw prima zouden voetballen. Pure aanname wat je doet.... Nee bepaalde fans hadden het gehad met Cocu zijn zogenaamde bange manier van spelen en zeker na die 3-0. Zij wilde hem weg. Niet de beleidsbepalers binnen PSV. Zij denken op langere termijn.

Niemand heeft het over hoe het zou lopen onder Bosz. Al deze reacties zijn puur op emotie gebaseerd. Wat wij hier aangeven is een voorbeeld. Nogmaals, stel Bosz was gebleven en ze werden geen kampioen, dan was er alsnog commotie.

Jasonrhijn

"ajax speelde onder Bosz vanaf februari 2017 geweldig voetbal en was stabiel."

Ik heb je uitspraak even aangepast zodat die beter aansluit bij de werkelijkheid. Hoop dat je het niet erg vindt.

@jasonrhijn !lausho
Eens natuurlijk moet het beter. Oké elk jaar in de prijzen vallen, dat kan niet. Maar het zwalkende beleid begint te irriteren. Net zoals het gematigde spel (trechtervoetbal).

Als Cruyff aanhanger, was het jaartje Bosz een verademing. Met Ten Hag zijn we weer terug bij af....

Je hebt indirect gelijk want mede door toedoen van Van der Sar, was het verlengstuk van Cruijff, Wim Jonk, genoodzaakt om Ajax te verlaten ivm meningsverschillen in het technische aspect.

Mijn oplossing zou zijn: Jordi Cruijff aanstellen en Peter Bosz heel snel terug halen. Klinkt als een utopie, maar alleen zo komt de lijn Cruijff weer terug. Jonk zal dan ook wel weer overwegen om terug te komen.

Bosz hoeft van mij niet zozeer. Jordi, Jonk en bv. Van't Schip zie ik wel zitten.