Van Gaal blikt terug: ‘Die Cillessen heeft nog nooit een penalty gehouden’
Louis van Gaal verbaasde op het WK van 2014 vriend en vijand toen hij, vlak voor het verstrijken van de verlenging, besloot om Jasper Cillessen naar de kant te halen ten faveure van Tim Krul. Laatstgenoemde groeide uiteindelijk uit tot de held van de avond, want de doelman keerde twee strafschoppen van Costa Rica.
Oranje bereikte met dank aan de ingreep van de bondscoach de halve finale, maar het was in ieder geval geen impulsieve wissel, vertelde Van Gaal op zijn boekpresentatie. Ruim voor het WK had hij een dergelijk scenario al besproken met zijn stafleden, vertelde LVG op zijn boekpresentatie, waar hij geciteerd werd door een verslaggever van de Volkskrant.
“Die Cillessen heeft nog nooit een penalty gehouden. Zijn uitstraling is niet geweldig voor een keeper”, sprak Van Gaal donderdag. “Krul is groter, heeft langere armen. Ik heb nooit overwogen om dat van tevoren te zeggen tegen Jasper. Daar kan hij niet mee omgaan. Dat zag je ook toen hij die waterzak omtrapte.”
Cillessen bood later zijn verontschuldigingen aan voor die actie: “Dat had ik niet moeten doen, maar het is emotie. Ik heb daarna mijn excuses aangeboden en 'sorry voor mijn gedrag' gezegd. We moeten het ook niet groter maken dan het is. Zo simpel is het. Gewisseld worden is nooit leuk, maar ik heb de knop vrij snel omgezet.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Kees Kwakman voorziet ‘zeer groot probleem’ tijdens finale Conference League
Olympiacos zorgt voor grote stunt bij Villa en mag hopen op finale in eigen land
Bayer Leverkusen kan finale ruiken na dramatische fout van uitgefloten Karsdorp
Marseille en Atalanta maken na zeer vermakelijk duel nog volop kans op finale
Tottenham Hotspur bewijst status als favoriete tegenstander voor Chelsea
Gigantische fout Karsdorp kost AS Roma zeer duur tegendoelpunt tegen Leverkusen
Meer sportnieuws
Ja had dat ook tegen Argentinië gedaan dan.
. 
Toen moest van persie er geblesseerd af in de extra tijd volgens mij waardoor er geen wissel meer over was.
Hij had tegen Argentinië gewoon moeten starten met Krul.
Zo veel slechter was hij toen niet en hij kon wel penalty's pakken.
Enige fout van van Gaal naar mijn mening.
Komop, Cilessen had een zeer sterk toernooi gekeept. Wat mensen vergeten is dat Costa Rico op het einde van de verlenging nog een enorme kans kreeg wat gelukkig door Jasper gekeerd werd. Ookn tegen Spanje hield Japser ons op de been zodat de 0-2 niet viel en we uiteindelijk toch met 5-1 wonnen.
"daar kan hij niet mee omgaan. Dat zag je ook toen hij die waterzak omtrapte."
nog al een verschilletje...of een week van tevoren even om de tafel zitten en de situatie uitleggen en het idee erachter vertellen.
Of in een bloedstollende wk knock out wedstrijd in de verlenging na 118 minuten opeens gewisseld worden, terwijl zoiets nog nooit gebeurd is.....
@rinus
Ik ben het niet helemaal met je eens.
Het zou idd netjes zijn het van tevoren te melden, hoewel ik me ook kan voorstellen dat een Cillessen met iets mindere motivatie begint aan zo'n wedstrijd als je bij voorhand al weet dat je gewisseld gaat worden, en dus je kans om beslissend te zijn in de strafschoppenserie je afgenomen wordt.
Het is toch een stukje vertrouwen dat je voorafgaand de wedstrijd al weet te gaat missen.
je bent daar om wereld kampioen te worden....denk je echt dat hij minder motivatie heeft omdat hij de strafschoppen niet mag keepen?
Waarom heb je dan 12 wissels mee...die zullen dan ook wel niet gemotiveerd zijn....
Als je dat vantevoren weet, spookt dat scenario de hele wedstrijd door je hoofd. Bij een wisselspeler is invallen juist een manier om je te bewijzen. Je vergelijking gaat dus niet op
Ja, daar krijg je minder motivatie van. Als jij voor de wedstrijd te horen krijgt van: "Je wordt in de rust gewisseld, zelfs als je fantastisch speelt." Ben je ook minder gemotiveerd.
op een wk? eens in de 4 jaar?
Wat een onzin...en je weet dat er daarna nog meer wedstrijden komen.
Natuurlijk ben je dan niet minder gemotiveerd. Je bent in zo'n toernooi ergens mee bezig. T is geen zomeravond competitie of zo
Rinusmichelss
Het gaat niet eens zozeer om de intrinsieke motivatie van Cillessen zelf. Het gaat erom dat zoiets gewoon gaat meespelen in je hoofd, als je dit vooraf weet. Dát heeft Van Gaal gewoon helemaal juist ingeschat en toegepast. Hoe je het wendt of keert, Cillessen zou echt de hele wedstrijd in zijn hoofd hebben wat er gaat gebeuren als er pingels komen.
En psychisch gezien is het spelen op het hoogste niveau al zwaar genoeg, ieder stukje balast is daarin een hindernis en zeker geen help oals jij suggerreert.
Nogmaals, je bent het duidelijk niet met mij en anderen eens, dat mag natuurlijk maar als je vindt dat het echt verder geen enkele invloed op Cillessen gehad zou hebben als hem dit vooraf was verteld, ja dan zal niemand er den k ik nog in slagen je te overtuigen van het gegeven dat dit ntuurlijk wel meespeelt in de hoofden van spelers.
Waarom zoiets vertellen? Straks had je een zenuwachtige keeper op doel omdat hij hoort dat de trainer liever iemand anders er neer zet tijdens de penalty's. Ik ben blij dat hij het op dat moment deed.
tja...wat denk je dat je nu tegen argentinie op goal had staan....
Een getergde keeper die het ongelijk van zijn coach wilde bewijzen?
Als je in de kwartfinale van een WK speelt heb je echt niet nog meer motivatie nodig hoor. Zenuwen zijn een veel groter probleem.
Runismichelss
Dat zoiets nog nooit eerder gebeurd was, is geen enkele reden om het op dat moment niet te doen natuurlijk. Sowieso, omdat kennelijk nog nooit iemand hieraan gedacht had zou het dus nu niet meer mogen of zoiets? Raar.
Het was volstrekt logisch en begrijpelijk dat Van Gaal Cillessen niet ingelicht had. Van Gaal had correct ingeschat dat Cillessen helemaal niet in staat zou zijn om daarmee om te gaan. Inderdaad, dat laffe en theatrale schopje tegen die waterzak was daarvan het beste bewijs. Los daarvan, beetje aandachttrekkerij ook van die Cillessen. Hij wist zelf als geen ander dat zijn trackrecord qua het stoppen van pingels heel slecht was (namelijk, tot op de dag van vandaag heeft hij er nog steeds nul gestopt, Nul). Dus dan veins je je boosheid.
Nee, Cillessen vind ik by far de beste doelman voor oranje. Ik vind hem heel compleet, op die pingel toestand na. Ik zou hem echt altijd opstellen, zeker vóór Jeroen Zoet. Maar pingels, nee dat is niets voor Cillessen.
je hoort mij nergens zeggen dat van gaal die wissel niet had moeten doen. Maar omdat het zo bijzonder is, is de verrassing wel veel groter voor Cillessen.
daarom zeg ik...had hij een weekje voor t wk ff 10 minuten met Cillessen om de tafel gezeten en zijn idee uitgelegd, dan was het klaar geweest. Cillessen is niet achterlijk en had dan kunnen zeggen: oke...t heeft niet mijn voorkeur maar ik snap het idee. We hebben tenslotte ene hoger doel.
Nu wordt ie verrast.
Cillessen heeft overigens inmiddels al een strafschop gestopt, in de copa voor Barcelona.
T rare was trouwens wel dat Van Gaal voor Krul koos. Die stopte in die jaren ervoor 1 op de 10 strafschoppen. Vorm zat ook op de bank en die stopte in de jaren ervoor 2 op de 10 strafschoppen.
".had hij een weekje voor t wk ff 10 minuten met Cillessen om de tafel gezeten en zijn idee uitgelegd, dan was het klaar geweest. Cillessen is niet achterlijk en had dan kunnen zeggen: oke...t heeft niet mijn voorkeur maar ik snap het idee. We hebben tenslotte ene hoger doel.
Nu wordt ie verrast."
Nope, niet mee eens. Ik ben het eens met de inschatting van Van Gaal. Cillessen had daar lastig mee omgegaan. Bovendien, en dat neem je denk ik niet mee in je beraadslaging, had Cillessen dat gegeven (als het pingels wordt, gaat hij mij wiselen) meegenomen in de wedstrijd. Hoe je het wendt of keert, ook dát gaat dan in het hoofd van Cillessen zitten. Dát wil je niet. Cillessen moet natuurlijk 100% kunnen geven, zonder deze 'ballast'.
En dan nog, dan was Cillessen maar 'verrast'. So what eigenlijk? Mag dat niet? Sorry, ik vind het hogere belang, wat je wel mooi zo omschrijft, belangrijker.
En dat Cillessen bij Barca inmiddels echt een pingel heeft gepakt (echt gepakt he, dus niet tegen paal of naast geschoten toch?) dat wist ik niet. Dank voor de correctie.
En dat Van Gaal voor Krul koos, in niet Vorm, dát snap ik ook nog wel. Niet alleen omdat de 'verrassing' voor die Costa Ricanen natuurlijk óók groot was (al maakt dat niets uit over de keuze Krul/vorm natuurlijk), maar vooral omdat Krul 'groot' is. Met lange armen. Vorm is echt een stuk minder indrukwekkend, in fysiek opicht. Het psychologische effect van pingels moet je echt niet onderschatten. Als een doelman meer ruimte in het doel inneemt, denkt een speler die moet schieten eerder dat er minder ruimte is om te scoren en zo.
En het was ook niet zo dat de statistieken duidelijk in Vorm's voordeel waren. 1 versus 2 vind ik wat anders dan bijvoorbeeld 1 versus 5 of 6, snap je?
Ik snap precies wat je bedoelt met de indrukwekkendheid van Krul. Ik bedenk me steeds weer die enorme gast die dreigend tegen de lat slaat.
"Inderdaad, dat laffe en theatrale schopje tegen die waterzak was daarvan het beste bewijs. Los daarvan, beetje aandachttrekkerij ook van die Cillessen." Ach kom nou toch zeg, wat een aanstellerij is dit zeg. Iedere keeper die in de 119' zonder aankondiging gewisseld wordt zal even boos reageren. Nou poeh poeh, hij trapt een waterzak om, lekker erg zeg. Dag erna gelijk z'n excuses gemaakt toen hij was afgekoeld, prima! Dus nee, dan veins je je boosheid helemaal niet, je bént gewoon boos in the heat of the moment.
10% versus 20%. tja...als je als trainer dan aan cijfers doet, doe het dan goed.
ja, hij heeft m echt gepakt. Uit t doel gebokst...t is bijna niet voor te stellen, maar t is hem echt 1 keer gelukt.
Ik vind het verder ook niet erg dat V Gaal het zo doet, maar dan moet ie niet zeggen dat Cillessen er niet mee om kan gaan. Op deze manier er mee omgaan, is veel moeilijker dan buiten de wedstrijd om.
En daarnaast er wordt van tevoren vaak genoeg met spelers afgesproken dat ze er rond de 60e minuut uit gaan. Die gaan dan toch ook niet ineens rare dingen doen.
Natuurlijk veinst hij dat niet. Wat voor topsporter is er nou niet boos dat hij zodra het er echt om gaat niet wordt vertrouwd door de bondscoach.
Goeie zet van Van Gaal, maar Cillissen was terecht boos. Of denk je dat Cillessen inmiddels vrede heeft met het feit dat hij nooit ern pingel zou stoppen. Is overigens ook al niet meer zo.
Sanderkoevoets
" Ach kom nou toch zeg, wat een aanstellerij is dit zeg. Iedere keeper die in de 119' zonder aankondiging gewisseld wordt zal even boos reageren. Nou poeh poeh, hij trapt een waterzak om, lekker erg zeg"
Nee, precies! Poehpoeh, wat erg zeg, Cillessen moet even late zien dat hij 'boos' is, ...... Cillessen stelde zich enorm aan, niet ik natuurlijk. Cillessen zal zonder enige twijfel boos zijn geweest (sterker nog, ik mag het hopen anders ben je echt een dooie!!) maar dan hoef je dat niet zo te veinsen met dat schopje.
Los daarvan, stukje zelfreflectie dan Sander? Cillessen wist, op dat moment, zelf natuurlijk exact hoeveel pingels hij in zijn carriere al had gepakt toch? Nul! Hij hoeft van mij echt niet met applaus van het veld omdat de trainer het goed heeft gezien, en hij mag boos zijn, vanzelfsprekend! Maar mag ik het een beetje pathetisch vinden om dan een schopje te geven, vlak voor de camera? Ik vind van wel namelijk.
Rinusmichels
"en daarnaast er wordt van tevoren vaak genoeg met spelers afgesproken dat ze er rond de 60e minuut uit gaan. Die gaan dan toch ook niet ineens rare dingen doen."
Keepers zijn structureel anders dan voetballers. Als jij daar een andere mening over hebt dan respecteer ik dat, maar dan stel ik wel vast dat ik jou niet uit zal kunnen leggen dat er echt een fundamenteel verschil is tussen keepers en veldspelers. In ongeveer alle opzichten.
"10% versus 20%. tja...als je als trainer dan aan cijfers doet, doe het dan goed."
20 is meer dan 10. Bedoel je dat? Klopt! Maar lees mijn punt nog een keer. Significant is dat verschil niet, tussen 1 of 2 op tien. 5 op tien versus 1 op tien, dát is een verschil dat een keuze rechtvaardigt. 1 of 2 op tien uiteraard niet!
Los hiervan, ook even terug koppelen naar het hele plaatje, voetbal is natuurlijk niet een sport die om kille statistieken alléén draait. Anders is onder andere Schwaab veel beter dan De Ligt. En we hadden het ook over die uitstraling. Cillessen heeft die niet. Vorm heeft dat al meer en Krul heeft dat zelfs heel erg! Pak die dingen allemaal samen (en kijk niet naar cijfertjes alleen) en dan is de keuze voor Krul, die ook nog eens compleet goed uitpakte trouwens (dus hoezo bekritiseren we een trainer die een goede keue maakte eigenlijk??) eigenlijk nog heel begrijpelijk.
Migi
"wat voor topsporter is er nou niet boos dat hij zodra het er echt om gaat niet wordt vertrouwd door de bondscoach."
In filosofische zin: de doelman zonder zelfreflectie!
Maar even serieus, zoals ik hierboven ook al zei, tuurlijk is hij boos, zou raar zijn als hij dat niet zou zijn. Maar boosheid kan je op diverse verschillende manieren uiten. En dit, een trapje tegen een waterzak, vond en vind ik gewoon wat pathetisch. Het zag er ook knullig uit. Het was niet eens een echte doodschop namelijk (zou ik me wel kunnen voorstellen namelijk, net als jij, als zoiets gebeurde), meer een tikje. Nou, sorry, maar ik vond het er vooral zielig uit zien.
En we hadden wel eerder van dat soort dingen met Cillessen. Ook met die zogenaamde vetetjes die hij zogenaamd uitvocht met die Kazim Kazim. Waarbij hij zich, binnen de Ajaxselectie, wel eventjes ging opwerpen als de man die oorlog ging maken en net ging doen of hij een bad ass was, waar je bang voor zou moeten zijn. Terwijl iedereen wel weet dat ideale schoonzoontjes, zoals Cillessen, natuurlijk gewoon schoonzoontjes zijn en geen straatvechters.
Velen vonden dat wel mooi, van Cillessen. Ik vond het vooral zielig, doorzichtig én pathetisch. Cillessen deed zich gewoon anders voor dan hij is. Hij is gewoon een hele normale vent, die daarnaast over een, in mijn ogen, uitzodnerlijk keeperstalent beschikt. In het post Van der Sar tijdperk vind ik dat we in oranje in hem gewoon een bijzonder betrouwbare en bijzonder goede keeper hebben, waar we gewoon volledig op kunnen bouwen (zolang het niet op pingels aankomt). Maar als hij zich nou gewoon normaal blijft gedragen en niet van dit Harlekijn gedrag vertoont, dan past dat beter bij hem. Dat is wat ik vind.
Migi
Maar dát is het nou juist. Ik vind hem indrukwekkend als hij gewoon doet wat hij moet doen; goed en betrouwbaar keepen! Ik heb Van der Sar ook nooit robbertjes zien vechten met de stoere spitsen van de tegenstander (uitzondering, Ortega op het WK 1998) puur om indruk te maken. Sar pakte gewoon, zonder ceremonie, zweefduik of Glanzparade, de ballen en dwong dáárdoor respect af. Zou Cillessen ook moeten doen, vind ik.
Constant: Mwa, ja ik snap wel enigszins wat je bedoelt met je verhaal maar ik denk dat wij gewoon anders denken over het uitten van frustratie. Jij vind het trapje tegen de waterzak pathetisch, ik kan er niet bepaald mee zitten. Men zegt vaak heel mooi: "Je bent prof, je moet daar maar mee om weten te gaan." Maar ik vind dat kort door de bocht, Cillessen is ook gewoon een mens, destijds een jongen van half de 20. Zelfs een ervaren rot als Buffon liet zich nog gaan in the heat of the moment afgelopen keer tegen Real bijvoorbeeld. Op zo'n moment denk je niet altijd rationeel. Jasper werd out of the blue gewisseld in de 119e minuut, natuurlijk wordt je dan even link. Op dat moment dacht hij echt niet bij zichzelf over zijn penalty stats vs. die van Krul. Als hij er nu, achteraf en op wat latere leeftijd met meer ervaring, op terugkijkt kan hij de wissel ongetwijfeld begrijpen. Maar op dat moment zou (bijna) iedereen wel even van slag zijn denk ik hoor.
die Cillessen heeft nog nooit een penalty gehouden. Zijn uitstraling is niet geweldig voor een keeper
ik geef al jaren aan dat dat de reden was dat hij geen penalty's stopte. LvG versterkt hier die theorie. uitstraling is wel degelijk belangrijk voor een keeper. kijk maar eens hoezo een Kahn vaak spitsen zenuwachtig maakte in een 1 op 1 situatie
Om tot die conclusie te komen hoef je ook niet gestudeerd te hebben. Het is een publiek geheim dat Cillessen een onzekere uitstraling heeft. Moet wel een kanttekening plaatsen dat hij sinds hij bij Barca zit meer zelfvertrouwen uitstraalt.
Maar als ik dan Zoet gisteren in Oranje in de goal zie dan snap ik niet dat mensen klagen over Cillessen's uitstraling. Zoet heeft een prima seizoen achter de rug bij PSV maar wat staat die angstig in de goal bij Nederland zeg. Twijfelen of ie moet komen, half half ballen oprapen enz. Ik vind hem veel minder op z'n gemak overkomen dan bij PSV. Cillessen daarentegen vind ik geen onzekere uitstaling hebben, hij komt zeker niet 'agressief' over (zoals Kahn vroeger bijvoorbeeld), ook niet autoritair (zoals bijvoorbeeld Buffon), daar heeft hij een te erge babyface voor. Maar onzeker? Nee niet echt vind, ik vind hem juist heel koel overkomen en dat zie je ook terug in zijn reflexen, staat erg goed te keepen de laatste tijd.
Sanderkoevoets
Eens! Ik snap ook niet wat Zoet te zoeken heeft in het doel van oranje. Goed seizoen bij Psv, klopt, maar ik vind nog steeds dat als we het over uitstarling hebben dat Zoet pas echt een 'onzekere' uitstraling heeft. En Cillessen inderdaad totaal niet.
@sanderkoevoets
ik denk dat dat Zoet minder word afgerekend op dat gebrek aan uitstralingsverhaal omdat die niet constant word gebombardeerd tot keeper voor de wereldtop zoals veel mensen in Nederland wel doen met Cilissen
beiden vind ik het geen wereldtoppers maar Cilissen vind ik inderdaad wel beter als Zoet. gewoon een prima keeper voor de Europese subtop die betrouwbaar is en inderdaad wel een rustige indruk maakt op goal
Het was misschien niet een erg gebruikelijke wissel waardoor hij voor sommige mensen als een verrassing kwam, maar ik riep al voor het WK dat ze een derde keeper mee moesten nemen die penalties kon stoppen. Toentertijd dacht ik aan Vermeer, maar nu met Krul (die voor dat moment ook geen geweldige statistieken had met penalties) kwam het ook goed. Alleen jammer dat hij in de halve finale weer BMI opstelde die de wedstrijd nooit kon uitspelen. Daardoor kwam hij toen een wissel tekort om het trucje te herhalen en werd ook eens temeer duidelijk dat Jasper misschien heel veel kwaliteiten heeft, maar dat het stoppen van penalties daar niet bij hoort.
Het was ook een superzware wedstrijd, dat moge duidelijk zijn. Alleen BMI kwam net terug van een blessure en kon eigenlijk al niet 90 minuten spelen. Dan was het slimmer geweest om een ander in de basis te zetten, zodat je nog iets meer kans hebt dat je tegen de tijd dat het penalties wordt, je een wissel over hebt. Maar goed, kan het Van Gaal niet kwalijk nemen, want tot die wedstrijd pakte alles wat hij deed goed uit.
Van Gaal heeft gelijk dat Cillessen weinig uitstraling heeft, maar dat had zijn voorganger Van der Sar ook niet. Van der Sar was weliswaar lang, maar ook een beetje een kutje. Niettemin wist ie dat ruimschoots met wereldprestaties te compenseren en ik verwacht van Cillessen dat hij zijn carrière ook nog wel in de lift ziet komen; keepers gaan immers nog lang mee. Vooralsnog is dat afwachten en tot die tijd kunnen en konden we constateren dat de man geen pingel stopt. Een even terechte als dappere beslissing van Van Gaal om Krul te brengen wanneer het om strafschoppen gaat.
Des te vreemder vond ik het dan ook dat hij die wetenschap niet toepaste in de halve finale met Argentinie. Wisselde die een vermoeide Van Persie, waardoor hij Krul niet meer kon brengen. In een toernooi waarin Oranje vanuit zekerheid en een vleugje opportunisme (lees: Robben) tot successen kwam vond ik het totaal niet gepast om alles-of-niets te spelen in de verlenging.
Van der Sar heeft in zijn carrière ook nooit als een penaltykiller te boek gestaan. Ja enkel na die ene Champions League finale in de nadagen van zijn carrière. Daarvoor had hij qua penalty's zo ongeveer de zelfde status als Cillessen.
Zweden, Ek2004
Volgens mij was zweden ook de eerste keer dat hij iets presteerde met betrekking tot penalty's. Was zelf erg jong toen maar herinner me nog dat de consensus was dat Nederland/van der Sar slecht waren in penalty series.
Fcg95
Voor een doelman die in 1990 debuteerde in het betaalde voetbal om dan pas in 2004 een pingel te pakken vind ik wel laat ja.
Het was gewoon een geniale wissel. Al had je een tweede keeper die ook nog nooit een penalty had tegengehouden, dan nog was het een geweldige actie. Een tegenstander weer niet wat er gebeurt en gaat meer twijfelen, wat dodelijk is met het nemen van penalty’s.
Van der Sar heeft er jaren over gedaan voordat hij eens penalties ging stoppen, komt wel hij Cillisen
klopt....enige nadeel....de Argentijnen hadden die wedstrijd ook gezien en dachten nu: hahaha...jappie op de goal...die halen ze er t liefst uit met strafschoppen.. Dat wordt een eitje
En wat bleek, Jappie had geen enkele invloed want Vlaar (onvoorstelbaar matige pingel) verneukte de eerste de beste penalty al dus toen waren we al zo goed als gezien. En als zelfs Sneijder dan zijn penalty niet inschiet dan kan je het wel vergeten, wie er ook op doel staat..
uhm...kijk de serie nog maar eens terug.
Er zaten 2 ballen bij die jasper in een 1 op 1 situatie in een wedstrijd 100% tegen houdt.
Die wissel was ook voor de tegenstander een psychologisch spel. Die gaan toch ook nadenk dat er (tenminste die gedachte verwacht ik) penaltyspecialist inkomt. Zo'n strafschoppen serie is veel meer psychologisch als kunde, dus dit was geniaal van Van Gaal.
Grote blunder van Van Gaal.
Door deze "truc" in de kwartfinale te gebruiken ben je in de halve finale, of eventuele finale, bij voorbaat kanslooas als het door omstandigheden niet nog een keer kan.
Argentinie had een enorm psychologisch voordeel. Nederland heeft op dat moment een keeper waar niemand vertrouwen in heeft dat ie een penalty stopt, inclusief Cillessen zelf.
Daarnaast schiet Nederland er alles in tegen Costa Rica, en worden er twee gemist tegen Argentinie. Zou meneer Van Gaal op dit gebied ook kritisch naar zichzelf kunnen kijken?
Het was een wat sarcastische manier om te zeggen dat Van Gaal zich graag op de borst klopt vanwege prestaties of acties die door de spelers gedaan zijn.
Ik heb overigens erg veel waardering voor de kwaliteiten en presaties van van Gaal, alleen zijn narcistische trekjes staan mij iets minder aan.
Daarnaast vind ik zijn uitspraken nu over Cillessen niet echt respectvol, tegenover in mijn ogen op dit moment met afstand de beste keeper van Nederland
@rio_fer
waarom is tegenwoordig elke vorm van kritiek niet respectvol? Van Gaal heeft gewoon gelijk als hij zegt dat je niet iemand met de uitstraling van een brugklasser kan neerzetten op goal in een penaltyreeks op een Wk
dat Van Gaal zelf niet tegen kritiek kan en nu wel anderen bekritiseerd is inderdaad wel een beetje hypocriet
Je moet dan kritisch zijn tegen Vlaar en Sneijder die beide de penalty missen. Van Gaal moest noodzakelijk wisselen omdat Van Persie geblesseerd uitviel. Het is altijd achteraf slap gelul van iedereen terwijl Nederland 3e is geworden met het slechtst mogelijke voetbal.
Het psychologische effect kun je erg ver door trekken.
Vertrouwen is enorm belangrijk bij een panalty. Als je in je achterhoofd hebt dat je eigen keeper waarschijnlijk nooit een penalty gaat pakken, kan een enorm verschil maken met het idee dat je eigen keeper er toch wel 2 stopt.
Ik denk dat Van Gaal dit onderschat heeft, maar wat ik hieronder ook al een keer aangegeven heb, wellicht dat van Gaal (terecht) van wedstrijd tot wedstrijd leefde
Had Cillessen een penalty gestopt, dan was het effect weer omgedraaid. Maar zoals meerdere malen hier beschreven: wisselen was onmogelijk door omstandigheden
Dat weet je toch niet? Voor hetzelfde geld is Cillessen er op dat moment net op gebrand zich te tonen en te laten zien dat hij het wel kan.
Bovendien, ga je in de kwartfinale echt niet wisselen en je kansen aanzienlijk vergroten omdat je bang bent dat het in de halve finale heel misschien wel opnieuw op strafschoppen aan kan komen en je heel misschien al drie wissels hebt gedaan en dat dan heel misschien een negatieve invloed heeft op Jasper. Nee je hebt gelijk, dan kun je beter in de kwartfinale uitgeschakeld worden.
Dat je dit een blunder durft noemen. Hij haalde met deze actie de halve finale kerel 
Halve finale is een fantastische prestatie, en veel meer dan ik had verwacht.
Alleen vind ik het van negatieve invloed geweest op de penaltyserie in de halve finale. Wellicht dat van Gaal (terecht) van wedstrijd tot wedstrijd leefde, en is het achteraf makkelijk praten, maar Nederland miste niets in de kwartfinale en dus was de kans groot dat met Cillessen op de doel de halve finale ook bereikt was.
Daar kan ik inkomen maar dat weet Louis natuurlijk niet op voorhand. Ik vond het destijds een verstandige beslissing. Uiteindelijk heeft het mss een negatieve invloed gehad op de halve finale maar het een blunder noemen zou ik absoluut nooit doen
@rio_fer
ja maar met Cilissen op goal in die penaltyreeks had je die volgende ronde waarschijnlijk niet eens gehaald dus ik vond het geen verkeerde wissel
Precies. Dat vond ik toen ook al.
Daarbij vind ik het mosterd na de maaltijd om dit in de publiciteit te gooien. Daar beschadig je Cillessen nu nog veel meer mee, alsof hij nog steeds op hetzelfde niveau keept. Ik vind dat Jasper steeds beter keept, bij Barcelona houdt hij nu wel af en toe een penalty. Hij was nog een jonge keeper toen van Gaal bondscoach was. Aan uitstraling heeft hij veel gewonnen.
Zoals een Britse journalist zei: Van Gaal wisselde Krul niet omdat hij beter in penalty's stoppen is. Van Gaal wisselde Krul om de tegenstander te laten denken dat hij daar goed in is.
Zit wel wat in denk ik. Deels psychologisch, deels op basis van kwaliteit. Niet fijn penalty's nemen als je denkt dat je tegenstander een penaltykiller is.
Nog steeds een enorme blunder van Louis om Krul niet in te brengen maar Huntelaar. Forceren had geen zin want de wedstrijd zat op slot. En dan vervolgens Huntelaar in de serie op 5 zetten en Vlaar versus Messi op 1.
Ik weet het niet hoor, maar mis bij van Gaal het woordje toen. Inmiddels heeft Cilissen wel pingels gestopt.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.