Oranje Leeuwinnen krijgen voortaan dezelfde beloning als mannen
De KNVB gaat de Oranje Leeuwinnen vanaf 1 juli dezelfde premies als de mannen betalen, zo maakt de voetbalbond in een statement bekend. De KNVB schrijft dat het gaat om onder meer het gebruik van naam- en portretrechten van de speelsters van de Oranje Leeuwinnen.
De Nederlandse voetbalbond heeft sinds 2019 naar het moment toegewerkt dat de speelsters van Oranje voor commerciële doeleinden evenveel betaald krijgen als de mannen. De KNVB volgt hiermee in de voetsporen van de voetbalbonden van onder andere de Verenigde Staten, Noorwegen, Engeland en Brazilië.
"Wij zijn blij met deze nieuwe overeenkomst, die onder zorgvuldige begeleiding van sportmarketingbureau House of Sports tot stand is gekomen", zegt Jan Dirk van der Zee, directeur KNVB en verantwoordelijk voor vrouwenvoetbal. "We hebben hier met elkaar hard naar toegewerkt en nu is het een historische stap voor het Nederlandse vrouwenvoetbal. De winst van WEURO 2017, een finaleplaats op het WK 2019 en deelname aan de Olympische Spelen van Tokio. De OranjeLeeuwinnen zijn niet meer weg te denken uit het Nederlandse voetballandschap. We willen dat met deze belangrijke stap ook benadrukken."
108-voudig international Vivianne Miedema is eveneens content met de gelijke betaling van de premies. "Ik ben de KNVB heel dankbaar dat we dit voor elkaar gekregen hebben en op deze manier met elkaar een grote stap kunnen zetten naar een gelijkwaardige waardering voor zowel mannen als vrouwen die uitkomen voor Oranje. Het is daarnaast niet alleen een mooie erkenning voor ons als huidige groep, het is een belangrijk maatschappelijk signaal en we hopen ook dat we hierdoor deuren openen voor de toekomstige Oranje-speelsters."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
‘Potter en Pusic bovenaan de lijst om Arne Slot op te volgen bij Feyenoord’
Ajax maakt werk van komst Chivu als assistent en doet Roemeen enorme belofte
Ten Hag krijgt voor de verandering goed nieuws uit ziekenboeg van Man United
‘Ajax en Potter financieel akkoord; nog slechts één struikelblok op tafel'
Sneijder en Theo Janssen maken overstap en gaan komend seizoen elders analyseren
Elfrink: ‘Hij heeft de clubs voor het uitkiezen, maar is onbetaalbaar voor PSV’
Meer sportnieuws
Vind ik persoonlijk niet prima. De mannen leveren meer op, brengen meer. Ik denk dat ik niks geks zeg als ik zeg dat alle KKD ploegen beter als de Oranje Leeuwinnen zijn.
Dat de mannen meer opleveren is waar, maar je kan ook kijken naar percentages. Als 80% van de reclame inkomsten naar het team gaat en 20% naar de KNVB, dan kun je daarop wel gelijk belonen.
Een willekeurig elftal uit de hoofdklasse sloopt de Oranje Leeuwinnen al. Als je daar een ploeg uit de KKD tegenover zet wordt het een nulletje of 15
HakkenEnZagen haha wilde inderdaad hoofdklasse intypen in eerste instantie maar wilde nog voorzichtig zijn maar je hebt wel gelijk.
Jullie zeggen kkd of hoofdklasse ploegen, maar bedenk even dat USA, de absolute topploeg van de wereld, gewoon met 5-2 verloor van de Btjes van een profclub uit Amerika, ik weet even niet welke. Maar een 4e klasse ploeg maakt er ook gewoon een stuk of 10 tegen de dames.
Als het U15 Dallas state team de wereldkampioen van vrouwen destijds kon verslaan dan moet de U18 van Excelsior Maassluis “onze” Leuwinnen ook wel aankunnen neem ik aan, met alle respect natuurlijk.
@nora hetzelfde geldt voor het Australische vrouwen team dat ook 7-0 verloor van jongens van 15…
Het is gewoon een cirkel. De mannen leveren meer op, omdat er meer naar wordt gekeken. Als alle vrouwen in Nederland naar het vrouwenvoetbal zouden gaan kijken dan schieten de kijkcijfers omhoog en genereren ze ook meteen meer omzet. Het probleem is dat de vrouwen veel minder naar voetbal kijken.
Commerciele waarde van de mannen is veel hoger net als het niveau. Je moet toch niet naar geslacht kijken maar naar niveau. ik ben voor gelijk behandeling en betaling van mannen en vrouwen (en alles wat zich niet thuisvoetl in 1 van deze categorien) maar begrijp me goed je moet wel hetzelfde leveren dus ook het zelfde niveau. Wie volgt nu voor gelijk betaling? Nederlands amateurelftallen? G voetbal.... Einde is zo zoek geen enkel argument om het zo te doen echt absurd. Veel speeltsers krijgen nu meer bij Oranje dan bij hun club, dat is bij de mannen toch ook niet zo?
Daarnaast graag ook op deze website net als bij Tennis, Hockey etc.. een aparte website voor vrouwenvoetbal, dit vervuilt alleen maar.. maar ja zal wel om de clickbaites gaan
@XAJAcfa ik heb hier een argument voor je: Het is de staat die hier de premies verdeelt, niet een bedrijf dat alleen naar kijkcijfers hoeft te kijken. Dat maakt het dus veel logischer dat de overheid gelijkheid wil benadrukken met wat uiteindelijk een symbolisch gebaar is.
Ik vind dat een premie vanuit de bond best wel hetzelfde mag zijn. Uiteindelijk hoor je als vrouw wel gewoon bij de beste van je land, je kunt niet hoger en je kunt dus ook nergens aantonen dat je wel een gelijkwaardige beloning verdiend tov de mannen. Het echte onderscheid in beloningen wordt toch wel bij de werkgevers, de clubs dus, gemaakt waar commercie veel belangrijker is.
Hou eens op met mannen vergelijken met vrouwen. In bijna elke sport presteren mannen beter dan vrouwen. Je moet de Oranje vrouwen vergelijken met andere nationale vrouwen elftallen en dan weet je dat ze regerend Europees en vice-Wereldkampioen zijn. Dus dat gezeik over dat teams in de eerste divisie beter zijn dan de vrouwen, dat speelt in elk land.
@nora1911: Lekker actueel hoor, refereren aan een bericht uit 2017....
Paul, het vergelijken wordt toch gedaan door voornamelijk de vrouwen zelf? Zij kijken naar de mannen en zeggen: wij willen dat ook.
Nogal een verschil als er maar een dozijn landen zijn waar vrouwen überhaupt geld kunnen verdienen met voetbal. Dan drijf je iets makkelijker naar de top dan bij de mannen.
En daarom krijgen de mannen veel meer betaald bij hun clubs, maar voor de nationale bond zou het niet moeten uitmaken wat je geslacht is. Het is ook net zo knap als een man dat iemand als Lieke Martens zo goed is. Vandaar volledig terecht om de beloningen van de nationale bond gelijk te trekken.
@paulr_1982 / Inderdaad, en zo wordt Maria Sharapova ook met 6-0, 6-1 van de baan getikt door een mannelijk jeugdtalent. En Daphne Schippers wordt ook aan twee kanten voorbij gelopen door 17-jarige mannelijke 100 meter sprinters. Bij het zwemmen is elk wereldrecord op elke discipline 10 tot 20 procent langzamer bij de vrouwen dan bij de mannen. Ik snap niet dat mensen hier zo verbaasd over blijven zijn. In vrijwel iedere sport is er een overduidelijk verschil tussen de prestaties van mannen en vrouwen.
De vrouwen doen precies hetzelfde werk binnen dezelfde organisatie. Dus hoezo niet prima??
Haha heel voorzichtig hoor, hoofdklassers halen de dubbele cijfers wel. De onder 19/ onder 17 van deze hoofdklassers winnen ook gewoon van deze vrouwen. Ieder zn ding, leuk de aandacht voor deze vrouwen toeneemt maar om ze hetzelfde te belonen is natuurlijk heel apart. Lijkt me beter als het qua percentage inkomsten vs. beloning gelijk ligt met de mannen.
@Sander
Het is niet zo dat ik er over verbaast ben, de vrouwen lijken verbaast dat, ondanks dat enorme niveau verschil, maar nog belangrijker, het commerciële verschil, de verschillen in salaris zo groot is. De sporten die jij benoemt, tennis, is dat commerciële verschil in mijn optiek minder, dus terecht als die salarissen bijna gelijk zouden liggen. Hardlopen kijkt sowieso niemand naar, tenzij het bij de Olympische spelen is
Vrouwen voetbal is op dit moment commercieel nog niet aantrekkelijk voor clubs, bij de bond zal dat wat anders liggen. Ik snap wel dat de premies voor commerciële opdrachten gelijk wordt getrokken, mocht je daarover twijfelen want het NL elftal zal wel naar gekeken worden, dus dan mag daar ook een beloning tegenover staan.
@Paul
Ik reageer alleen op het feit dat iemand beweert dat alle kkd ploegen beter zouden zijn. Heb je recentere resultaten die mijn stelling doen wankelen? Denk t niet, maar wacht het wel af. Het zal ook wel lastig zoeken worden, want volgens mij wordt er nog heel weinig tegen mannen, sorry, jongens geoefend, mede door die oorwassing van 2017.
@Eindhovenaar dat een slecht mannen team vd vrouwen wint maakt niks uit, dat is in elke sport zo en is ook geen eerlijke vergelijking.
Maar t gaat idd wel om de marktwerking. Van mij part krijgen de vrouwen 2x zoveel als de mannen, als ze het ook opleveren, maar daar geloof ik niet zo veel van.
Hoe kun je net zoveel willen verdienen als je veel minder geld oplevert
@nora1911: Dat ben ik met je eens hoor, de salarissen (dan hebben we het dus over clubvoetbal en niet over Oranje) en transfersommen liggen geheel terecht mijlenver uit elkaar, dat is gewoon kapitalistische marktwerking. Dat gaat niet veranderen en dat is ook logisch. In de absolute wereldtop verdient een turner of een volleyballer ook (veel) minder dan een basketballer of voetballer. Om de simpele reden dat er gigantisch veel mensen NBA en Europees voetbal kijken en vrijwel niemand (buiten wat liefhebbers) naar turnen of volleybal. Dat is ook logisch, met vrouwen- vs mannenvoetbal geldt dat net zo natuurlijk.
Maar deze kleine premies t.b.v. naam- en portretrechten mogen ze van mij prima gelijk belonen vanuit de KNVB voor onze internationals. Tussen Virgil van Dijk of Guus Til wordt ook geen onderscheid gemaakt, dus waarom tussen Virgil van Dijk en Lieke Martens wel. We hebben het sowieso over relatief kleine bedragen (lijkt me?).
@sanderk91: Hangt er denk ik allemaal van af. We weten uberhaupt niet welke gages of contracttypes de KNVB hanteert en welk percentage daar weer van naar de spelers gaat. Kost het bijv. evenveel om de Oranje mannen in een AH reclame te laten spelen als de vrouwen? Betaal je extra als je bijv. een Frenkie, VDD en Depay in je reclame wil laten spelen dan een Flekken, Koopmeiners en een Malacia? If so, hoe wordt dat dan procentueel doorberekend naar de spelers?
De KKD ploegen maken de dames met dubbele cijfers in bedoel je?
@bongiorno volgens mij heeft de staat hier helemaal niks mee te maken hoor, de KNVB is een bond die geld genereert door de contributies van hun leden, en de premies en inkomsten uit europese toernooien, en wellicht dat ze nog wat geld krijgen voor portretten en uit reclame inkomsten, maar de staat staat hier los van.
In alle sporten die mede om lichaamskracht gaan brengen mannen meer. Bij sommige sporten maakt dat niet uit, zoals tennis, waar de amusementswaarde bij de vrouwen even hoog kan zijn. Bij voetbal is dat anders, en in die zin vind ik niet dat gelijke beloning per se terecht is. Maar je kan het ook andersom bekijken; als de beloningen omhoog gaan, kunnen meer vrouwen zich volledig richten op de sport, en dan worden ze beter. In die zin vind ik dit een goede stap.
@Sander
Ik ben het eens met je reactie, zo denk ik er ook over. Ik snap dat de bond het gelijk trekt, maar commercieel gezien, kun je dat (nog) niet verwachten van de bvo's.
Het is helemaal niet net zo knap dat Lieke Martens goed is. Juist omdat er weinig professioneel perspectief in zit, is het voor een dame echt flink makkelijker om 'goed' te zijn. Ook vrouwen nemen voetbal niet serieus als carrièrepad en dan krijg je dus al snel dat je de beste bent in dat gebied als je doorzet.
Onzin! Mannenvoetbal heeft gewoon veel meer interesse en brengt veel meer geld in het laadje dan vrouwenvoetbal! Binnenkort krijg je een team met 4 vrouwen en 7 mannen, ze zijn nu alles gelijk aan het trekken en ook vrouwelijke arbiters in het mannenvoetbal aan het stoppen met de gedachte van kwaliteit leid, hartstikke mooi allemaal maar het plannetje van de FIFA begint aardig te werken steeds meer normaliseren en vervolgens een vrouwelijke speelster invoegen bij een mannenelftal en dan weer een volgend punt het team moet wel eerlijk verdeeld zijn dus meer vrouwen in dat elftal en vervolgens zal deze prachtige sport steeds minder aantrekkelijk worden in ieder geval dan voor mij want ik hoef straks geen team te zien op een WK met Lieke Martens op links en Memphis in punt 😃
Het gaat hier dan ook niet om de salarissen die de speelsters zullen krijgen, maar om premies die ze krijgen als hun naam of gezicht (portretrecht) wordt gebruikt. Dat wordt nu gelijk getrokken en daar kan ik prima mee leven
Je gaat me niet wijsmaken dat Lieke Martens meer opbrengt aan portrechten dan een VVD dus ik het complete onzin om ze hetzelfde te betalen, maar zoals ik zei de FIFA is bezig met een plannetje en wij als kijkers kunnen niks anders doen dan het accepteren, ze beginnen stukje voor stukje met het normaliseren van vrouwen in het mannenvoetbal zodat we eraan gewend raken en vervolgens zullen ze over een aantal jaar een vrouwelijke speelster invoegen bij een mannenelftal en omdat de kijker al redelijk gewend is geraakt aan vrouwen in het mannenvoetbal (arbitrage) zal de stap minder groot zijn om te maken.
Jij bent compleet, maar dan ook compleet van het padje als je dit gewauwel serieus gelooft. Het is al idioot genoeg dat je het oppert.
Haha koekoek, geloof je dit oprecht? Zeker na het nieuws van vandaag dat transgenders uitgesloten worden van reguliere competitievormen in bijvoorbeeld het zwemmen?
Dat je nog duimpjes krijgt ook, man man man...
Ok, dan moeten die partijen ook bereid zijn dat te willen betalen... als dat goed gaat dan prima... maar commerciële partijen zullen misschien toch kritischer zijn of het hen wel waard is....?
Die vrouwen doen precies hetzelfde werk als de mannen binnen dezelfde organisatie. Volledig terecht dus.
@MC Significant, maar betalen sponsoren net zo veel voor de vrouwenwedstrijd als de mannen wedstrijd? lijkt me niet, misschien moet de knvb dan voor een vrouwen wedstrijd net zo veel vragen aan uitzendrechten en reclamekosten als bij de heren, kijken of er dan nog een zender is die het uit wil zenden.
Als ik jouw vreselijk overdreven en nergens op gebaseerde verhaaltje zit te lezen, krijg ik een beetje het gevoel dat we hier met een bang jongetje te maken hebben die zich een beetje bedreigd voelt door vrouwen Ziyechrihanna.
Het is natuurlijk klinkklare onzin wat je allemaal zit te verkondigen. De functies die vrouwen tegenwoordig in het mannen voetbal krijgen, kunnen ze ook prima uitvoeren. Niets mis met een vrouwelijk arbiter, Fysio, Trainer of wat dan ook. Maar vrouwen en mannen in 1 elftal is helemaal van niemand een doel, vooral ook niet van de vrouwen zelf. Iedereen weet dat de fysieke verschillen te groot zijn en dat dames met sporten gewoon niet mee kunnen met heren. Daar gaat nooit iets aan veranderen.
Het club voetbal is natuurlijk een totaal andere situatie dan bij het NL elftal. Dat ze bij het NL elftal gelijke premies krijgen mbt portretrechten kan ik inkomen. Maar je kan van een Ajax toch niet verwachten dat ze evenveel geld in de dames stoppen als bij de mannen, terwijl de dames nog geen 5%(is denk ik al een hoog percentage) omzet genereren. Dat is toch complete onzin? Welk bedrijf zou dat wél doen? Kijk naar de supporters aantallen, er komt gewoon niemand naar kijken, dus waarom zou je ze gelijk belonen?
Vrouwen presteren beter op een eindtoernooi als dat de maatstaf is dan moeten de spelers van Oranje onder 17 helemaal veel gaan verdienen en wat dacht je van G voetbal doen het ook al jaren heel goed.. pfffh wat een argument dit
Hier wordt nog Ajax aangehaald en dat de vrouwen voor 5 van de omzet zorgen (al heb je daar twijfels over en dat klopt). Vrouwenvoetbal bij Ajax levert weinig omzet op minder dan 1 en feitelijk moet er geld bij dat kun je teruglezen in jaarverslagen... zegt denk ik genoeg. Bij elk zichzelf respecterend bedrijf zou je dan die produktielijn stoppen maar ja dan krijg je natuurlijk iedereen tegen je maar is wel feitelijk wat je zou doen. Hoe zo dan gelijk betalen?
Vrouwen presteren helemaal niet beter. Je hebt gewoon nauwelijks concurrentie omdat er maar weinig landen zijn waar vrouwen überhaupt geld kunnen verdienen met voetbal. Dus het is een soort paardenclubje voor rijke meiden waar ze aan mee doen. Ja, dan win je wel eens.
Helemaal mee eens Prem. Ik mag dan ook hopen dat PSG ook Lieke Martens evenveel gaat betalen als Mbappé.
Maar Prem. Je kan toch niet ontkennen dat animo en kwaliteit een reden is waarom er een groot verschil in zou moeten zitten? Als mijn collega een miljoen binnen haalt voor het bedrijf en ik een ton, dan zou het toch logisch zijn dat mijn collega een hogere bonus krijgt? Of vind jij dat we beide hetzelfde moeten krijgen omdat we het zelfde werk doen ongeacht hoe goed je het doet? Vrouwen voetbal is nog steeds niet in trek zoals het mannen voetbal dat is. De vrouwen krijgen een kleiner stadion pas vol wanneer kaartjes nagenoeg gratis zijn terwijl bij de mannen daar een behoorlijk bedrag tegenover staat hetzelfde met inkomsten uit sponsoring.
Ik heb geen moeite met op gelijke wijze beloning maar wel met een situatie waarin de uitkomst gelijk is. Dat betekent namelijk dat er een kunstgreep wordt gedaan om de uitkomst hetzelfde te laten zijn en dat is nou net wat ongelijkheid is.
De vrouwen horen op eenzelfde wijze beloond te worden als de mannen en dat is lastig uit te drukken in euro's maar makkelijker in percentages van de inkomsten. In mijn optiek; als je echt van het gezeur af wilt zijn dan hef je categorien op en is het gewoon voetbal, de beste speelt en dat zou dan betekenen dat de beste vrouwen in de 2e divisie spelen tussen de mindere mannen. Dan kan je ze ook dito belonen en heb je volledige gelijkheid. Daar wil niemand aan omdat vrouwen minder goed voetballen en dat is gek, want dat zou precies een reden moeten zijn om minder te belonen maar dat mag dan weer niet. Af en toe snap ik de wereld niet.
De reserves krijgen toch ook dezelfde premies als de basisspelers. Potretrecht van Van Dijk levert toch ook meer op dan die van Weghorst. Dan moet daar ook met percentages worden gewerkt.
In het bedrijfsleven krijgen de meeste mensen met hetzelfde werk een gelijk salaris. Of gaan we voortaan meten hoeveel koffie iemand drukt, hoe lang kletst degene, hoeveel toeslagen, hoeveel pallets etc. en gaan we dat vertalen naar salaris. Succes!
En wat doe je met mensen die gehandicapt zijn (geraakt)? Moet hun droom ook maar om zeep geholpen worden omdat ze niet als een gezonde man met veel testosteron zijn geboren en/of de pech hadden van een ongeluk of oorlog.
Het gaat om premies en portretrechten, niet om salarissen. Waar sommige zich druk over kunnen maken.
Nu de andere kant; als ik toch hetzelfde betaalt krijg waarom zou ik dan niet 5 minuutjes langer koffie drinken, wat langer kletsen, een palletje minder doen? Mijn werkgever betaalt toch wel.
Dus ja zo werkt eigen verantwoordelijkheid in mijn optiek en daar zit een element van geluk in. Dat noemde we vroeger survival of the fittest, tegenwoordig proberen we alles en iedereen te helpen die het zelfstandig niet kan ten koste van de economie, de mensheid en planeet aarde.
Dus als je iets breder kijkt dan maak ik me daar druk over.
Bbij veel andere sporten is het al gelijk getrokken dus wat maakt het eigenlijk uit. Snap niet waarom er altijd zoveel ophef is bij vrouwenvoetbal. Gaat verder ook om premies over naam en portretrechten dus dat zullen sowieso geen hoge bedragen zijn. Zelfs bij de mannen zullen er toch ook grote verschillen zijn. Waarom zou een jong talent die net komt debuteren hetzelfde moeten ontvangen als de vedette van het elftal. Ik heb niets met vrouwenvoetbal maar veel mensen zijn getriggerd voordat ze echt naar de feiten kijken.
Die zelfde mensen die klagen dat “links” of “woke” Nederland over alles aan het zeiken is, beginnen natuurlijk over dit soort futiliteiten te zeiken.
Toch grappig dat zoveel mensen zich kunnen opwinden over dergelijke niet relevante zaken.
Ik doe graag mee met mij druk maken om niet relevante zaken maar of miljonairs nou wel genoeg krijgen is zelfs voor mij extreem. Lijkt wel alsof ook buiten voetbal daar altijd meer ophef over is dan zaken zoals minimumloon.
Uiteindelijk maken we ons allemaal druk om irrelevante zaken natuurlijk.
Tja je moet wat hè in de zomerstop
Ik vind het ook een normale gang van zaken. Vrouwenvoetbal wordt steeds populairder en ik geloof dat ze er even hard voor werken als de mannen.
Die vergelijkingen met de mannen ("een hoofdklasse team zou nog van ze winnen" zijn niet allen triest maar slaan ook kant noch wal; dat geldt voor veel sporten vanwege het andere fysieke gestel. Je moet vergelijken met andere vrouwenteams en dan draaien ze toch al een tijdje op het allerhoogste niveau mee, i.t.t. tot de mannen trouwens.
Ik vind dat je moet kijken naar wat ze opleveren, aan de hand daarvan kun je ze ook betalen.
Als ze 1 miljoen opleveren aan tickets, sponsoren, merchandising e.d., hoe kun je ze dan 2 miljoen betalen? T geld moet toch eerst binnenkomen voordat het eruit kan.
Stel dat ze veel meer opleveren dan de mannen, dan mag je ze can mij ook veel meer betalen
Niks mis mee lijkt mij? Even voor de goede orde, dit zijn niet salarissen voor het geval mensen weer gaan vallen over het aantal kijkers en het niveau.
Vind ik wel, de mannen breng toch veel meer op? Dan lijkt het me logisch dat de mannen ook iets meer verdienen dan de vrouwen.
Ook naar de wedstrijden van de Oranje dames op een eindronde wordt veel gekeken, daar komen dus ook de nodige reclame-inkomsten binnen. De premies is maar een fractie van wat de KNVB aan de dames verdient.
Tja bedoel het prijzengeld van de mannen is bijna 10x zoveel dus dat klopt niet helemaal wat je zegt.
Aan de andere kant hebben de sponsors van de KNVB ook geprofiteerd van het succes van de oranje vrouwen op het moment dat de mannen niet eens op een EK of WK aanwezig waren.
Hoeveel verdient de KNVB aan de dames? Hoeveel kosten uberhaupt de wedstrijdkaarten voor dames? Ik meen dat er behoorlijk wat gratis worden weggeven en/of goedkoop verkocht worden.
Vind het wel. Vrouwenvoetbal heeft gewoon weinig kijkcijfers. Als ze nou net zoveel kijkers krijgen als mannenvoetbal dan snap ik het wel. Je krijgt toch ook niet net zoveel betaald als jouw baas omdat jullie voor hetzelfde bedrijf werken.
Ik doe dan ook niet dezelfde werkzaamheden als mijn baas? Ik draag ook niet dezelfde verantwoordelijkheden als mijn baas? Vind je vergelijking een beetje krom
Klopt, maar wat als iemand diezelfde werkzaamheden 5 keer zo traag uitvoert? Ik denk dat je als baas toch geneigd bent om of de trage persoon te ontslaan(niet mogelijk hier) of de ander een extraatje te betalen, omdat die zijn werk beter doet. Nu gaat het om een startpremie volgens mij. Die mogen wel gelijk zijn, maar ze willen ook al het andere gelijk gaan trekken en dat zou niet zo moeten kunnen.
Goede vergelijking zeg, zijn de mannen de baas over de vrouwen? Ze doen wel dezelfde werkzaamheden, spelen grofweg evenveel wedstrijden en zijn de beste speelsters van het land.
Ik zou het zelfs te billijken vinden als ze meer zouden krijgen dan de mannen. Een stom voorbeeld misschien, maar kijk eens bij de mannen en hoeveel kinderen zij al hebben verwekt. Ik hoop niet dat deze premie de belangrijkste motivatie is, maar moeder worden zullen veel speelsters uitstellen tot na hun carrière. Terwijl een matige speler als Ebecilio er twee op een dag krijgt, bij verschillende vrouwen .
Zie het eerder zo. De mannelijke vrijwilligers bij je bedrijf die krijgen kaviaar en de vrouwelijke vrijwilligers krijgen een droog koekje.
Want daar zijn internationals toch mee te vergelijken, vrijwilligers. Geen betaalde werknemers.
5x zo traag en 5x zo slecht uitvoert dan lig je er normaal gesproken uit. Met vrouwenvoetbal ligt dat dus anders en moeten ze gewoon betaald krijgen naar niveau en kunnen wat past bij wat er binnen komt voor ze.
Nouja, je zou ook een keer geen kind kunnen krijgen. Iedereen wilt maar kinderen in deze wereld en gaan vervolgens zeiken dat ze niet rond kunnen komen, omdat ze geen geld hebben voor de 3 kinderen die ze verwekt hebben. Ik denk dat het beter is als je wat langer wacht. Alleen maar een goede zaak. Condoom gebruiken voor de mannelijke voetballers zou ook geen slecht advies zijn haha.
Het is maar een voorbeeld, een vrouwelijke international moet meer laten dan een mannelijke op gezinsvlak. Bij de clubs staat er al een schijntje tegenover vergeleken bij de mannen, voor de bonden is het eenvoudig om in ieder geval de premies gelijk te trekken. Doet niemand pijn, behalve misschien een enkele conservatieveling.
Met de premies gelijk trekken is niks mis. Zodra je de bonussen voor het winnen van een prijs recht gaat trekken zal je vast meer scheve gezichten gaan zien.
Op zich vind ik dat ook onzinnig. Trek die bonussen maar gelijk met die van de vrouwen. En in die volgorde. Mannen die dezelfde bonus als vrouwen krijgen. Het is namelijk toch te belachelijk voor woorden dat je financieel beloond moet worden als je een WK wint.
Nee natuurlijk is dat niet zo Lierse. Als Nederland het WK wint bij de heren-tak, dan stromen er meerdere miljoenen binnen. Bij de vrouwen is dit natuurlijk helemaal niet zo. Evenals mensen die goud pakken op de Olympische spelen, dienen die dan ook niet financieel beloond te worden? Moeten de vrouwen van Ajax dezelfde bonus krijgen bij het winnen van het landskampioenschap als de heren? Gewoon omdat dat volgens jou het meest eerlijk zou zijn?
Misschien een belangrijke disclaimer:
Clubvoetbal is iets anders dan nationaal voetbal, je krijgt je salaris van de club. Een extra premie betaalt de nationale bond. Salarissen binnen een clubteam verschillen, binnen een nationaal team verschilt de premie niet (maar eventueel wel qua gespeelde minuut oid).
Bij clubs krijgen mannen een veelvoud betaald van wat de vrouwen krijgen. Niemand bestrijdt dat hier of pleit voor gelijktrekken.
Dat fooitje voor de heren internationals is voor de vrouwen een welkome aanvulling. Ze zijn beide evenveel tijd aan een eindronde kwijt, ze zijn beide de beste spelers/speelsters van hun land en strijden op het hoogst mogelijke niveau tegen andere landen.
Je kan aanvoeren, ja maar mannenvoetbal is beter. Tja, vrouwenvoetbal trekt meer nieuwe leden voor de Knvb. Maar waarom zou je dat koppelen? Het is niet alsof de KNVB geld verliest door de premies gelijk te trekken, die hebben er de afgelopen 10 jaar een enorme cashcow bijgekregen met de opkomst van de Oranje Dames.
Even lezen. De mannen moeten dan hetzelfde krijgen als de vrouwen. Ergo: ze krijgen geen honderdduizenden euro’s omdat ze goed presteren voor hun land.
Want ik mag toch hopen dat ze omwille van trots voor hun land spelen en niet met het vooruitzicht een paar honderdduizend euro te kunnen bijschrijven na een toernooi. De miljoenen die dan over blijven kunnen dan door de KNVB gebruikt worden om te investeren in het Nederlands voetbal. Niet om miljonairs nog rijker te maken.
Daar is echter wel het verschil lijkt mij. Ik denk dat de vrouwenelftallen qua financiën vaak meer afhankelijk zullen zijn omdat meer mensen ernaar kijken. Vaak vinden mensen het leuk om de Leeuwinnen te steunen op eindtoernooien, maar het clubvoetbal bij de vrouwen is aanzienlijk minder populair. Dus in die zin zal het voor de dames financieel meer van belang zijn om voor hun land uit te komen. De mannen zullen niet zo veel geven om premies die zij van de KNVB ontvangen voor een basisplek tegen Estland. Ik meen mij zelfs te herinneren dat Engelse internationals dat soort premies standaard doneren aan goede doelen.
Tja. Voor t streven naar gelijkheid snap ik het, maar ondertussen mogen er toch verschillen zijn? De mannen leveren toch ook veel meer op?!
Klopt, wie meer binnenharkt verdient ook meer toch? Om maar te zwijgen over het niveau…
Ja maar aan de andere kant zal het niveau verschil blijven en dat heeft alles te maken met de fysiekebouw, waar een vrouw nou eenmaal niks aan kan doen. Moeten ze daarom minder beloond worden? Blijft dus lastig onderwerp.
Waarom niet? Moet een hartchirurg ook hetzelfde salaris ontvangen als een vakkenvuller? De vakkenvuller kan er ook niks aan doen dat zijn hersens wat anders zijn. Een vakkenvuller kan daar nou eenmaal niks aan doen. Moeten ze daarom minder beloond worden? Blijft dus een lastig onderwerp.
Ja, die moeten daarom minder beloond worden, zo simpel en hard is het gewoon. We moeten niet willen nastreven dat iedereen gelijk is, want de natuur heeft bepaald dat dát niet zo is. Accepteren maar mensen..
Gelijkwaardigheid is waar het ophoudt tussen mannen en vrouwen en die gelijkwaardigheid kun je afmeten aan hoe de wereld werkt, dus om de voorbeelden hieronder aan te halen, een vakkenvuller verdient minder dan een hartchirurg. Kan die vakkenvuller wat aan doen dat zijn hersens minder ontwikkeld zijn dan een ander? Nee, maar moet die hartchirurg dan maar 'gestraft' worden door minder te verdienen omdat de vakkenvuller anders benadeeld is? De wereld werkt anders, dus afmeten aan de grote menigte die het geld binnen brengt. Als de mannen meer bekeken worden dan de vrouwen dan moeten de mannen meer verdienen. Geen speld tussen te krijgen.
Nee dat bedoel ik ook niet. Dat zijn 2 verschillende beroepen. En het is toch ook eerlijk dat een hartchirurg meer verdiend? Daarbij bedoel ik te zeggen dat vrouwenvoetbal echt verschrikkelijk is kwa niveau, moet je dan iets wat zo laag is in niveau, wat minder geld opbrengt en waar minder interesse voor is evenveel belonen? Ik vind van niet
De vrouw kan daar niks aan doen. Maar als t ook minder geld oplevert en er ook nog minder interesse voor is, moet je het dan evenveel belonen? Als vrouwenvoetbal slecht is maar het word juist daardoor meer bekeken en het levert meer op zou ik het ook niet erg vinden als ze dan ook meer betaald krijgen dan de mannen. Zo is het tenminste eerlijk
Dat vind ik wel een rare vergelijking maar je hebt wat duimpje omhoog. Nu kijk je naar een verschil tussen personen en niet tussen groep. Een vrouw kan net zo goed een hartchirurg zijn als een man, dit hangt af van de persoon. Fysiek kunnen ze met voetbal niet mee en heb je het dus over een groep mensen die hier weinig aan kunnen veranderen, maar misschien wel dezelfde opoffering moeten doen als de mannen die beter worden betaald puur en alleen omdat ze als man zijn geboren.En als je dan kijkt naar salaris verschil die er sowieso is tussen mannen en vrouwen waar dit niet speelt, blijft het een lastig verhaal vind ik.
Mij boeien die duimpjes niet, maar wat ik ook zeg. Andersom vind ik het ook niet erg als er voor vrouwen meer belangstelling is en zij meer geld opleveren. Dan is het ook eerlijk dat zij meer verdienen dan de mannen
wmm5
Het is maar net naar welke groep je kijkt, hij bedoelt dat er ook een groep is die misschien wel arts geworden is maar niet goed genoeg zijn om hartchirurg te worden. Daar kunnen ze niks aan doen. Ik presteer op mijn werk ook minder dan mijn baas, kan ik niks aan doen, zij is gewoon beter. Dus verdient ze meer.
Helaas worden vrouwen in beroepen waar fysieke kracht geen rol speelt, ook niet altijd even goed betaald. Dat is een serieus probleem. Maar in de sport ligt het wat mij betreft anders. Sporters worden betaald door reclameinkomsten, merchandising, ticketverkoop. De vrouwen kunnen er niks aan doen dat die inkomsten bij hun extreem veel lager liggen. Maar zo werkt het nou eenmaal. Net als dat de spelers in de KKD minder verdienen. Die doen net zo hard hun best, kunnen er niks aan doen dat ze minder publiek trekken.
Bij oranje vind ik het overigens prima dat de vergoedingen omhoog gaan. Het vrouwenelftal heeft veel kijkers getrokken, veel enthousiasme losgemaakt, dus dat mag zeker beloond worden.
Gelijkwaardig en gelijkheid zijn twee verschillende dingen. Ik gun het de vrouwen van harte hoor, en lig er geen nacht wakker van dat ze mooi wat extra geld krijgen. Maar het is wel vreemd natuurlijk dat je als bond alleen voor de publieke opinie zo'n scheve maatregel neemt. Als straks de u19 bij de jongens hetzelfde wil gaan ze daar toch ook niet mee akkoord? Die leveren zoals je zegt ook veel minder op. Zolang de betalingen in proportie zijn lijkt me er geen aanleiding om zoiets gelijk te trekken.
Misschien tijd om die scheve publieke opinie hier wat te veranderen
Waarom zou die moeten veranderen? Buiten dat: waarom zou je die zelfs bewust willen veranderen?
Het is ook een kwestie van kansen hè. In de U19 jongens heb jij alle kans op een carriere waarin je de miljoenen bij elkaar harkt, in het vrouwenvoetbal heb je deze kans eigenlijk helemaal niet. Uiteraard levert het mannenvoetbal veel meer op qua kijkers en geld, maar het is ergens wel oneerlijk. Hele lastige discussie.
Waarom is marktwerking oneerlijk?
Ach Fossen, marktwerking is fundamenteel oneerlijk. Sterker nog, als je kijkt naar wereldwijde ongekende ongelijkheid dan is dat iets dat door marktwerking behouden blijft, niets meer en niets minder.
Het gaat hier niet zozeer om economische marktwerking, maar een soort 'maatschappelijke' marktwerking. Meer kijkers/interesse = meer inkomsten. Zo moeilijk is dat niet. Mensen kijken niet meer naar mannenvoetbal omdat het mannen zijn, maar omdat mannen er beter in zijn. Zoals in praktisch elke sport. Is niks mis mee, maar zo werkt het nou eenmaal. En nogmaals: ik vind het prima hoor dat de vrouwen nu meer betaalt krijgen, en gun het ze van harte. Maar het is wel vreselijk geforceerd, omdat men op de achterste poten zou staan als het níet zou gebeuren. Dat is meer het punt. Niet dat ze het wel krijgen, maar om wat er zou gebeuren als ze het niet zouden krijgen.
Er is helaas geen ruimte voor rationeel denken. Alles en iedereen moet gelijk zijn om te voorkomen dat er weer een bepaalde groepering tegen het zere been wordt geschopt.
Precies... nogmaals gelijkheid is anders dan gelijkwaardigheid. Mannen en vrouwen zijn niet gelijk. zo lastig is dat allemaal niet om te begrijpen lijkt me. Dan moet er geoordeeld worden over gelijkwaardigheid en dan kijk je naar wat ze inbrengen aan interesse van het grote publiek. De beloning moet gestaafd worden aan wat ze aan aandacht genereren, niet op basis van hun 'gelijkheid', want die is er niet.
Met name de conservatievelingen. Dat is de grootste groep zeikerds die we in Nederland hebben. Het gros van die groep bestaat uit een stel knuppels die geen enkele vorm van empathie, ratio of wijsheid in pacht hebben en hoofdzakelijk reageren vanuit onderbuikgevoelens. Zo ook hier.
Almo, geen idee of je mij hier ook onder schaart maar naar mijn idee is juist de ongelofelijk hoge drang om alles gelijk te trekken gebasseerd op onderbuikgevoelens. Nu gaat dit 'maar' op KNVB premies en zal het mij letterlijk een worst wezen. Over de grootste groep zeikers valt te twisten, ik denk dat er een mooie concurrentiestrijd zal plaats vinden om die titel met o.a. Kozp, Extreem feministen die zichzelf Peter noemen op Linkedin en Extension Rebellion
Mensen die anders denken dan jij wegzetten als empathieloos, irrationeel en dom maar anderen van 'reageren vanuit onderbuikgevoel' betichten. Ja nu wordt ie mooi 😂
De extreme feministen en groeperingen als extinction rebellion zijn marginale groepen, de conservatieve zeikerds die zijn echter met honderdduizenden. Er is dus geen enkele concurrentiestrijd.
Nouja, als je het hebt over rationeel denken dat zou je bij dit onderwerp eerder met vragen komen dan een mening erover uiten. Niemand weet precies wat de KNVB nou precies met gelijk (en naar welk ratio) bedoelt. Nu je al ziet dat er tal van meningen worden gegeven, zonder essentiele kennis kun je wel stellen dat het irrationele en om onderbuikgevoel gebaseerde reacties zijn.
Belachelijk, in mannen voetbal is nou eenmaal meer interesse. Waarom moet alles gelijk worden getrokken?
Alles? Dit zijn oranjepremies, dat is een fractie van het inkomen van voetballers, vooral van de mannen. Voor vrouwen een welkome aanvulling, het doet toch niemand pijn? Of word jij hierdoor erg geschaad?
En jong Oranje, en Oranje u 19 dan? Het is gewoon de tijd dat men vind dat vrouwen gelijk zijn, terwijl dit niet is. Accepteer de verschillen.
De wedstrijden van jong Oranje en Oranje onder 19 worden lang niet altijd uitgezonden, trekken veel minder televisiekijkers en daardoor sponsoren. Maar als ze een heel goed pleidooi willen houden voor gelijke inkomsten wil ik daar best naar luisteren, misschien hebben ze wel net zulke steekhoudende argumenten als de dames?
Wordt alles van de dames uitgezonden dan? Ik durf te wedden dat als jong Oranje wordt uitgezonden, tegelijk met de dames, durf in te wedden dat 8 op de 10 naar jong kijkt. Voor mijn gevoel is er geen reden om dit gelijk te trekken, moet ik wel mee oppassen. Zo ben ik een vrouwen hater.
Nou, dan pakken we de cijfers erbij. Jong Oranje tegen Jong Duitsland vorig jaar, halve finale EK: 1,2 miljoen kijkers.
Halve finale Oranje dames tegen Zweden in 2019? Meer dan 5 miljoen.
En kom niet aan met tegelijktijdig programmeren of dat we in twee jaar tijd vier miljoen minder tvkijkers hebben. Vrouwenvoetbal wordt gewoon beter bekeken dan Jong Oranje, dat blijkt uit alle cijfers.
Ik vind dit best wel een rare ontwikkeling, als je je bedenkt dat mannen echt veel, maar dan ook echt veel meer inkomsten genereren. Meer kijkcijfers, meer shirtverkoop.
Als de sponsorinkomsten en de opbrengsten op de eindtoernooien ook gelijk zijn dan is dit niet meer dan logisch.
Verder weten we er denk ik niet genoeg over om echt een oordeel te kunnen vellen. Wat levert het de KNVB op als de mannen uit de groepsfase komen en wat levert het de KNVB op als de vrouwen uit de groepsfase komen? Ik denk, maar dit weet ik niet zeker, dat de UEFA meer geld uitkeert op het moment dat de mannen een ronde verder komen. Als de mannen een potje van 8 ton mogen onderverdelen met een kwartfinale plaats (die 5 miljoen oplevert) zou ik het gek vinden als de vrouwen hetzelfde mogen onderverdelen als "hun" kwartfinale maar een fractie van dat bedrag oplevert. Als premies op basis van percentages is ben ik helemaal voor dit soort regels, als het om vaste bedragen gaat dan mag er best even eerlijk gekeken naar een eerlijke verdeling..
Was te verwachten, helemaal prima!
Waarom is het helemaal prima als ik vragen mag? Volstrekt belachelijk lijkt me meer van toepassing..
@afcaajaxxx Waarom dan? Die vrouwen doen exact hetzelfde werk als de mannen binnen dezelfde organisatie..
Maar de vrouwen brengen absoluut niet hetzelfde binnen als de mannen… hebben absoluut niet dezelfde commerciële waarde en buiten het feit dat ze voor dezelfde organisatie hun passie uitoefenen is dat ook letterlijk het enige.
Een flinke kostenpost voor de Knvb, want commercieel levert het vrouwenvoetbal nou eenmaal veel minder op. Het is eigenlijk ook niet terecht om daar dan dezelfde beloning tegenover te stellen.
Als je hierdoor meer jonge meiden aan het voetballen krijgt in de leeftijdklasse tm 14, dan hebben wij als mannen daar ook voordeel van, meer concurrentie/tegenstand voor de jongens waar ze alleen maar beter van worden.
Wat een onzin zeg. Je zou betaald moeten krijgen voor wat je binnen haalt. Niet omdat je een meisje bent
Ah oke, dus als je een maandje vakantie genomen hebt hoor je die maand dus geen salaris te krijgen omdat je niks binnengehaald hebt? Hoe wil je uberhaupt voor een zwemleraar of bouwvakker berekenen hoeveel die heeft "binnengehaald"?
Indirect gaat het alleen maar over hoeveel geld jij binnen brengt voor het bedrijf waar jij werkt. Dat gecombineerd met verantwoordelijkheid bepaald vaak je salaris. En je weet dat je vakantie uren opbouwt? Ik met mijn 0 uren contract krijg inderdaad helemaal niks betaald als ik op vakantie ben.
Wat een grap, geld bijlappen om ze hetzelfde te betalen. Als ik minder opbreng dan ik kost wordt ik op straat gegooid denk ik
Ik ben vaak voor gelijke salarissen, maar in de sport is het gewoon onzin vind ik. Het niveau tussen mannen voetbal en vrouwen voetbal is bizar, niet zomaar dat amateur jongens de nationale teams verslaan. Mannen voetbal trekt ook veel meer sponsoren en aandacht, dus logisch dat hun ook meer krijgen. Nu gaat het om een premie, dus achja geef dat maar wel dan.
Belachelijk, meer valt er eigelijk niet over te zeggen. Denk dat iedereen wel snapt dat de vrouwen niet de zelfde prestaties leveren en minder geld binnenhalen dan de mannen. We slaan een beetje door in deze wereld met alles en iedereen die maar gelijk moeten zijn. Kwaliteit is leidend en daar wordt je voor beloond, wordt hier zo moe van.
Qua kwaliteit zouden ze dus meer moeten krijgen? Ze presteren immers de afgelopen jaren aanmerkelijk beter dan de mannen. Ze staan vierde op de wereldranglijst, de mannen iets van 13 of 14 of zo?
Laat ze dan eens tegen de mannen spelen? Gaan ze met 23-0 onderuit. Totaal onvergelijkbaar qua kwaliteit.
Waarom zou je ze tegen de mannen laten spelen? Misschien ben je nog niet bekend met de verschillen tussen man en vrouw, of ben je dusdanig fluïde dat je het niet wilt zien, maar vrouwen spelen tegen vrouwen en mannen tegen mannen. Als je wereldkampioen bent bij de vrouwen ben je de beste van de wereld, punt.
Als je de vrouwen en de mannen evenveel wil laten verdienen dan zouden ze toch hetzelfde moeten leveren? Zoals Purplemadness, laat ze dan tegen de mannen spelen? Los van dit alles halen de mannen toch aanzienlijk meer geld binnen? Is het nou zo moeilijk om te begrijpen?
Is het voor jou nou zo moeilijk te begrijpen dat je voetbal voor vrouwen en voetbal voor mannen hebt? Brazilië speelt toch ook niet op het EK?
De finale met Nederland erin werd ook door meer dan 5,5 miljoen mensen bekeken. Wat denk je dat dat oplevert aan reclame-inkomsten? Daar kan je de premie wel heel vaak van uitkeren hoor.
En nogmaals, ze verdienen niet evenveel, verre van zelfs! Alleen de premie voor het uitkomen voor je nationale team wordt gelijk getrokken. Wie heeft daar nou last van? De mannen internationals? Of jij en ik?
Als de mannen 10x meer inkomsten genereren voor de knvb dan de vrouwen, leg jij mij dan eens uit waarom je de mannen en de vrouwen evenveel premie zou uitkeren.
Omdat het geen commercieel bedrijf is, dat snap je toch wel?
Lijkt mij een meer dan logisch besluit. Dit gaat niet om salaris. Dit gaat om de premie uit te komen voor je land. Dat is praktisch bij veel sporten al gelijk (bv Olympische spelen). Maargoed, bij voetbal willen we graag benadrukken dat door het niveauverschil ze ook minder premie mogen verwachten...
Bij een premie maakt het inderdaad niet zoveel uit. Had vanaf het begin al gelijk moeten zijn. Eventuele bonussen bij het winnen van een toernooi is dan weer een ander verhaal.
Ook dat is bijvoorbeeld bij Olympische spelen gelijk. Een goude medaille is gelijk aan rond de 30.000 euro premie. Maakt niet uit welke discipline, welke sport.
Nou zijn de mannen en vrouwen in de Olympische sporten wel echt van topniveau. Dat kun je over de vrouwelijke voetbalsters die door amateurs met 15-0 verslagen werden niet zeggen.
Deze vind ik heel grappig. Want vrouwelijke voetballers kunnen ook gewoon een gouden medaille winnen en zijn dus ook Olympische sporters.
Misschien een domme vraag, maar die premies worden betaal door het geld dat de KNVB ophaalt dankzij de spelers neem ik aan? Als de mannen ervoor zorgen dat meer geld in het potje komt waaruit de premies worden betaald, dan is het niet zo gek dat ze meer kregen toch? Maar goed denk dat we vrij weinig weten(ik iig) over hoe de inkomsten bij de KNVB zijn en zonder dat te weten kan je hier moeilijk over oordelen.
Bijzonder aangezien er geen hond kijkt naar vrouwenvoetbal en het niveau erg laag is. Zegt al genoeg dat wereldkampioen Amerika met 5-2 verloor van een onder 15 team. KNVB wil even scoren gok ik.
Ik zal het leuker maken. Het NL Elftal voor vrouwen stond in een besloten oefenwedstrijd ooit met 7-0 achter tegen een onder-17 uit de hoofdklasse en zijn niet meer teruggekeerd op het veld…
Het niveauverschil is gewoon te groot. Het verschil in aandacht, kijkcijfers, de prestaties en noem maar op is gigantisch. Zoiets kan je financieel niet zomaar gelijktrekken.
Het niveau is zo bedroevend hier, echt bizar. Financieel is helemaal niks gelijk. Spelers staan onder contract van een club, daar verdienen ze een groot factor minnen dan mannen. Hebben minder sponsorinkomsten. Dit gaat om de premie die ze ontvangen om buiten clubverband voor Nederland uit te komen. De onkosten dat je in je vrije tijd mag op komen draven. Dat heeft 0.0 met niveau verschil te maken. Bij de Olympische spelen is dat bv ook gelijk. Doe je mee, krijg je een x bedrag. Win je een medaille krijg je een x bedrag. Allemaal gelijk, al jaren lang. Maar hier willen we het enkel maar hebben over hoe bizar slecht de vrouwen wel niet zijn. En gunnen we ze 0.00000. Vanaf de zolderkamer, ja.
Gelijke prestaties moeten gelijk gewaardeerd worden. Je kunt alleen onmogelijk beweren dat vrouwen dezelfde prestaties leveren in het voetbal als de mannen. Niet alleen qua fysiek maar ook bijvoorbeeld als je kijkt naar media-aandacht. Dit is eigenlijk het tegenovergestelde van professionalisering.
Ja precies. Of je moet iedereen die nl vertegenwoordigd dezelfde premies geven. Dus ook jeugd, ook de amateur selecties (als dat nog bestaat) en speciale teams als van mensen met een lichamelijke beperking.
Anders moet je kijken naar kwaliteit.
Beste is dan ook de sport gemixt te maken. De vrouwen die voldoende kwaliteit hebben komen dan in het professionele voetbal en krijgen dezelfde lonen en premies. ..
Dit is hetzelfde als binnen een bedrijf iedereen hetzelfde salaris geven, van de schoonmaker tot de directeur.
Nee, dat is het dus helemaal niet want het gaat uberhaupt niet om salarissen maar om premies die gekoppeld zijn aan (onder andere) het gebruik van naam- en portertrechten. Als Memphis Depay of Frenkie de Jong nu x euro krijgen om in een reclamespotje van de KNVB te staan of een nieuw shirt te presenteren krijgen Lieke Martens en Jackie Groenen nu ook x euro als ze dat doen. Ik zie daar eerlijk gezegd niet zo'n probleem in moet ik zeggen..
Het gaat inderdaad niet om salarissen, maar om premies, dus in je hoofd mag je de woorden vervangen haha!
Ook voor reclamespotjes en presentaties geldt dat er verschil is qua beloningen. Ongeacht of het om mannen of vrouwen gaat, de betalingen wordt vaak bepaald op basis van iemand zijn ''marktwaarde''. Heb even geprobeerd om wat cijfers te vinden over de marktwaarden en transfersommen van/voor voetbalsters, maar ik kon niet verder dan 250.000 voor een Deense spits. De transfer van Neymar had daar nog 3 nullen achter staan.
In 2020 werden voor ruim 650.000 dollar aan transfersommen betaald in het vrouwenvoetbal, tegenover ruim 7,3 miljard bij de mannenafdeling. De commercie is gericht op het mannenvoetbal, dus daar zijn de beloningen ook naar.
Klopt, maar tussen mannen onderling wordt voor die premies omtrend portretrechten ook geen verschil gemaakt. Mark Flekken en Guus Til krijgen gewoon hetzelfde als Virgil van Dijk of Frenkie de Jong. Nu boeit dat allemaal niet zoveel, want we hebben het sowieso over vrij marginale bedragen i.v.m. de salarissen van deze heren. Maar waarom zou je je vrouwenteam -die als je mannenteam op vrijwillige basis voor hun land uitkomen- dan niet gewoon hetzelfde daarvoor kunnen geven?
Nogmaals: dit heeft niets te maken met de salarissen en transfersommen van mannen en vrouwen, die liggen logischerwijs mijlenver uit elkaar vanwege het verschil in commercie in het clubvoetbal, dat zal ook absoluut niet gaan veranderen. Dit gaat enkel om wat kleine premies voor naam- en portretrechten bij de nationale ploeg.
En laten we nou gewoon wel wezen, ik zie liever Danielle vd Donk, Lieke Martens of Jackie Groenen in mn reclamespotje dan Davy Klaassen of Noa Lang. Of mag ik dat niet meer zeggen?
Wat een grap, het verschil is dat je het bij de mannen terugkrijgt en bij vrouwen niet. Commercie en kijkcijfers
Vind het erg vreemd dat ze dit doen. Leuk voor die meiden maar de beloning moet toch een beetje in verhouding staan als je kijkt naar commerciële belangen? Inkomsten kaartverkoop zijn een stuk lager en nog maar niet te bespreken over de tv inkomsten.
Bij het tennis hetzelfde verhaal bij de Grand Slam toernooien. Mannen spelen best of 5 en vrouwen best of 3. Bijzonder dat het prijzengeld daar ook hetzelfde is.
Hahaha, net als bij grandslams bij tennis. Daar krijgen ze ook hetzelfde betaald en minder sets spelen. Vrouwen tennis is net als vrouwenvoetbal niet om aan te gluren. Ze leveren ook veel minder op.
Die niet zo bekrompen ik vind dit gewoon een goede zaak , en dat het in jou ogen niet om aan te gluren is dan kijk je toch niet , de handbalsters werden toch ook wereldkampioen de schaatssters de atleten waarom zou dat niet gewoon gelijk beloond worden , lachwekkend al die negatieve reacties wat kan mij het nu boeien dat ze gelijk betaald worden .
@sloep,
Dat jij er makkelijk in staat wil natuurlijk niet zeggen dat iedereen dat maar moet doen. Bas heeft hier bij het tennis zeker wel een punt. Hetzelfde betaald krijgen en minder werken is natuurlijk gewoon vreemd. Aparte regel als je het mij vraagt, waarin er met 2 maten wordt gemeten. Als ze die gelijkwaardigheid willen, dan vind ik het logisch dat er ook langer gespeeld wordt en dat ze niet qua intensiteit en belasting vanwege hun vrouw zijn worden gespaard.
Wat wil je nou zeggen? een vrouwenwedstijd is in sets korten, maar staan vaak langer op de baan. Als Nadal een wedstijd met 6-2, 6-1, 6-3 wint, zullen we hem dan ook maar minder geven, want dat was wel een makkelijke overwinning, weinig werk verricht ivm iemand die 7-6 6-4 6-4 wint.
Onzinnige discussie.
"maar staan vaak langer op de baan" Daar ga je al. Vaak wel, soms ook niet..af en toe een beetje....
Als je dan toch een punt maakt, zorg er dan wel voor dat het hout snijdt. Het gaat er niet om dat die uitzonderingen van kort of langer er zijn, het gaat erom dat er op gebied van insteek van een wedstrijd hetzelfde wordt gevraagd. Hetzelfde.... dus dezelfde regels. Dat er partijen zijn die korter of langer duren heb je bij beide sexes,
Dus man en vrouw zijn niet gelijkwaardig, aangezien vrouwen minder geld opleveren en op een veel lager niveau spelen en toch evenveel betaald krijgen. Bijzonder
Het is ze van harte gegund.
Mooi voor het vrouwenvoetbal en het voetbal in Nederland zelf. Meiden kunnen tot een jaar of 14 makkelijk mee en kunnen zo jongens ook beter maken. Iemand enig idee welk bedrag de mannen en vrouwen voorheen kregen en wat ze nu krijgen?
Ondanks dat er op het veld hetzelfde wordt gevraagd van de vrouwen als van de mannen, mogen de mannen van mij beter worden beloond. De druk ligt hier zeker met de eindrondes veel hoger.
Ik zag vorige week een filmpje van - ik dacht een Australische sportster - over gender equal pay. Die maakte terecht de vergelijking tussen pay en commerciële opbrengst. Waarom is bij een box wedstrijd de gage per boxer soms zo verschillend?
Als de knvb van en (heel lage) daggeldvergoeding geeft die gelijk is voor beide sexen dan lijkt mij dit prima. Als dit een commerciële vergoeding is dan vind ik het idioot. Net als bij bv Wimbledon - mannen spelen best of 5, de vrouwen zijn met max 3 sets klaar. Geeft minder commerciële mogelijkheden met reclameblokken ect. Laat de vrouwen handbalsters bv gewoon meer krijgen dan de mannen als dat meer commercie trekt, vind ik meer dan terecht.
Complete onzin! De mannen leveren veel meer geld op. Op het moment dat de vrouwen net zoveel geld opleveren kan je het gelijk trekken.
Het probleem met vrouwenvoetbal is dat we niet eerlijk durven te zijn.
Mannen en vrouwen verschillen over het algemeen in kracht etc.
Wil je vrouwenvoetbal echt leuk, aantrekkelijk en eerlijk maken?
Zoja pas de doelen aan de vrouwen. Vrouwen zijn over het algemeen veel kleiner dan mannen. De doelen zijn ook gebasseerd op gemiddelde lengte van een man.
Ook de ballen zal je moeten aanpassen.
Het is gewoon de harde waarheid. Mannen en vrouwen hebben fysieke verschillen, zolang we dat niet erkennen zal vrouwenvoetbal nooit helemaal aantrekkelijk worden.
En tuurlijk je hebt vrouwen die technisch beter zijn dan een basispelers van Heereveen maar dat zijn enkelen. Ik geloof oprecht als de top van de vrouwen. Lyon tegen Az zou spelen dat Az 5-0 zou winnen.
Het voetbal is nu ingericht op mannen.
Zoals de medische wetenschap heel oneerlijk gebasseerd is alleen op mannen, waardoor vrouwen slechte behandelingen krijgen.
80% in het leven ingericht op ons mannen. Men maakt zich druk om alles, maar als het sports gaat of om geld wilt men gelijk behandeld worden?
Dit is ook gewoon een lekkere PR stunt van de KNVB.
Dus wat je eigenlijk wil zeggen is dat mannen in het leven worden voorgetrokken. Dat is gewoon zo en toch maken mensen zich daar druk over? KNVB maakt een probleem van voetbal, maar eigenlijk zouden ze geen probleem moeten maken? Wacht.. Wat wil je nou precies zeggen?
Uiteindelijk is het een vorm van premie dat je krijgt. Dus het maakt allemaal niet zoveel uit. Sowieso is het goed dat dames, die per definitie veel minder verdienen in het vrouwenvoetbal, een hogere premie krijgen. Want die mannen verdienen toch allemaal miljoenen bij hun clubs.
Er gaat gewoon minder geld in om. Zo werkt het leven nou eenmaal.
Als advocaat verdien je minder als je voor de gemeente werkt.
Werk je voor jezelf verdien je meer.
Werk je op een klein kantoor met weining cliënten? Minder geld.
Zo werkt het nou eenmaal.
Jij hebt het over werk. Het gaat hier niet over werk. Het gaat over vrijwillig voor je land spelen.
Je kunt het ook zien als een campagne om meer vrouwelijke voetbalsters te werven. Je verdient geen fuck als vrouwelijke voetbalsters, als je goed kan leren en zo een goed vast salaris kunt genereren, zullen vrouwen die keuze eerder maken dan doorgaan met voetballen. Als meer vrouwen gaan voetballen, is het alleen maar goed voor de verenigingen in Nederland, waar het aantal leden terug loopt.
Ik hoop dat deze actie is uitgevoerd om meer Nederlanders aan het voetballen te krijgen in plaats van het gelijktrekken van de rechten.
Gelijkheid tussen mannen en vrouwen behoort er gewoon te zijn maar mannen leveren toch meer op in alles dus mijn mening, ik vindt dit maar raar
Mannen leveren in alles meer op? Ik weet niet of je weleens een relatie met een vrouw hebt gehad, maar ik vond (en vind! (mocht ze meelezen))het echt wel de moeite waard. Ik weet niet of een relatie met een man hetzelfde oplevert.
Even serieus, dit zijn de premies van de Knvb, de vrouwen hebben de afgelopen 10 jaar meer geleverd dan de mannen qua prijzen en prestaties. Ze zijn wereldtop, de mannen subtop. Je betaalt ze voor de tijd die ze zich inzetten voor hun land, daar past een gelijke beloning bij.
@Baardgrasmus sorry hoor maar wat slaat een relatie met een vrouw nou op.Ja ben gelukkig getrouwd en als ik het mijn vrouw voorleg weet ik 100% zeker, hetzelfde zegt wat ik hieronder beschrijf.Mannen leveren meer op dat is gewoon een feit.Er wordt meer naar ze gekeken dus hogere kijkcijfers, wat dacht je van de reclames en sponsoren
En wat te denken van de amateurs? Daar komen elk jaar meer vrouwen en meisjes bij, terwijl er over het algeheel krimp is. Die leveren ook geld op.
Maar goed, ieder zijn mening. Ik vind gelijkheid van vrouwen en mannen vanzelfsprekend, een ander misschien niet. Daar verander ik niets aan.
Tuurlijk ieder zijn eigen mening en je hebt in mijn ogen op het punt dat de dames meer prijzen hebben gewonnen dan de mannen gelijk in, daarom gaan er ook meer meiden voetballen maar dat is met veel sporten zo.
Maar het draait in het leven toch om commercie, kijkcijfers, reclames, sponsoren.
Ik kijk persoonlijk nooit naar dames voetbal omdat ik het niet om aan te zien vindt en als ik bv een sponsoor zou zijn dan zou ik bv nooit mijn geld daar investeren.
Dat is wat ik bedoel met mijn punt.
Daar in tegen kijk ik bv graag naar dames hockey en handbal omdat dit van een hoog niveau is.
Gelijkheid tussen mannen en vrouwen vindt ik ook normaal maar over het niveau valt te praten
Duidelijk, ik zie ook liever Jong Oranje dan de dames, maar ik ben blijkbaar niet in de meerderheid.
Sponsoren hebben de opkomst van de dames met twee handen aangegrepen, dat wk is enorm gaan leven, net als het ek in 2019 toen.
Overigens denk ik dat het niveauverschil tussen hockey dames en heren en handbal dames en heren vergelijkbaar is met dat van voetbal, maar misschien minder tot uiting komt door het karakter van de sport. Bij voetbal zijn veel van de fysieke voordelen van mannen tov belangrijker dan bij die andere sporten. Al ben ik er van overtuigd dat de mannen van beide sporten de vrouwen afslachten.
Ik vind vrouwentennis ook best wel het kijken waard, maar de nummer 3000 van de wereld bij de mannen slaat de nummer 1 van de vrouwen er met 6-0, 6-0 vanaf.
Zijn wij eruit, ben absoluut niet alleen voor de mannen begrijp mij goed maar sommige vrouwen sporten is zo tergend slecht en dat kun je niet vergelijken met de desbetreffende mannen.
Andersom is het ook he, dames hockey en handbal is gewoon in verhouding tot de mannen echt veel en veel beter.
Fijne dag nog man
Het is algemeen bekend dat de mannen vrijwel van deze premies vrijwel altijd alles doneren aan goede doelen, de vrouwen zullen dit uiteraard ook gaan doen toch?
Zielige opmerking. De mannen verdienen dan ook veel en veel meer geld bij hun clubs dan de vrouwen (terecht ook overigens). Maar die hebben dit geld veel minder hard nodig. De meeste professionele voetbalsters verdienen echt een schrijntje van wat de mannen verdienen, terwijl ze niet per se minder tijd erin steken. Dat mensen hier om wakker liggen is gewoon triest.
Belachelijk. De interesse in en het niveau van vrouwenvoetbal rechtvaardigen op geen enkele wijze een gelijke beloning. Als ik de Leeuwinnen zie, heb ik het gevoel dat ik naar een andere sport aan het kijken ben.
Verlaag de premie van de mannen naar die van de vrouwen. Daar liggen de mannen niet wakker van en hebben de vrouwen ook alleen gekregen wat volgens hun een probleem was. Daarnaast kan de KNVB meer investeren in andere projecten met het geld wat nu vrij wordt gemaakt.
Tuurlijk is gelijkheid tussen mannen en vrouwen belangrijk. Maar dit slaat eigenlijk nergens op omdat de mannen echt veel meer opbrengen dan de vrouwen. Het Nederlands Elftal van de mannen kijkt volgens mij bijna elke Nederlander, zeker op een eindtoernooi. Bij de vrouwen kijkt volgens mij nog niet eens drie kwart van de bevolking.
Herenvoetbal is op sportief als op commercieel vlak vele malen aantrekkelijker. De heren zouden derhalve ook een hoger bedrag moeten ontvangen dan de dames. T spel ziet er ook gewoon niet uit.
Terecht of onterecht?
Het hangt ervan af door welke bril je hiernaar kijkt
Terecht
Beide groepen doen het zelfde en moeten dan ook gelijk beloond worden
Hierbij moet wel worden aangegekend dat oa spelers uit de KKD dan ook op dezelfde wijze? beloond moeten worden als spelers uit de eredivisie
Onterecht
Om dit aannemelijk te maken moet je gebruik maken van geld.
In economische termen: de arbeidskosten ( dit is meer dan het brutoloon) moet je vergelijken met de arbeidsproductiviteit.
De arbeidskosten komen nu veel hoger te liggen dan de arbeidsproductiviteit
Oftewel
Wat kosten de vrouwen nu en wat leveren ze op
Wat ze kosten is simpel
Wat ze opleveren minder.
Je moet hierbij kijken naar inkomsten voor de KNVB/clubs uit sponsorgelden
Volgens mij komen de (arbeids) kosten nu ver boven de opbrengsten te liggen.
De Nederlandse overheid (die deze premies in principe via de KNVB verstrekt) is niet onderhevig aan principes van marktwerking op een manier dat concurrerende clubs in de Eredivisie en KKD dat wel zijn.
Klopt, maar ook de KNVB zal de berekeing gaan maken en later tot de conclusie komen en zeggen+
het kost ons elk jaar meer dan het opbrengt. En om het te omkleden met een verhaal in de trant van± we kijken natuurlijk niet alleen naar geld, maar ook naar de maatschappelijke positie en nog wat bla bla bla.
Uiteindelijk draait het om geld.
Dat is niet waar. De KNVB is geen bestuursorgaan. Hun werkzaamheden (alhoewel ze beiden een maatschappelijk doel dienen) staan los van de overheid.
Overigens is niemand gebonden aan principes van marktwerking. Je hebt gewoon iets als contractsvrijheid.
@Cas1
Dit is een beslissing die de KNVB hooguit symbolische waarde oplevert. Ik denk dat de rekensom een stuk minder precies is dan jij denkt.
Als de vrouwen pleiten voor gelijke betalingen en blablabla. Waarom spelen ze geen oefenwedstrijd tegen elkaar? Gelijke premies gelijke verwachtingen.
We draaien weer door. Mijns inziens het gaat om entertainment waarde en daaraan gekoppeld commercie, dat zich dan door moet vertalen in beloning. Let op; dit is geen discriminatie. De entertainment waarde van damesvoetbal is vele malen lager. Dat geldt bv ook voor tennis maar daar is de beloning ook al gelijk getrokken. Onterecht vind ik. De dames daar zijn op grand slams vaak in 50 minuten klaar terwijl mannen op grand slams een best of 5 sets spelen ipv 3. Dat kan makkelijk 3 a 4 uur worden. Meer werk dus. Plus hogere entertainment waarde. Whats next: mannelijk catwalk modellen moeten qua beloning gelijk getrokken worden met vrouwelijke topmodellen? Waarom moet alles gelijk worden gesteld ook als de waarde lager is?
Men begrijpt het hier in de comments ook weer niet (sommige wel hoor).
Het gaat erom wat de Nederlandse staat dmv de KNVB uitdrukt. Spelen voor je land is een eer en niet een extra baantje. Met marktwerking heeft het dus niks van doen. Het is wat de overheid zegt over banen en kansengelijkheid. In dit geval drukken ze uit: Wij streven voor de gelijkheid tussen man en vrouw, en wij discrimineren niet als staat op basis van marktwerking.
Dat zou van toepassing zijn als het functie-profiel hetzelfde is, wat het naar mijn mening niet is. Mannen en vrouwen voetballers zullen vast en zeker dezelfde fysieke energie stoppen in hun voetbal. Maar als je ziet hoeveel meer mannenvoetballers onder een maatschappelijk vergrootglas liggen als voor het NL-elftal spelen, hoeveel meer ze verplichtingen hebben m.b.t. tot media, hoeveel meer psychologische arbeid moeten uitvoeren voor hun functie, is iets van een verschil in premie nog steeds gerechtvaardigd. Er zijn gewoon voor mannelijke Oranje-spelers hogere verwachtingen op meer domeinen dan voor vrouwelijke Oranje-spelers, denk ik zo.
Maar goed, ook dat maakt niet uit. Deze premie voor mannelijke Oranje-spelers is peanuts en wordt vaak door spelers aan goede doelen gedoneerd. In dit geval zou je kunnen stellen dat het goede doel deels voor de mannen gekozen wordt: het promoten van vrouwenvoetbal en vrouwensport in zijn geheelheid.. Denk dat ze daar zelf ook geen probleem mee hebben.
Als de KNVB een statement wilt maken ivm gender gelijkheid dan moeten ze dat zelf weten. Die premies schijnen peanuts te zijn in vergelijking met de salarissen van de meeste spelers en....oh ja speelsters.
Voor interland voetbal is dat geen probleem. Wanneer ze in het clubvoetbal contracten van 40 miljoen gaan uitdelen aan Miedema dan wordt het mij te gek.
Als je sec kijkt is het wel logisch.. je hebt de beste mannelijke spelers van het land(zeggen ze) en je hebt de beste vrouwelijke spelers van het land(zeggen ze ook).. waarom kunnen ze dan niet gelijk betaald krijgen? Wat heb jij of ik er minder of meer om dat zij gelijk betaald krijgen. Ik heb er geen moeite mee.. de discussie over meer opbrengen is lastig te voeren vind ik omdat vrouwenvoetbal eerder nagenoeg er niet was. Je moet ergens beginnen. Als ik soms de mannelijke spelers als kleine kindertjes over het veld zie rollen en zich gedragen als kleuters, tijdrekken, simuleren, opstootjes enz enz, terwijl de vrouwen niet piepen en doorspelen denk ik dat de vrouwen daar misschien wel meer voor beloond moeten worden! Het niveau is wat lager en het tempo ook maar dat moet je niet gaan vergelijken. Appels en peren... de oranje leeuwinnen zijn de beste van wat ons land te bieden heeft, daar staat een beloning tegenover net als de mannen.. ik hoor niemand over het feit dat de mannen gewoon veel en veel te veel betaald krijgen!! Kijk daar maar eens naar...
Wie zegt dat de mannen te veel betaald krijgen? Er is namelijk geen werkgever die zijn wernemer meer betaald dan dat er binnen komt..
De mannen krijgen zoveel betaald omdat zij zorgen dat zoveel geld binnen komt. Zij zorgen voor sponsoren, zij zorgen voor merchandising, zij zorgen voor publiek.
De vrouwen zijn zeker op de goede weg, alleen zijn ze nog lang niet zo ver als de mannen. Is niet erg, want de mannen hebben hier ook 100+ jaren over gedaan.
Beetje dubbel allemaal. Ik weet niet hoe die premie op is gebouwd. Wanneer die premie bestaat uit een bepaald percentage van de inkomsten die ze generen en ze dit percentage voor het vrouwenvoetbal en mannenvoetbal gelijk hebben getrokken is het prima.
Wanneer de premie bestaat uit een vast bedrag en dat gelijk getrokken wordt, is het wat mij betreft vreemd gezien het verschil in het geld wat er binnen wordt gehaald.
Mocht het wel een vast bedrag zijn dan mis ik in het artikel of de premie van de mannen omlaag gaat of die van de vrouwen omhoog...
Sowieso vind ik die hele vergoeding voor het uitkomen voor je land totale onzin. Uitkomen voor je land moet een eer zijn en zou alleen moeten bestaan uit een onkostenvergoeding, zowel bij de mannen als bij de vrouwen.
Ah nice, nog iemand die het helemaal niet snapt. Eigenlijk heb je essentie wel goed samengevat.
Met je laatste punt ben ik het trouwens helemaal oneens. Van de internationals wordt er ook verwacht dat ze zich inzetten voor commerciele doeleinden van de KNVB (spelen in reclames, je kop uitlenen voor domme plaatjes waar de Jumbo weer een verzameling voor maakt). Hier mogen ze imo gerust betaald voor worden. Des te mooier zou het zijn als hun gage gebruikt zou worden voor (sportieve) maatschappelijke kwesties. Alhoewel ik wel begrip heb dat dit voor mannen net iets makkelijker zou zijn dan voor vrouwen als je kijkt naar de rest van hun inkomsten.
@regulator: Edit. Zie nu je reactie hieronder.
Je hebt helemaal gelijk wat betreft dat laatste punt ook natuurlijk. Ik heb daar niet verder bij nagedacht, ik ging uit puur van het spelen. Ze hebben natuurlijk ook hun "verplichtingen" qua reclame uitingen, etc.. Wat dat betreft ben ik het met je eens, daarvoor moeten ze worden beloond.
Ik snap oprecht niets van dit onderwerp. Wat bedoelen ze precies met gelijk? Zullen de mannen en vrouwen exact evenveel verdienen ongeacht de opbrengsten? Zullen mannen en vrouwen naar ratio gelijk verdienen? Hoe is het nu precies geregeld? Stel dat mannen en vrouwen exact hetzelfde verdienen, betekent dit dat het budget van de KNVB voor andere projecten minder zal zijn?
Dit is zo'n onderwerp wat veel (sterke) meningen oproept, maar waar tegelijkertijd zo weinig informatie over beschikbaar is dat het eigenlijk raar is om een discussie te voeren.
Wat mij niet helemaal duidelijk is, gaat dit om het gelijktrekken van de premies in absolute bedragen? Of zijn percentages gelijk getrokken, waardoor een mannelijke speler per saldo alsnog meer overhoudt aan premies doordat de commerciële deals rondom het mannenelftal nou eenmaal fors meer waard zijn?
Gelijkheid is een mooi goed. Het zegt niks over spelniveau. Met de b wonnen wij toentertijd op fysiek van de landskampioen van de vrouwen van Nederland.
Men slaat compleet door met deze gelijkheidsrage. Gelijkwaardig is wat anders dan gelijkheid. Dit is allemaal leuk en aardig totdat de KNVB het straks in de beurs gaat voelen.
Als in de ene BV de inkomsten minder zijn dan zal de andere BV dat verschil niet hoeven te lappen? En ja, in de BV die minder inkomsten genereert zitten toevallig vrouwen. Deze discussie is te veel in de sfeer gebracht van een maatschappelijke kwestie, namelijk de gelijke beloning van mannen en vrouwen.
Net even gekeken naar de prijstickets voor de eerste thuiswedstrijd van de mannen en vrouwen. Een Amsterdam Arena met 50k kaarten vanaf 35 euro, vs een Grolsch Veste met 30k kaarten vanaf 15 euro.
En ergens zegt mijn onderbuikgevoel dat dit op gebied van andere commerciële activiteiten ook de verhouding is. Dat is toch niet eerlijk ten opzichte van diegene die het meeste geld in het laatje brengt?
Mijn ex werkte als designer voor een redelijk groot modemerk. De dameslijn verkocht als een malle en maakte winst. De herenlijn draaide verlies. Niet omdat die lijn slecht verkocht maar omdat die afdeling onverantwoordelijk omging met hun budget. En dit jaar na jaar bleef overschrijden. Hoe denk je dat het verlies van de herenlijn opgelost werd? Jawel, met de winst van de dameslijn. Dus omdat de dameslijn verantwoordelijk omging met het budget kregen zij niet meer ruimte, nee nee, ze draaiden op voor het gedrag van de mannenlijn.
Dus, wanneer mijn vriendin is bevallen krijg ik ook 16 weken verlof? :-)
Haha alle alfa mannetjes in NL gelijk op hun pik getrapt. Die vrouwen doen hetzelfde werk als de mannen binnen dezelfde organisatie. Dus gewoon volledig terecht dat ze hetzelfde krijgen.
Wow, als ik sommige reacties hier lees dan schaam ik me echt kapot. Stel je voor zeg dat een voetballende vrouw eens wat meer krijgt dan een appel en een ei. Tis niet eens salaris, nee het gaat om prijzengeld en premie.
Hebben wij daar iets over te zeggen? Nee. Gun een ander eens iets zou ik zeggen.
Ja mannen leveren meer op maar als je ziet wat die vrouwen er ook voor doen en wat ze daar voor krijgen?
Die mannen krijgen zelfs teveel aan geld voor wat ze doen. Dan mogen die vrouwen ook wel wat meer waardering krijgen.
Ik denk dat het op zich okay is. Ookal is er meer interesse voor het mannenvoetbal en kijk ik zelf niet graag naar vrouwenvoetbal, denk ik dat ze bewezen hebben dat ze kijkers kunnen trekken, dus is het prima dat ze goed beloond worden voor hun sterke optredens. Het zal ook jonge meisjes stimuleren om ook in de toekomst succes te stimuleren. Dus goed gedaan KNVB.
1. Voor het NL elftal uitkomen hoeft niet financieel gecompenseerd te worden, graag of niet. Het moet een eer zijn om voor je land uit te komen. Je overnacht en reist al op kosten van de Knvb.
2. Veel mensen denken dat vrouwen evenveel gaan verdienen, dit is natuurlijk niet zo. Dit betreft een verkapte onkostenvergoeding. Salaris staat hier buiten.
3. Voor dames elftal worden gratis kaarten weggegeven en voor heren betaal je gemiddeld 40 eu
Het niveau is natuurlijk niet gelijkwaardig, komt zelfs niet eens in de buurt en dan ook nog kaarten die gratis weg worden gegeven om de boel vol te krijgen dat zal je bij de mannen nooit meemaken in Oranje. Prima dat ze meer betaald krijgen hoor maar laten we de vergelijkingen met de mannen op elk vlak maar even achterwege.
Geef ze er ook aanrecht, potten en pannen bij. Wat een onzin. Mannenvoetbal brengt een veelvoud op. Laten we aub staken met dat vrouwenvoetbal. Is niets. Wordt niets
Wat mij betreft prima. Dat de mannen meer opbrengen is een feit maar sportief gezien zijn de dames succesvoller. In de VS kregen de mannen, die amper wat klaarspeelden, meer dan de dames die wel zeer succesvol waren. Bovendien is vrouwenvoetbal in de VS vrij populair. Lees nu dat dit rechtgetrokken is. Ik ben voor gelijkwaardigheid, want gelijkheid is iets anders en niks & niemand is geleid, dus prima dat de dames hetzelfde krijgen. Zij spelen zich ook niet financieel onafhankelijk (in de meeste gevallen) dus is dit een mooie wortel voor jonge, talentvolle meiden om er vol voor te gaan.
De KNVB is een non-profit organisatie en daardoor niet aanhankelijk aan marktwerking. Het feit dat vrouwenvoetbal minder populair is en minder opbrengt hoeft niet relevant te zijn voor de premies die de KNVB uitkeert.
Bij andere sporten is er veel meer gelijkheid. Zo zijn de premies voor bij de nationale hockey-teams hetzelfde bij de mannen en vrouwen. Ook het IOC maakt geen onderscheid tussen winnaars en winnaressen bij het uitkeren van premies voor gewonnen medailles. Emancipatie in de sport is ook wel degelijk mogelijk, ook op commercieel niveau. Winst op Wimbeldon voor mannen en vrouwen enkelspel levert een gelijke bonus op voor de spelers.
Vrouwentennis en vrouwenhockey liggen qua niveau voor mijn gevoeld wel een stuk dichter bij het niveau van hun mannelijke evenknie. Natuurlijk is er een verschil in kracht en uithoudingsvermogen, maar tactisch en technisch zijn er veel minder verschillen. Het is als kijker ook gelijkwaardig attractief.
Daar ligt bij het vrouwenvoetbal nog wel een inhaalslag om te maken. Alle goede intenties ten spijt, maar zelfs een finale van een eindronde is nog steeds niet om aan te gluren. Het niveau ontstijgt zelden dat van de gemiddelde zondagamateurs en daar zit ook niemand voor de lol op de tribune.
Wat dat betreft kan dit wel een volgende stap zijn in de professionalisering van de sport. De KNVB neemt het vrouwenvoetbal hiermee wel serieus, wat wij als kijker ervan vinden ligt toch voor het grootste deel aan de speelsters zelf.
Fijn dat het gelijk is getrokken. Ik zou graag een wedstrijdje tussen de mannen en de vrouwen van het Nederlands elftal willen zien om dit goede nieuws te vieren.
Ik ga het niet vergelijken met het mannenvoetbal want dat zou niet eerlijk zijn maar je kan wel een vergelijking maken met het vrouwen hockey die technisch, tactisch en mentaal al heel ver zijn en zijn het mannenhockey dicht benaderd maar zover is het vrouwenvoetbal nog lang niet als je ziet hoe laag het tempo is en hoeveel fouten er nog op het veld gemaakt worden. Daarom vind ik het vreemd dat ze gelijk betaald worden.
Belachelijk. Je kunt de dames van Oranje niet op gelijke hoogte plaatsen met de jongens. Niveau dames is hooguit eerste klas/hoofdklasse amateurs. Kijk naar de beloningen die daar doorsnee worden gegeven. Maar ja, wie ben ik. Weer een succesje voor diegenen wie vinden dat er geen onderscheid mag bestaan tussen dames en heren. Nou, dan ook de stratemaker maar hetzelfde loon geven dan onze MP. Op zich zou dat veel meer terecht zijn, afwegend de opbouwende kwaliteiten van de stratemaker en de afbrekende van de huidige premier....
Mooie ontwikkeling binnen de sportwereld. Het is ze van harte gegund.
Haha alleen al omdat iedereen moet huilen vind ik dit geinig. Lekker bezig dames.
Alle reacties bekijkend heb je twee stromingen:
1. De vrouwen voetballen niet beter dan de mannen en genereren minder omzet voor hun clubs / bonden, dus waarom evenveel betalen als mannen?
2. Goed dat het gelijk getrokken wordt. Als je binnen dezelfde sport, hetzelfde presteert (EK gewonnen door zowel mannen als vrouwen en WK-finale gehaald door zowel mannen als vrouwen), waarom niet dezelfde premies en portretrechten betalen?
Het lijkt mij dat iedereen het in de discussie het ermee eens is dat de een elftal van de beste mannelijke voetballers met ruime cijfers zal winnen van een elftal van de beste vrouwelijke voetballers.
Het lijkt mij ook niet ter discussie staan dat (op dit moment) de commerciële waarde van mannelijke voetballers een stuk hoger ligt dan die van vrouwen.
Kortom: Reden genoeg om te zeggen dat mannen meer betaald moeten blijven krijgen.
Wat we echter ook mee moeten nemen is dat vrouwen inmiddels wél dezelfde inspanning leveren, even lange wedstrijden, net zo vaak trainen etc. als de mannen. Daarnaast mogen ze niet meedoen (behalve bij amateurs) met de mannen. Dus waarom toch de vergelijking willen maken? Vrouwen hebben decennialang niet eens de kans gekregen om te mogen voetballen, om zich te ontwikkelen. Als we niets zouden doen blijven vrouwen altijd achterliggen.
Mijn voorkeur gaat uit naar het betalen van dezelfde premies als de mannen, omdat ze binnen het vrouwenvoetbal dezelfde offers geven en inspanningen doen als de mannen binnen het mannenvoetbal.
Echter de argumenten van de 'tegenstanders' vind ik niet per definitie slecht. Ik kan er best iets in vinden en er valt ook daar wat voor te zeggen.
Ik ben blij met de ontwikkeling dat als je hetzelfde beroep hebt en je dezelfde inspanning levert en offers geeft voor je beroep en dezelfde ervaring hebt, je hetzelfde beloond krijgt. Maar dat zal niet gaan in een commerciële omgeving. Dus in clubverband snap ik: commercieel minder opbrengen is minder verdienen.
Niet meer dan terecht. Op het moment dat ze voor het Ned. Elftal spelen dienen ze op dat moment dezelfde werkgever als de mannen. En dienen ze ook hetzelfde betaald te krijgen.
Dat sommigen hier er allerhande non argumenten bij willen halen, tja je zal maar de trieste mening zijn toegedaan dat mannen en vrouwen niet gelijk zijn als ze voor dezelfde werkgever werken.
Wat een onzin! Waar is de gelijkheid nu dan? Aangezien er veel meer interesse is voor het mannen voetbal.
Word schijtziek van al die moraalridders!
Te belachelijk voor woorden. Nu zullen vrouwen heel erg blij zijn en ik gun het ze ook. Maar dit heeft niks met gelijkheid te maken.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.