Ook EA Sports neemt maatregelen na nieuws over Marc Overmars
Marc Overmars is door spelontwikkelaar EA Sports uit de videogame FIFA 22 gehaald. De oud-voetballer heeft zich gedurende een langere periode schuldig gemaakt aan seksueel grensoverschrijdend gedrag bij Ajax en vertrok afgelopen zondag bij de Amsterdamse club. Overmars, oud-voetballer van onder meer Ajax, Arsenal en Barcelona, was sinds 2017 een van de vele oud-voetballers die als iconen in de FIFA-titel uitkomen.
EA Sports meldt dat de Icon-kaart van Overmars is verwijderd uit FIFA Ultimate Team Packs en Ultimate Draft. In het speltype drafts is het mogelijk voor spelers om verschillende voetballers te kiezen voor een bepaald aantal wedstrijden. Via het openen van packs kunnen willekeurige voetballers verschijnen. Overmars komt daar vanaf nu niet meer in voor.
Vorige week werd ook Mason Greenwood uit de populaire voetbalgame gehaald. De aanvaller van Manchester United wordt verdacht van onder meer verkrachting. EA Sports deed eerder hetzelfde met de digitale items van Benjamin Mendy. De verdediger, die door Manchester City op non-actief is gesteld, is aangeklaagd voor zeven verkrachtingen.
Eerder overkwam André Onana al hetzelfde wegens zijn dopingschorsing: de doelman van Ajax en het nationale elftal uit Kameroen is nog steeds niet teruggeplaatst in de populaire game. Ook Marco van Basten werd tijdelijk verwijderd, nadat hij in november 2019 tijdens een uitzending van het voormalige FOX Sports ‘Sieg Heil’ zei na een interview van Hans Kraay jr. met Heracles Almelo-trainer Frank Wormuth.
Het internationale jeugdtoernooi dat SV Epe traditiegetrouw met Pasen houdt, draagt niet langer de naam van Overmars. Hij was behalve directeur van Ajax ook het boegbeeld van de plaatselijke trots in Epe, waar het nieuws dan ook insloeg als een bom. Overmars groeide als voetballer op bij SV Epe. Hij verruilde de dorpsclub als veertienjarige voor Go Ahead Eagles. Een glansrijke loopbaan volgde, waarna de amateurclub in 2003 besloot het vermaarde jaarlijkse internationale jeugdtoernooi om te dopen tot het Marc Overmars Paastoernooi. Maandag koos het bestuur ervoor om een einde aan deze koppeling te maken.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Broers Van de Kerkhof hopen op vertrek PSV’er: ‘Kunstgebit mee en wegwezen!’
Feyenoord moet straf uitzitten tijdens de afscheidswedstrijd van Slot in De Kuip
Romano weet het zeker: transfer van Arne Slot naar Liverpool is rond
‘Dick Schreuder op poleposition voor nieuwe trainer van Feyenoord’
VZ Team van de Week: liefst 5 spelers van PSV na achtklapper in Friesland
Boskamp noemt ‘de enige buitenlandse naam’ die circuleert als opvolger van Slot
Meer sportnieuws
Totaal onterecht in mijn ogen. Dat Overmars als TD zich misdragen heeft is duidelijk. Maar dat neemt niet weg dat hij als voetballer een legend is.
Voor zover ik weet, zijn Maradonna (drugs), Rooney (drank), Gascoigne (drank) etc. ook gewoon nog (terecht) legends in het spel. Terwijl die ook geen schoon blazoen hebben. Ik wil het misbruiken van een machtspositie en het onheus bejegenen van medemensen niet gelijk stellen aan te diep in het glaasje kijken, maar beide zijn natuurlijk niet echt voorbeelden voor de jeugd.
Overmars was op voetballend gebied gewoon een legend. Zeker voor Nederlanders van mijn generatie.
Je wil het niet gelijkstellen maar doet dat wel in je voorbeelden. Knap!
Begrijpend lezen is ook een vak.
Schrijven ook. Je vindt het onterecht en gebruikt als argument om je stelling te versterken dat Gascoigne ook geen schoon blazoen heeft.
Je wilt ze niet gelijk stellen, maar voelt wel de behoefte om betreffende voorbeelden erbij te betrekken. Niet gelijk stellen, maar wel vergelijken? Of wat bedoel je precies Davy?
Ijsmuts & Gluub het is toch overduidelijk, dat Davy doelt op het feit dat die anderen heren in zijn voorbeeld ook niet verwijderd waren. Gelijke kappen, gelijke monniken. Wie zich op wat voor manier dan ook misdraagt, uit het spel halen we zo eerlijk.
Overmars komt vast wel een keer weer terug. MvB was recent ook verwijderd na zijn opmerking ,maar is inmiddels ook weer terug. Ik kan me best voorstellen dat ze overmars er 'tijdelijkheid'te halen om kritiek te voorkomen
@ijsmuts & Gluubster
Dat ik dit nog moet uitleggen valt me eigenlijk tegen. Laat ik het simpel proberen te houden.
Drankmisbruik = geen voorbeeld voor de jeugd, maar niet direct strafbaar. EA Sports vind het prima.
Drugsmisbruik = geen voorbeeld voor de jeugd, wel strafbaar. EA vind het prima.
Misbruik van macht / ongewenste berichten = geen voorbeeld, wellicht ook strafbaar. EA grijpt in.
Fout grapje (V. Basten) = geen voorbeeld, niet strafbaar. EA grijpt in.
In mijn eerdere voorbeeld vergelijk ik enkel wat voorbeelden van controversiele "legends". Zonder ze op gelijke voet te stellen. EA benaderd ze allemaal anders, wat krom is in mijn ogen.
@sulejmani: ik snap waar hij op doelt. Bij gelijke monniken, gelijke kappen trek je elke misdraging gelijk. Lijkt mij een ultiem voorbeeld van een vergelijking.
@davy: drank en drugsmisbruik = geen directe slachtoffers. Machtsmisbruik en kwetsende opmerkingen = wel slachtoffers.
Daar kun je natuurlijk ook naar kijken.
Waarom heb je er moeite mee dat er per zaak andere consequenties aan verbonden worden?
@ijsmuts, zou er toch meer van willen maken dat je met geen enkele misdragingen geassocieerd wil worden. Nu lijkt het erop dat ze bepaalde misdragingen geen probleem vinden en bepaalde wel, waarbij geen eens duidelijk is welke grenzen ze hanteren. Dat is zeker een vergelijking, maar wel vanuit een heel ander perspectief, net zo dat jij met het fel ageren eigenlijk eenzelfde moreel kompas hanteert. Jij vind blijkbaar het onschuldige, maar fout genomen pilletje van Onana, erger dan het misbruik van internationaal verboden drug door Maradona en dan hebben nemen we zijn meer recente gedrag geen eens in overweging. See what I did there ijsmuts.
Precies, Ea doet gewoon mee praten met de bune omdat het hottopic is zoals de gemiddelde wokers meepraten op tv en ook even een shine momentje willen. Als ze de een doen moeten ze van mij ook gelijk doorpakken. Er is een groot rijtje wie er nog meer uit kan dan. Maradonna er uit, benzema er uit ronaldinho mag er wel uit ga zo maar door. Oh gaat dan hun verdien model er aan? oh dan toch niet zeker?
Vloet en Zouma zitten er volgens mij ook gewoon nog in. EA is enkel en alleen bezig met geld verdienen. Dit kan ze fianncieel schade dus ondernemen ze actie.
@ninjakai; op basis waarvan trek jij de conclusie dat ik de pil van onana erger vind dan de drug van Maradona? geen idee how you got there ninjakai
Denk dat het wel goed is dat grote bedrijven soortgelijke keuzes maken (gestuurd door de publieke opinie). Was dat voorval met van Basten alweer vergeten, maar dat was ook vrij gestoord natuurlijk.
Volgens mij is dit geschiedenis herschrijven als blijkt dat iemand foute kanten heeft. Hij was en extreem goede buitenspeler. Dus waarom verwijderen uit een voetbal game.
Hoe is dit geschiedenis herschrijven? Dit is onderdeel van de geschiedenis, die wordt namelijk hier en nu geschreven. Geschiedenis is juist ook het laten zien van veranderingen over een tijd. In dit geval ook laten zien dat acties consequenties. Overmars was onderdeel van een video game om goede redenen en vanaf 2022 niet meer. Beatrix was koningin in 1980 en vanaf 2013 niet meer.
Gelukkig blijft hij wel in fifa 99 zitten...
Het kan aan mij liggen, maar is het nou serieus zo ontzettend erg, fotootje van je piemeltje sturen? Onfatsoenlijk en vooral heel triest als je die behoefte hebt; dat zeker. Het zijn in elk geval gouden tijden voor alle moraalridders, ze buitelen over elkaar heen om hun afschuw van zich af te schreeuwen.
Wel als je het naar ondergeschikten stuurt. Als hij zijn buurvrouw hiermee had bestookt was het al een andere zaak geweest.
@baardgrasmus
We weten niet of hij de betreffende foto naar een ondergeschikte gestuurd heeft of dat het iemand in een andere tak van het bedrijf betrof. Dat soort details zijn niet naar buiten gekomen.
Nou ja, noem eens drie functies binnen Ajax bekleed door een vrouw die gelijkwaardig of hoger dan die van technisch directeur zijn.
En als hij de dickpic naar Mosman of Schlick had gestuurd hadden er ook sancties gevolgd.
Zo zie ik het ook. Mensen doen aan sexting vandaag de dag en versturen sexy foto’s. Net zo’n publiek geheim als porno kijken. Dat het allemaal zo eenzijdig en ongewenst is geloof ik niet, of de man moet echt knettergek zijn, maar dat geloof ik eigenlijk ook niet.
manodedios, sexting is helemaal niet erg. Absoluut niet. mijn vrouw en ik sturen elkaar vaak genoeg pikante foto's/berichtjes naar elkaar. Maar dan heb ik het over MIJN vrouw. en niet een collega op werk die daar absoluut niet op zit te wachten. EN ja, als je 50 vrouwen een dickpic stuurt, zal er vast eentje tussen zitten die het niet erg vindt, maar maakt dat het minder erg voor die andere 49 dan?
En stel je komt in scheiding met je vrouw, en je vrouw verwijdert jou berichten en stapt zo naar de media. In het geval van Overmars is het een publiekelijk figuur die nu gewoon in de media al wordt gefileerd. Het feit dat Overmars die foto's heeft gestuurd is hoe dan ook fout en grensoverschrijdend, alleen het is op dit moment niet vast te stellen of de vrouwen in kwestie mee hebben gedaan met dit gedrag of dat het echt zo is als dat het nu geschetst wordt.
En Overmars gaat natuurlijk de feiten nu niet naar buiten gooien maar houdt deze in de hand voor het eventuele onderzoek.
Dit zijn echter alleen maar aannames dus ja.. hoe het echt zal zijn.. wie zal het zeggen.
Ik begrijp je. Maar zoveel aannames. Stel nou dat het andersom is. Dat er op 10 vrouwen eentje was die er aanstoot aan nam. Hartstikke vervelend, en grove inschattingsfout van de boosdoener. Maar in mijn ervaring liggen die verhoudingen meer voor de hand, vrouwen overwegend helemaal niet vies van wat vunzigheid en nemen daartoe vaak ook het initiatief. Dat is toch een iets ander licht op de zaak. Je zegt nu alweer 50 vrouwen waarvan 49 er last van had.. dat doet dus de media. Terwijl er nauwelijks een relaas concreet is. Misschien heeft hij in tien jaar contact gezocht met tien vrouwen. Wellicht niet altijd beantwoord, misplaatst, ongepast of zelfs ongewenst. Niet best, maar dan lijkt het toch ineens misschien niet zo ziekelijk. Sterker nog, kan best zijn dat velen onder ons ook aan zo’n gemiddelde komen.
@biornha lijkt mij dus ook. je moet echt een hele verknipte geest hebben om lukraak foto’s van je lul te versturen. zeker als je een bekende Nederlander bent zal je dat best in overweging nemen en niet doen als er geen aanleiding voor is. die meisjes zijn allemaal veilig anoniem, niemand heeft nog zicht op wie wat binnenkreeg en in welke context, zelfs niet of ze dat eigenlijk wel vervelend vonden. maakt allemaal niet meer uit want het enige wat de journalist hoefde te horen was dickpic en het oordeel is geveld.
Ik geloof dat sexting tweezijdig is. Ik geloof ook niet dat er zo'n heisa gecreerd zou zijn als er in de apps berichten zijn gevonden zoals "stuur me je overmarsje". Ik geloof ook niet dat Overmars zo makkelijk weg zou gaan als dit berichtverkeer zo consensueel was.
“Maar zoveel aannames” en dan maak je zelf ook gigantisch veel aannames. Je kan ook gewoon afwachten tot alle details naar buiten komen in plaats van overmars als weet ik wat af te schilderen (het ene extreem) of te doen alsof die dames zich maar wat weerbaarder hadden moeten tonen (het andere extreem).
@regulator, kan, kan zijn dat hij dermate over de schreef is gegaan waardoor zijn positie onhoudbaar werd. kan vandaag de dag ook zijn dat het beeld dat in de media gecreëerd is alleen al voldoende was. we weten het niet.
@lierse ik baseer mijn mening op mijn eigen ervaringen met vrouwen die zelf ook wel de neiging kunnen hebben wat sexy foto’s of tekst te versturen — en de feiten die ik las in wat artikelen en die zijn niet zo schokkend. daarbij vond ik het een zwak teken van het journaille dat binnen ajax kennelijk zo weinig te vinden was dat ze zich al gauw moesten wenden tot het speuren naar ex werknemers. een creatief journalist gooit dat op ‘angstcultuur’, of kan het niet ook zijn dat er weinig spannends te halen valt? vervolgens las ik overal losse flodders van verklaringen, onduidelijk van wie, in welke frequentie, met of zonder consensus, tijdspanne. opgeteld genoeg voor een veroordeling op zijn minst in de publieke opinie. inderdaad dan ben ik ook zo vrij om de aanname te doen dat het op basis van de feiten nog allemaal zo vreselijk niet hoeft te zijn.
Lekker blijven bagataliseren, dat helpt! Totdat het je zusje, moeder, nichtje of dochter is die zulke foto's van haar baas ontvangt. Ben benieuwd hoe je er dan over denkt. Het gaat er gewoon om dat deze fratsen heel lang als : 'kom op, stel je niet aan. Is maar een grapje' werd gezien. Maar het is geen grap, het is daadwerkelijk digitaal potloodventen. IK zie in ieder geval geen verschil in iemand die ongewenst z'n l*l laat zien aan je vrouw op straat, of dat er een dickpic ongevraagd wordt gestuur. Sterker nog, dickpic sturen vind ik walgelijker, omdat het dan iemand is die je kent. In dit geval zelfs je baas. Doe ff normaal man
Mee eens, wat ik zo raar vind verder in het verhaal is het feit dat Overmars er van wordt beschuldigd dat hij een bombardement aan berichten stuurt. Vanuit een eenzijdig standpunt, namelijk vanuit de slachtoffers.
Maar hierbij roept dit mij de volgende vragen op:
- Hoe komt hij aan de nummers, hebben de vrouwen deze gegeven? Heeft hij ze uit het personeelsbestand gehaald? Het lijkt me namelijk niet dat de directeur van een groot bedrijf met al zijn werknemers in een bepaalde appgroep zit. Mocht punt 2 waar zijn heeft hij namelijk ook de privacy geschonden.
- Er wordt beweerd dat er ineens uit het niets heel veel berichten stuurde. Maar met alle respect, ik kan ook berichten terug sturen en deze uiteindelijk verwijderen. Neemt niet weg dat Overmars een grens over is gegaan, maar als de slachtoffers in kwestie ook gewoon naaktfoto's terug hebben gestuurd, maar dit hebben verwijderd voor bijvoorbeeld hun eigen relatie.. dat zou de actie van Overmars ook iets minder raar maken.
Nee het is heel gevaarlijk om hier nu iets over te vinden maar dat Overmars een grens over is gegaan moge duidelijk zijn. De vraag is alleen hebben de slachtoffers in deze ook meegedaan met de sexting dingen van Overmars of niet.. Helaas is het nu vooral het eenzijdige verhaal vanuit de slachtoffers.. Ik zou in deze ook Overmars zijn verhaal willen horen.
Hoe zou jij er mee omgaan als de baas van jouw vrouw of vriendin herhaaldelijk sexueel getinte appjes en dickpics aan haar zou sturen?
Ik zeg toch ook dat het onfatsoenlijk is, en zeer triest. Alleen ik vind niet dat we door moeten slaan. Het is niet alsof het een enorme misdaad is hoor, en we hoeven ook niet te doen alsof het een enorm trauma oplevert als je het toegestuurd krijgt. Het is heel kwalijk deze man helemaal kapot te maken om dit soort zaken. In de kern is het zo erg niet.
Wie ben jij om te bepalen wat als een misdaad aanvoelt? Jouw mening is subjectief.
Die van de vrouwen voelen het heel anders aan. En je hebt ook de vaders, broers , vrienden, echtgenoten wellicht van die vrouwen gekwetst en in eer aangetast door hun vrouw, dochter of zus niet te respecteren.
Dus niet al te makkelijk praten.
Het gaat niet om 1 bericht he, maar om stalk gedrag richting medewerkers. En wij maken Overmars niet kapot. Heeft die helemaal zelf gedaan.
Fifa laat even aan de buhne zien dat ze absoluut niet gediend zijn van het gedrag van Overmars, maar laten rustig spelers in het spel zitten een verleden hebben met alcohol, drugs, wangedrag, racisme, het slaan van hun vrouw in het verleden, veroordeeld zijn geweest en in de cel hebben gezeten voor zaken die veel verder gaan dan het gedrag van Overmars. Daar zul je Fifa ook niet over horen. Als je als organisatie een moreel pas wilt hanteren dan doe je dat niet op basis van hype en voer je dat consistent door. Fifa doet dit vooral voor haar eigen PR en volgt daarmee de cancelhype. Triest.
C. Ronaldo was ook een aantal keren in het nieuws wegens vermeende verkrachting(en), maar daar peinzen ze er niet over om het spel aan te passen.
Ronaldo heeft altijd ontkent en is nooit veroordeeld. Overmars heeft bekend zich te hebben misdragen.
Kakadu domme reactie zeg. Ronaldo ontkent en er is dan ook geen bewijs en geen veroordeling. Overmars bekent meteen grensoverschrijdend gedrag te hebben vertoond, dan heeft FIFA zekerheid dat ze er goed aan doen. Hele verschillende situaties.
Oke fanboy.. Het gaat erom dat ze een beetje snel zijn met het verwijderen, Overmars heeft ook nog niets strafbaars gedaan hoor?
Dit is echt weer een actie voor de bühne zeg. Gaan we nu deze man ook uit een spel halen omdat hij nu als TD zijn machtspositie misbruikt? Dat staat toch los van zijn persoon als voetballer? Dat snap ik niet zo. Of gaan ze iedereen eruit halen waar iets mee is? Hebben ze bv die Greenwood er ook meteen uitgehaald? Wat Overmars gedaan heeft is niet goed maar daar moet je hem voor afrekenen op zijn huidige functie niet op zijn prestaties als voetballer.
Zit Hoed nog wel in Fifa vraag ik mij nu even af?
Reageer
Je mag reageren vanaf niveau 3.