Kylian Mbappé reageert na haat richting Camille (8): ‘Dit is het dieptepunt’

@nattekano: nee, ik denk niet dat je een 'ouwe lul' bent. Ik ben 38 jaar (best nog jong, vind ik zelf:-)) en heb bewust nooit iets van sociale media gehad en zal dat nooit hebben ook.

Zoals je aangeeft: socials zijn voor 90% absolute flauwekul, waarbij mensen er een sport van maken om zichzelf beter voor te doen dan ze in werkelijkheid zijn en indruk willen maken op mensen die ze eigenlijk niet kennen of kunnen uitstaan.

Als je wegblijft van Twitter en niet door de comments op Facebook bij nieuws artikelen gaat scrollen dan valt al dat negatieve van de social media wel mee vind ik persoonlijk.

@lierse, Maar jij kunt inmiddels als volwassene dat goed relativeren, kan de jeugd dat mogelijk een stuk minder. Zij hebben bijvoorbeeld al groepsdruk om daar iets mee te doen, want status.. Het is 1 van de dillema's van deze tijd. Je ziet zoveel volwassenen die alleen maar beledigen en mensen afmaken, om vervolgens boos en verongelijkt te worden als zij een block krijgen op die platforms en ze niets mogen.

Dat meisje krijgt misschien wel honderden haatberichten, ik heb geen idee wat zo iets voor impact heeft. Je ziet dat ook altijd bij populaire kinderen, want het is nooit goed. Dus ontvangen ze naast alle lof ook een hoop negatieve berichten.

Het koerst inderdaad mede daardoor juist af op waar iedereen zo bang voor is, dat iedereen weet wat je doet.

Heel goed dat Mbappe zich uitspreekt, het zal aan dovemansoren gericht zijn, maar het kan een begin zijn.

Voor jongeren is het een andere zaak inderdaad en als je bijvoorbeeld gepest wordt dan kan social media ervoor zorgen dat het niet stopt als thuis komt van school.

Maar ik doelde er eerder op dat social media echt geen baken van negativiteit moet zijn.

Ik heb al mijn social media apps afgelopen zomer van m’n telefoon verwijderd en ik vind het heerlijk

Pesten is in principe niet strafbaar, want in de wet staat de term 'pesten' nergens vermeld. Zeker een enkele belediging niet. Het is niet goed om de privacy van miljoenen mensen op het spel te zetten voor een paar malloten zonder leven op het internet

"het is niet goed om de privacy van miljoenen mensen op het spel te zetten voor een paar malloten zonder leven op het internet"

Vrijheid van meningsuiting zonder accountability is net zoiets als oorlog voeren. Het levert alleen maar nodeloze slachtoffers op, het brengt louter het slechte in mensen naar boven en je hebt er letterlijk helemaal niets aan!

Dé grootste denkfout die zelfbenoemde vechters voor 'de vrijheid van meningsuiting (...als grootste goed en deugd van onze liberale rechtsstaat)' standaard en consequent maken is dat ze stellen dat het recht op een meningsuiting alleen maar een recht is en dat daarbij geen plicht en verantwoordelijkheid zou bestaan. Die bestaan wél. En daarom is die zogenaamde gestelde 'noodzaak' om je mening vooral overal anoniem te kunnen uiten puur ingegeven door het feit dat mensen die dekmantel vooral gebruiken om hun racisme, xenofobie, haat, bedreigingen en ander crimineel gedrag te rechtvaardigen. Immers, als jij iets nuttigs te melden hebt, en iets waardevols, of iets belangrijks, dan hoor je niemand over privacy. Je hoort dit gedoe alleen als het gaat om confronteren met leugens, bedreigen, fake news, racisme, beledigen, stemming maken, stoken, roddels etc. En yep, het recht op een vrije meningsuiting omvat ook het recht om te beledigen. prima. Maar, als je nou een kerel bent, dan doe je dat, dus, openlijk. Als jij stoer genoeg bent om zulke woorden in je mond te nemen, ben dan ook zó stoer dat je dar doet met naam, en toenaam. Maar dát is nou exact het probleem. Iedereen wil beledigen en bedreigen, maar dan stiekum, slinks, achterbaks en laf. Anoniem dus. Niks stoers aan. Gewoon laf. Dus mensen die zich, in zaken die niets met privacy maar met racisme, beledigen, over één kam scheren, uitsluiten en trollen te maken hebben, beroepen op 'privacy (bestaat dat, het recht om je racisme en xenofobe karkater geheim te houden???) dat zijn eigenlijk gewoon hele bange en laffe mensen. Zeg gewoon wat je te melden hebt met open vizier! En kan je dat niet, dan is wat je te melden hebt het horen of lezen niet waard.

En nee, dit gaat niet over een paar malloten. Dit gaat om een heleboel mensen.

nr 11

Overigens, je hebt een punt dat pesten formeel niet strafbaar is, op zichzelf. Maar pesten gaat standaard samen met zaken die uiteraard wél strafbaar zijn. Hinderlijk volgen, geweld, dreiging, bedreiging, afpersing, etc. etc.

Pesten niet, maar als je dat onder je echte naam op social media doet, kan je omgeving dat ook allemaal zien. En er gebeurt genoeg wat wel strafbaar is, dat zijn niet 'een paar malloten'. Kijk naar alle racistische uitlatingen op social media.

@constant kante: We zijn het niet altijd eens met elkaar, maar ik kan echt 100 procent achter je post staan. Goed stuk van je!

Ik ben het er bijna helemaal mee eens. Maar stellen dat de vrijheid van meningsuiting ook het recht om te beledigen omvat, is onjuist. Immers is belediging strafbaar gesteld en het betreffende artikel uit het Wetboek van Strafrecht kan de toets der kritiek doorstaan. De verschillende vrijheden en rechten zijn niet absoluut: eenieder heeft een verantwoordelijkheid volgens de wet, naast een morele verantwoordelijkheid. Met grote vrijheid komt grote verantwoordelijkheid (vrij naar Stan Lee).

Wat de reacties van die leeghoofden op het bericht van dit meisje betreft: schaam u!

Je vergeet echter wel iets belangrijks: een IP-adres is met een VPN makkelijk te verbergen.

Klopt. Maar de meeste mensen gebruiken dat niet. En daarnaast zijn er veel meer methodes om je identiteit te achterhalen. En als je een account hebt aangemaakt voordat je vpn ging gebruiken of een paar keer bent vergeten in te loggen heeft het zowieso al geen zin.

Hangt er natuurlijk vanaf hoe lang je data stored, vooral met het AVG in het achterhoofd. Technisch gezien is het natuurlijk wel mogelijk. Wel is de identiteit alleen te achterhalen voor de SP. Buiten een verzoek versturen, kom je echter niet veel verder.

Pelletje

" Maar misschien denken mensen wat meer na als het direct is gekoppeld aan een id. Niet zo’n gek idee. Mensen denken alles te kunnen en mogen zeggen online. "

Goed punt. En ook helemaal waar. Tuurlijk gaan mensen nadenken als er consequenties zitten aan hun daden. Zolang dat niet zo is, als je mensen anoniem laat reageren, houdt je dit soort taferelen.

Peter R de Vries heeft het trouwens ook weleens gedaan. Die kreeg ook constant bedreigingen, van mensen die vonden dat hij veel te links was en zo. Heeft hij eens zo'n onnozele hals getraceerd en opgezocht. Nou, wat denk je? Man die De Vries met de dood bedreigd had bleek, uiteraard, een zielig half stotterend mannetje te zijn dat nauwelijks uit zijn woorden durfde te komen. Totale stakker. Stond hij daar te mompelen toen De vries vroeg wat hij nu achteraf dacht van zijn gedrag.
Dát is het niveau waar we over praten mensen! Sorry, maar als mensen hun onmenselijke vrijheden standaard misbruiken waar die niet voor bedoeld is, is het tijd om die vrijheden te herijken. Koppel aan je ID! En dan wil ik weleens zien wie er nog zo stoer is als nu.

@Pelletje, zodra dat de wetgeving wordt gaat er een gigantische run komen op VPN-netwerken. Totaal puntloze oplossing dus

@bongiorno: Mensen kunnen hun belangrijkste wachtwoord al niet veranderen van huisdiernaam + 123! naar iets moeilijkers. Laat staan two factor authentication aanzetten.

Gedrag van mensen is ontzettend voorspelbaar en ook de mate aan moeite die ze bereid zijn om iets te veranderen. Er zal in het begin natuurlijk ontzettend veel geschreeuwd worden. Maar goed, dat deden de Feyenoorders ook toen Ziggo de sponsor van Ajax werd. Eindconclusie: Ajax wordt mede gesponsord door diehard Feyenoorders.

@Bongiorno
Backcorner heeft het over het koppelen van accounts aan identiteitsbewijzen. Dan heeft een vpn weinig zin kan ik je vertellen.

Je kunt tegenwoordig niet meer spreken van een paar gekkies en het worden er nog steeds meer, aangezien steeds meer landen, bedrijven en politici steeds meer inzien hoe makkelijk je de mensen kunt bereiken en kunt beïnvloeden via social media. Serieus probleem. Er zal toch op één of andere manier veel meer controle moeten komen. Voor een groot gedeelte ben je al te laat, want die hebben elkaar via social media al gevonden en zitten nu op apps als telegram waar je helemaal niet meer bij komt of controle over hebt.

"de implicaties van een digitaal ID zijn rampzalig"

Dat mensen, voortaan, weer eens eerst gaan nadenken voordat ze wat zeggen?
Dat mensen zich weer herinneren dat er tussen datgene wat er allemaal in je hoofd opkomt en datgene wat je uit je mond laat komen zoiets staat als een filter, omdat het pas écht een totale ramp zou worden als iedereen, voortaan, exact continue datgene gaat zeggen wat in hun hoofden opkomen?
Dat we gewoon weer accountability krijgen op acties van mensen?
Dat we gewoon weer zorgen dat mensen verantwoordelijkheid nemen voor hun gedrag en hun keuzes??

Ja joh, echt totaal rampzalig allemaal zeg, poeh.

Ik zou het wel gesnapt hebben als hij stelde dat ze potentieel rampzalig zijn. In een liberale samenleving als de onze waar je voor zover het binnen het wettelijke kader past mag zeggen wat je wil, zie ik de risico’s ook niet meteen. Maar dan ga je er wel van uit dat de huidige situatie er eentje is van permanente staat, iets wat niet te doen is naar mijn mening.

"maar dan ga je er wel van uit dat de huidige situatie er eentje is van permanente staat, iets wat niet te doen is naar mijn mening."

Hmmmm, op zich heb je wel een punt ja. Onze liberale rechtsstaat staat zwaar onder druk. En dan vooral intern vanuit hele sinistere en reactionaire kringen die niets liever willen dan onze liberale vrijheden (die zij een doorn in hun ogen vinden omdat liberale vrijheden als rechten voor homo's, vrouwen, en het bestrijden van racisme en anti-semitisme) vernietigen omdat die niet passen in het boreale ideale wereldbeeld van de jaren '50 dat die kliek heeft. En aangezien die mensen ook nog openlijk heulen met onze vijanden (rusland) moeten we inderdaad heel scherp oppassen en waken over onze liberale vrijheden.
Frappant genoeg trouwens is wel dat het juist dát reactionaire rapaille is dat zich , zogenaamd, rond de Covid/vaccinatie toestanden inspant voor 'vrijheid'. Gezien de realiteit is dat echt het beste voorbeeld van volksverlakkerij dat ik ooit heb gehoord.

Ik ben het niet geheel eens met je Kante. Dat mensen voortaan maar weer nadenken voordat ze iets zeggen? Wat geeft jou het idee dat dit vroeger het geval was? Er zijn een hoop plus en minpunten wat betreft social meda, echter betekent dat niet dat we ons nu los van god voelen omdat we alles kunnen zeggen zonder dat mensen weten van wie het komt. Net zoals vroeger zijn er nu mensen/idioten die zich niet kunnen gedragen. Net zoals vroeger nemen deze idioten elkaar mee in hun gedrag. Spreekkoren en rellen zijn qua niveau niet veel hoger dan wat er hier met dit meisje is gebeurd. Overigens diep triest dat ze al deze rotzooi over haar heen kreeg hoor, daar niet van. Ik ben zeker geen 'companies and government bad, wake up sheople' persoon, maar ik denk dat elke vorm van privacy die behouden kan worden, behouden moet worden.

Het verschil zit 'm er in dat het vroeger ook gebeurde, maar dat men niet bepaald een groot bereik had, omdat het 'offline' gebeurde. Dan beïnvloed je hooguit je familie, collega's, vrienden, teamgenoten en de kassajuf. Ook niet goed, maar tegenwoordig waant iedereen zich het centrum van het universum en meent iedereen de waarheid in pacht te hebben, zodat die 'waarheid' ongefilterd op het internet wordt uitgebraakt en de hele wereld over zwerft. Dáár zit het werkelijke probleem: schaalvergroting én anonimiteit.

Ga er maar vanuit dat ze nu al niet meer anoniem op internet kunnen. We moeten ook vooral kijken naar ons eigen land. Beste zou zijn als de social media bedrijven zelf er wat aan doen. Te beginnen met de algoritmes veranderen zodat mensen niet ergens ingezogen worden en alleen maar dingen zien die ze willen zien.

Ironische is dat als je mensen bewust zou maken van hoe hun online bubbel werkt, platformen direct geld zouden verliezen.

@ lelijk , en wie bepaalt er wat een wappie bericht is ? ik zelf ben van mening dat het aan beide kanten van de covid discussie stikt van de wappies . en wie ben jij dan om te bepalen wat waar is en wat niet in deze discussie ? hopelijk krijgen we vrijdag bericht dat we Engeland en Spanje gaan volgen in de benadering van covid .

Inderdaad Witjan. Ik ruil mijn privacy of het recht om te zeggen (bijvoorbeeld voor- of tegen de coronamaatregelen) niet in voor een 'bescherming' tegen een paar anonieme gekkies die me beledigen op het internet

Dat recht om te zeggen wat jij wilt (behoudens je verantwoordelijkheid voor de wet) dat had je, heb je en blijf jij houden. Daar hoef jij je privacy niet voor in te ruilen. Tenzij jij louter dingen wilt zeggen die maken dat jij belang hebt om anoniem te blijven. Want als jij niets te vrezen hebt, kun je dat allemaal gewoon zeggen wat je wilt zeggen, maar dan mét verantwoordelijkheid en accountability.

@Witjan, je bent ervan op de hoogte dat er in Spanje ook een mondkapjesplicht op straat is? Wat denk je dat er gaat gebeuren als Rutte vrijdag zegt dat iedereen op straat een mondkapje moet dragen? Ze doen nu al moeilijk over het dragen in winkels.

@ Kyle66

dat moeten ze ook echt niet gaan doen , ik draag hem nu al niet in de winkel .

ieder weldenkend mens weet dat ze meer schade toebrengen dan goed doen , in 2020 hebben leden van het OMT , Rutte en de Jonge dit zelf ook verklaard . een deel van het volk is er hier zelf om het mondkapje gaan vragen , (natuurlijk gesteund door mensen die er ook beter van worden , toch Siewert )

ik zou eens rond kijken op de site van ademvrij.nu mocht je nog twijfelen

Dank voor dit inzicht, ik had inderdaad geen idee. Neemt niet weg dat mijn mening betreffende de grote selectie aan sportlectuur van atleten van begin 20 naar mijn idee ridicuul zijn en een grote zonde voor de papierhandel en voor de ontwikkeling van het laagdrempelige boek.
Ik ben hierin vrij eenzijdig in mijn mening en dat maakt mij in deze helemaal geen gezellig gesprekspartner, dat besef ik mij al te goed, iet wat te elitair mijn excuus.

Ik snap wat je wil zeggen. Van alle boeken die bekende mensen uitbrengen was dit echter 1 van de bijzondere uitzonderingen

Wel wil ik je standpunt enigszins proberen te nuanceren. Ook als Mbappe op zijn 20e een biografie uitbrengt. Het komt natuurlijk over als zelfpijperij.

Aan de andere kant: misschien zijn wij zijn doelgroep voor de biografie helemaal niet. Kids zijn helemaal geobsedeerd met Mbappe en juist voor degene die het in de topsport willen maken, kan zijn bio misschien inspirerend zijn.

Ze lezen dan over het leven van iemand met wie zij zich kunnen relateren. Iemand die obstakels heeft overwonnen waar de kids zelf op het moment tegenaan lopen. Voor dat soort kinderen kan ook de bio van een 20 jarige nuttig zijn.

Daarbij zet het kids gewoon aan tot lezen. Dus ieder geprint boek dat gelezen wordt zal ik nimmer als verspilling zien.