KNVB stelt geen onderzoek in naar armbeweging Bazoer
De voetbalbond KNVB stelt geen onderzoek in naar Ajacied Riechedly Bazoer. In het duel met Heracles Almelo (0-2) plaatste de middenvelder van de Amsterdammers zijn arm in het gezicht van tegenstander Iliass Bel Hassani; Bazoer zette een versnelling in en probeerde Bel Hassani van zich af te houden.
Scheidsrechter Kevin Blom had duidelijk zicht op het voorval. De leidsman gaf met een armgebaar aan dat er niks aan de hand was en daarmee was de situatie beoordeeld. De KNVB acht het daarom niet nodig een vooronderzoek in te stellen.
Columnist Willem van Hanegem van het Algemeen Dagblad is het er klaarblijkelijk niet mee eens dat Bazoer geen straf krijgt. Van Hanegem vergelijkt de situatie met de schorsing die Feyenoorder Michiel Kramer boven het hoofd hangt en hij verwijt FOX Sports ‘partijdigheid’. “Die duw van Kramer tegen De Graafschap hebben ze wel honderd keer laten zien, maar dat gebeurde bij die jongen van Ajax dus niet. Dat noem ik partijdigheid.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Manchester City sprankelt niet, maar houdt maximale druk op Arsenal
Vitesse heeft positief puntenaantal na eerste Eredivisie-thuiszege van het jaar
Dumfries sneert op kampioensfeest met opvallend spandoek naar Theo Hernández
Cziommer onthult welke Premier League-trainer hij naar Ajax probeerde te brengen
Arsenal maakt het onnodig spannend tegen Tottenham, maar houdt druk op titel
RKC Waalwijk pakt punt tegen FC Utrecht, waar Sam Lammers record breekt
Meer sportnieuws
Er was ook niet veel aan hand dus lijkt me niet meer dan logisch.
Een slaande beweging is rood volgens de regels. Bazoer wist dat er iemand stond en maakte een slaande beweging op hoofdhoogte. Ik vind het zelf wat flauw, maar de regels in NL worden doorgaans strak gehanteerd. Dan is dit ook rood. Hij bracht zijn tegenstander in gevaar.
Ik vond het niet echt een slaande beweging. Volgens mij wilde hij gewoon de tegenstander afhouden en raakt daar ongelukkig het gezicht van de Heracles speler. Beetje overtrokken dat hij z´n tegenstander in gevaar bracht want daar lijkt me niet echt sprake van.
Totale onzin, in 2013 was er bij PSV-Ajax precies zo een situatie, nog wel duidelijker dat de PSV verdediger in kwestie (volgens mij Rekik) contact zocht. Er werd onderzoek gedaan en vrijspraak volgde. Bazoer is erg goed maar hij heeft toch geen ogen in zijn rug? Onvoorstelbaar dat je dit rood kunt noemen en dat zeg ik echt niet omdat ik Ajacied ben want toen met Rekik vond ik het ook prima.
Hij weet toch dat er een man achter hem staat. Of heeft ie last van spasmes? Die klap was op de man gericht. Dat je niet uit je ogen kijkt waar je slaat is je eigen verantwoordelijkheid.
Altijd een heel sterke redenering, als je het er niet mee eens bent, noem je het gewoon onzin.
Als jij denkt dat Bazoer niet wist dat hij eraan kwam (geen ogen in de rug) waarom houd hij dan zijn arm precies zo dat hij zijn tegenstander een klap geeft?
Nou Toni, zo rent niemand. Hij was in duel, wist dat die gast achter hem aanliep en zwaaide met zijn arm. Van mij hoeft bazoer niet geschorst te worden. Kramer heeft meer op zijn kerfstok. Maar het scheidsrechterskorps is zo inconsequent als ik weet niet wat. Bazoer deed niet veel maar het was volgens de regels van een slaande beweging gewoon rood of in ieder geval geel. Wat bij betreft veranderen ze die regels morgen trouwens. Ik snap dat mensen het er niet mee eens zijn, maar kom niet met verhalen dat dat zijn natuurlijke manier van bewegen was. Hij zocht het duel op en maaide naar achteren om zijn tegenstander te blokkeren. Gewoon een domme beweging.
Hij kijkt wel uit z´n ogen alleen die zitten bij Bazoer aan de voorkant van zijn hoofd (dat schijnt bij meer mensen zo te zijn), hij kan dus niet zien wie er achter hem loopt. Hij voelt iets in z'n rug komen en houdt de tegenstander af...dat is geen rood lijkt me.
Ik ben van mening dat het alleen rood is wanneer er opzet in het spel is. Zoals bijvoorbeeld de situatie Kramer of Tannane.
Je ziet ook dat hij zowel voor als na (dan ligt bel hassani al opbde grond te janken ) dat hij zo blijft lopen. Dat hij hem in zijn gezicht raakt komt vooral doordat bazoer groter is dan bel hassani en dat die nog bukt ook
@rdejonge
Je zegt zelf ''hij voelt iets in z'n rug komen en houdt de tegenstander af''. Oftewel hij Weet dat er een tegenstander in zn rug zit en hij houdt die af door een arm in het gezicht van bel hassani te planten. Dan is er toch opzet in het spel of lees ik dit nou verkeerd.
Moet hij bij het afhouden ook rekening houden met de lengte van Bel Hassani?
Als Mike te Wierik achter hem zou hebben gelopen dan had hij hem op zijn borst geraakt en stel dat daar een Sneijder had gelopen, dan was de hand zelfs boven zijn hoofd langs gegaan.
Hij gebruikt zijn arm niet maar zijn hand om Hassani een klap te geven ....
Hij bracht de tegenstander in gevaar? Mooie opvatting, maar dat handje is niet meer dan voelen waar je tegenstander staat en achter je houden. Een speler van 1,60 raak je dan sneller te hoog.
@Willem (hij leest het toch niet): je maakt jezelf belachelijk door deze situatie te vergelijken. Een duw in het gezicht terwijl het spel stil ligt heeft een heel andere waarde tov een duw om de speler te voelen / achter je te houden.
Mensen die dit een klap noemen kan ik niet serieus nemen. Bazoer zwaait met zijn arm naar achter raakt hassani in het gezicht, allemaal waar. Maar dat maakt het nog niet slaan of iemand een klap geven. Laat staan een overtreding. Als je even neutraal kijkt naar de situatie dan kun je niet anders concluderen dat er niet veel aan de hand is. Maar ik snap het wel, het gaat hier om een Ajacied dan staan Feyenoorders en mensen als Wandering vooraan in de rij om dit weer tegen te spreken.
Wou net zeggen kijk ma na dat gelul van kramer
Er was wel degelijk iets aan de hand. Bazoer zwaait te hoog met zijn arm en hand, en raakt hierbij zijn tegenstander.
Een lompe actie, maar naar mijn mening geen rood. Ik zag in de actie geen opzet. Het was meer het afhouden van een speler met een wat te hoog zwaaiende arm.
De scheids heeft dit goed gezien.
Dat van Kramer was aan alle kanten bewust. Ook niet schokkend. Maar wel degelijk bewust. Al had ik Kramer 1 pot gegeven.
Maar het feit blijft toch dat ze allebei iemand in het gezicht raken. En bazoer speelt hier toch niet de bal. En slaat zijn hand naar achter. Dan is de kans dat je iemand kan raken. En is het dus bewust. Dit is hetzelfde als bij koppen. Dan heb je ook alleen oog voor de bal,maar als je bij het springen je breed maakt. En je raakt je tegenstander. Daar krijg je ook rood voor.
De actie van Kramer verdiende inderdaad maar 1 wedstrijd extra. Het was erg dom, maar nauwelijks voelbaar voor de tegenstander.
Dat Kramer echter meerdere wedstrijden kreeg snap ik ook. A) omdat hij het geluk heeft gehad niet direct bestraft te zijn. Normaal zou iemand direct rood krijgen en daarmee dus die wedstrijd en de volgende niet mee kunnen doen. 2 wedstrijden dus. Indien je nu 1 wedstrijd geeft zou Kramer die straf deels ontlopen. B) omdat het niet de eerste keer is dat Kramer zich misdraagt. Het is wel de bedoeling dat iemand leert van zijn fouten.
Wbt de actie van Bazoer sluit ik mij aan bij de heren Bruggink, de Boer en Cziommer. Deze ex profvoetballers beoordeelden de actie direct als een normale voetbalovertreding die slechts met een vrije trap bestraft had hoeven worden.
Hoe kan je deze situstie in vredesnaam vergelijken met die van Kramer. Sorry, maar dan kijk je echt met een gekleurde bril op. Ongeacht of het uiteindelijk wel of geen rood zou moeten zijn, de situaties zijn never nooit te vergelijken. Bazoer doet dit in een actie met de bal aan zijn voet en doet zijn arm naar achter. Dat gebeurd 10 keer per wedstrijd, alleen wordt niet altijd iemand geraakt. Kramer staan naast die jongen, kijkt hem aan en maakt de beweging. Geen bal in de buurt geen actie is gaande. Gewoon staan, kijken en beweging maken. Ik zeg niet of het wel of geen rood is, van beide spelers niet. Maar deze twee acties vergelijken slaat nergens op.
En die van psv dan die iemand bij de nek greep wordt daa geen onderzoek naar gedaan
Ben ik blij dat jij de regels niet verzint man man man.. gaat er helemaal niet om of het bewust is, het gaat erom of het opzettelijk is. Volgens jouw beredenatie vallen er elke wedstrijd minimaal 5 rode kaarten.
Locadia is op dat moment beoordeeld en zal je dus ook niet meer kunnen straffen naderhand
@joeyt Weet je nog die ene keer dat Olyniik rood kreeg? Dat was volgens mij de eerste wedstrijd tegen Willem II. Hij kon daar naar mijn mening weinig aan doen. Die Andrade of zoiets was ook 1,60m en in een kopduel (sprong) raakte hij heel zacht z'n gezicht. Totaal onbedoeld! Maar dat was wel rood..
Pfffhh wat dan Van Hanegem hier weer over moet zeggen dat is puur olie op het vuur wat een vervelend oud mannetje wordt dat. Overigens zeg ik dat niet omdat hij voor Feyenoord is want wij hebben ook een vervelend oud mannetje in de vorm van Johan die overal maar wat van vindt, al neem ik zijn mening nog iets serieuzer als je naar zijn loopbaan als voetballer en als trainer kijkt, die heeft nog wel iets meer gepresteerd.
Overigens is hier nog een verschil waar Willem aan voorbij gaat, Bazoer steekt zijn arm naar achteren maar ziet zelf ook niet wat hij doet. Kramer zet bewust zijn hand in het gezicht van en kijkt de tegenstander ook aan. Het eerste is lastiger te bewijzen dat het opzettelijk zou zijn dan het tweede.
Je zou het partijdigheid kunnen noemen ja, maar als Blom het beoordeeld heeft houd het op toch...
Edit: ik vind de straf voor Kramer overigens ook overdreven zwaar
Bazoer wilt in een actiw iemand van zich afhouden. Kramer slaat/duwt iemand bewust in zijn gezicht. Ik snap niet dat mensen het verschil niet zien.. net zoals van Hanegem, de jankerd.
Tuurlijk is er verschil, maar ook hij zwaait onbezuist met zn arm. Maar nu zal ik ook wel een jankerd zijn.
Het gaat er toch om dat de scheids dit beoordeeld heeft, en dit een compleet andere situatie is...
Wat Kramer doet is gewoon zo ontzettend dom! Hij duwt bewust in het gezicht van een speler.
bazoer ziet niet wat er achter hem gebeurt en raakt bewust of onbewust het gezicht van bel hassani. En zo wordt dat ook beoordeeld door Blom.
Dat geeft dan toch aan dat blom onbekwaam is? Hij geeft voor minder kaarten maar heeft dit beoordeeld als niks aan de hand. Raar...
Dat vind ik dus het meest rare moment, daardoor komt een opstootje en wordt het spel stil gelegd en dus heeft de scheids heel dat stukje beoordeelt.. maar toch heeft hij het niet waargenomen. Heb het nu over Kramer overigens.
Maar een bewuste of onbewuste actie is het verschil. Net zoals Locadia die zo dom was met zijn wurgactie. Bazoer wilt iemand van zich af houden instinctief. Hij heeft geen enkele intentie om te slaan maar op snelheid in een actie een speler in fe rug van zich af houden. Kramer en Locadia doen het wanneer het spel stil ligt en bewust met hun "volle" verstand.
Een onderzoek zou in mijn ogen onnodig zijn. Maar die arm hoort daar niet zo te zwaaien natuurlijk.
Zoals verwacht, er was helemaal niets aan de hand. De beelden waren zo duidelijk, er is geen onderzoek verder nodig. Bazoer heeft nimmer achterom gekeken en ook zijn arm had een natuurlijke uitzwaai van iemand die sprintte.
SpeedyAfc. Een natuurlijke uitzwaai? Dan kan je toch niet serieus menen. Hij zocht het duel op en sloeg naar achteren. Niet om echt te slaan, maar wel om de tegenstander van zich af te duwen. Hij kijkt niet en raakt tegenstander in zn gezicht. Ik vind het persoonlijk geen rood, maar volgens de regels is het dat wel. Hij was roekeloos.
Ik vond het ook geen natuurlijk armzwaai, meer een beweging om te voelen waar je tegenstander zit, meer op de borst gericht dan in het gezicht. Puur volgens de regels kun je er best rood voor trekken, al lijkt mij dat erg overdreven. Punt is: die arm van Bazoer moet daar gewoon niet zijn.
Nee hoor, hij sprintte met de bal naar voren, er was niets roekeloos aan. Een speler probeert hem van achteren bij te halen en loopt tegen de arm aan die gewoon in een natuurlijke houding naar achteren zwaait. Geen opzet voglens Bazoer, geen opzet volgens de scheidsrechter en grensrechter dus niets aan de hand.
Roekeloos spel is iets anders dan een geweldadige handeling. Roekeloos spel heet officieel ernstig gemeen spel. Daar was hier geen sprake van, er was geen kans op enig serieus letsel bij de tegenstander. De scheidsrechter zag er geen eens een overtreding in, laat staan ernstig gemeen spel. Dus nee, het was geen rood volgens de regels, alleen als het uitgelegd werd als een geweldadige handeling was het rood maar dan moet er sprake van opzet zijn.
Als we naar die regels gaan kijken kun je bij elk kop duel bijna een rode kaart trekken...
Roekeloos kan ook gewelddadig zijn. En zoals jij het vertelt is echt niet objectief. Hij rende niet normaal, hij was in duel. Ga de beelden nog eens terugkijken...
Ik vind het bezopen om voor zulke dingen rood te geven, maar dan moeten ze de regels aanpassen. Dit is gewoon inconsistent van de KNVB.
Feye88
Het zit je nogal dwars he?
Als je hiervoor al rood moet krijgen, dan eindig je iedere wedstrijd met 6 rode kaarten.
Ach krijgen we weer zo'n kinderachtig argument. Ik hou van een leuke discussie als je dat bedoelt. En ik hou niet van argumenten die voor geen meter kloppen.
Als je goed las wat ik zei, wist je dat ik er hetzelfde in sta als jij, maar de regelgeving op dit moment te streng/strak gehanteerd wordt. Alleen gebeurt dat helaas inconsequent, waardoor je voor soortgelijke gevallen verschillende beoordelingen krijgt.
Volgens mij zou iedereen kunnen leven met geel, aangexien het niet op een bewuste beweging naar het gezicht lijkt, maar hij raakthem wel, ookal was het vrij zacht
Hij zal hem van zich af willen houden maar hij heeft wel degelijk een keer over zijn schouder gekeken, neemt niet weg dat dit gewoon moet kunnen, voetbal is en blijft een contact sport.
Straks worden de regels aangepast zodat je elkaar niet eens meer aan mag kijken.. laat het spel een beetje verengelsen, gewoon een ruwe tackle moet kunnen zolang hij fair is (zie Veltman tegen Psv, dan krijgen we weer bikkels in Oranje en niet van die nep harde jongens!
Niet meer dan terecht! Het zou toch van de gekke zijn als voortaan elk moment dat iemand zn hand een gezicht raakt heel Nederland in rep en roer is... In dit geval toch vrij duidelijk Bazoer die probeert weg te komen
Probleem is dat Kramer nu voor 4 wedstrijden dreigt te worden geschorst. Als die 1 wedstrijd had gekregen was er niks aan de hand geweest, maar nu de Knvb de regels ongelooflijk streng blijkt te hanteren gaat men op zoek naar vergelijkbare gevallen. Terecht vind ik, want de enige manier om die 4 wedstrijden voor Kramer te verdedigen is door te stellen 'dat de regels nu eenmaal zo zijn'. En dan moet je die ook zo hanteren, in alle gevallen.
Aad,
Je kan deze acties toch niet met elkaar vergelijken? De enige vergelijking is dat er een hand en hoofd bij betrokken waren. Als deze combi altijd rood moet zijn, dan blijft er maar weinig over.
Als een feyenoorder had gedaan, had heel het land in rep en roer geweest, maar omdat het bazoer is is er niks aan de hand. Schandalig dat kramer 4 wedstrijden krijgt voor een duwtje en slaan in het gezicht niks is
Sorry hoor, maar Kramer loopt tijdens een doodspel moment naar zijn tegenstander en plant dan ook nog eens zijn hand in het gezicht.
Dat noem je duwen, maar als Bazoer tijdens een loopactie zijn hand tegen het gezicht van zijn tegenstander krijgt, terwijl hij met zijn rug naar hem toe rent, is het een slaande beweging.
Bij de strafmaat van Kramer zal vast ook wel de mate van intimidatie meetellen.
Doe alsjeblieft dat brilletje van je af.
@ Berliner, in mijn ogen is de enige reden dat Bazoer hier wordt uitgelicht omdat het onderzoek naar Kramer zoveel stof heeft doen opwaaien.. Bazoer voelt zijn tegenstander komen, wil zich breder maken maar omdat die vent nog 1.5m achter hem loopt raakt hij hem heel ongelukkig op het laatste moment, kan gebeuren. Kramer laat zich bij een dood spelmoment provoceren en geeft een duwtje (ook niet meer van maken dan het is), maar omdat het in zijn gezicht is ga je imo wel een grens over.
Overigens lees ik net dat Kramer is vrijgesproken, ook echt bizar dat je weer van 4 naar 0 gaat. Vind dat hij gwn 1 wedstrijd had moeten krijgen als je hier paal en perk aan wilt stellen.
Ze zitten gewoon vast aan die regels. Ik snap wel dat ze scheidsrechters niet teveel willen ondermijnen door al hun beslissingen na te trekken. Misschien moeten ze instellen dat een scheidsrechter na de wedstrijd zelf de hele wedstrijd evalueert en aangeeft aan de commissie waar hij dingen ziet die hij anders of niet ged heeft beoordeeld. Ja dan stel je jezelf kwetsbaar op maar je leert hier ook beter momenten analyseren en verdiend als je dat eerlijk doet ook respect terug bij fans en supporters. Hier was naar mijn inzien niet veel aan de hand.
Dit soort duels worden per wedstrijd een aantal keer uitgevoerd. Mocht het wel bewust zijn geweest heeft hij hem wel handig in een actie verwerkt en niet zo dom als Kramer.
Ik vraag me serieus af hoe je dit nu Niet kunt beoordelen als een armslag, maar goed.
Ze moeten helemaal kappen met die onderzoeken. Scheids is er om te oordelen, niet gezien is pech gehad.
Ik blijf het sowieso belachelijk vinden dat kramer hiervoor vervolgt wordt. Nee het mag niet, maar was het nou echt zo zwaar?
En idd fox is er belachelijk mee omgegaan, praten over een slag, dat inzoomen. Het was gewoon een duwtje, doe normaal.
Kramer deed het gewoon veel te opzichtig. Dan kan zo'n commissie er simpelweg toch ook niet meer omheen. Bazoer is wat geniepiger (als er al opzet in het spel was).
Ik ben overigens meer fan van het compleet afschaffen van dit soort commissies. Een scheidsrechter ziet tijdens het duel wat, of niet. Ga daar dan achteraf geen consequenties meer ergens aan hangen (of het moet wel heel erg zijn). De tegenstander schiet daar (achteraf) toch ook niks meer mee op.
Wat een onzin met je 'afschaffen of het moet wel heel erg zijn'. Waar ga je dan die grens trekken? Op jouw manier ga je weer terug naar het tijdperk waarin er maar 1 camera was en iedereen op alles kon schoppen wat maar bewoog. Snap niet dat je dat echt als optie ziet. Vraag je eerder eens af waarom voetballers altijd van dit soort achterlijke dingen moeten doen. Waarom moet Kramer in het gezicht van een tegenstander duwen? Waarom moet Bazoer tijdens een sprint ineens met zijn armen gaan zwaaien? Maar nee laten we het met de mantel der liefde bedekken en als de scheidsrechter het niet gezien heeft laten we het lekker. Man man man ik had van jou wel een iets zinnigere reactie verwacht.
Niks mantel der liefde, gewoon een beetje mannelijkheid terug op de velden. Een wedstrijd speel je, en beoordeel je, tijdens de wedstrijd. Mocht je ergens mee wegkomen: dan heb je geluk gehad. In het buitenland wordt er ook niet bij elk minimale vergrijp een onderzoek ingestart.
Mocht een arbiter van mening zijn dat het allemaal te snel gaat, dan ben ik wel fan van videobeelden. Dan kan je ter plekke beslissen en heeft het nog invloed op de wedstrijd. Maar nu? Want wint heracles ermee als bazoer nu 5 wedstrijden krijgt?
Beoordeeld dus geen vervolging. Ik vond het vrij onschuldig net als bij Kramer. Locadia die twee weken op rij een tegenstander om ver duwt en afgelopen weekend de strot van z'n tegenstander dicht knijpt waar niets aan gebeurd dat is het voorbeeld van de willekeur van de knvb. De grootste doodschoppen ellenboogstoten en andere aggressie laat de aanklager lopen en duwtjes die weinig voorstellen vervolgd de knvb, lachwekkend.
Zelfs als Blom het niet beoordeeld had was het nog geen schorsing geweest aangezien je onmogelijk kan bepalen of die het met opzet doet of niet. Veroordeling zou zijn op basis van de aanname dat hij het expres doet en op basis van een aanname veroordeeld worden is ongeloofwaardig.
Ik ben het ermee eens dat dit geen bewuste actie is en niet te vergelijken met Kramer die bewust iemand slaat, alleen zie je hier wel weer in dat er met 2 maten gemeten word door de Knvb als het een slaande beweging is , dan blijft het een slaande beweging en zou er opgetreden moeten worden.
Je zegt eerst zelf dat het niet te vergelijken is en daarna vergelijk je ze toch door te zeggen dat er met twee maten gemeten wordt?
Een speler die naar voren rent met de bal en een speler raakt die achter hem loopt zonder naar die speler te kijken kan je niet vergelijken met een dood spelmoment. Het gaat om de opzet, alleen met opzet is er sprake van een overtreding. Als het per ongeluk gebeurd, is er niets aan de hand. Bij Kramer is het duidelijk, iemand raken tijdens een dood spel moment is altijd met opzet. Een arm die naar achter uitzwaait tijdens een sprint hoeft geen opzet te zijn.
Dat klopt toch niet wat je zegt.
Als een speler per ongeluk hands maakt in het 16 meter gebied is het toch ook een penalty of niet ?
dus per ongeluk een overtreding maken is ook een overtreding.
Nee hoor, als een speler zin arm niet onnatuurlijk houdt en niet naar de bal gaat, wordt er geen penalty gegeven. Het moet opzet zijn, zie regel 4.
Rood en een schorsing krijg je alleen voor de volgende categorien:
1. De speler maakt zich schuldig aan ernstig gemeen spel.
2. De speler maakt zich schuldig aan een gewelddadige handeling.
3. De speler bespuwt een tegenstander of een andere persoon.
4. De speler ontneemt de tegenpartij een doelpunt of een duidelijke scoringskans, door de bal opzettelijk met de hand of arm te spelen (dit geldt niet voor de keeper binnen
zijn eigen strafschopgebied).
5. De speler ontneemt een tegenstander die zich richting doel van de tegenpartij begeeft
een duidelijke scoringskans door middel van een overtreding. De scheidsrechter moet
hiervoor een vrije schop of strafschop toekennen.
6. De speler gebruikt grove, beledigende taal, of een scheldwoord en/of
maakt gebaren.
7. De speler krijgt een tweede waarschuwing in dezelfde wedstrijd.
In dit geval kan alleen mogelijkheid 1 of 2 van toepassing zijn. De eerste is het niet, daarvoor is het voorval veel te licht. Regel 2 kan het alleen zijn als er opzet is.
Leuk dat je de vergelijking maakt met hands maken. Daar is het juist niet het geval. De regel is, wanneer de hand naar de bal gaat is het hands. Als de arm gewoon in een natuurlijke positie langs zijn lichaam hangt, en de bal wordt er tegenaan geschoten moet dit niet beoordeel worden als hands. Verder geldt ook bescherming van het gezicht volgens mij niet als hands, maar dat weet ik niet zeker.
@ SpeedyAFC
Ik ben het met je eens dat situaties niet te vergelijken zijn, de een Is een bewuste beweging van de arm naar het hoofd tijdens een dode spelsituatie, de ander lijkt in ieder geval geen bewuste beweging naar het hoofd, tijdens een duel. Maar wat je zegt over opzet klopt natuurlijk niet. Een niet reglementaire actie is een overtreding, of daar opzet bij komt kijken Is slechts bij sommige overtredingen van belang, bijvoorbeeld voor het bepalen van de straf voor die overtreding. Een speler die een tackle te laat inzet en dus wellicht niet met opzet een niet reglementaire tackle maakt kan ook geel krijgen, en dan Is het dus ook gewoon een overtreding.
@jm87
Het gaat er hier niet om of het een overtreding is of niet, het gaat erom of de scheidsrechter een rode kaart gemist heeft en dat er daarom een onderzoek van de aanklager ingesteld moet worden. Die overtreding is er niets geweest dus vandaar er geen onderzoek ingesteld wordt.
Helemaal mee eens. Dit was gewoon prima en Kramer liet zich provoceren, waarbij 4 wedstrijden dan wel weer te zwaar gestraft is.
Prima besluit, nou nog even Kramer vrijpleiten en we kunnen misschien weer eens voetballen in Nederland ipv dat korfbal wat ze in Zeist voorschrijven.
Gewoon lekker kappen met die onzin onderzoeken na een wedstrijd. Het is gespeeld, je bent ergens mee weg gekomen (of juist niet) en door naar de volgende wedstrijd. De tegenstander die nadeel heeft ondervonden van een scheidsrechterlijke dwaling (bijvoorbeeld Bazoer mag blijven staan in plaats van rood) schiet er verder toch niks mee op. Dan speelt hij de volgende wedstrijd bijvoorbeeld niet, wint Heracles toch niks mee....
Dus tenzij iemand echt het ziekenhuis in wordt geschopt, lekker stoppen met dat nakijken. Ik begrijp best dat iemand een fulltime job wil hebben (en dan gaan we maar wedstrijden terugkijken), maar doe dan wat nuttigs. Innovatie onderzoek ofzo....
Zoals ik ook in eerdere topics zei: ik vind dat de commissie ook met beoordeling van een scheids nog op moeten kunnen treden. Het is bij Bazoer de vraag in welke mate hij bewust zwaait met zijn arm.
Off: niet iedere upgrade van websites is een verbetering. Ben ik de enige die niet ingelogd blijft? Ondanks vinkje?
Hoe kun je de actie van Bazoer nou vergelijken met die van Kramer? De ene actie is actie is bewust, de andere (ogenschijnlijk) onbewust. De ene actie is bij een dribbel, de andere op het moment dat het spel dood ligt. Slaat werkelijk nergens op om beide acties met elkaar te vergelijken
Beetje Appels met Peren vergelijken dit. Kramer actie was totaal anders dan die van Bazoer. Vond er zelf bar weinig aan de hand eerlijk gezegd. Waar ze wel iets aan mogen doen is het bij de keel grijpen door Locadia bij een Excelsior-speler. Dat sloeg werkelijk waar nergens op en verdient zeker 3 wedstrijden (of meer) schorsing. Vond dat overigens vele malen erger dan wat Kramer deed...
Inderdaad, over Locadia hoor je bijna niemand. Dit is zon zelfde actie als Tanane tegen Vitesse had. De foto van Tanane zag je overal voorbij komen terwijl en kreeg een terechte schorsing, maar Locadia mag gewoon de volgende wedstrijd mee spelen.
Klopt inderdaad dat van Locadia. Dat hoort inderdaad niet en een schorsing was op zijn plaats geweest. Leuk dat je het aanhaalt, want waar je ook niemand over hoorde was de actie die daar aan vooraf ging: Diezelfde Veltman plantte namelijk heel sneaky en met voorbedachte rade zijn noppen in Locadia's achillespees terwijl er geen bal in de buurt was. In dit geval van Bazoer was er wel een bal in de buurt, de scheids heeft het beoordeeld dus is er verder ook geen discussie. Punt.
Ik heb niet over de actie tegen Ajax maar over de actie tegen excelsior waar hij iemand bij zn keel pakte.
Ik wil dit niet vergelijken met Kramer. Totaal andere situatie. Wel kan ik zeggen dat Bazoer geluk heeft gehad. Je mag volgens de regels namelijk niet iemand met je armen afhouden. Alleen een schouderduw is toegestaan. Dat zoiets elke wedstrijd gebeurt is een ander verhaal. Overigens als het bestraft had moeten worden zou alleen het geven van een vrije trap wat mij betreft voldoende zijn.
Bazoer krijgt zijn straf nog wel een keer. Is regelmatig betrokken bij opstootjes en het is wachten op die keer dat hij te ver gaat.
En vergeleken met Messi hebben ze allebei niks te zoeken op een voetbalveld. Bazoer is niet zo opzichtig als Kazim (heeft hij het postuur niet eens voor), maar dat neemt toch niet weg dat hij altijd betrokken is bij opstootjes? Als je zo wil redeneren, dan blijven er ook maar weinig overtredingen over. Want er is altijd wel iemand die ‘het erger’ heeft gedaan.
Je kan het niet eens zijn met Van Hanegem, maar hij zegt toch juist dat Bazoer geen schorsing verdient = verkeerde quote van Willem. Hij heeft een punt als het gaat over het idioot aantal herhalingen bij FOX van de Kramer actie, maar zulke zielige journalistieke stuipen kan je moeilijk Bazoer aanrekenen.
Een schorsing van Bazoer zou ik overigens ook onterecht zou vinden, zelfs als deze actie niet beoordeeld zou zijn door de scheidsrechter. Beetje contact is iets anders dan een bewust slaande beweging.
Kramer case is anders - maar 1 wedstrijd vind ik voldoende.
Is de volgende heksenjacht gericht op Locadia?
Leuk hoor, al die camera's - maar later we hierdoor nu niet alle acties onder een vergrootglas leggen (incl wel of niet bewust hands in de 16, ook zo'n hype) met dadelijk meer herhalingen van vermeende overtredingen op TV dan voetbalbeelden.
Als het niks is waarom vraagt Willem dan om dat ook 100x te laten zien?
Veltman met 2 vooruit gestoken benen werd ook niet geschorst...zeer dubieus daar bij de KNVB.
Karstdorst werd voor minder.bijna geschorst.
Het is allemaal een heel dubieus plannetje van mensen om Feyenoord te naaien daarom hebben jullie ook altijd de scheids tegen. Zoals in Leeuwarden bijvoorbeeld of die penalty tegen Utrecht (goedmakertje van Blom na die blunder met Karsdorp) . Het is ook zo moeilijk om Feyenoorder te zijn...
Tja, als je 1m70 hoog bent loop je het risico af en toe een zwaaiende arm in je gezicht te krijgen als je langs gasten van 1m80 tot 2m loopt.
Dus dit is een vrijbrief om 'kleine mannetjes' te meppen? Dat ga ik zondag eens uitproberen dan...
nee tuurlijk niet. Maar als je klein bent en je loopt langs iemand die 20 tot 30 cm groter is dan loop je meer risico om een arm tegen je aan te krijgen dan wanneer je even groot bent. Overigens vind ik dat zoiets altijd bestraft moet worden mits er sprake is van opzet. Maar ik had het gevoel dat dit eerder ongelukkig en per ongeluk was.
Dat was ook het probleem met Kramer en vd Pavert, Kramer is 5 cm langer en wilde hem tegen zijn schouder duwen maar zat dus te hoog door zijn eigen lengte. Was vd Pavert groter geweest dan was dit nooit gebeurt natuurlijk.
Wat is het verschil met Kramer. Zou niet moeten uitmaken of scheids het wel of niet heeft beoordeeld. Zou achteraf gewoon bestraft moeten kunnen worden. Klasse justitie!!!!
hier heeft willem wel een punt ...
Volgens mij was het geen bewuste actie van Bazoer daar kun je over blijven discussiëren de een vind het wel opzet en de ander niet. Zelfde vonden wij van Moreno. En kramer krijgt vanavond ook wel straf mindering.
Achterlijke reactie van van Hanegem. Zijn twee compleet verschillende voorvallen. Kramer haalt bij een stilstaande fase bewust en gericht uit. Lijkt me toch net effe wat anders als wat Bazoer doet!
Het lijkt wel dat de mensen die zeggen dat Bazoer een slaande beweging maakt, zelf nog nooit gevoetbald hebben. Tuurlijk weet Bazoer dat El hassani achter hem loopt, want hij kruist hem. Maar hij kijkt naar het kruisen niet eens achterom en maakt alleen een beweging om de speler van zich af te houen. Het was niet eens de bedoeling om hem in het gezicht te raken. Ik weet niet wie het zei bij foxsport, maar als het weghorst (1.97m) was geweest, was het tegen zijn buik gekomen en dan had je niemand gehoord.
Het is misschien alleen onhandig. Scheidsrechter had van mij best mogen fluiten voor een overtreding, maar geel of rood zeker niet. Wie het verschil niet ziet tussen wat Kramer doet en Bazoer, snap er echt helemaal niks van.
Willem moet zich gewoon lekker met zijn eigen cluppie bezig houden
wees blij dat het zo goed gaat en bemoei je niet met anderen.
Valt me wel op dat hij zich ondertussen meer met Ajax bezig houdt dan blij te zijn met de prestaties van zijn Feyenoord.
Zonde, heeft zo een man niet nodig.
Dat de regels zo raar zijn kan niemand iets aan doen.
Overigens blijf ik het wel heel scheef vinden.
Een scheidsrechter die achteraf bekent het helemaal verkeerd gezien te hebben heeft de situatie beoordeeld en dan kan er niets meer gebeuren, maar als hij het niet gezien heeft kan er ineens wel geschorst worden.
Daar klopt gewoon helemaal niets van.
Dat er geen vooronderzoek komt en de Tuchtcommissie niet nodig acht om de beelden te bestuderen.
Is wel van het zotte,op ze minst had er een voor onderzoek moeten komen.
En daaruit moet dan blijken of het een overtreding is.
Dat achten ze niet nodig,dus de spelers kunnen voortaan,een zgn.afweer naar achteren maken.
Fijn om te horen voor de zgn spelers van de kleine clubs.
Terecht, aan de bal op snelheid een hand uitsteken om je balans te bewaren en daarmee iemand die achter je aanrent raken, dat is gewoon ongelukkig, goede beoordeling. Kramer was een bewusie.
Als iedereen dit een schorsing vindt waarom hoor ik jullie dan niet over weghorst die een elleboog geeft op het achterhoofd van Gudelj, in mijn optiek een overtreding en goed beoordeeld, maar jullie meten dan nogal met twee maten. Of niet?
Hij wil iemand afhouden en niet slaan. Geel was op zijn plaats geweest. Iemand letsel toebrengen gaat wel heel ver. Draai het om. Als Kramer dit had gedaan hadden alle Ajax-fans geroepen dat het rood was en andersom. Er zitten hier te veel mensen die hun clubhaat boven logisch denkvermogen plaatsen. Willem is er 1 van.
Iedereen die zelf voetbalt weet dat bazoer absoluut niet express iemand in zijn gezicht slaat hier.
Als we hier al schorsingen voor gaan uitdelen slaan we echt volledig door.
Wanneer word de KNVB eens consistent met dit soort situaties? Straf elke situatie of geen enkele, maar niet de helft, omdat er soms wat minder aan de hand was. Slaande beweging = slaande beweging klaar... Word er gek van.
Sorry maar zelfs als PSV'er snap ik nu niet meer waarom Kramer wel een schorsing krijgt. Omdat dat een "bewuste" actie was zeker en dit zogenaamd niet. Leer die spelers gewoon hun handen thuis te houden...
Kwam bij mij ook over als een ongelukkige actie van Bazoer, overtreding zou ik al zwaar zat hebben gevonden. Niet eens een kaart nodig.
Al die ophef over iemand die zn tegenstander af wil houden maar hem per ongeluk in het gezicht raakt.
Wel raar dat de Knvb met dit soort gevallen nooit 1 lijn trekt.
Het is simpel, of de regels aanpassen of deze zaak is geen discussie waard.
De scheidsrechter heeft het geconstateerd en direct afgedaan dus kan deze commissie er niets aan veranderen. Dit itt het voorval met Kramer. Dus waarom Kramer wel en Bazoer niet ligt niet aan de ernst van het vergrijp dus vergelijken is zinloos.
Jongens haal nu eens die Feyenoord bril eens af.Dan komen jullie allemaal tot de conclusie dat hier geen opzet in zat.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.