‘Hypocriete’ Eva Jinek en Sjaak Polak aan de schandpaal na Derksen-rel

Sponsoren trekken zich terug. Een programma loopt op sponsors dus dan weet je dat t logische gevolg is dat je moet gaan stoppen, dat je ze dan voor bent en t “zelf besluit” doet niks af aan t feit dat ze hiertoe “gedwongen” werden.

Dus bedrijven die zelf met hun geld doen wat ze willen die ‘dwingen’ hen te stoppen?

Bedrijven maken keuzes en dat hebben de kerels van VI ook gedaan. Niemand heeft hen verplicht ermee op te houden, gewoon een eigen keuze. Dat er externe factoren die keuze beïnvloeden lijkt me zo logisch als maar zijn kan.

Derksen moest toch de buis af? Dan is het toch geen keuze?

Ze hebben er zelf de stekker uitgetrokken inderdaad, maar hebben er ook een duidelijk signaal mee afgegeven. De kracht van de show was het live kunnen bespreken van elk topic en daar je ongeregisseerde mening over kunnen geven. Dat is in Nederland duidelijk niet meer mogelijk. En niet enkel door wat Johan deze week vertelde. De kritiek was er al veel langer natuurlijk. Zorgelijke richting gaan we hiermee op, want dat betekend dat je enkel geaccepteerde meningen mag hebben en uiten…

Ik heb het toch vrij duidelijk over VI? Het is letterlijk het eerste woord van mijn oorspronkelijke reactie.

Ja Lierse ze hebben inderdaad de eer aan zichzelf gehouden ja. Kom mij alleen niet vertellen dat dit een bewuste keuze is, die bedrijven dicteren ja of het nu wilt of niet.

@Liese dat is niet helemaal waar. Ze moesten excuses aanbieden en dan zou de directie kijken wat ze gingen doen. Toen heeft Derksen gezegd dat gan ga ik al eerder zelf stoppen.

Jij weet net zoals een ieder dat de mannen dit zelf niet bepalen maar dat sponsoren en media hier teveel invloed op hebben en dat de baasjes daar naar luisteren.

Verder MOEST Derksen stoppen met vele radio programma’s en shows en dat werd voor hem bepaald. Dus jij maakt het nu iets te makkelijk.

Je doet precies alsof die bedrijven verplicht zijn hun geld aan VI te geven?

Ik zou als sponsor ook twee keer nadenken als het programma dat ik sponsor vaker negatief dan positief in het nieuws komt de afgelopen jaren.

Überhaupt snap ik die idiosyncrasie omtrent ‘kunnen zeggen wat je denkt’ niet. Wij kunnen bijna alles zeggen wat we willen hier in Nederland (ik ben geen expert op het vlak, maar bijvoorbeeld holocaustontkenning is strafbaar volgens mij).

Maar vrijheid van meningsuiting is echt niet hetzelfde als vrijheid van gevolg. Je mag zeggen wat je wil, maar iedereen mag je dan ook een lul vinden daardoor en ervoor kiezen je niet meer te betalen een radioprogramma te maken.

En daar is gewoon helemaal niks mis mee. Niemand gooit je in de gevangenis, niemand snijdt je tong eruit, niemand vermoordt je,…

Natuurlijk mogen die bedrijven dit zelf weten, maar jij doet net alsof dit programma ook door kon gaan zonder hen?

Als je geen sponsors vindt dan is dat je eigen probleem.

Volgens die redenering hebben al die grote bedrijven mijn dagelijkse talkshow ook gedwongen te stoppen want ja ze willen geen geld geven aan mij.

Dat is dan toch echt je eigen probleem en schuld en niet van die bedrijven.

Uiteraard heb je vrijheid van gevolg. Maar zou het dan niet prettig zijn als we dezelfde maatstaven hanteren. Kijk we hebben Rutten die kan duizenden mensen duperen in de toeslagenaffaire en blijft gewoon zitten, we hebben de jonge met Sywert en die blijft gewoon zitten. Kaag die een jaar lang zwijgt over de affaire in haar partij en pas naar een week wat van zich laat horen als dit opgerakeld word. Bij alle 3 deze zaken is er meer dan 1000x aangifte gedaan en doet het OM er niks mee en zwijgt de media(grotendeels) en nu bij een man van 73 die iets opgerakeld van 50!!! Jaar geleden moet hij van de buis en gaat het OM onderzoek doen (say what?). Dat is dus wat er mis is in dit land en waarom mensen dit niet kunnen verkroppen. Die bedrijven samen met de media zorgen hiervoor terwijl het volk er voor t grotendeel helemaal niet voor kiest.
Die zouden liever zien dat een laag opflikkert en Johan gewoon blijft zitten.

Ja, dat is een probleem van die bedrijven van die zijn niet oprecht en consequent. Ze volgen alleen waar de media hen toe dwingt. Als hier geen gecreëerde ophef over zou zijn geweest zou TOTO zich dan terug hebben getrokken?

Het is onder druk inderdaad, maar nog steeds niet gedwongen. Men moet de juiste bewoordingen kiezen, omdat je er anders geen gesprek meer overkunt voeren.

Denk je nu echt dat er ook maar iets dat op een vervolging lijkt zal plaatsvinden bij Derksen?

Uiteindelijk maken bedrijven keuzes niet met hem samen te werken. Oh wat erg zeg.

Waarschijnlijk niet. Prima dat jij er de gevaren niet van inziet en door bedrijven laat bepalen wat wel en niet op tv kan.

Het is commerciële televisie, dan is het zo logisch als maar zijn kan dat bedrijven/sponsoren mee bepalen wat er op tv komt.

En daar hebben de heren gewoon zelf voor gekozen trouwens, want de commerciële televisie betaalt beter dan de npo.

@godenzonen Je klaagt over bedrijven en de media, maar uit je stuk blijkt dat je moet klagen over de politiek en de bevolking. De politiek dat ze hun problemen niet fatsoenlijk oplossen en de bevolking die toch echt zelf rutte heeft herkozen... Het is heel simpel, iedereen op de wereld heeft wel verantwoording af te leggen aan iemand. Bij tv programma's heb je verantwoording af te leggen aan degenen die je programma mogelijk maken en dat zijn dan bedrijven die het programma sponsoren bijvoorbeeld, maar ook de kijkers. Als jouw gedrag te ver afwijkt van de normen en waarden van die stakeholders dan kom je in de problemen. Bij de politiek is het probleem dat ze allemaal vriendjes van elkaar zijn en al dat partijen gedoe bullshit is. Ze gaan hun vriendjes niet zo ver afvallen dat ze weg moeten (op sommige gevallen na) en de bevolking blijft op ze stemmen en gaat ook niet massaal de straat op om te protesteren of iets dergelijks. Zelfs online komt meer reactie op deze rel dan op de politieke rellen. De media heeft ook aandacht gegeven aan die politieke gevallen hoor, maar als jij op nieuws sites kijkt waar je kunt reageren en een artikel met derksen haalt een paar duizend reacties en een artikel over toeslagenaffaire, mondkapjes deal etc. Haalt net aan 200 reacties dan geeft dat ook gewoon aan dat de bevolking er minder in geïnteresseerd is. Hoe je het ook went of keert. De media is er toch echt ook om geld te verdienen. Als 1 artikel 10x zoveel oplevert als het andere artikel dan ga je die situatie natuurlijk meer aandacht geven want dat levert meer geld op. Het probleem is niet de media en bedrijven. Het probleem is de verloedering in de maatschappij en het steeds erger wordende egoïsme dat is derksen in een notendop. Ordinair, geen fuck geven om de mening/gevoelens van een ander. Men geeft gewoon te weinig om zulke dingen echt aan te pakken. Alleen als hun paradepaardje een weerwoord krijgt staan ze gelijk klaar natuurlijk, want dan wordt hun levenswijze bekritiseerd. Overigens vind ik persoonlijk ook niet dat ze hoefden te stoppen hoor, maar uiteindelijk is het wel hun eige keuze geweest en zal ik het programma zeker niet missen.

'Niemand gooit je in de gevangenis.' Nou, zover zal het natuurlijk niet zijn gekomen, maar het OM begon wel gewoon een onderzoek voor iets van 50 jaar geleden. Terwijl duizenden aangiften van meisjes in de wachtrij staan. En niemand snijdt je mond eruit nee, maar het is echt een hetze. Het is volkomen idioot en ik ben blij dat het voorbeeld van Jinek en Polak naar boven komt. Niet omdat ik die uit hun functie wil, maar om hoe het de totale hypocrisie aangeeft. Mensen zitten als hyena's klaar als Johan Derksen gaat praten. Walgelijk. Niemand vermoord hem nee, maar karaktermoord kun je het wel noemen. Hij wordt volledig kapot gemaakt voor een incident van vijftig jaar geleden waar hij nota bene zelf over zegt zich dood te schamen

@Lierse1997 Dan wordt zo een Derksen geboycot door de TOTO omdat die zogenaamd opeens begaan zijn met het wel en wee van de mensheid.Een gokbedrijf wat mensen zo diep in de schulden werkt dat ze een eind maken aan hun leven. En zo een Talpa gaat daar mee in zee en straks ook aandacht besteden aandat walgelijke WK in Qatar. Het is toch te triest voor woorden? Dat is hetzelfde als dat ik nu een campagne begin tegen zinloos geweld om vervolgens mee te doen met een groepje dat iemand aftuigd zonder enige reden

Hij schaamde zich er zo over dat hij er een heel verhaal bij verzon…

Die kerel kan doen wat hij wil, ik heb er alleszins geen medelijden mee. Al is het wel gewoon jammer van die muziekprogramma’s want dat is toch wel echt zijn passie denk ik. Maar anderzijds mogen die bedrijven natuurlijk zelf weten wie ze betalen.

Ik ben benieuwd of die radiostations ook alle teksten van de muziek die ze draaien goed gaan ontleden. In de jaren 60 en 70 werden er namelijk genoeg controversiele dingen gezongen dus tijd dat die nummers ook worden gecancelled dan

Lierse heeft zichzelf vastgeluld. Als ik een pistool tegen je hoofd hou en je beveel iets te doen dan heb je volgens jou nog steeds de keuze om het niet te doen toch? Lekker man.

VI is slachtoffer geworden van de cancel cultuur. En als deze niet zo selectief was hadden ze Jinek net zo hard aan moeten pakken.

Ze mogen gewoon verder doen hoor. Dan moeten ze alleen maar andere sponsors vinden. Zo moeilijk is het niet.

ze zijn gewoon een maand eerder gestopt dan gepland, zo erg is het niet. Er is al weer spraken van dat ze online verder gaan. En je moet ook niet verbaasd zijn als ze later dit jaar weer ergens op tv verschijnen.

Roerend eens met Lierse. Vrijheid van meningsuiting wordt vaak verward met je moet alles kunnen zeggen en daar mag niets van gevonden worden. In Nederland mag je bijna alles zeggen, maar het is ook een kwestie van fatsoen om sommige dingen niet te zeggen. En als je dat wel doet kan dat inderdaad gevolgen hebben. Ik ben het in dit geval niet helemaal eens met de extreemheid van de gevolgen, want het is wel een beetje een heksenjacht geworden, maar dat er kritiek is op het optreden vind ik niet meer dan terecht.

@weef Je mist het hele punt. Het gaat om de selectiviteit en het meten met 2 maten, natuurlijk mag men aangesproken worden op gedrag, maar dan ook gelijke monniken gelijke kappen.

Lierse,

hypocriet. Hou eens op met deflecteren en reageer inhoudelijk. Jij riep vrij hard, wat Derksen zei en mogelijk gedaan heeft kan niet. ZO iets hoort niet thuis op televisie,

Hoe is dit anders dan een man vastbinden op een massagetafel, wachten tot hij zijn billen ontspant en vervolgens een lepel met balsem er door heen halen. En geen cm deflecteren met ze kozen er zelf voor en nog meer er omheen gelul. Waarom wel de massale verontwaardiging bij Derksen, maar niet de massale verontwaardiging bij Jinek, waarom wel een dusdanige publieke druk dat sponsoren weglopen en dit niet bij Jinek. Perez had hier een zeer mooie uitdrukking voor, als je in een glazen huis woont, moet je geen stenen werpen. En precies dat hangt mij langzaam de keel uit, die massale selectieve verontwaardiging. Derksen moest stoppen (of ze dat nu zelf deden of niet, dat was de publieke opinie), Overmars moest stoppen (zelf opgestapt maar zie de verontwaardiging bij zijn volgende job) en de functie van van der Sar hing aan een zijden draadje. De Voice, oprotten en kappen. Heel wat mensen werkeloos die er niets mee te maken hadden. Geval D66 volgens mij is Sigrid Kaag, ondanks de poging tot verdoezeling nog steeds vice premier, en zit d66 nog steeds in het kabinet. In tussen vraagt de PvdA zich af of ze wel intensiever met groen links moeten samen werken omdat die toch meer van het milieu zijn en niet zozeer economisch sociaal democraat.

Dit heb ik nu al een paar keer gehaald. In deze is er een lijn die voor alle gevallen moet gelden geen uitzondering. Zodra dat niet het geval is begeef je, je op glad ijs.

@G0D3NZ0N3N: Ik mis het punt niet, want ik heb het in het geheel niet over Jinek. Die mag van mij ook best aangesproken worden op dat item, want dat verheerlijkt ook verkeerd gedrag. Alleen dat kan ook best zonder cancellen. Mijn hele punt is dat je er best gevolgen mogen zijn als je bepaalde uitspraken doet of dingen verheerlijkt/bagatelliseert, maar dat het ook niet gelijk door hoeft te slaan, mitw er geen strafbare feiten zijn gepleegd.

Ik las waterkoker

@itsTom

Dat hebben ze vroeger ook bij een oud-teamgenoot gedaan. Moest met inwendige bloedingen naar het ziekenhuis.

De betreffende speler had voor dit fragment al eens verteld dat hij in die tijd echt gepest werd bij Sparta. Als je altijd dezelfde pakt is het geen kleedkamerhumor meer. Dan is het gewoon pesten op het werk. Dit was overigens geen sambal in de onderbroek. Iemand werd vastgebonden en er werd met een spatel sambal door zijn bilnaad getrokken. Dat is gewoon aanranding. Uit het verhaal kun je ook heel duidelijk opmaken dat het slachtoffer het niet wilde.

Boris, ik lees net dat Jinek vooraf contact met die gast heeft gehad en dat hij het een goede grap vond, en dat ze goede vrienden waren en bleven.

Probeer dan eens te verklaren waarom de “woke gemeenschap” ervoor kiest Derksen de t*** te cancelen maar dat ze ervoor kiezen Polak te sparen?

Want er zit toch geen enkele logica in die stelling. Of is Polak plots een uithangbord van de gutmenschen op deze wereld?

Dat ligt puur aan het programma waarin het verteld word. Daarbij is er niet ook nog eens een peloton van mensen die klaar staan om te toetsen of er niet weer is iets fout gegaan is bij één programma waar ze zelf een keer aan de beurt zijn gekomen of die niet in hun straatje past, wat bij Jinek waar ze op geilen duidelijk niet t geval is.

Omdat er een ongelijkheid is in de behandeling van mannen en vrouwen natuurlijk. Had Derksen dat bij een teamgenoot gedaan die KO lag was deze commotie niet zo groot.

We hebben het toch moeilijk als blanke heteromannen tegenwoordig.

JK-Ajax slaat de spijker op zn kop.

Lekker simpel Lierse, dat zeg ik nergens ik benoem alleen een ongelijkheid die ik vaker constateer. Daar kan je gewoon over spreken ipv met een dooddoener komen, maar het scoort wel beter zo’n holle kreet van je.

Alsof “omdat er ongelijkheid is tussen mannen en vrouwen” zelf ook totaal geen holle kreet is…

Burdy kun je me eens een link met wat cijfers sturen. In hoeverre is de woke gemeenschap of de gutmenschen (walgelijke term trouwens) de minderheid? En wie is precies de meerderheid? ZIjn dat alle slechtmenschen? Of zijn dat mensen die niet wakker (woke) zijn?
En in hoeverre is die gemeenschap machtig? De wokeys zijn namelijk volgens mij vooral bezig met sociale vraagstukken zoals racisme en ongelijkheid ed. Bij mijn weten is er aan die problemen nagenoeg niets gedaan sinds woke een populaire term (dooddoener) is bij simpele zielen die op het internet heel hard schreeuwen.

G0d3nz0n3n, wat een hoop kortzichtige reacties kan jij plaatsen zeg. Jinek was presentator waarbij iemand dit verhaal vertelde, totaal niet vergelijkbaar met Johan. Of het smakelijk was valt over te twisten, of het verhaal van Derksen vergelijkbaar is nee dat ook nog niet eens. Daarbij heb je nog de context, in 2020 stond nog niet de entertainmentindustrie op zijn kop mbt misbruik etc. Dat je nu anno 2022 zo'n verhaal al lachend op televisie gaat zitten doen en vervolgens je eigen gedrag daarbij gaat normaliseren is absurd. Feit dat jij en sommige anderen dat niet willen inzien is redelijk bijzonder te noemen. En dan heb ik het nog niet eens over de mensen die (semi) parasociaal gedrag vertonen, de mensen die denken precies te weten wat Johan denkt of waarom hij iets doet.

JK-Ajax, dat is makkelijk te roepen net zoals ik kan roepen dat het niet zo is. Want de relevantie in beide gevallen lijkt mij meer de timing. Want mocht je het gemist hebben, de entertainment sector ligt overhoop mbt misbruik/verkrachting etc gevallen. Speculeren met iets en dat vervolgens zelf als argument aanhalen.

Jinek heeft vooraf contact gehad met die jongen, om te checken wat hij er van vond. Bleek dat hij het een hilarische grap vond. Dat maakt het allemaal wel anders.

@lierse1997

Ja echt. Ze hebben het enorm zwaar. Dat krijg je als je altijd de status quo bent geweest. Daar bouw je geen ruggengraat van op.

@superman

Helemaal eens alleen is dat echt een uitvinding van 'cancel culture' of vooral gewoon menselijk gedrag om mensen weg te zetten als gekken?

Gebeurt dat niet net zo met 'woke' mensen en dan bedoel ik door extreem veel meer mensen gezien het gros conservatief is en die totaal niet vies zijn van 'labelen'?

Als ik een ding zou zeggen is dat de 'woke cultuur' die vanaf het begin zo is weggezet, men gewoon dezelfde behandeling geeft als zij altijd hebben gekregen maar dat spontaan als fout wordt ervaren.

Wat het dus zeker is. De origine van het probleem, ligt alleen niet bij hun, maar juist bij de groep die hen juist compleet monddood hebben getracht te maken vanaf moment een.

@Rick

Ik vind het ook echt een foute “grap” maar Jinek blijkt vantevoren gecheckt te hebben bij die speler, en die vond het een hilarische grap. Dat is dus wel zorgvuldig gegaan. Neemt niet weg dat ik er absoluut niet blij mee zou zijn, als zoiets bij mij gedaan zou worden.

Ducktaildo jij zegt “Liever iemand zwarte Piet nemen dan oproepen tot geweld” Je weet dat zwarte piet in zo’n geval gelijk staat aan de N-woord? Wat denk dat daarop volgt? Geen geweld?

AyCaramba. Jij vindt dat het gelijk staat aan dat woord. Dat maakt het nog geen waarheid? En waarom roept dat precies op tot geweld? Zeggen dat je iemand op zijn bek gaat schoppen, dat roept op tot geweld.

Zeggen dat jij zelf iets doet roept nog niet anderen op om hetzelfde te doen natuurlijk. Als je zou zeggen ik spring vanavond maar weer ff op me vriendin roep je anderen namelijk ook niet op om op je vriendin te springen...

Blackthought. Je roept sowieso op tot geweld. Is het niet voor andere, dan is het wel voor jezelf.

Als je brutaal genoeg bent om Zwarte Piet of de n-woord te zeggen tegen een donkere persoon met wie je niet in de verte een hechte band hebt, dan zeg je dat je klaar bent voor een gevecht. Je daagt de ander uit om iets te doen. Je projecteert je dominantie en laat zien dat je ze niet respecteert, het maakt niet uit hoe ze zich voelen. Er zijn meer dan genoeg voorbeelden van mensen die zeggen dat ze niet zo genoemd willen worden. Je bent vrij om het te zeggen en ook vrij om een ​​klap te krijgen.

AyCarmaba. Heel verhaal, maar nogmaal jij vindt dat. Dat is natuurlijk je goed recht, maar breng het is een keer als een mening en niet als een feit. Feit is dat roepen dat je iemand op zijn bek gaat schoppen een oproep is tot geweld. Maar jij wilt graag het onderwerp verplaatsen (iets waar jij Derksen van beticht) omdat je er niet veel tegen in kan brengen. Want vind jij het normaal dat iemand op de buis mag blijven die publiek verkondigt dat hij mensen op zijn bek gaat schoppen?

Two wrongs don’t make a right maar afhankelijk van de omstandigheden kan geweld een passend antwoord zijn op belediging. Ik zie ‘zwarte piet’ hier niet in een speciaal bevoorrechte positie. Bij Akwasi was het opgebouwde emotie dat hem zoiets liet zeggen, bij Derksen was het gwn racisme. Racisme op zich is geen misdaad, alleen als het racisme zich manifesteert in illegale acties, zoals die comments onder de foto’s van donkere oranje spelers, tegelijkertijd toen Derksen ook problemen met ze had, zal het toeval zijn?

Woord is onzijdig, je zegt dus 'het woord'. Ben je je er trouwens van bewust dat dit allemaal gedachten zijn die je als waarheden neerzet? En dat een ander niet zoals jij redeneert? Over projectie gesproken...

@aycaramba oehhh het n woord. Dat hakt erin omdat mijn over over over grootvader slaaf geweest is. Nou nou, daar moet je echt wakker van liggen. Oh en m'n vrienden mogen trouwens wel t n woord tegen mij zeggen, dan vind om t wel gaaf! Is t iemand anders dan ga ik janken

Ahhh opgebouwde emotie.... Ik weet voldoende. Nog een fijne zondag.

En dan gelijk over vechten en respect beginnen. Als je moet vechten om respect te verdienen zul je nooit gerespecteerd worden. Wat een niveau zeg

Jullie kunnen lachend op reageren en er van denken wat je wil, maar het is een vaststaand feit dat dat woord weldegelijk agressieve gevoelens opwekt bij sommigen.

Het N-woord word gebruikt als vrijbrief om iemand het ziekenhuis in te slaan, het gaat al lang niet meer over racisme maar over een soort superioriteit over de ander wat nu ook gebruikt word door mensen met een donkere huidskleur. In beide gevallen is het ziekelijk gedrag.

Nederland79: niet nodig, respectloos. Het N-woord is echt een no-go vind ik. Met meerdere zwarte vrienden diepe discussies over gehad en het feit dat het nog zo gevoelig is zegt iets over de heftigheid van het verleden. Dat is niet om aan te stellen ofzo.

Ja Ducktaildo zwarte piet is gwn blackface uit de Jim Crow tijden dus vergelijkbaar met de n-woord of mensen aap noemen en dat wekt bepaalde gevoelens op. In jou wereld zijn jij of je voorouderen nooit vervolgd geweest voor het hebben van een andere huidskleur dus ik snap het als je het niet begrijpt.

Gozer. Mijn opa heeft in een jappenkamp gezeten als kind. Zoals gewoonlijk weet jij weer helemaal niks en trek je conclusies op aannamens.... Kan nu ook allemaal dingen over jou gaan roepen, maar op ken je niet dus ik veroordeel je ook niet op basis van mijn aannamens. Wellicht is een keertje niet zo uit de hoogte doen omdat je een bepaal kleurtje hebt die ik niet heb. Vind jij jezelf een racist?

Kun je toelichting geven? Weet niet zo 123 wat je bedoelt met jappenkamp. Het was een aanname van mij dat je blank was maar verder wil ik er wel aan toevoegen dat Joden en donkere mensen het meest vervolgd zijn in de geschiedenis dus je moet wel begrijpen dat het bij deze twee groeperingen diep ligt en onderdeel van hun identiteit is. Ik vind mezelf geen racist, wss zouden jij en ik goed opschieten met elkaar ook al zijn we het niet eens over bepaalde dingen. Je bent altijd netjes geweest in discussies, het zijn maar meningsverschillen en ik probeer zoveel mogelijk feitelijk te blijven en niet te spreken uit emotie.

Succes @ducktaildo,

Je gaat hem toch niet overtuigen. Het zit er bij hem ingebakken.
Maar wel verwachten dat iedereen en alles zich aanpast aan zijn situatie. Maar andersom, nee dat hoeft niet. Want de geschiedenis heeft volgens hem bepaald dat zijn kleur het meest zwaarst heeft gehad en dus weten anderen nooit wat hij heeft meegemaakt. Dat kunnen anderen mensen nooit ervaren volgens hem.

Hypocriet en onwetend. Succes om het hem uit te leggen.

KeeperToob ik ben verplicht mij aan te passen anders slagen mensen zoals ik nooit in het leven, jij hoeft je juist nooit aan te passen. Ducktaildo kan mij niet overtuigen indd want hij loopt niet in mijn schoenen, daarvoor heb ik teveel gelezen en directe ervaringen gehad met waar ik het over heb. De bestaande struikelblokken zullen mij niet stoppen met wat ik wil bereiken maar jij zult nooit de struggle van een zwarte man begrijpen maar je eigen privileges op mij reflecteren want waarom zou jij je er iets van aantrekken, het gebeurt toch niet bij jou. Witte privilege is geen mening, het is een verifieerbaar feit en het is op veel manieren aangetoond dat het bestaat. Een experiment stuurde bijvoorbeeld identieke cv's voor een baan. Het enige verschil was de naam op het cv. Degenen met namen die verband houden met zwarte of bruine mensen kregen een lagere respons dan degenen die niet zo werden geassocieerd. Als je niet gelooft dat White privilege bestaat, negeer je gewoon het bewijs omdat je het niet leuk vindt. Je vind mij hypocriet en onwetend omdat je wil dat ik me niks aantrek van dit soort dingen maar ik zal het blijven aankaarten tot er veranderingen plaatsvinden, er zijn heel veel goede blanke mensen die precies weten waar ik het over heb en dit niet opzettelijk negeren omdat zij ervan profiteren of bang zijn hun privileges te verliezen. Mijn generatie laat zich niet de mond snoeren zoals de vorige.

@Lierse

Ik heb een leuke quote.

'We'll tell you what's racism or not. We are white, we are the deciders of everything.'

Ze zien de ironie echt niet.

@Homelander

Dus dat iemand letterlijk een symbool van white supremacy wilt gebruiken is geen superioriteit maar dat iemand daar op reageert door je op je mond te tikken is 'superioriteit'.

Nee dat is gewoon een reactie op dat je respectloos bent. Wie zou in godsnaam tegen een donker persoon de N-woord willen gebruiken wanneer dat woord letterlijk voor en door racisten verzonnen is?

Het is wel prachtig hoe je de werkelijkheid volledig om kan draaien. Ironie.

Ik generaliseer niet, ik geef alleen aan wat ik constateer. Jinek, Arie Boomsma, Kaag etc. hoeven echt helemaal niks te zeggen om de schuld te krijgen van deze mensen hoor. Die waren al schuldig voordat die uitspraken door Derksen waren gedaan. Het linkse enge clubje dat schijnbaar verantwoordelijk is voor de ondergang van Nederland. We weten natuurlijk met z’n allen hoe Derksen over Kaag denkt dus is het nou echt een verassing dat zijn fans Kaag en haar supporters ook niet mogen?

Hahah 'ik generaliseer niet' om vervolgens een hele groep mensen over een kam te scheren met de tekst: Jinek, Arie Boomsma, Kaag etc. hoeven echt helemaal niks te zeggen om de schuld te krijgen van deze mensen hoor. Die waren al schuldig voordat die uitspraken door Derksen waren gedaan.

Als je dit niet inzit is een inhoudelijke discussie(die ik graag met je voer omdat je echt wel goede punten hebt) niet mogelijk. Jammer.

Jij bent t voorbeeld van iemand die generaliseerd en mensen in hokjes plaatst iets wat je zelf zo lijkt te verafschuwen, je hebt t zelf alleen niet eens door..

Gluubster Doe niet zo moeilijk. Al die mensen die je noemt werden regelmatig beledigd en op hak genomen bij VI door voornamelijk Derksen. Dat is geen generalisatie, zijn supporters zijn het overwegend eens met hem over vrijwel alles.

Ik doe niet moeilijk, wat een conclusie zeg. Ik wijs je gewoon op je reacties waarvan het generaliserende toontje af druipt. Daarnaast bepaal je direct voor alle VI-fans dat ze het Johan Derksen eens zijn, zou dat ook een generalisatie zijn. Hmm, ik denk het wel ja.


Jouw waarheid is niet de absolute jongen, al probeer je het nog zo hard.

Je doet nog steeds moeilijk. Ik heb het specifiek over die groep mensen want ze zijn er zeker en vele ervan zitten ook op VZ, daar hoef je alleen de comments voor te lezen. Ik keek vroeger ook VI dus als Ik generaliseer weet ik dat er mensen zoals mij zijn die het ook kijken, ik ben me ervan bewust dat we allen uniek zijn maar dat neemt niks weg van de beelden die de meeste in dat groepje aanhangen.

Oh het niet direct met jou eens zijn is moeilijk doen. Akkoord, weet ik dat voor de toekomst.

Voor de rest weet ik niet zo goed wat ik moet antwoorden omdat ik je boodschap in je laatste reactie niet snap.

Wat ik wel weet is dat je uit mensen hun comments op voetbalzone lang niet alles kunt halen betreffende idealen, normen, waarden etc. Daarvoor zul je iemand toch eerst echt moeten leren kennen.

Ik vind het zo grappig dat je mij beschuldigd van het generaliseren en het uit context halen van dingen of aannames maken terwijl Derksen daar werkelijk de koning in is? Zonder filter worden er mensen beledigd, gepest, vernederend en noem het maar op. Ik blijf bij wat ik zei, ik hoef deze mensen niet in het echt te leren kennen, hun comments op social media en VZ laten hun ware kleuren zien.

Dat zegt inderdaad heel veel over Derksen. Maar dat jij je aan hetzelfde schuldig maakt lijk je niet door te hebben. Ook mensen niet willen leren kennen die 180 graden de andere kant uit denken zegt veel. Het betekent namelijk dat je niet bereid bent de dialoog aan te gaan met ze. Bovendien heb je je conclusies dan al getrokken alvorens je van de hoed en de rand weet, is het niet?

Dat gaat veel energie kosten als je straks moet gaan nadenken over hoe een persoon wel of niet in het echt is. Ik hoef ze niet te leren kennen in de zin van, ze hebben hun ware aard laten zien op het internet, niet dat ik werkelijk geen dialoog aan wil gaan in het echt. Ik geniet er juist van om met mensen te praten die compleet andere ideeën dan mij hebben, ik denk dat ik van iedereen wel wat kan leren.

Japie is het niet hypocriet? Dezelfde mensen die vinden dat je alles mag zeggen zijn nu ook lid van het cancel clubje? Lekker consequent.

Ik denk eerder dat het om gerechtigheid gaat. Als je mensen wil cancellen moet je daar consequent in zijn. Ongeacht afkomst of een "ik mag je gehalte". Dan ben je consequent

Dan moet je wel met één maat kunnen meten.

Sambal in een bilnaad van een naakte vastgebonden persoon stoppen kan je dan ook uitleggen als verkrachting toch?

Dat ben ik met je eens hoor, seksueel misbruik en ook zeer ranzig. Maar goed, lastig om aan te nemen wat nu klopt, want daar wordt zoveel geroepen wat wordt aangedikt. Maar ik blijf toch bij mijn standpunt, ik hoop dat ze zich op de echte problemen rondom vrouwonvriendelijk gebied richten in dit land en dat gebeurt nu niet.

@japie - Het is op z'n minst seksueel misbruik, ja. Tenzij Obodai opeens zegt dat ie er toestemming voor had gegeven. Dan is het gewoon kinky.

@fenomeno - Ik vind dit vallen onder echte problemen, omdat het toegegeven misbruik in grote getallen wordt gebagatelliseerd, wat tevens een algemeen probleem is, ongeacht geslacht van dader en/of slachtoffer. Ik vind het knap dat jij op z'n minst toegeeft dat het ranzig is en dat is niet persoonlijk naar jou, maar het feit dat jij dat toegeeft is al uitzonderlijk vergeleken met de meeste mensen die ik hier zie reageren.

Als ze hem in een houdgreep moesten nemen met zijn tweeen en hem moesten vast binden dan heeft Obodai natuurlijk geen toestemming gegeven

I was being facetious.

Japie voor verkrachting is “seksueel binnendringen” nodig, dus dit verhaal is geen verkrachting. Bij Derksen hangt het er van af of zijn eerste of tweede versie waar is.

Japie voor verkrachting is “seksueel binnendringen” nodig, dus dit verhaal is geen verkrachting. Bij Derksen hangt het er van af of zijn eerste of tweede versie waar is.

@El Fenomeno

Wat zijn volgens jou dan de echte problemen? In mijn ogen in elk geval de arbeidsmarkt. Maar ik sprak pas een vrouw die op een congres werd gevraagd welke vrouw nog nooit slachtoffer was geweest van grensoverschrijdend gedrag. Er was er letterlijk niet één. Dus dat is wel echt een probleem.

@Godenzonen

Welke 'linkse elite' bedoel je? Bestaat links wel uberhaupt in Nederland als een significante groep, want ik zie mensen dit altijd zeggen en het klinkt zo enorm grappig.

Daarbij heeft Eva Jinek dit niet gedaan maar twee mannen bij een man. Alweer mannen dus waar zelfs mannen dus niet veilig voor zijn.

Haar rol is de rol van Genee in dit.

Zij is toch de gespreksleider, laat dit toe en lacht er zelf heel hard om en anderen wel veroordelen (hypocrisie noemt men dit). De linkse elite is een clubje van mensen die anderen hun wil opleggen door overal te infiltreren(schoolgemeenschap zie Soros) de rechterlijke macht(haast alle d66 rechters) en overal baantjes toegeschoven krijgen zie burgemeesters (Halseme, Bruls etc) of laatst die politicus die aangaf te moeten investeren in zonne-energie om er vervolgens een half jaar later zelf in te gaan werken) dit is in een notendop de linke-elite in mijn ogen.

Godenzonen, Jinek heeft vooraf bij die speler gecheckt, en hij vond het een hilarische grap. Dat maakt het wel heel anders.

Overigens vind ik het zelf een stuitende “grap”, maar goed, dat ben ik.

@godenzonen

En alsnog is het dus niet vergelijkbaar met Derksen die de handeling uitvoerde, maar met Genee die dus de gespreksleider is en niks te maken heeft met de gebeurde handeling van Derksen zelf. Wat jij doet is doen alsof Jinek dat zelf bij de man in kwestie gedaan heeft terwijl het alweer dus mannen waren die dit bij elkaar deden.

Daarbij, welke linkse elite? Volgens mij is er in 70 jaar los van Spanje welgeteld 4 keer een linkse partij aan de macht geweest in Europa en in Nederland 1 keer.

Laat het maar aan conservatieven over om bijna een eeuw constant rechtes of max centrum partijen(die vaker meer rechts zijn dan links moralistisch al noemen ze zichzelf 'centrum links' in te stemmen om vervolgens elke keer maar weer links de schuld te geven dat rechtse partijen worden ingestemd.

Mensen als Soros zijn ook niet persé links of rechts. Ze waaien mee met wat voor hun het meest handig is op het moment en anti-linkse sentiment sponsoren is al eeuwenoud.

Logisch ook welke elite persoon zou daadwerkelijk 'links' zijn op sociaal gebied? Dat betekent dat ze minder geld over zouden houden en minder macht. Die 'conserveren' hun macht en geld liever. Vandaar dat ze dus anti-sociaal linkse ideëen beinvloeden en tot propoganda middelen voor conservatieve politiek vormen.

Nogal wiedes. Begrijp je dat een (ongewenste) interactie tussen man - vrouw (ongelijkwaardige collega want andere functie) anders is dan die tussen man - man (gelijkwaardige collega want ploeggenoot)? Wil je liever dat de verhouding, context en andere nuances buiten beschouwing gelaten bij de perceptie/beoordeling van iemands handelen?

Ik vind het gewoon niet van dezelfde orde. Maar het ligt wat genuanceerder dan onzin, zoals ik aanvankelijk verklaarde. Lastig, eerlijk gezegd.

Het verschil tussen een grap/ gebbetje en pesten/ misbruik is afhankelijk van de ontvanger he. Veel mensen zijn veel te druk bezig om het voor de ontvanger in te vullen. Daar moeten ze eens mee kappen. Dat is ook een beetje de woke cultuur. Focus op de 'daders' zonder af te vragen of de 'slachtoffers' er uberhaupt wel last van hebben. De meeste Lhbti of Rasisme voorvechters hebbeb in feite helemaal niks met de gemeenschap te maken.

Tsja, maar een kaars bij een vagina zetten- en niet erin -is ook niet 'tegenwoordig' verkrachting, zoals Derksen het bij zijn aanvankelijke bekentenis presenteerde. Dan valt heel Nederland over hem heen, dreigt hij al zijn platformen kwijt te raken, en dan heeft ie hem er ineens 'bijgezet'. Tsja. Volgens mij heeft de 'enige bron' zijn kruit verschoten bij de eerste bekentenis, alles wat daarna kwam leek een beetje paniekmodus.