Grote ophef op sociale media na gemiste strafschop Paul Pogba
Paul Pogba miste maandagavond bij een 1-1 stand een strafschop namens Manchester United tegen Wolverhampton Wanderers. Zijn actie heeft veel negatieve en zelfs racistische reacties op sociale media opgeleverd. In een reactie laat Manchester United weten te walgen van de berichten. Onder meer Marcus Rashford en Harry Maguire springen in de bres voor de Franse middenvelder.
“Die veroordelen wij in alle opzichten”, laat Manchester United weten middels een statement. “We zijn bezig om de identiteit van de boosdoeners te achterhalen en zullen de voor ons zwaarst mogelijke sancties treffen. Wij roepen de bedrijven achter social media op hetzelfde te doen. We hebben zero tolerance voor racisme of discriminatie.”
“Walgelijk”, schrijft Maguire op Twitter. De duurste verdediger ter wereld vindt dat er strenge maatregelen moeten worden getroffen. “Social media moet hier iets aan doen. Ieder account dat aangemaakt wordt zou geverifieerd moeten worden met een identiteitskaart of rijbewijs.” Ook Rashford geeft via een tweet aan dat hij er genoeg van heeft. “Manchester United is een familie. Paul Pogba is een belangrijk onderdeel van die familie. Wie hem aanvalt, valt ons allemaal aan.”
Racisme vormt al een lange tijd een groot probleem in het Engelse voetbal. Dit seizoen was het al diverse keren raak. Yakou Méïte (Reading) en Tammy Abraham (Chelsea) werden onlangs nog slachtoffer van racisme nadat zij ook een strafschop onbenut lieten. Kick It Out, een organisatie die zich inzet tegen racisme in het Engelse voetbal, meldt dat het aantal gevallen van racistische incidenten het afgelopen sezoen met 43 procent is gestegen, van 192 naar 274.
Our statement on the latest unwarranted and vile racist abuse sent to players on social media.#KickItOut pic.twitter.com/XHoNBJQnca
— Kick It Out (@kickitout) 20 augustus 2019
De gang van zaken rondom de strafschop was na afloop van de wedstrijd onderwerp van gesprek, daar het er voor sommigen op leek dat Poga de penalty ‘afpakte’ van Marcus Rashford. Manager Ole Gunnar Solskjaer kwam echter al snel met opheldering: “Ze zijn allebei de aangewezen penaltynemers en het is aan henzelf om te bepalen wie zich het best voelt en wie hem mag nemen. Spelers voelen dat vertrouwen soms en Paul heeft er zoveel gemaakt voor ons. Rui Patrício had nu echter een goede redding in huis”, reageerde Solskjaer bij Sky Sports.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
‘Mark van Bommel en Marc Overmars gaan vertrekken bij Royal Antwerp’
Salah en Klopp krijgen het aan de stok op frustrerende middag voor Liverpool
Verweij en Driessen breken lans: ‘Vreemd dat je zijn naam niet hoort bij Ajax’
Arne Slot: de trainer die ‘sleeping giant’ Feyenoord ontwaakte
Donkerrode kaart in Ligue 1 na karatetrap in het gezicht van tegenstander
Derksen weet wie topkandidaat is om Arne Slot bij Feyenoord op te volgen
Meer sportnieuws
Kom op zeg, elke voetballer kan een straschop missen. Zowel Rashford als Pogba waren aangewezen om strafschoppen te nemen, ze moesten het maar onderling bepalen tijdens de wedstrijd. Dan krijg je discussies op het veld. Dat ligt niet aan Pgoba maar aan de trainer, die moet duidelijker zijn. Dus gewoon een eerst nemer en een tweede nemer aanwijzen.
Ik pleit altijd voor een captain die bepaald wie hem neemt. Je kan wel een eerste nemer aanwijzen, maar wanneer deze niet in de wedstrijd zit, kan je hem moeilijk een belangrijke strafschop laten nemen.
@nl_modric dat kan hij dan toch zelf aangeven. Als je dan weet wie de 2e is, dan zeg je nu liever even niet.
Deed Robben toch ook tegen mexico, dat ie zelf aan Huntelaar vroeg of hij m graag wou nemen.
natuurlijk moet je een eerste nemer hebben, maar als je neit goed in de wedstrijd zit moet je dan je eigen ego opzij zetten en gewoon zeggen neem jij hem maar of beslis jij maar wie hem neemt.
ON: Tja helaas zijn er teveel toetsenbordhelden met anoniemen accounts deze tijd, zowel op facebook/twitter/instagram en als je zo bekend als Pogba bent en je maakt een keer een foutje krijg je ook de volle laag.
We geven met zijn allen veel te veel aandacht aan sociale media. Aanpakken maar niet zoveel aandacht geven joh.
Niet waar. Zidane heeft nooit in z’n leven een penalty gemist. En Balotelli ook niet. Dus niet iedere voetballer mist een penalty.
Vandaar dat ook geopperd wordt dat elke voetballer een penalty 'kan' missen.
Balotelli heeft zeer zeker een penalty gemist tegen Pepe Reina herinner ik me.
Zidane heeft 3x in zijn leven een penalty gemist en Balotelli 5x. Dus ik weet niet echt wat je bronnen zijn?
Balotelli heeft inderdaad tegenover Reina gemist. Daarnaast tegenover Perin, Bardi, Anthony Lopes en Kawashima.
Zidane heeft gemist tegenover Canizares, Fontana en Turci.
Zidane heeft 3 penalties gemist van de 14 die hij er genomen heeft. Twee keer bij Juve, een keer bij Madrid.
Balotelli miste er 5 maar schoot er wel 37 raak.
De kampioen penalty nemen is Matt le Tiesser, hij schoot er 27 raak en miste er nimmer eentje. Dus ja je hebt gelijk, er is precies een uitzodnering te vinden die wel regelmatig een penalty nam maar nimmer miste.
Zidane heeft zelfs ruim 20 procent van 'alle' (waren er maar 14) penalties die hij nam gemist, niet bepaald 'nooit in z'n leven' als je het mij vraagt.
Het zijn van die gasten die hun 2 seconds of fame willen. Meestal weten zij totaal niks van voetbal af. Het is jammer dat zulke mensen denken dat door racisme een podium kunnen krijgen.
Ik keur elke vorm van rasicme ten strengste af!!
Maar wat is Pogba toch gewoon een clown 1ste klas... man man man.
Die gozer doet alles goed om negatief in het nieuws te komen.. elke keer maar weer!
Van ze domme dansjes tot zijn merkwaardige aanloopje tot ze stomme kapsels..
Heb jij uberhaupt gekeken? Hij schiet hem er normaal in maar keeper pakt hem gewoon. Volgens mij kijk jij niet eens voetbal alleen maar filmpjes van 20 seconden.
Wat boeit het hoe zijn haar zit of dat hij dansjes doet? Alsof dat hem direct een slecht persoon maakt of zo. Die jongen is lekker zichzelf en geniet van zijn leven als profvoetballer. Snap de haat dan ook totaal niet.
Doet hij alles om negatief in het nieuws te komen of doet hij gewoon waar hij zin in heeft en bestempeld de media dat als negatief? Volgens mij zorgt hij niet voor problemen zoals Balotelli dat jaren geleden deed. Deze jongen doet gewoon wat hij leuk vind en blijkbaar kunnen mensen dat niet uitstaan, dat bekende mensen doen wat ze leuk vinden dus gaat men zeuren, meningen geven die je niet hoeft te geven. Laat hem lekker. Het is juist mooi dat hij van die persoonlijke trekjes heeft, dat mis je juist in het voetbal.
Dat Pogba zich rare kapsels laat aanmeten of gekke dansjes doet moet hij zelf weten, daar heeft hij het volste recht toe. Sowieso krijg ik tegenwoordig in de voetbalwereld het idee dat voetballers van gekkigheid niet meer weten wat ze met hun geld moeten doen. Als je sommige tatoeages ook ziet of neem het kapsel van die keeper van Paok laatst, ik zou er niet aan beginnen zeg maar. Maar verschil moet er ook zijn, dat geeft de wereld kleur.
Kritiek zou gericht moeten zijn op de sportieve prestaties, niet op uiterlijkheden of huidskleur. Dit heeft namelijk 0,0 te maken met sportieve prestaties.
Er is geen maar. Dat jij dansjes niet kunt waarderen moet je zelf weten.
Je beoordeelt een speler onder andere op zijn uiterlijk. Hoe droevig is dat...
Oh dus voor jou moet iedereen gewoon in dezelfde kleding lopen, en zich het zelfde gedragen. Niemand mag anders zijn dan de rest. Welkom in Noord Korea Kevin! Lijkt me een mooi land voor jou.
Die jongen is gewoon een makkelijk slachtoffer voor zogenaamde supporters, zodat ze niet hoeven te zien wat er echt aan de hand is, namelijk dat de club bij lange na niet gerund word als een Europese topclub. Vandaar ook het enorme verval van de afgelopen jaren. Pogba zorgt er in ieder geval nog voor dat het verval minder groot is...
Wat is er mis mee met hoe pogba zich gedraagt.
Hij is gewoon zichzelf, dat hoor je juist te waarderen.
En sowieso snap ik het niet want buiten het veld doet hij nooit iets controversieels.
En dan heb jij de naam KevinDurant, de man die alles snitcht wat los en vast zit slechts om een ring te winnen.
Hou op dude..
En jij maakt nooit een gek dansje of gekke actie in je leven? Daarnaast was er niks mis met zijn aanloop. Gewoon een goed genomen penalty en goed gekozen door de keeper. Niet elke penalty is raak leer er mee leven.
Je keurt racisme zogenaamd af, maar eigenlijk vind je wel dat Pogba het er zelf naar maakt.
Dat is wat je zegt. Zijn, in jouw ogen, rare kapsels, domme dansjes en merkwaardige aanloopje zijn (directe) aanleiding om hem racistisch te bejegenen, toch?
Als je dat niet wilde zeggen, wat bedoel jij met die 'maar' in jouw verhaal?
Kevindurant,
Elk argument welke je hier aangeeft is gewoon een drogreden, slaat werkelijk nergens op wat je zegt.
Persoonlijk heb ik ook niks met kapsels, en dansjes, maar wat maakt dat verder uit? Hij is wie hij is, of hij een dansje doet, homo is, of wat dan ook geeft geen enkele, maar dan ook geen enkele reden om hem racistisch te bejegenen.
Wat jij nu zegt is het eigenlijk goedpraten, want je keurt zijn gedrag af, waarmee je hem indirect de schuld ook geeft van dit voorval. Walgelijk!
Hierin geef ik je echt 100% gelijk die man is een clown eerste klas een stripfiguur.ik walg echt van hem als voetballer gadverdamme!
Keer op keer dat racistische geleuter van de internethelden op sociale media is toch te triest voor woorden.. Misschien is het inderdaad een idee om een identiteitscheck te doen, zodat je echte straffen uit kunt delen. Zodra een donkere speler iets verkeerds doet of een club zo’n regenboogvlaggetje als profielfoto doet dan komen de neanderthalers weer uit de grotjes te voorschijn.. Het is te triest voor woorden en heel erg vermoeiend.
Uiteindelijk is het van alle kampen hé. Aziaten, Blanke, Negroïde, enz.. Worden allemaal wel eens racistisch bejegend. Er is geen bepaald ras die daar alleen recht op heeft, al wordt dat nog wel eens geclaimd door bepaalde bevolkingsgroepen/mensen.
Niemand zegt dat alleen maar 1 bevolkings groep er last van heeft hoor. Je kan echt niet ontkennen dat een bepaalde groep er veel meer last van heeft dan de andere. Dat is zo overduidelijk zichtbaar. Ik hoef niet eens in te vullen welke groep dat is, dat weet je zelf ook heel goed.
In voetbal worden blanke mensen nauwelijks racistisch bejegend. Maar er zijn genoeg voorbeelden te vinden van racisme tegen donkere mensen. En dan heb ik het nog niet eens over supportersgroepen in oost Europa die rustig de Hitlergroet brengen
@feye88 Dit gaat over reacties op social media,heel wat anders.
Op internet worden blanke mensen net zo goed voor alles en nog wat uitgemaakt en beledigd.
Ik ontken ook niet dat bepaalde groepen er meer last van hebben, maar er wordt vaak gedaan alsof het allemaal maar van 1 kant komt, en ik hoef niet in te vullen van welke groep dat is. In Amerika is het bijvoorbeeld heel normaal dat Negroïde mensen elkaar nigger noemen, maar als ik dat als blanke zeg, dan ben ik opeens racistisch bezig? Waarom heeft iemand die van Negroïde afkomst is het recht om iemand nigger te mogen noemen, en ik niet? Zelfs als iemand mij uitmaakt voor kaaskop of bleekscheet, dan is de tendens dat iedereen zijn schouders ophaalt en het niet uitmaakt. Maar zeg ik iets met de nadruk op iemand donkere huidkleur ben ik opeens de racist. Ik vind het allemaal gewoon een beetje een kromme bedoeling.
@ Kleinegenraa7
Iemand van negroide afkomst heeft niet te recht om nigger te zeggen. Zij hebben t recht, net zoals ik blanke man, om het woord nigga te zeggen. Totally different word.
Zie t als: Ik ga mijn oma verrassen of ik ga mijn oma verassen.
Je zegt t zelfde, alleen betekend totaal iets anders!
Mensen die zeggen dat we racisme moeten uitbannen zijn in mijn ogen niet goed wijs. Racisme valt niet uit te bannen, het is iets menselijks! Wil overigens niet zeggen dat het niet fout is, maar dat is nou eenmaal zo.
Zal een voorbeeld noemen waaruit t blijkt: Ik heb een voorkeur voor rode jonagold appels, maar kan de rode Pinkladys niet waarderen. Dat zijn Rassoorten in appels, ik discrimineer dus op de appelsoorten. Kan zo nog een paar voorbeelden bij gooien, mocht iemand daar behoefte aan hebben.
Mensen die aangeven dat niet te hebben, liegen dat ze barsten!
Overigens ben ik wat betreft elkaar accepteren en leven/laten leven de goedheidzelve. Heb vrienden en mensen waar ik mee omga, van verschillende afkomsten. Dus mij zal men niet betichten van haat aan mensen met een kleurtje, welk kleurtje dat ook moge zijn.
@kleinegeneraal
Je wilt niet ontkennen dat een bepaalde groep er meer last van heeft, en je vind het allemaal maar een beetje krom dus probeer je het recht te lullen? Ik kan me weinig bevolkingsgroepen herinneren die moesten vechten voor vrijheid in een land die zij in datzelfde land niet hadden(ik refereer naar de 1e en 2e wereld oorlogen). Nigger is door blanke bedacht om hun te kwalificeren en te vernederen, en jij vraagt je af waarom het niet word gewaardeerd als blanke het zeggen? Alle mensen van verschillende achtergronden hebben weleens te maken gehad met racisme, en de ene bevolkingsgroep is meer door het slijk gehaald dan de ander. Ik zou jou nooit zo kunnen raken met het woord kaaskop als dat je iemand zou kunnen raken met k neger. Er zit een hele andere lading in het woord, dus vind het een beetje onvergelijkbare onzin.
In wat wat voor wereld zeg je het zelfde met verassen en verrassen tenzij jij met dyslexie kampt,met alle respect!Je schrijft het anders en je spreekt het anders uit(dubbele r klemtoon🤔🤔) leuk geprobeerd, Conti
'in Amerika is het bijvoorbeeld heel normaal dat Negroïde mensen elkaar nigger noemen, maar als ik dat als blanke zeg, dan ben ik opeens racistisch bezig? Waarom heeft iemand die van Negroïde afkomst is het recht om iemand nigger te mogen noemen, en ik niet?'
Afro Amerikanen noemen zichzelf geen nigger, maar nigga.
En het gebruik van het woord daar is ook absoluut niet normaal.
Om een of andere reden maken zij onderscheid tussen die twee woorden en hangt er voor hen een andere connotatie aan het woord nigga. Voor mij is het 1 pot nat. Gewoon niet gebruiken en zwarte mensen zouden het al helemaal niet moeten doen.
Witte mensen hebben het woord nigger bedacht om mensen van Afrikaanse komaf als minderwaardig af te schilderen. En dan druk ik mij nog heel heel erg mild uit. Dat is volgens mij een reden waarom bepaalde zwarte mensen niet willen dat witte mensen het woord gebruiken. Ik zeg dat niemand het woord moet gebruiken.
Ik vraag mij altijd af waarom mensen, met opzet en in volle bewustzijn, het woord in hun smoel willen blijven nemen, terwijl zij dondersgoed weten wat voor lading aan het woord hangt. Dat er een aantal zwarte mensen zijn die (uit onwetendheid of onverschilligheid) zichzelf zo vol misplaatste trots blijven noemen, moet geen excuus voor een ander zijn om het woord dan ook maar te blijven gebruiken. 'waarom mag ik het niet, maar mogen zij het wel? Als 'zij' zichzelf voor een rijdende trein gooien, ga jij dat dan ook doen of komt het jou dan niet uit?
Ik mag aannemen dat mensen beschikken over een gezonde boerenverstand en zelf de context van bepaalde woorden kunnen begrijpen en daaruit kunnen afleiden waarom bepaalde termen al dan niet acceptabel zijn.
'zelfs als iemand mij uitmaakt voor kaaskop of bleekscheet, dan is de tendens dat iedereen zijn schouders ophaalt en het niet uitmaakt.'
Hangt volgens jou aan kaaskop of bleekscheet voor een wit persoon dezelfde lading als neger, nigger, nikker voor een zwart persoon?
Je snapt niet wat racisme is, jij komt met een voorbeeld dat heeft te maken met voorkeur. Is niks racistisch aan. Of laat me het anders zeggen.. je bent onwetend (of je wete het heus wel maar speelt dom).
en idd Apocalyps leg ze uit hoor.. pff echt onwetenden mensen en dat is het grote probleem.
Kan je een aantal voorbeelden opnoemen van blanke voetballers die racistisch bejegend zijn?
Wat maakt het uit wat voor lading eraan hangt? Hebben wij in deze wereld ook nog iets van een racisme light? Het gaat er toch om dat iemand wordt uitgemaakt voor iets op basis van zijn huidskleur? Dat is dus wat ik bedoel met het claimen van racisme. Een blank persoon mag zich dus niet beledigd voelen, want er hangt niet dezelfde lading aan? Daarmee houd je toch alleen maar racisme in stand met zo'n mentaliteit? Ik voel mij persoonlijk niet beledigd nee, maar ik dat ben ik als mens. Ik ben gewoon niet snel beledigd, maar er zullen vast wel blanke mensen zijn die bleekscheet als racistisch kunnen opvatten, maar omdat het niet dezelfde lading (volgens jou) heeft, is het normaal dat er geen haan naar kraait? Weet ik dat ook weer dat het gaat om de lading en niet om de combinatie met woord en huidskleur.
'waarom mag ik het niet, maar mogen zij het wel? Als 'zij' zichzelf voor een rijdende trein gooien, ga jij dat dan ook doen of komt het jou dan niet uit? Dit is toch een hele kromme vergelijking?
Ik heb het echt om voor de trein te springen (of het slim is, is een tweede). Ik krijg namelijk geen commentaar op mijn actie, maar waarschijnlijk wel voor de gevolgen? Maar als ik hen benoem zo als zij zichzelf en hun rasgenoten benoemen krijg ik dus commentaar op de actie, dus heb ik in hun ogen niet het recht.
Jij hebt een probleem dat vele hebben en wat ook de rede is dat het allemaal niet enorm opschiet. Ze willen allemaal nuacnes lol.
Ten eerste mensen die racisme aankaarten hebben het vaak jaren verzwegen!
Het komt niet uit de lucht vallen..
En kerell bleekscheet wat heeft dat in godsnaam te maken met: lynchen van mensen, hun verplichten om niet te lezen! Hun geloof afpakken, en of juist veranderen. Jim crow wetten... land afpakken. Vrouwen verkrachten. Moet ik doorgaan?
Vertel leg mij uit wat racistisch is aan bleekscheet?
Verder Jiju als blanke je kan niet dat woord gaan gebruiken benje niet goed wijs? Er zit idd een groot verschil in ja als jij dat als blanke zegt kom op zeg.
Je weet waar dat woord vandaan komt?
Ongelooflijk mennn
'wat maakt het uit wat voor lading eraan hangt?'
Hoe kom je erbij om deze vraag in te stellen? Ik wil weten wat er in jouw hoofd omgaat. Je weet wat nigger, neger, nikker et cetera betekent? Waarom zou je dan nog vragen of het iets uitmaakt wat voor lading aan het woord hangt? Je bent op de hoogte van de lading aan het woord hangt, waar het vandaan komt en met welk doel het woord is bedacht.
Als je dat weet, waarom zou je dan door willen gaan met het gebruik van het woord?
'hebben wij in deze wereld ook nog iets van een racisme light? Het gaat er toch om dat iemand wordt uitgemaakt voor iets op basis van zijn huidskleur?'
Wat is racisme light? Racisme = Racisme, het is geen kwestie van 100% racisme of 0.0985% racisme. Het blijft, in wat voor bochten jij en gelijkdenkenden zich ook proberen te wringen, verwerpelijk.
Waarom als we het, in dit geval, over Pogba hebben, moet men dan racistische termen gebruiken om naar hem te kunnen refereren? Waar komt die drang vandaan om het woord nigger of neger te gebruiken?
'een blank persoon mag zich dus niet beledigd voelen, want er hangt niet dezelfde lading aan'
Wie heeft gezegd dat witte mensen zich niet beledigd mogen voelen als iemand hen kaaskop of bleekscheet noemt? De vraag die door mij werd gesteld was:
'hangt volgens jou aan kaaskop of bleekscheet voor een wit persoon dezelfde lading als neger, nigger, nikker voor een zwart persoon?'
Ik heb nergens beweerd dat witte mensen zich niet beledigd mogen voelen.
'daarmee houd je toch alleen maar racisme in stand met zo'n mentaliteit?'
Oh, nee hoor. Ik niet. Het liefst zou ik racisme uitroeien alsof het k*nkergezwel is. En ik heb het niet over geweld, maar door middel van educatie (en ik weet uit ervaring dan sommige mensen oost indisch doof spelen als het op dit soort onderwerpen aankomt, zoals nu ook het geval is) en toren hoge boetes. Wil je racistische teksten uit je muiltje laten lekken. Helemaal prima, maar doe dat in je schoenendoos en niet in het openbaar. Haal je het toch in je pan om jezelf racistisch in het openbaar uit te laten? Prima, dan mag er een financiele rib uit je lijf worden getrokken. Of vinden we dat erger, dan het moedwillig verspreiden van racisme?
'ik ben gewoon niet snel beledigd, maar er zullen vast wel blanke mensen zijn die bleekscheet als racistisch kunnen opvatten, maar omdat het niet dezelfde lading (volgens jou) heeft, is het normaal dat er geen haan naar kraait?'
Hoe kom jij tot deze aanname? Uit welke woorden heb jij dit gefilterd?
'weet ik dat ook weer dat het gaat om de lading en niet om de combinatie met woord en huidskleur.'
Maar natuurlijk, jongen! Hey, straks beweer je nog dat witte mensen voor nikker worden uitgescholden en zwarte mensen voor bleekscheet. Want het draait alleen om de lading en niet om de combinatie woordkeuze - huidskleur. Make that the cat wise...
'maar als ik hen benoem zo als zij zichzelf en hun rasgenoten benoemen krijg ik dus commentaar op de actie, dus heb ik in hun ogen niet het recht.'
Wie is zij? Ik noem Afrikanen, Surinamers, Antillianen et cetera. geen neger, dus bij mij moet je absoluut niet aankomen met 'zij'. Er is een groep die dit uit onverschilligheid, onwetendheid, you name it, blijft doen en in stand blijft houden. Maar waarom zou jij dat woord willen blijven gebruiken? Wat is jouw drijfveer? Waarom kun je het gebruik van het woord niet afkeuren? Wat houd jou tegen? Ik ben hier oprecht benieuwd naar..
Waarom zeg je 'maar als ik hen benoem zo als zij zichzelf en hun rasgenoten benoemen krijg ik dus commentaar op de actie, dus heb ik in hun ogen niet het recht.'? Het mooie is nog dat ik bovenin al had geschreven dat Niemand het woord moet gebruiken. Met andere woorden: Mijns inziens hebben zwarte mensen het recht ook niet en ik reken het hen zwaarder aan, als zij dit wel doen.
Tuurlijk hangt de lading ervan af. Racisme is er op de eerste plaats om elkaar te beledigen, en als je met woorden gaat beledigen hangt de lading er zeker vanaf. Er zijn mensen die je beledigt met het woord K door de lading die eraan hangt voor hun. Dus het hoeft ook niet altijd racistisch te zijn, maar natuurlijk als je nigger gaat roepen kan je niet gaan ontkennen dat het niets met racisme te maken heeft. Een blank persoon mag en moet zich zeker beledigd voelen als hij racistisch bejegend word, alleen gebeurd dit vele male minder. Er zijn nou eenmaal weinig racistische woorden waar je een blanke specifiek mee kwetst. Noem anders even het aantal blanke voetballers dat last hebben gehad van racisme en zet dat tegenover de zwarte of gekleurde spelers. Je wilt appels met peren vergelijken, maar doe dat nou gewoon niet.. Je vergelijking raken kant nog wal, en ik begin met echt af te vragen of jij überhaupt het vermogen en de intelligentie hebt dit te begrijpen. Kleine generaal, kleine hersen capiciteit?
Enfin ~kleine generaa....
er is 1 kant die systematistch negatief doet naar een andere groep. Er is geen both side gedoe . En als dat er is dan is het toch echt actie is reactie!
Maar er is uitsluitend 1 groep die zich zelf heel wat vindt.
Ik ga je iets uitleggen..
het speelt niet alleen in USA maar zo een beetje wereldwijd.
Stel blanke jat fiets krijgt celstraf 1 dag. Volgende dag een donkere doet zelfde wanna bet.. die donkere krijgt zeker niet dezelfde straf maar een hogere. Dat is racisme! Niet je gedoe over blanke vla man man.
Dit gebeurt systematisch al 100-en jaren, sterker nog, u weet dat het heel systeem in amerika daarop berust..?en het Rechtsysteem nog wel he. Wat deze white supremacie mensen doen is heel simpel.. ze verschuiven continu de finishlijn!
Het is een wonder dat de zwarte medemens ZO enorm veel kan hebben maar als dit andersom was zou ik wel willen zien of men t ook zo zou pikken. Onze zwarte medemens is zeer vergevingsgezind in algemeen.
Mensen mogen echt van geluk spreken dat onze donkere medemens nog redelijk lief zijn als je bedenkt wat er allemaal is gebeurd.
Ik raad mensen eens aan boek van Toni Morrisson te lezen dan komen we wel verder.
Maar dat steeds wegwuiven moet gewoon afgelopen zijn .
Dat is namelijk wat je doet. Of je wilt het allemaal laten lijken alsof het niet zo erg is.hmmz het is wel erg!
En mag ik wat vragen waarom zou je uberhaupt als blanke graag het woord N willen zeggen?
Het gaat erom dat bepaalde woorden zogenaamd niet of wel gezegd zouden mogen worden afhankelijk van de huidskleur van degene die het zegt. En dat is discriminatie.
Ik denk dat verder vrijwel iedereen hier wel tegen racisme is dus het lijkt me niet nodig om de gemoederen zo hoog op te laten lopen.
Overigens wonen we hier in Nederland dus lijkt me de geschiedenis van racisme in de VS niet relevant.
We wonen hier wel in Nederland, maar racisme is een wereldwijd probleem... Daar komt bij dat Amerika en Nederland samen ook een flink aandeel hebben hoe de geschiedenis is gelopen, en het betreft dezelfde groepen. Ik zag je comment, ik vind “wit” beledigend. Jij weet volgens mij niet aan welke kant je van het verhaal moet staan, dus ga je het liever uit de weg of nuanceer je het. Dat is niet de oplossing tegen racisme in iedergeval.
Hmmz het gaat niet enkel om de woorden he?
Het gaat om wat men doet en de patronen~
Daarnaast wat in amerika gebeurd heeft absoluut te maken met wat hier gaande is.
Alleen zp is al afgeleid van Blackface.
ps: weeet ook het verschil tussen discriminatie en racisme he?!is toch een verschil in.
En nee niet iedereen is tegen racisme ! Was het maar zo een feest.!anders bestond het niet. En daarnaast veel te veel die zogenaamd niet racistisch zijn zwijgen! Sorry maar ook hun zijn t probleem!
Mensen die het steeds wegwuiven of nuances willen zoals jij nu die zijn t probleem;
Over racisme moeten we praten !
Dat men steeds wegwuift dat is het grote probleem en het andere grote probleemis onwetende mensen die niks van ons systeem snappen.
Je weet dat new york yoor new amsterdam heette he? Ik zeg je amerika heeft heel veel met dit allen te maken.
Dus het staat zeker niet zo los van dit alles.
Sterker nog.. het zit ZO diep dat mensen dus meteen in defence mode schieten of het een en ander gaan bagatalisseren zoals kleine generaa.... hierboven en vele andere.
Maar we zien hier dus weer hoe onwetend mensen zijn en jij dus ook alleen al het feit dat je zegt we wonen NL dus geschiedenis van racisme in vs lijkt niet relevant man man man.
Please ga lezen echt, Racisme is wereldwijd over wat praat jij? Is het echt zo easy alles te ontkennen?
en dankje Yeisoonnn , het is wel fijn dat er toch mensen als jij en apocalyps en feyy88 zijn jullie snappen het tenminste.
Onwetende mensen moeten echt geschoold worden want het is bizar. Ik wil ze soms uberdom noemen maar dat is ook weer verkeeerd. Sommige snappen het gewoon echt niet maar ik vind dat ze dan ook gewoon beter stil kunnen blijven.
Maar ipv dat te doen gaan ze vaak meteen dingen ontkennen.
Erg jammer dat!
Yeisoonnn, ik weet wel waar ik sta hoor. Netjes in het midden. Ben ook van gemengde afkomst dus dat maakt het wat makkelijker.
Ik vind wit fout, net als zwart. Niemand is zwart of wit en die manier van praten vergroot de verschillen alleen maar.
Ik merk t al wel weer Anucaiato32, lezen is niet t beste vak voor jou!
Probeer t nog een x, lees dan eens rustig wat ik heb getypt.
Probeer t eens in een zin, zoals je normaal spreekt.
Dan zul je zien dat verassen en verrassen niet zoveel van elkaar schelen qua uitspraak. Die dubbele R zit er vooral voor t schrijven, qua uitspraak is t +- tzelfde
Dit is ook t geval met t woord nigger en nigga, waarbij de variatie zelfs groter is dan t voorbeeld waar ik mee kom. Bij t eerste woord gebruik je de R en spreek je de e uit, terwijl bij t tweede woord R zit en zelfs een A ipv E.
Toch is t voor veel mensen t zelfe. Hoe komt dat? Doordat t veelal op elkaar lijkt. Toch zijn t twee verschillende dingen.
Misschien zo beter uitgelegd?
De manier van praten is er nu eenmaal xyzz en rarara hoe komt dat.?
Daarnaast weet ik gewoon de meest gevaarlijke mensen zijn juist die in het midden zijn.
Ik zei het al hierboven, er zijn ook vele die zwijgen, ook hun zijn het probleem. Al die mensen met zogenaamd neutraal gedoe.. jullie zijn t probleem. Het is zoiets als Trump deed.. dat ie dan gaat zeggen both sides.. hij wilt daarmee zeggen dat beide kanten goed en of fout zitten NOU Fout. 1 kant is fout!!! En dat is honderden jaren al overduidelijk.
Dat jullie dat niet op schoo,l leren is een ander verhaal. Ga je zelf scholen en ga op internet zoeken.
Tot slot je doet exact wat ik al zei dat vele doen... julie vragen om nuances.. alsjeblieft alsjeblief.
Daar gaat alles al mis.
Er zijn zoveel mensen die gewoon chicken zijn alleen al bij t horen van het woordje racisme. Dan denken ze meteen ohneeej weer dit.
Maar dat is dus waar het allemaal mis gaat mensen men luistert nieteens. Ze horen t woordje en t is meteen van doei.
Men kan dit negeren door doen maar ooit gaat de zwarte medemens niks meer pikken van dat weggewuif. Dan is het serieus oorlog.
Beter is dat men nu eens naar elkaar luistert en Geen Nuances!
wat voor onzin is dat? Mensen willen gewoon datje over racisme bijv praat zonder het racisme te noemen???
Dat maakt de verschillen pas groter Xyzz niet het benoemen van racisme!
Op basis van een stel eikels direct een extra autoritaire regel doorheen willen drukken. Dat is pas achterlijk.
En daarmee ga je racisme ook niet uit de weg. Er is maar één manier om racisme te minimaliseren en dat is door educatie. Met jouw regel werk je alleen maar (toekomstige) autoritaire regimes in de hand.
Dat is natuurlijk niet waar het om draait. Op het moment dat jij maar veilig en weggestopt achter je beeldscherm kunt zeggen wat je wilt dan is er gewoon geen filter, plak er een naam en foto aan en je zal zien dat er minder mensen zijn die die rare dingen roepen. Dit is niets meer dan een kortetermijnsoplossing natuurlijk, maar denk niet dat educatie alleen de oplossing is. Ook op bepaalde scholen in Nederland wordt nog steeds gewoon gedaan alsof evolutie niet bewezen is of alsof we geen last hebben van een versterkt broeikaseffect.. Educatie alleen is een hele erge langetermijnoplossing waar we nu niets mee kunnen!
Er was ooit een tijd waarin mensen ook herkenbaar werden gemaakt, iets met een gele ster oid..... Anonimiteit of herkenbaarheid doen niet ter zake als het gaat om vrijheid van meningsuiting die in mijn ogen absoluut is.
'ik kan uw mening nog zo abject vinden, maar ik zal uw recht verdedigen om die te uiten'
Dat is echt iets totaal anders, doe niet zo dom.. Ik zeg niet dat iedereen met groen haar of een donker kleurtje een petje met een blauw lampje op moet zodat we ze makkelijker op kunnen pakken. Ik zeg dat het misschien handig is dat er een identificatieplicht komt bij de grote sociale netwerken, zodat er geen hatelijke of schandalige dingen geroepen kunnen worden door domme mensen op het internet..
@Almogaver
Op basis van een stel eikels, gaat dat altijd het excuus zijn? Ik ben het wel volledig met jou eens dat educatie de enige weg is. Het zou alleen echt niet verkeerd zijn als er wel een soort van sancties zouden bestaan. Racisme is echt niet het enigste probleem, mensen denken dat ze op internet alles maar anoniem kunnen doen en laten. Blokkeer die mensen lekker permanent door middel van IP of serienummers in de toekomst. Geef maar boetes op basis van inkomen. Of blokkeer hun pagina, en laat aan alle bezoekers zien waarom die pagina geblokkeerd is.
Ik heb niet gezegd dat sancties niet goed zijn. Ik heb gezegd dat identiteit koppelen aan internet per definitie de verkeerde keuze is.
Een ieder die dat achterlijke idee steunt, toont een zorgwekkende voorkeur voor autoritaire regimes. Ongeacht de eventuele "nobele" afkomst van deze wens.
Daarnaast is het idioot om te stellen dat je d.m.v. boetes racisme tegen kunt gaan. Alsof je iemands ideeã«n daarmee verandert.
En dat staat nog maar los van de precedent die je hiermee creã«ert. Hiermee zet je een belangrijke stap naar online censuur en is het einde zoek. Niet per sé binnen éã©n jaar, maar sowieso op termijn.
Je hebt geen van beiden gezegd, jij zei: 'Op basis van een stel eikels meteen een autoritaire regel doorheen willen drukken, dat is pas achterlijk'. Dat is waar ik op reageer. Sorry maar je praat over autoritaire regimes omdat jij niet meer anoniem iemand op internet kan bedreigen, beledigen, chanteren of racistisch bejegenen? Ik zeg simpelweg dat er sancties moeten zijn zodat mensen wel twee keer nadenken voordat ze wat klakkeloos op internet neerzetten. Ze hebben toch ook geen stoplichten neergezet zodat wij dan opeens magisch voor elk stoplicht 'willen" stoppen? Nee, er hangen sancties aan daarom stoppen de meeste bij elk rood stoplicht en denken ze er wel twee keer over na voordat ze door rood licht rijden. Niemand heeft het hier over strafkampen zoals Noord Korea, dan praat je pas over een autoritaire regimes. Ik zou het juist prachtig vinden als mensen die dachten wel even stoer anoniem iemand racistisch te kunnen bejegenen een boete van 180 euro op de mat krijgen. Op basis van IP adressen of moederbord serienummers zou het ook niet al te moeilijk zijn te achterhalen wie wat heeft gepost, hoef je ook niks meer met ID kaarten en social media.
Ja zeer vreemd. Totaal geen fatsoen en respect voor elkaar. En het probleem is dat er geen grens wordt getrokken door de Overheid. Die moeten hier keihard optreden tegen zulke internetbarbaren. Helden wil ik het zeker niet noemen. En dan wordt zo weg gedaan onder het mom van ohh vrijheid van meningsuiting, pff wat een onzin. Mensen wensen elkaar de dood, bedreigen elkaar, discrimineren, ...dat moet gewoon eens kiezelhard aangepakt worden. Raak ze in hun portemennee e.d., bedoel het gaat echt nergens meer over.
Meeste van die reacties op social media zullen weer van die grote toetsenbordhelden komen, die leuk van achter hun schermpje de grote man kunnen zijn. Trieste figuren.
Ik vind dit schandalig en eigenlijk ook een prima idee om elke gebruiker op social media te verifiëren op indentiteit. Iedereen heeft recht op zijn of haar mening, je moet zelfs sporters kunnen bekritiseren, maar kom dan wel met enig fundament dat gericht is op de sportieve prestaties. Zodra het persoonlijke beledigen worden, zoals in dit geval met een racistisch karakter, worden er grenzen overschreden en moeten zulke personen ook hierop kunnen worden aangesproken en bestraft.
Vrijheid van meningsuiting komt dan wel in het gedrang. Zolang ze niet aanzetten tot haat kan je zulke mensen niet bestraffen. Tenminste niet in een democratisch land.
The magician, vrijheid van meningsuiting,zolang zij maar niet aanzetten tot haat🤔🤔 Voorbeeld een willekeurig persoon kan zeggen:ik vind donkere mensen op apen lijken(ik krijg het met veel moeite uit mijn donder,maar probeer een punt te maken)Is een mening,omdat hij/zij het vindt en zet in principe niet aan tot haat.Moet dat dan volgens jou beargumentatie kunnen in een democratie.Dat is het probleem met vrijheid van meningsuiting men denkt niet meer na en roept alles,want dat vindt hij of zij!Nou ik vind om een mening te kunnen vormen moet jij minimaal beschikken over een dosis gezonde hersenen!
Ja dat moet kunnen. En andere mensen moeten dan kunnen zeggen dat hij niet goed bij zijn hoofd is.
Dat is nu eenmaal hoe het in een democratisch land gaat. Het is geen utopie. Natuurlijk heb ik liever dat nooit iemand iets racistisch zegt, maar je kan het hen niet verbieden. Anders zou het leiden tot een dictatorschap waar bepaalde meningen onderdrukt worden. Je begint bijvoorbeeld met racisme, maar wat is nu precies racisme? Soms ervaar ik racisme, ben van Turkse origine, maar anderen zeggen dat ik overdrijf. Wie beslist wat wel en niet gezegd mag worden? Ik heb bijvoorbeeld ook liever dat niemand mij uitscheldt, maar dat valt nu ook eenmaal onder vrijheid van meningsuiting.
Neen, het is natuurlijk niet leuk maar het mag hen niet verboden worden. Aanzetten tot haat daarentegen is een ander verhaal.
Jij zegt zo gaat dat eenmaal in een democratie wie bepaalt dat!Daarnaast geef jij aan dat als iemand jou uitscheldt,dat dat ook een vorm van meningsuiting is 🤔 In deze komt het op mij over dat pesten ook een vorm van meningsuiting is! Herhaaldelijk je mening uiten tegen een individu met alle gevolgen dien.Mening uiten prima,maar danwel met fatsoen en respect! Beiden vormen een belangrijk onderdeel van het in stand houden van een democratie ,in mijn optiek.
Wie bepaalt dat? Democratische rechtstaten die eeuwenlang het begrip democratie ontwikkeld hebben. Er zijn natuurlijk altijd nuanceringen maar iemand uitschelden valt onder je vrije meningsuiting. Stel dat Poetin iemand het gevang instuurt omdat een Rust hem constant dagenlang uitgescholden heeft op een of ander platform. Dan zullen 99 procent van de Nederlanders/belgen dit natuurlijk (terecht) bekritiseren.
Natuurlijk zou ik het liefst hebben dat iedereen lief is tegen elkaar. Maar zo werkt het nu eenmaal niet.
Er moet zeker een manier zijn om die mensen eruit te halen, maar je kunt niet van iedereen verwachten dat ze hun identiteit aan platformen afstaan, omdat een klein percentage daarvan niet helemaal lekker in de bovenkamer is.
De beste oplossing naar mijn mening is een strengere controle op platformen, zodat deze reacties direct weer verwijderd kunnen worden. Gooi daar een IP ban tegenaan en je schoont de boel al aardig op.
Vooropgesteld dat ik met je eens ben is niets makkelijker dan een IPban te ontwijken. Proxy's, Vpn of gewoon via een ander IP internetten. Natuurlijk kan je uiteindelijk.een daadwerkelijk IP adres achterhalen maar de kosten die ermee gemoeid zijn.... en dat alles omdat een stelletje hersenlozen (niet eens eencellige) niet normaal kunnen reageren.
Er zijn ook groepen die zich bij van alles en nog wat beledigd voelen. Bovendien als je een soort van internet gutmensch politie opricht met allerlei mandaten dan is binnen de kortste keren elke mening onderdeel van discussie. De moderatie hier is al erg genoeg laten we het niet erger maken.
Altijd een hele domme en kortzichtige reflex om dit soort domheid te bestrijden met inperken van vrijheid en privacy voor iedereen.
Ook altijd een kortzichtige reflex om het altijd maar op vrijheid en privacy te gooien. Als je 20jaar terug een mening had en daarvoor uitkwam, wist iedereen van wie die mening was. Nu kan iedereen als anonieme interheld roepen stoken wat hij/zij wil - dat heeft niks te maken met ‘vrijheid’.
Wel mee eens dat er dan ook strenge en controleerbare regels moeten zijn over hoe er met je paspoort/ID wordt omgegaan (na verificatie direct weer verwijderen).
Zelfde gebeurd ook met bijvoorbeeld online shoppen voor 16+ artikelen - daar kan het dan weer wel dus waarom niet voor FB/Twitter?
Hahaha ja want FB heeft een prima trackrecord als het gaat om verantwoord omgaan met privacy-gevoelige gegevens....
Vroeger waren ook mogelijkheden om anoniem je stem te laten horen.
Verder zijn de gevolgen anders. Als je nu iets doms roept, staat dat 10 jaar later ook nog online, ook als je je leven gebeterd hebt.
Verder is het gewoon heel onverstandig om al onze privacy helemaal uit te hollen. Nu hebben we wellicht een betrouwbare overheid, maar er zijn geen garanties dat dat zo blijft.
En wie bepaalt tegenwoordig nog wat een acceptabele of zelfs niet strafbare mening is? Dat verandert ook per dag.
Daarom gaan veel mensen ook niet op Facebook.
Stel dat je in een of ander autoritair land woont en daar dingen uit die de overheid niet wil horen. Bijvoorbeeld een atheïst in Saudi Arabië. Dan kost het je leven als je ontmaskerd wordt.
@SiSiSi: compleet mee eens dat dit trackrecord er niet is en van mij mag dat hele FB uit de lucht. Maar dan nog wil dat niet zeggen dat er niet een soort van identificatieplicht aan zou kunnen/moeten hangen.
@GL: je kan nu ook nog steeds prima anoniem je stem laten horen als je wilt. Maar wil dat zeggen dat iedereen dan maar anoniem moet kunnen schelden wat hij wil onder de noemer ‘privacy’.
Op het moment dat jij besluit om op FB je mening te posten voor 1miljard mensen is dat nog steeds je eigen keuze.
Ik ben het fundamenteel oneens met id-plicht. Dat mensen gepikeerd zijn over wat er allemaal op internet wordt geroepen etc. ik denk bij mijzelf laat lekker gaan, als je daar niet tegen kunt kom er dan ook niet.
Gestegen met 43% zegt mij niet zoveel in de huidige maatschapij. Als je ziet dat het steeds populairder wordt om de racismekaart te rekken, hoeft een stijging van 43% niet te betekenen dat het ook daadwerkelijk meer voorkomt. Het kan zeker dat het meer voorkomt, maar het hoeft ook weer niet. Ben blij dat ik ver weg blijf van de (gangbare) sociale media. Als ik van mensen hoor wat er allemaal voorbij komt en hoeveel last zij er wel niet van hebben, snap ik echt niet dat mensen er nog op zitten. Ik zou er al lang klaar mee zijn. Het echte leven is toch ook veel leuker?
Kleinegenera .
Mensen zoals jij zijn helaas het probleem (en iedereen die duimpje omhoog gaf) 
Waarschijnlijk als je al het woord racisme hoort denkje al wtf.
Het zijn mensen die eigenlijk simpelweg niet willen luisteren. Eigenlijk wat ze doen is als je al over racisme (normaal) wil praten doen ze eigenlijk hun handen bij hun oren. Of uiteraard per direct ontkennen.makkelijk he dat?
Populairder racisme kaart te trekken? Net zoals vele zeggen dat men nu pas over ZP rept he? Dat komt door internet dat men dat denkt pff maar er was al vanaf de start ophef over zp!!
Maar als je ze op artikelen wijst van wel 60 jr geleden zijn ze of stil of gaan ze van onderwerp veranderen. Geloof me ik heb wel duizend en 1 artikel als ik die aan een pro piet zou wijzen ik kan wedden voor 100 procent dat degene direct stil is! Geen zinnnig woord komt er uit wat er al niet uit kwam.,
Mensen willen te veel nuances slaat nergens op. Dat sommige mensen soms om niks die kaart trekken dat klopt maar die haal je er per direct uit. De meeste die het aan de kaak stellen hebben tig argumenten, daar waar de ander letterlijk geen argument heeft.
Hele systemen runnen op white suptremacy en dat is nu nogsteeds aan de orde he ongelooflijk.
ALs je er wat van zegt .. racisten doen een paar dingen (kan ook onbewust racist zijn zoals vele NL medelanders) :
1. ontkennen.
2. ze gaan zeggen ja maar er zijn ook andere problemen.
3.ja je speelt slachtoffer (man man)
4. nee ik ben geen racist ..maar.. ??
(er hoort geen maar te volgen!).
Die 4 vb zal je altyd wel horen van mensen die er geen kaas van hebben gegeten.
Zeer onwetende mensen!
Dan heb je nog van die oliedomme mensen die zeggen ja zp heeft niks met slaven te maken maar in diezelfde zin zeggen ze ja ZP was een bevrijde slaaf Lol.aalsjeblieft hou dan je mond.
Nu naar NL modric. leuk he schuilen achter kinderfeest?
Wie dacht je dat dat feest bedacht had?
Waren dat kinderen??
En wie verpest het voor wie? Er is 1 groep wilt het leuk voor alle kids !!! en een andere groep wilt er niks van weten!
Er is maar 1 kant die kei irritant doet.
Verder, jij weet dat zp ook nooit bestond vroeger? Dan weet je het nu! ZP bestond Niet!
ZP kwam pas later! Waar was jij toen? Waarom zei men toen niet van eeeej wacht eens even? Wat komt die zp hier doen?? Blijf van onze traditie af!
Maar nee toen hoorden we niks he? De hypocrisie.
Wat dacht je van de roe? En wat dacht je van een kruis op het hoofddeksel van sint?
Wat dacht je van NL mensen die suri accent opzetten?
Ik kan nog doorgaan hoor daar waar jij geen enkel ik herhaal geen Enkel valide argument opnoemt.
Beter is dat je je eens verdiept.
Kloppen de liederen ook? Cool he?
Klopt voor geen ene meter dat feest en het was altyd omstreden. Dan kan de intentie nog zo leuk zijn maar er zijn veel te veel haken en ogen.
Pro zp mensen komen met de meest onzinnigste dingen..(eigenlijk NON argumenten)...en 1 van de eerste dingen die je hoort is .: kinderfeest.. MAN Man/../ erg triest dat.
Met andere woorden ja wat het probleem ook is laat het want het is kinderfeest. Vinden jullie dat niet absurd?? Dat je dat als argument gebruikt?
Schuilie schuilie.
Erg jammer dat mensen niet verder nadenken dan hun neus lang is.
En nog iets NL modric... als 1 maand voor sint komt erover wordt gesproken is het niet goed, als er een maand er na gesproken wordt is het niet goed.. pfff.. Doe normaal!
Wat je wilt zeggen is men moet er nooit over praten ja doeg.
Het probleem dus wat ik al zei.. men wil nuances.
Ik weet heel goed waarom dit alles komt.. het probleem zit hem er in dat mensen zich persoonlijk aangevallen voelen.
Dat is de fout die mensen maken.
Daarnaast, mensen zijn gewoon bang.. maar u zou niet bang hoeven te zijn u zou moeten luisteren.
Daar komje pas verder mee ipv meteen alles weg te wuivgen. Allemaal goedpraat gedoe zonder enig normaal valide argument.
Ik ben blij dat er thankgod nog mensen als Apokalyps zijn en ander die het wel snappen.
The saga continues en we gaan gewoon praten over racisme als dat moet ja !
Op internet trekken mensen vaker de racisme kaart kaart, dan dat mensen de racismekaart zelf pakken. Wel leuk hoe dat is omgeslagen. Een artikel over de reacties op Pogba, die blijkt voor aap en slaaf etc te worden uitgescholden, en onmiddelijk springen mensen als trollen uit de grond om toch maar even te bagatelliseren hoe ernstig racisme in de samenleving is.
Psssst. Don't feed the trolls!
We moeten een keer leren deze trollen niet de aandacht te geven die ze vragen. Ik bedoel hier niet mee dat we ze moeten negeren. Doe aangifte, dan kan de politie ze opsporen en het OM ze eventueel voor de rechter brengen. Maar geef ze niet de gewenste aandacht in de pers, dat vinden ze heerlijk.
Overigens is het vrij lastig iemand aan te klagen als diegene aan de andere kant van de wereld woont in een kompleet andere rechtstaat. Maar goed, dat probleem is pas een probleem als het echt zo blijkt te zijn; het is waarschijnlijker dat het iemand uit hetzelfde land betreft dan dat iemand in Tuvalu zit. In Turkije hebben ze bv allang bewezen dat je iedereen kan achterhalen; post maar iets "anoniem" anti AK Partij op Twitter of FB en vlieg er maar heen.
Volgens mij is dit duidelijk een afspraak die je voor de wedstrijd dient te maken. In de wedstrijd nog met elkaar moeten overleggen leidt mijn inziens alleen maar tot twijfel. En uiteindelijk kan natuurlijk iedereen een keer een strafschop missen en was dit vooral een knappe redding van de keeper die op de goede hoek gokt!
Tuurlijk joh. Pogb was teveel bezig met een transfer, pakte penalty van een collega af etc. Altijd is hij de boosdoener. Ook Pogba kan een keer een penalty nemen. Man United en de Engelse media mogen dankbaar zijn dar hij daar speelt. Want zon speler hoort eigenlijk gewoon thuis bij een Juve of Real. En geen subtopclub die niet meedoet om de prijzen.
@elphenomeno 'dankbaar' is ook zo'n woordje dat te pas en ten onpas door sommige mensen wordt gebruikt….weet je wie er vooral dankbaar moet zijn: Pogba dat hij zo'n goddelijk salaris krijgt overgemaakt elke maand.
Er is een agenda tegen Pogba. Er wordt niets gezegd over Lingard die geen 10goals per seizoen kan maken. Rashford die goede en slechte wedstrijden afwisselt zoals gisteren. Alsook andere Engelse spelers.
Iedereen mist een penalty en die van Pogba was gewoon goed gepakt door een keeper die eigenlijk wel reputatie heeft om penalties te pakken.
Rashford heeft meer goals gemaakt dan Rooney en CR7 op hun leeftijd. Lingard ben ik het mee eens, speel gewoon met Pereira of Mata daar.
Misschien een idee om deze gasten op te sporen en een taakstrafje uit te delen. Dit begint de normaalste zaak te worden en een stadion verbod gaat echt niet helpen. Laat ze dit keer maar voelen wat er gebeurt als je je racistisch uitlaat. 50u taakstraf zal een begin zijn
Idd walgelijk helemaal mee eens! Waar ik het echter niet mee eens ben is een identificatieplicht voor sociale media platforms. Ondanks dit soort ongewenste randverschijnselen ben ik groot voorstander van een bepaalde mate van vrijheid op het internet, en het liefst zelfs in het dagelijks leven. Al is daar al niet heel veel van over.
Vrijheid op het internet is toch wat heel anders dan anoniem stoken? Prima dat je anoniem moet kunnen surfen en zoeken - maar zodra je content creëert en zeker op platforms met een mega-bereik, vind ik het niet vreemd dat je dat onder je echte naam doet. Er is weinig sociaals aan social media als je dit anoniem doet.
Anoniem stoken is een randverschijnsel van een vrij internet.
En dit gaat niet per se alleen over content creators, maar vaak over de volgers die commenten. En zelfs content maken en verspreiden zou imo anoniem moeten kunnen. Ook zelfs als dat dus dit soort negatieve gevolgen heeft / kan hebben.
De meeste van ons zijn trouwens ook maar semi-anoniem hoor. In principe is de gemiddelde computer gebruiker zo op te sporen door de autoriteiten. De vraag is alleen of ze zo'n zaak als prioriteit zien. Ik mag hopen van niet, want er gebeuren heel wat ergere dingen op het internet.
Ik snap die ophef nooit zo eerlijk gezegd mbt discriminerende of racistische opmerkingen op internet, en deze opmerking zal vast de nodige negatieve en belerende opmerkingen opleveren maar dat is prima.
Ik bedoel er wordt van alles en nog wat geschreven op social media over van alles en nog wat en over iedereen, maar zodra het gaat over gekleurde mensen dan springen alle social justice warriors er bovenop en voelen clubs en celebrities zich ook opeens geroepen om er een oordeel over te vellen.
Het internet en social media is nu eenmaal Vrij, elke idioot kan zijn/haar mening ventileren. Als er mogelijkheden zijn om mensen te bannen met racistische en discriminerende teksten...graag!
Maar die ophef als er wat racistische of beledigende reacties op een FB, Twitter of IG account staan….redelijk overdreven.
Graag alleen Inhoudelijke reacties en geen belerende of beledigende opmerkingen, bij voorbaat dank.
Pff hier word ik zo verdrietig van.. Denk dat als je t zelf niet hebt meegemaakt t lastig voor te stellen is hoe het voelt om op die manier benaderd te worden. Dat idee van Maguire vind ik best goed klinken; identificeren als je een account aanmaakt. Persoonlijk snap ik alle bijnamen online (ook hier) niet zo. Neem verantwoordelijkheid voor wat je zegt. & iedereen maakt fouten, maar dit zijn echt niet alleen maar eenmalige uitspattingen van onnadenkende pubers. Ik wacht nog steeds op het eerste team die van t veld stappen zodra één teamgenoot zegt zegt dat er één racistisch ding naar m geroepen is. Dat is zero tolerance voor mij. Maar goed, ik sla totaal geen acht op de financiële belangen. & als er iets duidelijk is in deze wereld; geld gaat boven ethiek..
Pakte Pogba die bal af of ging dit in goed overleg met Rashford? Dit soort vrijheid moet je gewoon toelaten in de ploeg en dat doet OGS goed. Dat hij mist is jammer, maar het geeft aan dat die jongen durft, en dat hebben we de laatste jaren een beetje gemist. Ook de actie vooraf aan de penalty was goed van Pogba en wat mij betreft neemt hij de volgende penalty gewoon weer.
Dat gezeik over social media. Niemand raakt onder de indruk van maatregelen tegen een stel kleuters die wat roepen om indruk te maken op hun maatjes. Dat zijn kwajongens praktijken.
Die spelers zouden zich moeten richten op de media- en/of prominente clubfiguren, zoals Neville of Souness, als je dat lef hebt en echt een discussie wilt beginnen. Dit is een makkelijk doelwit zoeken.
(Edit: ik zeg niet dat Neville/Souness racistisch bezig zijn. Maar die hebben invloed en hebben regelmatig keiharde kritiek op Pogba en soms is die kritiek buitenproportioneel. Richt je daar op ipv @RashfordSZN op Twitter.)
Tokkiesport, tokkiefans.
Pogba had gewoon niet moeten nemen, nooit meer zelfs...hij barst van enorme zelfvertrouwen maar kan gewoon niet waarmaken dat ie waard is. Meest overschatte voetballer ooit in de voetbalhistorie.
Reageer
Je mag reageren vanaf niveau 2.