De Telegraaf: Ajax zit serieus in de maag met aanstaande miljoenentransfer
Evgeniy Levchenko heeft er geen goed woord voor over dat Ajax zaken probeert te doen met Krasnodar. De Amsterdammers hebben hun zinnen gezet op de komst van de 23-jarige Eduard Spertsyan, maar als het aan de voorzitter van de Vereniging Voor Contract Spelers (VVCS) ligt, gaat die transfer er nooit komen. Levchenko predikt dat Ajax met het binnenhalen van de Armeen indirect de Russische invasie in Oekraïne steunt. Ook Ajax zou inmiddels met de situatie in de maag zitten.
"Ik wil geen namen noemen, maar ik ben door veel clubs gebeld, omdat ze ermee worstelen of ze zaken kunnen doen met Russische clubs. Nee, Ajax heeft niét gebeld”, aldus Levchenko in gesprek met De Telegraaf. "Tegen iedereen die het horen wil, zeg ik dat het een morele kwestie is. Ik vind dat Nederlandse clubs geen bloed aan hun handen moeten willen hebben. Iedereen die geld naar Rusland overmaakt, participeert indirect in de oorlog."
Levchenko benadrukt dat hij op persoonlijke titel spreekt. Als voorzitter van de Vereniging Voor Contract Spelers komt hij op voor de belangen van betaald voetballers. "Als Oekraïner ben ik bevooroordeeld, maar als Ajax Spertsyan van Krasnodar koopt, sponsort men indirect de oorlog." De Telegraaf schrijft dat Ajax inmiddels ook 'in zijn maag zit' met de kwestie. Zowel Jan van Halst als Maurits Hendriks bleef een antwoord schuldig tegenover het dagblad. Een woordvoerder liet vervolgens weten dat de club niet ingaat op geruchten.
Dat Ajax zich vorig jaar inzette voor de mensen in Oekraïne, maakt het voor Levchenko extra onbegrijpelijk. De Amsterdammers organiseerden een benefietwedstrijd tegen Shakhtar Donetsk en haalden zo geld op voor de getroffen oorlogsslachtoffers. "Het is gek dat je achter Oekraïne zegt te staan en een jaar later indirect Rusland steunt”, aldus Levchenko. "Natuurlijk snap ik ook het belang van Spertsyan en dat dit een mogelijkheid is om hem uit Rusland weg te halen. Maar ik zeg echt: Ajax, niet doen!"
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Felbegeerde De Zerbi vertelt of hij überhaupt openstaat voor een nieuwe club
Geen penalty na zelden vertoonde handsbal in de KKD: ‘Dit is donkerrood’
Mark van Bommel genoemd als mogelijke trainer halve finalist Champions League
Johan Derksen: ‘Je kunt niet meer om hem heen in het Nederlands elftal’
Xavi Simons zorgt voor negatieve primeur tijdens puntenverlies RB Leipzig
‘Hij was een dertien in een dozijn-voetballer voor Slot naar Feyenoord kwam’
Meer sportnieuws
Ik vind het allemaal wel beetje vergezocht. We gebruiken ook allemaal nog stroom en dit komt ook grotendeels uit Rusland. Dus steunen wij dan ook allemaal Rusland? Zoals hij al aangeeft heeft Ajax zelf een benefiet wedstrijd gehouden, dat is al meer dan menig club..
Dat is helemaal niet waar. De olie uit Rusland is praktisch 0. Bedrijven als Shell zijn nagenoeg ook helemaal teruggetrokken (nos). Er zijn Europees gewoon afspraken gemaakt om geen zaken meer te doen met Rusland, alleen het voetbal vind zichzelf boven alles staan.
Ach. Laten we geen boter op het hoofd hebben. Zo'n Total (Frans staatsbedrijf) is er relatief recent nog op betrapt gewoon halffabricaten voor het produceren van brandstof voor straaljagers aan Rusland te leveren. Lang nadat de sancties in waren gegaan. Ook veel Nederlandse bedrijven zijn lange tijd na het ingaan van de sancties nog op verschillende wijzen direct en indirect actief geweest in Rusland. De laatste keer dat hier uitgebreid onderzoek naar werd gedaan, februari 2023, waren dat nog heel veel grote Nederlandse bedrijven. Van Philips en ING tot Bavaria en Douwe Egberts.
Westend. (Grote) Bedrijven en overheden zijn er inderdaad erg goed in om op een hypocriete omslachtige manier nog zaken te doen met Rusland. Maar het is een beetje naief om te denken dat dat niet meer gebeurd.
Sorry bedoelde gas
Ging hier specifiek over energie. Dat is gewoon afgebouwd. Met de complete (technische) infrastructuur en contracten kan je ook niet zo van de een op de andere dag afkappen. Dat gaat niet. Maar is inmiddels toch wel aan de gang. Wat die andere bedrijven betreft is het toch ook allemaal niet heel best voor de PR geweest.
Maar aan het einde van de rit zijn er afspraken gemaakt het niet meer te doen. Het is geen verbod. Ajax doet ook niks tegen de regels, maar tegen het moreel van een deel.
Ach we moeten niet zo hypocriet zijn je moet eens kijken hoeveel Russische schepen in de haven van Rotterdam aankomen. Met goederen en nemen weer mee. Maar ja het is Ajax he dan moet er altijd weer gezeikt worden.
Oké, we halen het niet uit Rusland maar uit andere landen dat het weer uit Rusland haalt. Eind van het verhaal komt het alsnog uit Rusland.
Dat is dan het onderbuik tegenover de gegevens. Kan je niet mee discussiëren. Mocht je deze bedrijven dan als het kwaad bestempelen, in hoeverre boycot je het dan zelf?
Nee hoor, het gas dat uit Rusland kwam is nog steeds (bijna) 100% Russisch gas. Het komt nu alleen via zusterondernemingen niet meer via het moederbedrijf. Het is een soort creatief boekhouden. Dat heeft oa ook de NOS (de door jou zo vertrouwde bron blijkbaar) al vanaf het begin laten zien en horen.
Eindelijk zeg je eens iets corrects, de grote bedrijven zijn idd het kwaad. Lobbyisten maken de dienst uit in de politiek en ook in Den Haag. De NOS of was het BNR had hier 10 jaar geleden al een rapportage over dat lobbyisten steeds meer macht kregen in Den Haag. Al die agenda’s die gepusht worden zijn er enkel en alleen om geld te verdienen. Weke industrie of sector dan ook.
En op welke wijze draag jij je steentje bij DRL? Of ben je gewoon boos en hypocriet?
Vergeet onze groene rakkers niet he, Heineken was ook nog gewoon lekker bezig daar in Rusland en we zuipen het hier in Nederland ook nog gewoon als ranja.
Tot eind april werd er ook nog gewoon massaal Bavaria gebrouwen en verkocht in Rusland via een derde partij.
“Maar Bavaria doet het ook”. “Ja, maar die doet het ook.”
Wil je daar dan mee zeggen dat we het allemaal maar door moeten laten gaan zonder, zoals hier, erover te discussiëren? Dan kunnen we net zo goed met z’n allen ook weer slaven in de kelder houden “want in Azië doen ze het ook”. Zo werkt de wereld toch niet. Het is de doorgeslagen “whatabout”, waardoor je nergens meer over kan beginnen. Het gaat hier over Ajax. Niet over al die anderen waar overigens ook de discussie over loopt
Alles hieraan is hypocriet, het begint met de Telegraaf, die kennelijk iets met Ajax hebben, aangezien dit groot nieuws is en Szymanski bij Feyenoord niet. Ten tweede betrekken ze alleen Levchenko die altijd tegen alles wat Russisch is zal opteren. Het derde is de persoon Levchenko die alleen opkomt voor de Oekraïne en niet naar voetballers kijkt die bijvoorbeeld uit Rusland weg zouden willen. Het 4e punt is dat dit geld gewoon naar het voetbal gaat (bv aantrekken nieuwe spelers als Sanchez) en helemaal niet richting de oorlog word gepompt. Ik neem ten vijfde Levchenko door zijn vrouw en haar onbevestigde theorieën minder serieus (al is dit niet echt een valide argument). De EU is dan weer als zesde fout bezig dat handel niet mag, maar voetbaltransfers kennelijk wel, gekke vorm van onderscheid. Ajax heeft zijn ziel als zevende argument kennelijk verkocht, principes bestaan niet meer.
Al met al heeft iedereen een mening, zou voor de jongen als zowel voor Ajax een mooie transfers zijn. Waar ik denk dat uiteindelijk geen euro naar de Russische oorlogskas gaat, de meeste Nederlanders hebben een hekel aan Poetin en zijn regime, maar begrijpen ook wel dat de "normale" Rus deze oorlog niet wil en gewoon onderdrukt wordt. Eigenlijk verliest iedereen.
Dus jij gelooft dat er niks meer uit Rusland komt haha. Gaat nu allemaal via tussenpersonen, van oorsprong komt een gedeelte nog steeds uit Rusland... Maarja je noemt ook de NOS als bron, die factchecken meestal weinig aan beide kanten van het verhaal.
Er komt nog heel veel LNG naar Europa (en Nederland) van Rusland, vooral van Artic LNG. Ook bijna alle Nucleur fuel voor alle kerncentrales komt meestal uit Rusland
Ik snap het enigszins wel. Echter, was er ook zoveel om te doen toen PSV Til kocht? En Feyenoord dat Szymanski huurde, en dat dit jaar weer wilde doen? Kan ik me oprecht niet herinneren
Ja met Til was dit exact hetzelfde haha. Met name vanuit het AD als ik me niet vergis. Szymanski weet ik zo niet eerlijk gezegd.
Ik vind het dikke bullshit. Er wordt nog zoveel handel gedreven met Rusland en datzelfde geldt voor andere landen die op grote schaal mensenrechten schenden. Waarom boycotten we China dan niet? Of Saudi Arabië? Selectief gelul. Mag hopen dat Ajax zijn oren hier niet naar laat hangen en gewoon doorpakt, deed Feyenoord ook meermaals (en terecht). Het is de nieuwe maatschappij, je dient je te schamen als je vliegt, een biefstukje naar binnen durft te werken of een mannelijk of vrouwelijk geslacht denkt te hebben. Doorpakken Sven, het is één voor twaalf.
Messibazoer
Dus huren is net zo erg als geld via derden geven aan de Russen?
Helemaal met je eens Jizzzy. Rusland terecht veroordelen maar dan zaken gaan doen met SA. China is ook te belangrijk voor de samenleving dus dat ze mensen in kampen stoppen zeggen we niks van.
@Fossen, Oh oké. Naja snel overgewaaid dan, denk ik. Persoonlijk vind ik het ook wat overdreven om te zeggen dat je er de oorlog mee aan het sponsoren bent. Maar goed, dat is ook Nederland
@Arsenal890, Feyenoord heeft misschien ook een (kleine) huursom betaald? Betaald ook salaris aan Szymanski waardoor de Russen geld besparen. Omdat het om een kleiner bedrag gaat, veranderd de situatie toch niet? En hoezo via derden, ze betalen het toch gewoon rechtstreeks aan Krasnodar in dit geval?
Feyenoord heeft gehandeld volgens de regels. Psv daarentegen niet. De club van Til stond namelijk op een lijst waardoor er geen zaken gedaan mochten worden. Vandaar dat ze via derden hem gekocht hebben. Dat noem ik onverantwoord.
Krasnodar staat ook niet op de lijst, dan kun je er in principe zaken mee gaan doen. Dat noem ik minder erg dan de acties van Psv.
Minder erg of helemaal niet erg? Als ze niet op een lijst staan, wat is er dan een ‘beetje erg’ aan? Zoals JizZzy hierboven al zegt, dan moet je China en SA ook uitsluiten, maar omdat dat verder van huis is hoor je niemand
Feyenoord heeft gebruik gemaakt van de Fifa regeling, zowel bij Til als Szymanski. Daar kan je nog van alles van vinden als je wil, maar die regeling was bedoeld om buitenlandse spelers die weg wilden uit Rusland te halen.
Tja het blijft natuurlijk een Russische club. Dus ik zou het minder erg noemen. Maar in principe vind ik het niet belachelijk, zeggen dat Ajax of Feyenoord of wie dan ook de oorlog sponsort vind ik dan ook overdreven.
Tja de halve wereld is afhankelijk van die landen. Dan knijpen ze al gauw de ogen dicht. Hetzelfde gebeurde met Rusland voor de oorlog.
Ja dat was exact hetzelfde. Wellicht even Mikos Gouka over vragen. Die had daar nog een mooi kutverhaal over.
Ik heb daar zeker op geageerd. Deze spelers hadden ook weg kunnen gaan via de regeling dat je contract eenzijdig kon ontbinden maar ja dan krijg je geen geld…
@Baardgrasmus
En Krasnodar staat niet op de sanctielijst, en de eigenaren ook niet. Dus waarom zou Ajax dan fout zitten?
Ik weet niet hoe jij het interpreteert, maar volgens mij lees ik nergens dat hij aangeeft dat Ajax fout zit. Hij geeft alleen aan volgens de regels heeft Feyenoord gehandeld thats it.
Oekraine heeft ook indirect Israel gesteund voor invasies in Palestina in het verleden. Maar dat vertelt deze Levchenko er niet bij
Ik ook. Alsof een Russische voetbalclub de opbrengst van de verkoop van een speler gaat besteden aan de oorlog. Kijk eerst eens naar bedrijven als Unilever en Heineken die gewoon nog zaken doen met Rusland ten behoeve van Russiche burgers die helemaal niks hebben met die oorlog. Indien je geen zaken mag doen met Russische clubs dan moeten Fifa en Uefa dit verbieden als overkoepelende organisaties.
Over bedragen wordt belasting betaald komt in de staatskas en kan voor alles worden gebruikt. Daar komt bij dat die clubs van oligarchen zijn die de oorlog actief steunen en financieel ondersteunen. Fifa en uefa hebben al maximaal ingezet door clubs uit te bannen.
Weet jij of er in Rusland door voetbalorganisaties belasting moet worden betaald? Als er belasting moet worden betaald, gaat dat in de meeste gevallen over de winst. Weet jij of Krasnodat winst heeft behaald?
Ongeacht wat ik van de Rusland situatie vid..... ik vind vooral de kruistocht van de Telegraaf tegen Ajax schandalig. Nu heeft Verweij gebeld met Levchenko... ja lijkt me toch vrij duidelijk dat die op deze manier zal reageren. Dat wisten ze zelf ook wel
Misschien vond "de Telegraaf " deze transfer zelf ook walgelijk, en wouden ze de mening van een bekend gezicht hebben om er meer gewicht aan te hangen. Dat is hoe journalistiek werkt namelijk, en behoorlijk terecht lijkt me.
Het was wel netjes geweest om naar de uitleg van Ajax te vragen (als dat niet gedaan is tenminste).
Op zich zou de Telegraaf, tenzij het een opiniestuk is, natuurlijk geen mening moeten ventileren, al doet elke krant dat door welk nieuws en de manier waarop het gepresenteerd wordt wel een beetje. Mensen als Verweij bewijzen de journalistiek echt een slechte dienst door hun manier van werken. Overigens staat er in de tekst dat Ajax om een uitleg is gevraagd maar niet op is ingegaan. Dus dat hele knoop in maag is ook weer een aanname.
robert41. Dezelfde Levchenko die op tv met tranen in zijn ogen zegt dat hij zo graag in Oekraïne wil helpen maar hier niet gemist kan worden. Hypocriet figuur. En de opbrengst van de transfer zou gebruikt worden voor de oorlog? Lijkt mij stug.
Het is juist ook de taak van de media om misstanden e.d. aan de kaak te stellen. Dat is toch gewoon een vorm van een mening ventileren? Daarnaast gebruiken ze ook nog eens voornamelijk de mening van Levchenko.
Ik vind ‘m heel dubbel en begrijp de ophef zeker. Wijzen naar anderen vind ik altijd minder sterk. Ga je geld naar Rusland sturen, zou ik enerzijds zeggen “nee”, maar je haalt wel een Armeense speler uit Rusland. De kans dat Poetin van dit bedrag van Krasnodar wapens gaat kopen, lijkt me nihil. Maar nogmaals, ik begrijp beide kanten en weet zelf niet waar mijn standpunt is (neig naar “niet halen”).
De clubs gesteund door Gasprom daar moet je geen zaken mee doen. Gazprom heeft een priveleger. En ik denk dat waar Levchenko op doelt is dat Rusland een tekort aan dollars heeft. Dollars zijn nodig om op de internationale markt zaken te doen zodat Rusland daarmee bijvoorbeeld wapens kan kopen.
Typisch gevalletje van selectieve verontwaardiging waar Ajax de afgelopen tijd wel vaker mee geconfronteerd is. Ook PSV en Feyenoord hebben zaken gedaan met Russische clubs en dat was geen enkel probleem. En nu staat Ajax alleen nog maar op het punt om dat te doen en is de wereld te klein. Nl importeert jaarlijks voor bijna 19 miljard aan goederen uit Rusland en dat zijn niet alleen brandstoffen maar ook producten als ijzer, staal, kopert kurk en houtwaren. Daar worden jaarlijks voor miljarden aan verdiend en dat is kennelijk geen enkel probleem. En nu wil Ajax voor een paar miljoen een Armeniã«r in staat stellen om weg te komen uit Rusland en is de wereld ineens te klein. Volstrekt ongeloofwaardig natuurlijk en een staaltje huichelarij dat zijn weerga niet kent.
Wanneer hebben we dat ook weer eerder gezien? O ja, toen de club op trainingskamp ging naar Qatar, terwijl de Nederlandse Staat en het bedrijfsleven op het gebied van Sport een uitgebreide handelsmissie naar het land hadden georganiseerd en Qatar hun hulp aanboden bij het organiseren van het WK. Inclusief de Knvb.
Inderdaad. Ajax haalt gewoon een speler. Deze zomer zijn er al meerdere spelers gekocht/verkocht van Europese clubs door Russische clubs. Je financiert de oorlog er totaal niet mee. Ongefundeerde uitspraken voeren weer de boventoon.
Het verschil is alleen dat wij als consument niet veel keuze hebben als het om stroom gaat. Het licht moet branden en wij moeten door met onze levens, daarnaast raakt het ons in onze eigen portomonnee.
Ajax niet per se deze speler nodig, er zijn voldoende opties.
Dat gezegd hebbende ben ik het grotendeels wel met je eens. We kunnen alles wat Russisch is wel afschieten, maar dan ben je fout bezig. Zo'n voetballer, voetbalclub of überhaupt gemiddelde rus kan niks aan die oorlog doen. Waarom zouden wij hen dan straffen?
Wat een selectieve verontwaardiging!! Toen symanski werd gehaald door Feyenoord was er niks aan de hand. Die hadden ze dit jaar gekocht, tot ze werden overboden.
Als voorzitter van zo een vereniging kun je dit niet zeggen. Er zijn veel meer perspectieven dan alleen deze. Er zijn zoveel meer nuances.
En natuurlijk zit er een moreel dilemma bij, maar wie bepaald wat goed of fout is? Volgens mij laat Ajax zien dat het maatschappelijk hartstikke betrokken is en dat dit niet uit een houding komt we hebben er schijt aan.
Wat denk je van Til? Als iets maatschappelijk onverantwoord was dan zou het die transfer zijn. Via schimmige derde partijen.
En dat is (bijna) iedereen alweer vergeten. Het nadeel bij Ajax is dat de Telegraaf met pitbull Mike er gelijk op duikt. Deze transfer zal waarschijnlijk weer weken in talkshows besproken worden
Dat heeft het idd te maken met de naam Ajax. Ik vind het ook nogal dubbel.
Grote verschil met Ajax en Feyenoord is dat ze beide zaken mogen doen met de clubs. En niet zoals Psv dat het niet mag. Voor mij is dat wel een verschil.
Precies dat, riool journalisten zijn het. We zeggen vaak dat Nederland een cancel cultuur heeft, nou deze gasten verdienen het
Echt onzin dat dit alleen bij Ajax gebeurt. Met Guus Til gebeurde dit ook. Ook dit soort artikelen, Mikos Gouka die er nog stevig in ging bijvoorbeeld.
Als eerst ben ik het met je eens dat het onzin is. Alleen dat je nu Szymanski bij betrekt vind ik wel apart. Hij was gehuurd en volgens regels van fifa konden spelers verhuurd worden ivm speeltijd en ritme etc dat zou geen probleem zijn. Feyenoord wilde hem kopen nadat zijn club van het lijstje was verwijderd en mocht verkocht worden. Daar deed Feyenoord zich zelf tekort mee.
Ze zitten ondertussen natuurlijk wel achter Zakharyan aan, die in tegenstelling tot Szymanski en Spertsyan zelfs Russisch staatsburger is
Mr_knowledge,
En dit gebeurt dan volgens jou buiten de regels van de fifa om? Fener koopt hem dus illegaal? En Til is hier ook illegaal gekomen?
Ik pretendeer ook niet alle wijsheid te hebben. Dit echt een hele lastige situatie.
Spertsyan heeft dubbele nationaliteit volgens mij. Maar wmb haalt Ajax hem lekker.De Telegraaf is nog steeds niet over het verlies van hun info bronnen heen, en geven iedereen een podium die wat af te geven heeft op Ajax. Ik vind iedere oorlog heel erg, maar ben wel klaar met de morele chantage vanuit Oekraieners hoe wij ons dienen te gedragen. Nogmaals het is heel erg, maar niet erger dan Syrie, Libanon, Jemen, of welke andere oorlog ook. Ieder mensenleven telt, maar dat betekent voor mij niet dat er geen voetballers meer getransfereerd mogen worden uit landen die erbij betrokken zijn.
Als je niet kan lezen of begrijpend lezen sla deze mening dan maar over::::
1, ik ben het eens dat politiek niet gemixt moet worden met voetbal. DUS ik ben het met zijn mening eens.
2, waarom moet je een "oud" feyenoorder erbij betrekken om jezelf beter te voelen?
3, Szymanski is op manier gekomen wat volgens de regels mocht. Zo is bijvoorbeeld Kerk ook naar Antwerpen gegaan (volgens DE Regels). Er zijn dus meerdere spelers.
4, Feyenoord wilde Szymanski kopen nadat zijn club verwijderd was van het "lijstje" waar je niet mee mocht onderhandelen. Het is misgegaan door ook heel veel andere factoren.
5, Zakharyan hebben we niet gehaald dus kan weer prullenbak in. Daarnaast als we over ethische beleid willen hebben:
6, Promes is een crimineel die in dienst bij AJAX was geweest. Tijdens zijn criminele handelingen was hij gewoon in dienst bij ajax.
Volgens de regels van de Fifa kunnen spelers ook aangetrokken worden uit Rusland.
Het is altijd bijzonder om te zien hoe club voorkeuren een grote rol spelen in moraliteit.
PSV haalde Til uit Rusland, Feyenoord huurde Szymanski en Ajax is nu geïnteresseerd in een Armeense speler die onder contract staat bij een Russische club.
Een speler met een Russisch paspoort wel te verstaan. Erg makkelijk om dat te "vergeten" en het Armeens te noemen, maar hij is ook gewoon Russisch.
@ajaxglobal,
Ik ben het niet helemaal met je eens. Toen Szymanski vorig jaar gehuurd werd was de huursom gelijk aan zijn salaris dat maakt voor de morele kwestie niet uit, maar is toch een substantieel verschil in bedrag. Szymanski als Pool te verplichten in Rusland (omdat niemand hem mag kopen) tijdens deze oorlog zou ik onverstandig en onethisch vinden. Spertsyan heeft een Russisch paspoort, dus die bevind zich in eigen land.
De zin "levchenko benadrukt dat hij op persoonlijke titel spreekt" lijkt mij duidelijk zat en hij als privé persoon heeft hij de vrijheid van meningsuiting en mag dit dus wel doen. (tenzij er een speciale clausule in zijn contract met de VvCS hierover is opgenomen).
In het begin heb je het over selectieve verontwaardiging, ik begrijp wat je bedoeld, maar vermoed dat dit door een gekleurde bril iets te veel je mening kleurt.
@guust0,
Eerste gedeelte zijn we het over eens.
Het tweede gedeelte niet. Ook al spreek je op persoonlijke titel, dan kan die uitspraak wel je geloofwaardigheid in diskrediet brengen.
En gekleurde bril, absoluut waar. Ik ben vooral fan. Persoonlijk vind ik vragen objectiviteit vooral het creeeren van schijnzekerheid voor onzekere mensen (is niet naar jou persoonlijk btw). Je kijkt altijd met een bepaalde bril naar de wereld en die beïnvloed altijd je blik. En niks menselijks is mij vreemd ;-)
Het you're either with us or against us wordt weer eens uit de kast getrokken. Wat zeggen de regels?
Dat slaat duidelijk nergens op. Hij zegt zelf dat die dit op persoonlijke titel zegt. Daarnaast beroept die zich overduidelijk niet op regels, maar op de moraliteit.
Moraliteit is natuurlijk een lastig begrip, maar ik ben het er wel mee eens dat geen zaken doen met Russische club vanuit principieel oogpunt moreel verheven is boven een benefietwedstrijd spelen voor de bühne en vervolgens wél zaken doen met Russische clubs.
Daar kun je het mee oneens zijn, maar er gek is zijn standpunt in ieder geval niet.
Dat is toch precies wat oigatinha zegt? Je bent met ons of je bent tegen ons, dat is een beetje de kern van de moraal van Levchenko. Oigatinha vraagt zich daarnaast alleen af wat de regels zeggen wanneer we die moraal even achterwege laten. Ik vind Levchenko z'n standpunt ook wat vergezocht. Er wordt nog steeds handel met Rusland gedreven, al dan niet via omwegen.
Ik ging dan ook vooral in op het deel "wat zeggen de regels". Niet alles wat binnen de regels valt is goed gedrag, dat weet iedereen.
Tja dat er handel gedreven wordt via omwegen is nog veel schandaliger, maar dat betekent niet dat dit opeens dan wel oké is? Dat lijkt me dus volkomen irrelevant, ondanks dat het niet zou moeten wat mij betreft.
Als jij een gewelddadige overval pleegt, betekent dat toch niet dat ik iemands portemonnee mag stelen zonder geweld?
Ik begrijp wat voor punt je probeert te maken, maar dat laatste gaat wel heel erg ver. Jij ziet Ajax dus als iemand die een portemonnee steelt? Als dit tot stand komt is het niks meer of minder dan een overeenkomst tussen 2 partijen. Waar een deel van het volk tegen is en een ander deel niet. Ajax moet ook gewoon zorgen dat ze een goede selectie hebben staan, dat zijn ze verplicht naar haar supporters/aandeelhouders etc. Als ze denken deze speler daarvoor nodig te hebben dan is dat zo. Het is gewoon een beetje hypocriet, zodra het gaat om overleven en noodzakelijke producten etc en in het belang van de maatschappij, dan mag er wel al dan niet beperkt handel gedreven worden, maar wanneer men het iets minder noodzakelijk acht is het opeens not done.
Het is een vergelijking, een portemonnee stelen is ook strafbaar en dit niet. De overeenkomst zit hem.erin dat stelen voor de wet fout is, terwijl dit wat mij betreft moreel fout is. Dat er nog grotere misdaden en morele fouten bestaan doet daar niks aan af, dat is wat ik bedoel.
Tja dat laatste is precies het verschil tussen noodzakelijk en niet noodzakelijk. Het lijkt me logisch dat je bij niet noodzakelijke producten een stuk strenger kunt zijn.
Dit zijn duidelijke woorden van Levchenko, hij heeft gelijk niet alleen moreel gezien, maar ook omdat Ajax een beursgenoteerd bedrijf is kan dit ook nog de nodige nevenschade opleveren.
Maar beide bedrijven die je opnoemt doen nog steeds zaken in Rusland.
Daarbij welke nevenschade denk jij dat Ajax kan oplopen door een speler daarvandaan te halen? Heeft PSV met Til nevenschade opgelopen (los van zijn spel).
Excuus ik zie nu dat niet jij maar davydepauw de beide bedrijven opnoemt. Kon het niet meer bewerken
Dank voor de rectificatie
Een beursgenoteerd bedrijf heeft zich te verantwoorden aan zijn aandeelhouders en las ook al ergens dat de VEB (vereniging van Effectenbezitters) hierover in contact is getreden met Ajax
Voor elke juridische vorm waarvoor een BVO kiest, heeft zijn eigen regels om zich aan te confirmeren, ik geloof dat bijna alle Bvo's gekozen hebben om NV te zijn, wanneer je beursgenoteerd bent krijg ook met de daar geldende regels te houden.
Ik heb even google geraadpleegd maar begrijp er niet genoeg van om zoveel juridische zaken samen te vatten, sorry
Wat voor schade heeft Ajax door het beursgenoteerde? Het aantal aandelen dat vrij verhandelbaar is, is heel klein. Dat beïnvloedt de koers maar minimaal. Zit er zelf heel dubbel in hoor met deze kwestie, maat het beursgenoteerde argument is echt bullshit anders dat die vent van de VEB er iets over ging zeggen.
Ik doel op dat de regels voor een beursgenoteerde NV anders (en meestal strenger) tov een "gewone" NV, heb je een link gestuurd in je persoonlijke inbox
Wat een kolder allemaal weer. Dat Ajax een beursnotering heeft wordt er elke keer maar te pas en onpas bij gehaald.
Ajax moet zich aan de economische sancties die opgelegd zijn aan specifieke Russische bedrijven en personen houden. Net zoals iedereen dat moet.
@guust0: op m’n mobiel kan ik m’n inbox niet openen. Maar neem aan dat je doelt op “Corporate Governance Code”. Daar is echter niets extra opgenomen mbt Rusland. Nogmaals, ik zit er zelf heel dubbel in en neig naar “niet halen” maar het argument beursgenoteerd doet hier niets extra’s.
Ach Levchenko, opgegroeid als Russisch sprekend, is een propagandapoppetje verworden van het Kiev regime dat geen vrede wilt en het Oosten wil 'zuiveren. van anders denkenden. Dat is de 'democratie' waar voor gevochten moet worden. Niet voor niets stemde NL in een referendum tegen toetreding van Oekraïne tot de EU, een land dat evenwichtig verdeeld was tussen aansluiting met West en Oost. Hadden we dat maar gewoon geaccepteerd en dat eventuele proces van het 'verwestelijken' van Oekraine wat meer tijd in beslag zou nemen, dat had honderdduizenden doden gescheeld en een hoop meer ellende. Maarja, de oorlogsindustrie moet ook verdienen. Kapitalisme acceptabel gemaakt door de propagandamachine die de Westerse media is verworden.
Ieder heeft zo zijn eigen mening, ik zou als Ajax dit ook niet doen, onbewust steun je Rusland.
Ben het met je eens. Het is al kwalijk genoeg dat we voor gas en stroom afhankelijk zijn en proberen dit af te bouwen. Maar transfers met clubs die door oligarchen in bezit zijn vind ik onwenselijk. Los van regels heb je ook nog normen en waarden. Moet je gewoon niet doen.
Het probleem is dat PSV en Feyenoord dit dus wel doen dan wel deden. Daarmee benadeel je zelf. Roomser dan de paus hoef je niet te zijn.
Maar als Armeense speler, spelend voor een Russische club, heb je dus eigenlijk onwetend je eigen gevangeniscontract getekend? Is dat het dan?
Moeten instanties als Uefa en Fifa dan niet zeggen: contracten met Russische clubs worden per direct ontbonden en spelers zijn transfervrij om ergens anders te tekenen?
Is wel allemaal leuk, zo een principiele houding, maar erg eerlijk ten opzichte van spelers is het niet.
Volledig mee eens, er zijn ongetwijfeld vast mensen die allemaal redenen verzinnen waarom het best zou kunnen, maar de enige manier om Rusland echt te raken is door ze gewoon massaal te negeren. Net zoals o.a. Heineken en Unliver dat zouden moeten doen. Gewoon het land cancellen, hoe lullig dat ook zou zijn voor een Armeense speler.
Negeren is goed inderdaad maar je moet gewoon echt boycotten uiteindelijk stopt die oorlog alleen als er geen geld meer is voor wapens. Miljoenen overmaken naar een club met banden naar een regime hoort daar niet bij. Jammer voor die speler maar is gewoon niet te verantwoorden.
Dit is een zeer moeilijke kwestie eerlijk gezegd. Maar politiek en voetbal moeten we los van elkaar zien. Maar ook al zegt hij het op persoonlijke titel. Levchenko gooit hier wel olie op het vuur. Niet nodig.
Er mogen dus ook geen spelers uit Afrikaanse landen komen ?
Dat is natuurlijk onmogelijk, alleen al vanwege het feit dat sport een van de populairste propaganda-middelen is.
Sorry, wanneer is een Afrikaans land recentelijk een buurland binnengevallen?
@Davy de Pauw.
Dat heeft momenteel niet een Afrikaans land gedaan. Maar er is genoeg rotzooi in dat soort landen. Politiek ook niet allemaal correct wat daar gebeurt. Als je dan toch politiek en sport gaat mengen spreek dan niet alleen over Rusland.
Er is overduidelijk een verschil met politiek binnen een land, of een ander land binnenvallen om in te lijven, nietwaar?
Wat dacht je van de VS? Het huidige gebeuren is weer een typisch voorbeeld van selectieve verontwaardiging.
@konijn. Ach kom op met je vergelijkingen. Kijk gewoon naar elk individueel geval, het staat los van elkaar.
Ik vind deze redenatie een enorme misser. Politiek is iets anders als openlijk als agressor een conventionele oorlog voeren met 10 duizenden doden als gevolg. Waar je zelfs je eigen bevolking in de gehaktmolen gooit.
Dat is maar de vraag. Als het ene land zonder slag of stoot onder valse voorwendselen een ander land kan binnenvallen en er kraait geen haan naar het uitsluiten van sporters, is het vreemd dat in een vergelijkbaar geval een enorme hetze gaande is. Of vind je dat wat de VS deden in Irak wel oké was? Hoeveel doden zijn daar gevallen? Het staat natuurlijk niet los van elkaar. Nu is het Rusland en dat is altijd wat gemakkelijker wijzen. Die arme sporters, artiesten, noem maar op. Hebben hard gewerkt om te komen waar ze wilden zijn en worden nu volledig uitgebannen. En waarom? Omdat hun president aan grootheidswaan leidt.
Ajax zit momenteel helaas niet in de positie om een transfertarget even te laten varen wegens politieke omstandigheden. PSV betaalde vorig seizoen aan Spartak Moskou en Feyenoord wilde dit dit seizoen aan Dinamo Moskou doen. Maar bij Ajax moet dit natuurlijk weer iets extra uitgelicht worden. Ik snap Levchenko absoluut, en ik zou als mijn land zo lang kapot gemaakt wordt absoluut hetzelfde voelen. Maar rationeel doet Ajax zichzelf enorm tekort door mogelijk een van de weinige spelers die wel naar Ajax wilt uit principiele redenen te laten varen.
Om in te gaan op je laatste zin: juist in dit soort omstandigheden kom je erachter hoeveel principes iemand nou eigenlijk écht waard zijn. En het lijkt er toch op dat dat bar weinig is voor Ajax.
Zo'n benefietwedstrijd van vorig jaar is leuk, maar als je dan dit soort transfers gaat doen lijkt het er toch heel erg op dat die benefietwedstrijd voornamelijk voor de bühne en om een positief beeld van Ajax te scheppen, ipv om Oekraïne te steunen. Die wedstrijd zou wat mij betreft aardig schijnheilig zijn in het licht van zo'n transfer.
Het klinkt lullig maar principes zijn voor zowel mensen als bedrijven bijna altijd van kracht tot het financieel gaat knagen. Daarom is het ook zo'n nietszeggend begrip. Uiteindelijk heeft een voetbalclub financiele belangen en zullen principes net zo makkelijk van tafel geveegd worden als die financiele belangen in het geding komen. Of je moet een Athletic Bilbao zijn die principieel vasthoudt aan hun Baskische identiteit of linkse clubs als Rayo of St Pauli die bepaalde spelers uit principe niet willen. Maar dat zijn extreme uitzonderingen. Het klinkt allemaal leuk maar uiteindelijk draait het (helaas) om geld en prestaties. Een Ajax van 4 jaar geleden bijvoorbeeld had veel makkelijker uit 'principe' deze spelers niet gehaald.
Dan zijn het dus geen echte principes Diego_forlan. En dat is teleurstellend wat mij betreft. En zo'n benefietwedstrijd tegen Shaktar is wat mij betreft dan weinig anders dan een hypocriet gebeuren.
Voor verzetsstrijders was het financieel en voor hun eigen leven ook niet bepaald aantrekkelijk om bv. Joden te helpen in WO2. En toch gebeurde het. Dàt zijn tenminste principes.
En ja, ik heb makkelijk praten nu.
Nogmaals, principes zijn mooi maar er zijn slechts een klein percentage mensen en bedrijven die ze daadwerkelijk hebben. Het hebben van principes brengt vrijwel altijd financiele gevolgen met zich mee en laat dat nou net de nummer 1 drijfveer zijn voor alle bedrijven en bijna alle mensen. Ik had het graag ook anders gezien, maar ik zou het dom vinden van Ajax om deze kans te laten lopen en straks een jaar van de fluwele balaannames van Klaassen op het middenveld te genieten. Die benefietwedstrijd kunnen we hypocriet noemen, maar ze hadden hem natuurlijk ook niet kunnen organiseren he. Het organiseren is om oorlogsslachtoffers te ondersteunen. Het is niet dat ze een verdrag hebben ondertekend nooit zaken met een club uit Rusland te doen, die geografisch dichter bij Georgie en Armenie ligt dan bij het Kremlin.
Dat laatste maakt weinig uit voor de invloed van het geld, ik ben op het moment ook in een deel van NL dat dichter bij Brussel ligt dan den Haag (denk ik tenminste), maar mijn belastinggeld gaat ook gewoon naar de NLse overheid.
Het is Ajax' goedrecht om dit te doen als het binnen de regels is. Maar het laat wel zien dat Ajax weinig principes heeft.
Zoals je al aangeeft, veel mensen en bedrijven houden weinig principes over als het erop aankomt. Maar we hoeven ook weer niet te doen alsof Ajax met de dood wordt bedreigd. Dan laat Ajax haar "principes " dus echt vrij snel los vind ik.
En het is echt het recht van Ajax dit, maar ik betreur het dat een grote club als Ajax niet ietsjepietsje meer principes heeft en zich daaraan vasthoud.
Het probleem voor Ajax is dat de directe concurrentie er totaal geen moeite mee heeft om speler te huren of te kopen uit de Russische competitie.
Dus versterkte ploegen als Feyenoord en PSV zich verleden jaar door gewoon een speler te kopen dan wel te huren uit de Russische competitie.
Nu wil Ajax dat doen en is het ineens heel erg fout allemaal. Zo fout dat zelfs de voorzitter van de spelersvakbond zich ermee bemoeid.
galitskiy is (volgens mij!) helemaal niet gelieerd aan putin/het kremlin.
is een zakenman die een grote supermarkt/retail keten heeft opgezet, en deze voor een groot gedeelte een aantal jaren geleden heeft verkocht.
is een hele rijke man die krasnodar van de grond af heeft opgebouwd.
dus ja... doe ermee wat je wil, maar niet elke rus = oorlogsondersteuner.
en het is allemaal vingerdik kijken, je weet niet wat er gaat gebeuren met de transfergelden. maar ik denk persoonlijk dat dit geld niet naar het leger van putin gaat maar gewoon in de spaarkas van galitskiy/fk krasnodar.
is natuurlijk super lastig, en dat blijft het ook... wie moeten we wel sancties opleggen, wie niet. doen we wel of geen zaken met een russische club.
galitskiy staat overigens, zo ver ik weet, niet op de sanctie lijst
Nu is Rusland natuurlijk gewoon Rusland maar ligt Krasnodar in ieder geval ook een stuk verder van het front en kremlin dan de clubs uit Moskou waar totaal geen verontwaardiging over was dat PSV en Feyenoord daar vrolijk zaken mee deden.
Ik denk dat je wat gemist hebt dan.
Tjonge jongen toch diego, wij PSV’er waren toch Calimero? Maar er zijn genoeg Ajacieden hier die nog veel erger zijn. Bij psv met Guus til was volgens mij het ad helemaal losgeslagen en ook bij Feyenoord heb ik genoeg berichten gezien hoe slecht het was dat ze een speler uit Rusland haalden.
Ik vind het toch weer een beetje dubbel. Moet je dan alle jongens die een Russische nationaliteit hebben daar maar laten zitten? Ook zij verdienen toch een eerlijke kans?
Je weet natuurlijk niet helemaal waar het geld terecht komt, maar onze principes houden ineens heel snel op wanneer we (schijnbaar) toch afhankelijk zijn van grondstoffen en dergelijken uit Rusland. Hier hoor je ook erg weinig mensen over demonstreren.
Bovendien hoorden we helemaal niemand over Amerikaanse sporters toen zij, onterecht bleek achteraf, Irak invielen. Maar goed, het is het enge, boze Rusland, dus dan is alles geoorloofd. Laat die Armeense jongen gewoon zijn transfer maken als hij graag weg wil.
Je zit wel lekker op je anti Amerika stoel, maar die dingen zijn nou niet echt met elkaar te vergelijken. Totaal andere reden en motieven (noem alleen maar de aanslagen die ten grondslag hebben gelegen)
Mwah, ik vind persoonlijk dat Amerika en Rusland in deze niet echt te vergelijken zijn. Rusland verklaard doodleuk en ongefundeerd de oorlog, en ik kan toch niet zeggen dat dat helemaal gold voor de VS. Hoewel ik vaak absoluut geen fan ben van de handelswijzen van de VS.
Ik vind bovenal de kruistocht van de Telegraaf schandalig. Nu hebben ze weer Levchenko gebeld. Lijkt me nogal logisch dat ie dit gaat zeggen. Iets anders hadden ze toch niet verwacht. Om nu te gaan schrijven dat ze “bloed aan hun handen hebben” is pure stemmingmakerij. Er zijn nog erg veel multinationals die zaken doen in Rusland. Zoals bv Heineken. Je mag er natuurlijk een oordeel ober hebben maar zeggen dat ze “bloed aan hun handen hebben” is wel erg laag
Betreffende de transfer kun je dat naar 2 kanten uitleggen. Het is inderdaad niet netjes om zaken te doen met Rusland. Aan de andere kant.. moet je die jongen dan maar aan zijn lot overlaten daar? Het is een armenier volgens mij.
Telegraaf belicht het wel erg eenzijdig... zoals altijd
Heineken is wel echt het slechtse voorbeeld dat je kon noemen. Er vielen heel veel frisdrankproducenten weg in Rusland (zoals het hoorde), en Heineken stond te springen om nieuwe drankjes te ontwikkelen om die gaten op te vullen.
Zogenaamd om de Russische tak verkoopbaar te houden, maar het is toch behoorlijk dubieus wat mij betreft. En gezien de belastingen enzo die zo'n multinational betaald, gaat een deel van de omzet gewoon naar de oorlogskas, wat weer betekent dat Heineken weldegelijk bloed aan de handen heeft.
Bij Ajax ligt het wat lastiger, maar het is in ieder geval wel duidelijk dat principes voor Ajax weinig waard zijn. Heel weinig zelfs. De uitspraak bloed aan de handen gaat wellicht qat ver, maar er stroomt weldegelijk een deel van het geld naar de oorlogskas.
Heineken is hetzelfde als ieder ander voorbeeld wat ik genoemd zou hebben. Verder gaf ik reeds aan dat alles 2 kanten uit te leggen is. Je bevestigd gewoon mijn punt. Maar belicht enkel 1 kant van het verhaal.
Maar mijn punt gaat meer naar de Telegraaf, lees Verweij, met een kruistocht tegen Ajax bezig is. Daar stoor ik me het meeste aan
Maar dat er veel multinationals zijn die doodleuk doorgaan in Rusland, betekent toch niet dat het gedrag van Ajax dan maar prima is? Het is juist allebei moreel verkeerd wat mij betreft.
Wat je zegt over de multinationals neigt toch echt naar whataboutism, en het zegt niks over het goed of fout van deze transfer vanuit Ajax.
Tja ik begrijp dat je je stoort aan de kruistocht, maar hier maken ze wel gewoon een terecht punt.m.i., en ik hoop dat Ajax met een goede uitleg gaat komen als de transfer door zou gaan. Daarnaast, als er niet veel te halen is, zou een kruistocht ook niet mogelijk zijn en heb je dus niks te vrezen.
Misschien mijn eerste reactie mog eens lezen want je hebt er niks van begrepen. Ik praat niet goed dat Heineken etc in Rusland zitten. Ik zeg dat het roepen dat”ze bloed aan hun handen hebben” belachlijk is.
Je wilt me woorden in de mond leggen
Zo bedoelde ik het niet.
Maar ik vind juist wel dat het bloed aan de handen van bedrijven als Heineken kleeft, omdat ze doorgaan en zelfs uitbreiden in Rusland, waardoor de staatskas en daarmee de oorlogskas flink wordt gespekt.
Tegelijk begrijp iknhet dilemma omdat ze ook gewoon werknemers hebben, maar omdat Heineken echt flink uitbreidt aldaar is dat niet heel relevant meer.
Het blijft voor mij discutabel dat Russische sporters, individuen die niets met oorlog te maken hebben, zo worden geweerd en buitengesloten. Regime staat hier volledig los van. Tel erbij op dat Europa nog volop gebruikmaakt van Russisch gas en andere zaken. Dat gezever over sporters gaat veel te ver.
De sporters worden niet geweerd, alleen het geld overmaken naar clubs die vervolgens belastingen betalen aan de Russische staat/ fee moeten betalen. De hetze tegen sporters als individu (zoals tijdens dat tennistoernooi toen niemand de hand wilde schudden) vind ik schandalig. Maar de hetze tegen Russische organisaties is prima uit te leggen
Niets nieuws onder de zon, wij zitten nu hoofdzakelijk de Russische burger dwars.
We zijn gewend om bevolkingen te straffen voor hun regime wat voor mij ook al twijfelachtig is.
En de hypocrisie en het walgelijk kinderachtige gedrag van de Telegraaf.in hun hetze tegen Ajax, maakt me ook misselijk.
Opeens is Ajax bij alles slecht bezig, heb van de Telegraaf nog geen positief bericht gehoord. Maar andere clubs die met Rusland zaken doen hoor je niets over.
Dus even Levschenko bellen met een zeer gerichte vraag en je kunt weer bashen.
Heb als geboren Amsterdammer helemaal niets meer met die walgelijke krant...
"volledig los van""
Leuk geprobeerd, maar dat is natuurlijk een grote droom die je jezelf voorhoudt. Waarom denk je dat Rusland jaren lang miljoenen pompte in dopingprogramma's?
Sport is een van de beste propaganda-methodes om het moraal van de bevolking op te krikken. Ook andere dictaturen laten zien dat sport een belangrijke pijler is. Nee @b_konijn, als je écht denkt dat sport en politiek gescheiden zijn voor figuren als Poetin, heb je een ongelofelijke plaat voor je kop.
De uitspraak "we moeten sport en politiek gescheiden houden" is wat mij betreft volledig terecht, maar komt wel minstens 100 jaar te laat. En omdat sport en politiek overduidelijk niet gescheiden zijn (ook financieel niet), moeten we er maar het beste van maken, en daar hoort transfergeld overmaken naar een Russische club mijn inziens niet bij.
Ach daar komen de moraalridders weer alsof de sporters in Rusland om deze oorlog hebben gevraagd , die nergens heen kunnen omdat die idioot een oorlog is begonnen waar zijn die moraal ridders nu die protesteren tegen Saudiarabië waar publieke executies en nog stenigingen voorkomen en waar nu allerlei spelers heengaan wat een selectieve verontwaardiging .
Hoe lang ben je al niet meer op deze site geweest? Want als je 1 ding geregeld leest is het toch wel mensen die over elkaar heen vallen om transfers naar SA af te keuren? WK berichten Qatar allemaal ook gemist?
Ja en ? Ik probeer alleen te zeggen dat die sporters niet om de oorlog hebben gevraagd en dat die nu in feite worden gegijzeld om in een ander land te voetballen , maar ook andere sporters en nu willen ze de fifa gaan inschakelen terwijl die zelf een WK in Qatar hebben georganiseerd en kijk niet gek op dat er een WK komt in Saudiarabië maar daar is geld geld geld dus waarom dan deze selectieve verontwaardiging , PSV kocht Til ook van een Russische club toen heb ik niemand gehoord .
Nee jij roept “waar zijn die moraalridders”. En die zijn er altijd al geweest. Ook bij jou voorbeeld.
Alleen nu staat jouw cluppie even (terecht) ter discussie.
En die club staat niet op een zwarte lijst hè, dus niks illegaals aan
Ik snap de emotie bij Levchenko gezien z'n afkomst, maar ik vind persoonlijk wel dat we volledig doordraven in dit alles. In dat opzicht zijn we allemaal hypocrieten, want we maken allemaal gebruik van goederen en/of diensten met een dubieuze achtergrond waar anderen slachtoffer van zijn.
Dat wordt allemaal ook niet geboycot. Toch vinden we overal wat van en kijken tegelijkertijd net zo makkelijk weg als het ons niet uitkomt. Ik vind alleen niet dat je een heel land kunt gaan boycotten.
Het is van een niveau waar je anderen van beticht. Volgens mij lijkt men te vergeten dat er ook miljoenen 'gewone' mensen in Rusland wonen die door dit soort acties ernstig in de problemen komen.
Sirius, het is altijd duidelijker wat de ander allemaal wel niet fout doet. Russen zijn monsters en Oekraïners zijn engeltjes.
Even vergeten dat het 95% van de tijd niet aan een bevolking maar aan een regime ligt.
Maar moet je dan omwille van die gewone mensen het regime in Rusland helpen (door dit soort transfers), en daarmee het bloedvergieten in Oekraïne nog groter maken?
Daarnaast hebben we in WO2 gezien hoe beestachtig een groot deel van de bevolking van een land kan worden door het opvolgen van bevelen van een "grote leider". De gruweldaden die Russische legereenheden begaan zijn evengoed niet bepaald niks, terwijl dat eerst ook gewone boerenjongens waren die het leger in moesten.
Elrompelineas - WOII is echter wel 80 jaar geleden. Dat zijn totaal andere tijden dan nu. Verder mag Poetin dan een dubieus verleden en reputatie hebben, maar het is nog lang geen Hitler, al begrijp ik jouw punt wel.
Betreft jouw eerste punt: Ik vind dat een lastige discussie. Er wonen bijna 143 miljoen mensen in Rusland. Veruit het overgrote deel is een 'doorsnee burger'. Dat zijn wel erg veel levens waar je potentieel mee speelt, enkel omdat ze collateral damage zijn. Ik vind dat we daar te makkelijk aan voorbij gaan.
Als het bij ons gebeurt, spreekt iedereen er schande van, vraagt de politiek acuut om actie en springt de media erop, maar nu 'wij' het bij een ander doen, wordt er enkel ingezoomd op het probleem en de rest wordt gemakshalve vergeten. Dat vind ik wel kwalijk en zelfs tegen het monsterlijke aan schuren.
Aangezien er niets gezegd werd over Szymanski, Til en Zakaryan kun je moeilijk nu ineens heel verontwaardigd gaan doen. Ook al moet je dit eigenlijk niet willen. Er zijn duizenden voetballers in de wereld en dan moet je net die uit Rusland hebben? Dat geldt/gold overigens ook voor Psv en Feyenoord.
Hij laat z’n persoonlijke gevoel hier wel heel erg gelden. Bij elk ander land had hij er niks over gezegd. Dat kan niet in zo’n functie. Als het mag, mag het en dat het mag, zou moeten worden veranderd, dat wel.
Daarom zegt die het ook overduidelijk zoals die zelf aangeeft op persoonlijke titel, en niet in functie.
Dat het mag betekent daarnaast nog niet dat het moreel "goed" is.
Er staat dat ook Ajax inmiddels met de sitatie in zijn maag zit? Maar als Maurits Hendriks en Van Halst dit pertinent niet willen, zal het niet gebeuren. Of Mislintat heeft op korte tijd wel erg veel macht naar zich toegetrokken.
Eh.. de Telegraaf. Ik bedoel maar.
Niettemin duurt t lang allemaal
Het is wel typerend voor de Telegraaf. Die zijn duidelijk goed ziek van het feit dat ze de media deal kwijt zijn. Ten eerste zal dat geld niet in de Russische staatskas vloeien, ten tweede moet je ook aan de speler denken en ten slotte zijn er nog meer dan duizend westerse bedrijven actief in Rusland, dus dan moet je je ook uitspreken tegen dat soort bedrijven. Philips heeft ook nog tot Mei 2023 gewoon nog lekker volop zaken gedaan met Rusland.
Lekker selectief. Als je kleren koopt draag je vast ergens bij aan kinderarbeid, als je het WK hebt gekeken heb je bijgedragen aan het gedoe rondom het bouwen van de stadions, heb je een Iphone dan draag je vast ook weer bij aan kinderarbeid oid.
Zout toch op met dit selectief geneuzel man.
Mooi man, het whataboutism gebruiken als serieus argument in een discussie.
What about Philips die PSV en Brainport Eindhoven flink sponsort. Die deden tot mei dit jaar nog vrolijk zaken met Rusland. Daar hoor je de Telegraaf niet over en dat is veel erger dan een dealtje van 10-15 miljoen met een club. Philips leverde vooral medische apparaten waarmee soldaten konden worden behandelt. Maar ja, de Telegraaf is zuur dat ze de media deal kwijt zijn. Anders hadden ze daar ook wel over gesproken.
Ja joh, mooi woord dat is verzonnen om kritiek te weerleggen. Misschien niet zo hypocriet en selectief zijn waar men kwaad over moet worden? Er is een balans in het leven, alles gaat ten koste van iets, maar het wordt pas een probleem als iemand enkel het ene wilt uitlichten en de rest wilt negeren.
Als jij daarvoor je troefkaart ala whataboutism op tafel wilt gooien, ga je gang.
@elrompelineas - Omdat het ook een serieus argument is. Selectief shoppen in een situatie terwijl er nog vele factoren bij horen die een situatie toch wat minder stabiel maken vind ik veel erger dan hypocrisie aan willen tonen met andere soortgelijke voorbeelden. Sowieso vind ik de term 'whataboutism' gewoon een woord dat een negatieve lading geeft aan het aantonen van hypocrisie, zodat we lekker kunnen blijven shoppen in argumenten die ons uitkomen.
Tja zo kun je de term uitleggen. Echter weet niemand van jullie of ik hypocriet ben in mijn kritiek, dus dan is het lastig die mogelijke hypocrisie aan te tonen.
Whataboutism kan een manier zijn om hypocrisie aan te tonen, maar zelfs dan nog kan de inhoud van de hypocriete kritiek volledig terecht zijn. Je moet op z'n minst ingaan op de kritiek zelf voordat je met Whataboutism komt aanzetten.
Feit is dat Whataboutism voornamelijk wordt gebruikt om kritiek makkelijk te omzeilen. Het staat niet voor niks gewoon bekend als drogreden.
Overigens is selectief shoppen in een situatie wel wat anders dan wat hier gebeurt Sirius, hier worden gewoon compleet andere onderwerpen erbij gehaald om de geleverde kritiek te omzeilen.
@cocoafc "het wordt pas een probleem..."
Dat is natuurlijk je reinste onzin. Al die zaken zijn al enorme problemen. Het is ietwat hypocriet als een krant enkel 1 probleem uitlicht, maar dat doet niks af aan het probleem zelf.
Als Levcenco zich het allemaal zo aantrekt gaat hij toch lekker tegen de Russen vechten. Nee hij zit veilig achter een bureau. Sport en politiek moet je uit elkaar houden. China , USA en nog veel meer landen schenden mensenrechten maar hoor je niemand over.
We hadden dat 100 jaar geleden moeten doen. Maar waarom denk je dat de meest verschrikkelijke regimes van de wereld keer op keer weer investeren in sportprogramma's, sportinfrastructuur, het binnenhalen van grote spelers en grote toernooien, en ook doping?
Om de heel eenvoudige reden dat sport en politiek ontzettend nauw verweven zijn, en in de handen van bijvoorbeeld Poetin een uitstekend propaganda instrument.
Maat leef vooral lekker verder in je droomwereld waarin politiek en sport wel gescheiden zijn, maar pas dat alsjeblieft niet toe op de echte wereld.
Kortom, niemand heeft schone handen. Irak is vergeten, want wij hadden God aan onze kant. En Oekraïne - voorheen het meest corrupte land van Europa - is nu onze grootste vriend. Omdat Rusland onze vijand is. En ja, we hoeven het niet over de morele inborst van Poetin te hebben, want die is er gewoonweg niet. Maar 1 ding: als de VS deze oorlog willen stoppen, zitten beide oorlogslanden morgen aan de onderhandelingstafel. Dus liggen er aan het stimuleren er van gewoon andere motieven ten grondslag. Uiteindelijk komt het erop neer dat de gewone burgers speelbal zijn van politici en dictators. Het is zo als het is. Dus Ajax, koop die jongen gewoon als je hem nodig hebt en hem kunt halen. Ik slaap er geen nachtje minder om. Naar Qatar gaan, of de exodus van spelers naar b.v. Saoedi-Arabië, heb ik ietsje meer moeite mee. Al kan ik er in mijn eentje nauwelijks iets tegen doen. En de meeste mensen hebben wel andere zorgen aan hun hoofd. Dus gaat het leven gewoon op ouderwetse manier door. Mits de klimaatpaus het in Nederland voor het zeggen krijgt;-)))
Evgeniy Levchenko met een Oekrainse achtergrond, daarmee is alles gezegd. Waarom wordt er uberhaupt hier een artikel van gemaakt..
Stop eens eindelijk met die vergezochte en hypocriete gezeik. Ik ben zo klaar met deze eenzijdige onzin. En die Levchenko en z’n (ex-)vriendin zijn sowieso al van die enge mensen.
Telegraaf is op oorlogspad omdat het gewoon niet goed gaat bij Ajax. Geyen heeft vorig jaar zaken gedaan met Dinamo Moskou en dan word er niet zo veel ophef over gemaakt lijkt het. zelf vind ik het ook niet slim, maar je bent een beurs genoteerd bedrijf dus je heb je ook aan morele waardes te houden.
Maar Ajax denkt veel te moeilijk. Betrek Zyech in de Kudus deal met Chelsea en je hebt een creatieve middenvelder binnen.
Ja, maar ho ho ho....
Ziyech was laatst op een feestje met Promes in Rusland. Promes, je weet wel, die veroordeelde messentrekker, steker en vermoedelijk drugsdealer. En Promes is ook nog eens zijn vriend. Dus Ziyech is fout en mag niet meer bij Ajax spelen. Echt, er wordt vanalles bijgehaald joh. Het heeft geen zin.
Dick Advocaat heeft Poetin ooit een hand gegeven. Schandalig, hup.... Cancelen die hap, liefst met terugwerkende kracht.
Er is altijd wel iets waardoor iemand zogenaamd niet ergens meer zou kunnen mogen werken. Omgekeerde inclusiviteit noemen ze dat. Iedereen is welkom, behalve als je foute vrienden hebt, op de verkeerde partij stemt, niet woke bent of ooit iets stouts hebt gedaan (overmars bijv).
Wat een niveau vandaag de dag zeg..... Echt, ik kots inmiddels op de Woke gemeenschap en hun morele kompasje die zij menen iedereen op te leggen.
Het begon goed, zaken aan de kaak stellen. Mensen wakker maken, vandaar de term "woke".
Maar nu zijn ze te ver doorgeslagen. Het enige dat zij nu nog doen is polariseren. Het is een politiek instrument geworden, waardoor de polarisatie alleen maar sterker wordt en mensen (en nu zelfs bedrijven) gedwongen worden om andere keuzes te maken, anders word je kapot gemaakt.
Het is een heel eng clubje geworden en dan heb ik het niet over Ajax. Wat een wereld....
Hahahahaha die Levchenko, wat een mafklapper zeg. Dus iedereen die zaken doet met Oekraïne steunt corruptie en mensenhandel? Rare opmerking zeg. Heel vreemd dat we dan bondgenoot zijn van de VS. Die doen niks anders dan overal in de wereld oorlogen starten of landen binnenvallen. Sterker nog, dat is jaren lang het doel en beleid geweest van de CIA en het militaire complex. Goed voor de handel..
Ik denk niet dat ze bij FC Krasnodar het transfergeld in de oorlog gaan stoppen. Die kopen weer een speler om hem te vervangen. Andersom zouden we volgens Levchenko's redenatie dus juist enorm veel spelers aan Russische clubs moeten verkopen, dit kost hen geld dat dus niet de oorlog ingaat? Je zou ook geen zaken meer kunnen doen met alle landen die niet tegen Rusland zijn zoals bv Z-Afrika en vervolgens ook weer iedereen boycotten die wel zaken doet met Z-Afrika...
Ik ben er ook een voorstander van om geen handel te drijven met Rusland. Hoe welkom deze Armeniër ook is.
Maar de voetbalwereld is hypocriet. Psv en feyenoord deden eerder ook gewoon zaken met Rusland, dus waarom zou Ajax dan het braafste jongetje moeten zijn. En dan heb je nog de gewone handel die plaatsvindt tussen Rusland en de Eu.
Dus in 1e instantie zeg ik 'nee' niet doen. Maar als hij wel komt, dan zal dit ook wel zoals in de 2e alinea staat gedoogd worden!
Handelen doe je met producten en goederen. Het gaat hier om een mens, feitelijk een soort Zzp'er die een contract heeft bij een bedrijf (voetbalclub). Ajax wil dat dit mens, omwille van zijn kwaliteiten, bij hen komt werken. Hiervoor moet zijn contract afgekocht worden door middel van een transfersom.
Dit is echt iets totaal anders dan traditioneel handeldrijven. Als Ajax nou voor (zeg) 3 jaar in zee zou gaan met een Russisch biermerk, met een Russische vliegmaatschappij of wellicht met Gazprom ofzo (en dat op die manier promoot), dat vind ik wat anders. Daar zou ik ook geen voorstander van zijn.
We hebben het hier over een mens. Deze jongen voetbalt zijn hele leven al bij Krasnodar, is geboren in Rusland, maar speelt voor het Armeense nationale team. Waarom zou Ajax het contract voor deze jongen niet mogen afkopen?
Wat als deze jongen Nederlands of juist Oekraã¯ens was geweest? Was de zaak dan anders? Was het dan wel oke, omdat we dan een Nederlander/oekraã¯ner zouden terughalen/in veiligheid zouden brengen?
De wereld is verziekt. Het gaat mij echt niet om die jongen en of hij wel of niet bij Ajax moet komen voetballen. Het gaat mij om de morele vingertjes. Iedereen heeft wel een smetje. Kã¶kcã¼ is verkocht aan Benfica, dat gesponsord wordt door Emirates.
Of te wel de Arabische Emiraten (dubai), een land waar (openlijk) homo zijn strafbaar is. Had Feyenoord Kã¶kcã¼ dus wel aan Benfica mogen verkopen? Feyenoord heeft nu olie/bloed dollars ontvangen. Of geldt het andersom niet?
Precies, dat dacht ik al. Hypocrisie alom.
De moraalridder die Ajax even terecht denkt te wijzen maar bij szymanski zich niet liet horen. Maar het is Ajax hè dan mag het niet een speler uit een situatie halen waar die speler niet om heeft gevraagd en z’n club ook niet. Het zijn sporters en sportclubs dat is gescheiden van politiek. Ajax heeft die speler nodig en die speler wil daar graag weg dat is win win.
Wat zijn we toch weer goed in het wijzen van ons morele vingertje. Echt, het gaat alleen maar om de Oekraïners. Hoe zielig ze zijn. Ja, die zijn zielig. Het is verschrikkelijk wat daar gebeurt.
Maar vergeet niet dat er ook heel veel Russische jongens van net 18 naar het front worden gestuurd om te vechten. Ook zij sterven in een oorlog die zij niet willen vechten. Zij hebben geen keuze, ze moeten.
Er zijn genoeg Russen die de oorlog niet willen, maar zij kunnen daar niet openlijk over praten. Bovendien gaat dit geld naar een Russische voetbalclub. Het gaat om 8 Miljoen... Alsof Ajax daar de oorlog mee steunt. Wat een onzin. Of zijn er keiharde bewijzen dat elke cent die binnenkomt bij Krasnodar afgedragen wordt richting het Kremlin?
Nee? Stop dan met dit gezwets.
Iedereen sprak schande van het WK in Qatar en toch ging iedereen. Want ja.... voetbal en politiek staan los van elkaar. Qatar is dan wel niet te vergelijken met een oorlog, maar ook daar zijn onschuldige mensen uitgebuit en overleden.
Laat ik het maar niet over ons geweldige Koningshuis hebben, die banden hebben met onder meer Saudi Arabië. De wereld is verrot, dat is nu eenmaal zo en daar zal nooit iets aan veranderen.
Volledig met je eens. Daaraan nog toevoegend is de rol van de media hierin ook uiterst kwalijk. Het is eigenlijk nooit anders geweest sinds propaganda z'n intrede ging doen binnen die media, maar de media is toch vooral de spreekbuis van de overheid. Er wordt niet bepaald wat je mag weten (in deze tijd hou je immers nauwelijks iets verborgen), maar er wordt wel voor je bepaald hoe je erover moet denken. Alternatieven zijn er ook niet, want dan kom je op die dubieuze websites uit met de meest vage complottheorieen die nauwelijks gebaseerd zijn op iets feitelijks.
Mensen zijn vaak gewoon te lui om zich te verdiepen in zaken, of te druk of het interesseert ze gewoon niet. Ze horen iets en nemen het voor waarheid aan. Daarom is zo'n publieke opinie ook zo makkelijk te sturen. Vaak is 10 minuten genoeg om genoeg over een onderwerp te weten dat je er een eigen mening over kunt vormen, los van de rumoer en puur en enkel gebaseerd op feiten. Toch is dat vaak al te veel moeite.
Tja, dan krijg je dat mensen bij twee soortgelijke situaties totaal anders kunnen denken. Bij de ene situatie denken ze A, bij de andere denken ze B. Dezelfde persoon, twee soortgelijke situaties, maar de persoon kan niet tot dezelfde conclusie komen. Vreemd hoe dat soms gaat. Dat gebeurt in Rusland (ook met dwang), maar ook hier of waar dan ook.
Wat is dit nou weer? Wel heel erg vergezocht. Je kan het niet maken om Ajax op deze wijze te beschuldigen. Niet alles draait om de oorlog.
Ik kan iedereen geruststellen: Mislintat haalt geen spelers meer. Ajax is klaar voor de competities. Dus is dit een onzinnige discussie;-)))
Ik vraag mij af of er supporter van welke club dan ook hier moeite mee heeft als ze hierdoor relatief goedkoop een versterking kunnen halen.
Het is maar hoe je het bekijkt. Je kan ook zeggen: Ajax helpt die jongen om weg te komen uit een oorlogszuchtig land en verzwakt de voetbalcompetitie van een oorlogszuchtig land.
Zo daar heb je Evgeniy Levchenko weer die ons allemaal komt vertellen hoe slecht het wel niet is als je zaken doet met Rusland. Evgeniy moet lekker zijn mond houden en als hij echt zoveel om zijn land geeft richting de frontlinie vertrekken. Alsof iedere Rus wordt aangestuurd door Putin.. Wat een gelul zeg. Voetbal en politiek moet je zoveel mogelijk scheiden. Wat kan een voetballer er aan doen dat hij voor de oorlog bij een Russische club is beland? Betekend dat meteen dat je moet wachten tot je contract is verlopen? Lijkt mij niet.
Reageer
Je mag reageren vanaf niveau 3.