‘Ajax is gelijkwaardig aan, zo niet beter dan, Manchester United’

Ik heb zo'n gevoel dat hij er wel bij is idd maar dan moet het wel vandaag bekend worden

Ik denk dat we Promes niet meer terug zien dit jaar.

@zytto34: en waarom denk je dat? Weet je de ernst van zijn blessure (dat mag namelijk niet meer vertelt worden ivm Avg). Ontopic: Ik schat Ajax zeker hoger in dat dit Man United. En verwacht dat de Ajax zondag ook gewoon gaat winnen. AZ is zeker een lastige pot, maar Ajax zal tot op het bot gemotiveerd zijn om niet 3x achter elkaar te verliezen. Ook blijkt maar weer dat AZ in Europa toch veel meer moeite heeft om de 0 te houden. De wedstrijd tegen Ajax is voor AZ gewoon een Europese wedstrijd op top niveau.

Wat bedoel je met 'dit' Man U? het A team dat city en spurs kapot speelde of het B team dan Az in 12 minuten oprolde?

is er niet bij neres ook niet

Het is sowieso lastig vergelijken. Een volledig fitte selectie van Ajax is beter gebleken dan Chelsea en Valencia. Ook tegen Spurs vond ik Ajax voetballend beter. Maar AZ had gisteren de pech dat ze die tweede goal na een overtreding niet afgekeurd zagen, zodat ze in veel te korte tijd er af gingen. In de eerste helft hadden ze echt het betere van het spel.

Vergeet je dan niet erbij te vermelden dan zowel Chelsea als Valencia ook niet met een volledig fitte selectie speelde? Ik snap dat je een voorkeur hebt, maar je moet wel een beetje objectief blijven. Ik vraag me ook af of je kan stellen dat een fitte selectie van Ajax beter is dan die van Valencia en Chelsea als je 3e wordt in die poule. Valencia heeft zelfs nog punten laten liggen bij Lille.

Ajax heeft met een niet complete selectie Chelsea overklast. Met dank aan een scheids die voor 1 aanval met 1 potentieel doelpunt 2 keer rood en een pingel gaf (terwijl er een overtreding op ajax aan de aanval vooraf ging) werd er een wedstrijd gekanteld.
En dan kom jij met scorebordjournalistiek aan, ajax mag niets zeggen want ze zijn 3e geworden. Nee ajax is door arbitraire dwalingen 3 punten ontnomen waardoor ze nog 2e konden worden. Zonder deze dwaling hadden ajax en valencia er een gelijkspelletje van gemaakt en was Chelsea 3e geëindigd.

Ajax heeft Chelsea echt gewoon totaal niet overklast. Hoe komen sommigen daar toch bij? Je komt met 3-1 voor bij rust terwijl je zelf maar 1x tussen de palen had geschoten. Het was van beide kanten pover met Ajax dat wel iets beter was, maar zeker niet heel goed. Tweede helft was volledig voor Chelsea, ook voor de rode kaarten. De 4-1 kwam uit het totale niets. Vervolgens krijg en rode kaarten doordat je spelers het simpelweg niet meer aan kunnen en overtredingen moeten maken. Thuis had je ook al verloren waarbij Chelsea 1,5x zoveel schoten had waarvan 2x zo veel op goal.

Van overklassen was simpelweg geen sprake.

Dat is precies verschil tussen Ajax en ploegen als Manchester United, Chelsea en Valencia. In de sterkste opstellingen is Ajax gelijkwaardig of in vorm misschien voetballend zelfs iets beter. De breedte van de selecties zijn echter onvergelijkbaar. Spelers als Noa Lang, Siem de Jong en Labyad zouden daar nooit speeltijd krijgen. Aangezien - zo blijkt - blessures en schorsingen met veel wedstrijden een gegeven zijn zijn goede wisselspelers van groot belang zijn kun je toch zeggen dat die clubs over de hele linie gewoon beter zijn.

Helemaal met je eens Sammerens, het is ook wel heel makkelijk alles op de arbiter af te schuiven en te zeggen dat Ajax eigenlijk fantastisch was en totaal domineerde, maar de kwaadaardige arbitrage dit verijdeld heeft. Als ze werkelijk zo goed waren, hadden ze zich gewoon gekwalificeerd, ondanks arbitrale dwaling. Je speelt zes wedstrijden, niet slechts een ongelukkig tweeluik. Het is niet zo dat alleen Ajax ongeluk of blessures heeft. Chelsea maakt twee eigen goals in die wedstrijd tegen Ajax, alleen dat wordt voor het gemak vergeten, Chelsea was ook gewoon ongelukkig, maar op een andere manier. Vorig jaar zat het veelal mee in Europa en nu net wat meer tegen, volgend jaar gewoon weer strijden voor overwintering.

Probeer eens te lezen en niet met statistieken aan te komen die niets zeggen. Schoten? Ajax speelt een spel waarbij er minder geschoten wordt maar veel gecombineerd waarbij als er geschoten wordt de bal in het netje ligt. 1 keer geschoten en met 3-1 voorstaan. Leg dat maar eens uit. Dan kloppen de statistieken niet want je hebt 3 doelpunten gemaakt.Ja je speelt 6 wedstrijden maar wat ik in mijn laatste alinea schrijf had wedstrijd nummer 6 al voor ajax geen issue meer hoeven te zijn.Ook bij ajax tegen Chelsea thuis werd er onterecht een doelpunt afgekeurd (beelden zijn nog steeds niet vrijgegeven). Chelsea heeft 3 punten teveel gekregen, ajax 3 te weinig en dan wordt je 3e ipv 1e.

Weet je, Sammerens, alles is clubvoorkeur. Bewust of onbewust. Maar als je uit met 4-1 voor staat, ben je redelijk je tegenstander aan het overklassen. En ja, Chelsea moest aanvallen, waren dik uitgeschakeld met die tussenstand. Logisch dan toch? En dat ze na die twee rode kaarten beter waren, helemaal logisch toch? Desondanks had Ajax ook nog bijna gewonnen. Maar net als dat Ajax supporters het lastig vinden dat Rocchi met zijn duistere verleden de wedstrijd zo verklooid heeft (wat jij sneu vindt dat ze dat zeggen) mag je als (neutrale) supporter ook echt wel toegeven dat ze inderdaad best wel tegengewerkt werden, want er zijn duidelijke fouten gemaakt. En dat kost Ajax uiteindelijk de CL. Tuurlijk konden ze het tegen Valencia nog goedmaken, maar dat lukte niet.

Op het moment dat ik las "vorig jaar zat het veelal mee" nam ik je hele reactie niet meer serieus. Ajax speelde vorig seizoen zo goed dat het wereldwijd (zelfs in de VS) complimenten kreeg voor het vertoonde spel, maar jij vond dat het veelal meeviel. Zucht. Diepe zucht.

Kyle66, ik zeg nergens dat de prestaties van Ajax vorig jaar niet uitzonderlijk hoog niveau waren of dat ze aan geluk te danken zijn. Vorig jaar zat het gewoon mee veelal mee wat betreft blessures of geen arbitrale dwalingen in hun nadeel. Neem de wedstrijd tegen Real uit als voorbeeld, Ajax speelde geweldig, maar Real raakt in de openingsfase de lat, Mazraoui houdt de bal net wel of net niet binnen en de scheidsrechter keurt de goal goed, Schöne geeft een voorzet die in het doel valt. Een paar dingen zaten net wél mee, die dit seizoen niet meezaten. Dat hoort bij voetbal. Het argument dat de prestatie beter is omdat er complimenten vanuit de VS komen vind ik overigens onzinnig. Alsof complimenten uit voetbalwalhalla de VS bepalen of het meezat of niet, die redenatie snap ik niet.

@Soccesup, dat is vrij makkelijk uit te leggen. Chelsea heeft 2 eigen goals gescoord dus die 2 ballen tussen de palen kwamen niet van Ajax af. Wellicht zelf iets beter lezen. Daarnaast zeg je dat de goal thuis onterecht is afgekeurd om vervolgens aan te geven dat de beelden niet vrij zijn gegeven. Dus waar concludeer jij op dat het onterecht was? De beelden zover beschikbaar tonen aan dat er wel degelijk sprake was van buitenspel.

@Formus, Dan verschillen wij van mening. Het was een duidelijk geflatteerde voorsprong naar mijn mening. Net als dat United toen ze met 4-0 wonnen van Chelsea de tegenstander ook niet totaal aan het overklassen waren. Chelsea was voor de rode kaarten al duidelijk de betere en had toen aanspraak op de 3-2. Echter kwam Ajax uit het absolute niets op 4-1. Chelsea had de hele tweede helft het betere van het spel.

Dus is Ajax zo goed , of speelde Chelsea onder hun kunnen? Is Willem 2 ook beter dan Ajax?

Sammerens, dit heeft gewoon weinig zin meer. Sommigen moeten het zichzelf simpelweg voor blijven houden dat ze beter zijn en genaaid zijn en noem het maar op. Maar dat Chelsea zonder Rudiger, Kante, Emerson en Loftus Cheek speelde is niet relevant. Dat nota bene de scheidsrechtersbaas van de KNVB zegt dat er van arbitrale dwalingen geen sprake is, is ook niet relevant. En dat Chelsea 2 eigen goals maakte is al helemaal niet relevant, want ho ho straks lijkt het nog alsof Ajax Chelsea niet heeft weggespeeld. En dan gaan we er natuurlijk ook vanuit dat die (bevestigde) buitenspelgoal van Promes de winst had bezorgd, terwijl Ajax die avond niet sterk speelde. En zelfs dat Valencia dan naar Amsterdam was gekomen voor een gelijkspelletje, terwijl ze groepshoofd konden worden en daarmee de Liverpools en PSG’s kunnen vermijden.. Bij sommigen zit het allemaal gewoon zo diep dat dat soort onzin als valid argument wordt opgebracht, daar kunnen we het best maar gewoon geen aandacht meer aan besteden.

@john Terry: het gaat me zelf ook wat te ver om te stellen dat Ajax Chelsea volledig overklaste. Ajax was imo de iets betere over twee wedstrijden, zonder dat het klasseverschil extreem was. Maar de resultaten geven nu iig niet de krachtverhoudingen goed weer. Uiteindelijk verlies je 0-1 en speel je 4-4 gelijk. Beide wedstrijden zou Ajax bij éã©n doelpunt meer mee of minder tegen een beter resultaat neerzetten dat voor de onderlinge puntverdeling 3 punten in het voordeel van Ajax zou schelen. Waarmee Ajax eerste zou zijn geworden ipv derde. Dus het kwam best wel aan op details en dan zijn er gewoon wel heel veel belangrijke beslissingen van de arbitrage die twijfelachtig of ronduit fout zijn geweest en in het nadeel van Ajax. Ajax-Chelsea: -Penalty niet gegeven doordat de aanval ten onrechte werd afgevlagd voor buitenspel -Doelpunt Promes ten onrechte afgekeurd door de VAR op basis van verkeerde frame Chelsea-Ajax: 2-4 lijkt Azpi buitenspel te staan. Sws meer dan Promes de wedstrijd ervoor. Ineens worden er geen lijntjes meer getrokken. Raar. Situatie met 2 rode kaarten en penalty: had voorkomen kunnen worden door te fluiten voor de lichte overtreding op Blind. Als dat niet gebeurt, ok. Maar dan moest de scheids het spel direct stilleggen. Sta je nog 20 min met 10 man en heb je een vrije trap tegen bij 2-4 stand. Een redelijke uitgangspositie om nog te winnen. Nu gaf de scheids ruim voordeel door verder te laten spelen, ook de arm van Veltman (straks langs het lichaam) te bestraffen met penalty en tweede geel. Sta je met 9 man nog 20 minuten een 3-4 voorsprong te verdedigen. Minimaal éã©n tweede gele kaart en een penalty teveel. En met de rest erbij totaal minimaal 5 twijfelachtige/foute beslissingen die elk ongeveer een doelpunt verschil uitmaken in de stand. Als er zoveel twijfelachtige beslissingen in het nadeel van Ajax zijn genomen en je met éã©n minder waarschijnlijk al was doorgegaan, is dat tamelijk zuur voor Ajacieden en neutrale supporters.

Natuurlijk is dat zuur voor de Ajax supporters, dat snap ik heel goed en er zitten hier veel goede en realistische Ajax-supporters voor wie ik echt zat te balen dat Ajax niet door is. Ook met oog op mn eigen club had 1 goal voor Ajax groepswinst voor ons betekent dus ik had het ze echt gegund. Maar er zitten er ook sommigen tussen die lijden aan grootheidswaanzin en hun subjectieve mening hier komen neerdrukken als feiten, en daar ben ik gewoon geen fan van. Uiteindelijk heeft Ajax het zelf in eigen hand gehad om de groep te winnen maar in de competitie waarin je er moet staan als het erop aankomt, stonden ze er niet. Dan kunnen we blijven wijzen met als, als, als, Als Kante en Rudiger erbij waren had Ajax nog minder gekregen. Dus ik vind het een beetje triest dat er alleen wordt gewezen naar kwaadaardige scheidsrechters terwijl ze die uberhaupt mogen bedanken dat ze in het toernooi zitten en verder door gemiste kansen (Valencia uit en Lille uit) en eigen goals (Chelsea uit) ook wel echt hebben gemazzeld.

Terry, totaal onjuist wat je zegt. Van Egmond heeft enkel en alleen gezegd dat Rocchi de voordeelsituatie goed heeft gegeven na de overtreding van Blind. Sorry hoor, maar dat weet iedereen en dat zal niemand ontkennen. Maar hij heeft niks gezegd over de kaart voor Veltman en de penalty en de overtreding ervoor van Pulisic. Dus je praat maar weer eens voor eigen parochie en als je uitspraken doet, geef dan wel de waarheid weer en niet verdraaide feiten. Edit: lees nu je comment hierboven en je beschuldigt anderen van het geven van subjectieve meningen als feiten. Nou, dat kan je zelf dus ook heel goed. Eerst in de spiegel kijken voordat je anderen beschuldigt. Edit 2: Heb het even voor je opgezocht: Op de ernst van de overtredingen en de bestraffing daarvan wil de KNVB-baas niet ingaan. "Op deze manier wil ik duidelijkheid verschaffen over de manier waarop de voordeelsituatie zijn werk deed in deze specifieke situatie. Daarin heeft de scheidsrechter van dienst goed gehandeld". Kijk, en daar zit de pijn voor menig Ajacied. Pulisic geen overtreding en Blind rood, ok dan. Veltman penalty? Nou, eventueel, maar best streng. Maar dan ook nog rood.....??? Dat slaat nergens op. Dus in 10 seconden na een overtreding van Chelsea niet gefloten te hebben voelen Ajacieden zich redelijk genaaid met beslissingen die ontzettend veel invloed hebben gehad op dat resultaat en het uiteindelijke CL-resultaat. Tuurlijk had Ajax tegen Valencia een punt moeten pakken, maar nou doet die Rocchi natuurlijk extra pijn. Ik hoop voor je dat je het niet zelf hoeft mee te maken zo, maar misschien zou het wel wat zijn dat dat wel gebeurt en spreek ik je erna.

@ Formus,die gele kaart voor Veltman is toch prima te billijken? De scheidsrechter oordeelt dat hij hands maakt bij een schot op goal en daar mag een scheidsrechter prima geel voor geven. Dat Veltman al eerder de fout in was gegaan is zijn eigen schuld. Dat de gele kaart rood betekent en dat dit gebeurt nadat er voordeel is gegeven bij een andere gele kaart die ook rood betekent, is natuurlijk vrij uniek en zuur maar maken de op zichzelf staande beslissingen niet ineens onjuist.

Sammerens: dat Chelsea de tweede helft beter was, was natuurlijk omdat zij moesten. En de hele tweede helft? Ajax speelde vanaf minuut 68 met 9 man. Tuurlijk ben je beter dan, dat is de helft van de tweede helft. Wat denk je zelf. Maar of het nou geflatteerd was of niet, Ajacieden zouden zich toch best genaaid mogen voelen met die discutabele beslissingen in beide (!!!) wedstrijden tegen Chelsea. En daar doet geen eigen goal, balbezitpercentage of schoten binnen de palen wat aan af. Ik zou ook begrip hebben als jouw club dat zou overkomen. Is toch heel logisch. 1-4, discutabele beslissingen zorgen voor de rest. Net als de goal van Promes de wedstrijd er voor, wat er ook erna gebeurd zou zijn, en de handsbal van Alonso in dezelfde wedstrijd. Het zijn allemaal objectieve waarnemingen die door fouten van de scheids/grens/var verkeerd zijn gegaan voor Ajax. En dat de Uefa erna de verkeerde beelden laat zien (en nooit de goede) maakt de transparantie en de geloofwaardigheid van het afkeuren ervan, niet groter. Maar het si altijd makkelijk praten als het niet jouw club overkomt (geldt andersom voor mij precies zo hoor )

Sammerens, ik vond die gele kaart van Veltman überhaupt niet te billijken, in geen enkele wedstrijd, bij geen enkele club. Wordt echt helemaal per ongeluk tegen hem aangeschoten, zelfs nog een beetje via. En ging totaal niet naar de bal toe. Dat ie geel had doet er verder niet toe. Dit was imo al geen penalty maar helemaal geen gele kaart. Rocchi was op ramkoers, dat merkte je aan alles. Edit: bekijk even alle negatieve situaties voor Ajax in die twee wedstrijden. Dan voelt Ajax zich toch genaaid? Is toch niet meer dan logisch? Ipv de hel te weerleggen met dat het te billijken is. Dan is alles te billijken natuurlijk. Maar dat wil niet zeggen dat het juist is.

Hahahaha wat is meere overklassend dan de tegenstander met 4-1 thuis vernederen waar hun enige goal een penalty is. Je hebet het zeelf overe voorkeuren, maar je komt met Fifa Playstation statistieken aanlopen. Ajax werd genaaid door de scheids, maar ik ben het wel met je eens dat ze niet op volledigee oorlogsterkte waren. Het verschil daarbij is dat Chelsea zoveel geld heeft uit gegeven aan spelers dat er genoeg op de bank zit. Bij Chelsea vallen de eerste 3 buitenspelers weg dan heb je nog steeds Pedro etc, het team is gewoon veel meer gebalanceerd, dat komt gewoon door geld en ook wel door de filosofie, maar je hoeft t niet te bagataliseren hoor. Het gaat niet alleen om die kaarten, de goal van Azpi was ook gewoon buitenspel. Je bent gewoon bestolen.

Als United op moment iets mist is het vooral selectie breedte

Samaritans en waarom maakte Chelsea 2 eigen doelpunten. Omdat ze het leuk vonden? Omdat ze zo slecht waren (nee want dan speel je niet bij Chelsea). Nee ze werden zodanig door het snelle positiespel van ajax verrast dat ze fouten gingen maken. Dus uiteindelijk de kwaliteit van ajax. 2e helft begon Chelsea sterk maar ajax combineerde razendsnel de counter naar de 1-4, en toen was eigenlijk de wedstrijd gespeeld. @terry scheidsrechtersbaas selectief en onjuist quoten is zwaktebod. Iedere realistische Chelsea fan ziet dat ze ontzettend gezwijnd hebben tegen ajax. Zuur voor ajax zuur voor Nederland.
On topic: dit soort vergelijkingen zeggen mij niets, az ajax wordt een wedstrijd op zich. Ajax heeft in de echte aanval met het uitvallen van Promes echt een gebrek aan scorende vermogen, az is ijzersterk in de Nederlandse competitie.

Als Ajax verliest komt er toch wel een beetje Calimero gedrag naar boven. De ene keer heb je de scheidsrechter mee dan hoor je ze niet, en nu valt de twijfelgevallen de andere kant op zijn ze genaaid. Nee die overtredingen die waren bestraft waren niet onterecht alleen alles viel achter elkaar en in je nadeel. In Europa ben ik altijd voor de Nederlandse club maak niet uit wie. En gelukkig zitten er nog 2 clubs in Europa om te supporteren.