‘Ajax had met tien man moeten spelen, hij moet zijn handen thuishouden’

Je beoordeelt een situatie aan de hand van andere beslissing van de scheids. Dus als Nijhuis inderdaad toelaat dat spelers elkaar het leven zuur mogen maken, dan is het logisch dat hij voor zoiets lichts met een theatrale val niet gaat fluiten. Heeft niets met 'ja maar hullie' te maken, is gewoon logisch redeneren.

Hij doelt erop dat Kazim (andere situatie) al rood had moeten hebben, waardoor Ajax waarschijnlijk tegen 10 man wel iets beter ging voetballen en Vermeer dus nooit die bal op Boetius had kunnen spelen. En dus van Rhijn niet aan hem had gaan hangen en een overtreding maakte.

Dat vind ik nogal vergezocht.

Enriqued

Het is toch gewoon een feit dat wanneer Nijhuis volgens de regels had gefloten, Feyenoord al vroeg met tien man had gespeeld en dan minder dominant was geweest.
Het wedstrijdverloop had dan een compleet ander beeld opgeleverd.
Omdat Nijhuis er bewust voor koos er een 'mannelijke' wedstrijd van te maken, kon hij ook niet voor die softe, theatrale duikeling van Boetius fluiten.
Het is van der Ende die in eerste instantie beweert, dat Ajax op een zeker moment met tien man had moeten staan, maar volgens het boekje gold rood al in een eerder stadium voor Kazim.
Keistad trekt de vergelijking gewoon door en reageert vervolgens op het 'als' van Van der Ende, dus je kritiek op hem slaat echt nergens op.

Nou Buitenspelval, het is je in ieder geval gelukt om een glimlach op m'n gezicht te krijgen.

Jij zou ook de politiek in kunnen zeg. Wie zegt dat Ajax dominanter was gaan spelen? Wie zegt dat Kazim rood had gekregen? Cillissen een schwalbe en een kaart aannaaien, dat is ook een kaart. Kishna naar een keel grijpen, El Ahmadi beetje lopen hangen en trekken, wie zegt dat dat geen kaart was? Zo kan je door blijven gaan.

Het topic gaat over Boetius en van Rhijn. Feyenoord zou volgens Van der Ende benadeeld zijn. Als je reactie dan is; ja maar zij deden dit en dat' dan vind ik dat een kinderachtige reactie. Zoiets deed je op het schoolplein vroeger.

Leuk voor je, zo'n glimlach bij je, cynisme siert de mens. Erg volwassen ook je opmerkingen. Zoiets van: dat deden we vroeger ook op het schoolplein, lekker cynisch tegen elkaar zijn.
Maar goed, je vraagt je af wie er zegt dat Ajax dominanter was geworden als Feyenoord met tien man had gespeeld? Ik in ieder geval nergens.
Ik zeg enkel dat er het een ander wedstrijdverloop had kunnen ontstaan en nergens iets over een mogelijke dominatie van Ajax.
Ook zeg ik niet dat er er niet voor meerdere overtredingen gefloten had moeten worden.
Wel zeg ik dat Kazim rood had kunnen krijgen volgens het boekje, of ik er mee eens zou zijn echter beweer ik nergens.
Ik vond de manier van fluiten door Nijhuis prima en consequent, ook al was ik het niet eens met elke beslissing. Het is een keuze die nou eenmaal discussies kan voeden.
Als je de reactie van Van der Ende goed beschouwt, dan kun je de conclusie trekken, dat hij als eerste degene is die een 'als ' stelling heeft.
Los van het feit of je de specifieke situatie op zichzelf wel of niet beoordeelt. Het werd nou eenmaal niet bestraft, klaar. Dus het zou volgens jouw inzichten al een zinloze opmerking moeten zijn, die van Van der Ende.
Wordt daar door Keistad op gereageerd met een zelfde soort vergelijking, dan kom jij met het verwijt dat het kinderachtig is en hij zo de politiek kan ingaan.
Je kunt inderdaad nog wel even door gaan met vergelijken, maar het blijft een reactie op de 'als' redenering van Van der Ende.
Het topic gaat over Boetius en Van Rhijn, dat klopt. Maar de reactie van keistad gaat daar ook over. Dat jij dat opvat als ' ja maar zij deden dit en dat', dat is jouw eigen mening.
Je opmerking over in de politiek gaan is dan ook zowel misplaatst als kinderachtig.

Stel; ik zou zeggen dat Boetius een kaart zou mogen krijgen voor doorgaan op de keeper en iemand anders reageert daarop met, ja maar Kishna pakt Wilkshire bij z'n keel, dus dat moest rood zijn waardoor Boetius waarschijnlijk niet door hoefde te gaan op Cillissen.

Dat is toch de totaal verkeerde kant op redeneren?
Je hoeft het er niet mee eens te zijn (gelukkig niet), maar er zijn volwassenere reacties dan deze.

Je hoeft het niet eens te zijn met de manier hoe iemand reageert, maar het veroordelen zoals jij doet in je reactie daarop, is minstens zo onvolwassen.
Je kunt toch ook iemands reactie respecteren, zonder gelijk met cynische opmerkingen te strooien, zoals dat degene zo de politiek in kan gaan.

Ik kan een 'ja maar zij deden dit' reactie niet waarderen helaas.
Dat is namelijk politiek gel...

Dus vandaar.

Maar daar hoef JIJ het dan weer niet mee eens te zijn

Oke, we worden het toch niet eens met elkaar, maar dat hoeft ook niet... 👍

Precies dit, bedankt!

Yep, jij ook bedankt!

Enrique, ach je valt al door de mand! Het is perfect beoordeeld door Nijhuis, gelukkig hebben zowel Ajacieden als Feyenoorders geen rood gehad. Deed de wedstrijd ten goede, jammer dat sommige maar door een brilletje blijven kijken. En die Boetius lachwekkend, viel als een tranny nadat hij licht aangeraakt werd door Van Rhijn.

Geen mand waar ik doorheen val. Ik zeg nergens dat ik vind dat Boetius een vrije trap had moeten krijgen OF van Rhijn een rode kaart. Je mag het teruglezen. Het is goed gefloten en dat deed de wedstrijd ten goede, tot daar ben ik het met je eens.

Ik kan alleen heel slecht tegen een 'ja, maar' ... dat is namelijk een teken van geen goed argument hebben. 'ja, maar deze situatie was nooit ontstaan als ...'
Dat is een slecht argument.

Van den Ende vind het rood, Nijhuis niet en ik ook niet.

@enriqued Je snapt het simpelweg niet. Nijhuis heeft voor/tijdens de wedstrijd een grens getrokken waar hij voor gaat fluiten en waar hij door laat spelen. Als er al 3x een situatie is voorgekomen waar een lichte overtreding wordt gemaakt en Nijhuis hier laat doorspelen. Dan kan hij niet opeens, later in de wedstrijd, die grens gaan verleggen. Daarom wordt het argument gegeven dat die halve aai met de elleboog van Kazim ook geen overtreding was. Dat geeft aan waar de scheidsrechter zijn grens legt.

Dat heeft niks te maken met: "maar hij deed dat". Dat heeft met consistentie van de scheidsrechter te maken. Ajacieden hebben niet lopen zeuren over die elleboog. En Moisander bleef zonder te mekkeren op z'n benen staan (zoals het hoort). Dan moeten de Feyenoorders het niet dagen lang hebben over de hand van RvR die de buik van JPB streelt. Feyenoord had er veel meer baat bij hoe Nijhuis floot, aangezien ze veel fysieker spelen als Ajax.

De enige fout die Nijhuis heeft gemaakt was Cillessen geen gele kaart geven voor het vragen van een gele kaart.

En ik zou het niet snappen?

Voor de duidelijkheid, ik reageer op deze comment;
'klopt, v. Rhijn had rood moeten krijgen, maar die situatie had zich waarschijnlijk nooit voorgedaan als Kazim in de eerste helft al rood had gehad.'

En dan doel ik speciaal op het gedeelte;
'maar die situatie had zich waarschijnlijk nooit voorgedaan als ... '

Dit doe ik omdat ik er slecht tegen kan als men zo'n soort opmerking maakt (een 'ja, maar' opmerking zoals ik dat hierboven benoem).

Nergens (lees; nergens) val ik over enige consistentie van een ref of een speler.
Het is misschien wat moeilijk te lezen voor jullie, maar ik heb het ook nergens over dat het wel een kaart zou moeten zijn. Of dat ik het eens ben met Dhr van der Ende.

Ik heb het erover dat men niet zomaar gelijk naar een andere situatie moet gaan wijzen. Beoordeel de situatie in het topic nou gewoon. En als je goed lees kan je er tussen zien staan dat ik het geen rood vind.

Enriqued, Dan moet je haast wel veel problemen hebben met de huidige politiek. Daarin is tegenwoordig alles, op basis van redenatie als jullie dat hadden gedaan hadden wij dit gedaan. Mensen moeten niet stilstaan bij dingen die niet gebeurd zijn. Dat Boetius valt, dat is gebeurt, Nijhuis fluit niet dat is ook gebeurt ik vond het ook te licht voor een overtreding maar dat er niets aan de hand was tja, het was een twijfelgeval, het is in ieder geval niet zo dat feyenoord hier duidelijk mee benadeeld wordt. Ik kan me echt helemaal vinden in al je bovenstaande comments. Mensen reageren vervolgens op dingen die ze er zelf van maken terwijl jij reageert op het feit dat er op een nietszeggende manier wordt doorgeredeneerd. Ze zien je plaatje en schieten meteen in verweer, zonder ook maar een beetje gelezen te hebben, klapvee niets anders.

Nijhuis floot prima, zou de nieuwe standaard mogen worden wat mij betreft want dan krijg je leukere wedstrijden als de thuisploeg ook mee voetbalt althans.

Ik heb aardig wat problemen met de huidige politiek ja, dat heb je goed begrepen

Goed te zien dat er mensen zijn die wel gewoon normaal kunnen redeneren.

Enrique

Excuses dan, we zijn het uieindelijk gedeeltelijk eens dan. Ik vind het wel een goed argument, als er aan de kant ook geen kaarten gegeven werden. Ik vond ook dat die gele kaart, aan Feyenoord kant ook niet gegeven had moeten worden.

Als je het wel een goed argument vindt, dan zijn we het eigenlijk helemaal niet eens

Maar ik begrijp waar je heen wilt. Ik vond Nijhuis ook erg goed fluiten.

AjaxCunian is zelf een grote grap. Op gebied van Ajax is die jongen alles behalve objectief. Die ziet dingen die er niet zijn. Ajax werd in de eigen Arena volledig overlopen, maar meneer vind weer dat Feyenoord bevoordeeld is en Ajax benadeeld. Het is niet te geloven. Ze hebben altijd wel wat als ze niet winnen.

Indien van Rhijn een rode kaart had gekregen dan was Ajax inderdaad benadeeld, want er waren meerdere momenten waarop kaarten gegeven konden worden die niet gegeven zijn.

Ik vroeg me alleen af waarom El Ahmadi en Toornstra mogelijk een kaart hadden moeten hebben. Ik heb die spelers namelijk niet echt iets zien doen wat een 100% kaart was zover ik herinner.

Over de objectiviteit van Ajaxcunian, iedereen hier op Voetbalzone heeft een bepaalde voorkeur voor een club. Weinig mensen die 100% objectief zijn.

Mwah, wat Toornstra aangaat ben ik het met je eens! Maar el Ahmadi had wel een paar keer geel verdiend in deze wedstrijd, opgeteld had dat dan rood gemaakt.

@magicmike

Tja, achteraf had je wel kunnen zeggen dat bepaalde overtredingen geel waren geweest. Maar met al geel op zak neemt een speler minder risico.

Je kan naar mijn mening dus geen gele kaarten optellen, want als je nog geen geel hebt kan je wel eens wat harder door gaan dan met al geel op zak.

Dat Feyenoord beter was dat heeft niks met deze situatie te maken. Het enigste waar Boetius op uit was dat was van Rhijn een rode kaart aan te naaien net zoals hem dat een paar jaar gelden wel lukten. Als die een 100 procent kans had gehad dan had die daar wel voor gegaan in plaats van theatraal naar de grond. Het zit de Feyenoorders diep dat ze veel beter waren maar Ajax toch niet hebben kunnen vernederen zoals Ajax dat andersom wel zo vaak heeft gedaan.

Smk88, leuk voor je dat Ajax compleet overlopen is in eigen huis. Ik gun het je wel, dat is weer iets om jaren op te teren. Maar dat terzijde, die Boetius werd licht aangeraakt en ging zoals altijd erg theatraal liggen 2sec nadat hij aangeraakt was! Lachwekkend, en los daarvan hadden volgens de regels al meerdere Ajacieden en Feyenoorders rood moeten hebben! Het is ook nooit goed, erg blij dat Nijhuis zo uitstekend gefloten heeft. En dit jaar is er tot op heden geen sprake van geweest, maar hoevaak Feyenoord dubieuze beslissingen heeft meegekregen in de eigen kuip. Door Kuip vrees van scheidsrechters, en dan niet alleen tegen Ajax meerdere clubs. Dan denk ik al helemaal waar hebben we het over, Feyenoord had het gewoon zelf moeten afmaken. Punt uit!

Of SMK88 is zelf een enorme idioot, dat Ajax werd weggespeeld weet ik zelf ook wel, dat er mensen zijn diende realiteit niet onder ogen kunnen zien is heel wat anders. El Ahmadi en Toornstra mochten maak overtredingen blijven maken van Nijhuis, tel al die overtredingen bij elkaar op en je komt uit op rood.

Ajaxcunian,

Liever een idioot op voetbalgebied dan een jochie met een lager IQ dan een baksteen. El Ahmadi maakte inderdaad overtredingen, net als Toornstra. Als zij al geel hadden gehad, had dit heus niet meer gebeurd. Dan letten spelers op hun tellen. Als we dan toch naar overtredingen gaan kijken.. Waarom krijgt Toornstra geel en Cillessen niet? Volgens mij waren ze beide bij het opstootje betrokken en zet Cillessen, net als Toornstra, zijn borst tegen die van de tegenstander aan tot tweemaal toe. De o zo stoere keeper kwam er zonder kaart vanaf. Of een van Rhijn die in de eerste minuut gelijk een flinke schop van achter uitdeelt om de toon te zetten.. Ook die kwam er zonder kaart vanaf. Moet ik doorgaan? Want dat kan hoor. Het werd van beide kanten gedaan, dus flikker op met je gejank dat Ajax benadeeld is, want dat zijn ze niet.

Enige waar ik het mee eens ben is dat Feyenoord het zelf had moeten afmaken, maar daar ging heel deze discussie niet over. Je hebt jezelf weer bewezen knul en dat is niet positief.

Nou dat wel want anders waren er bijna helemaal geen kansen deze wedstrijd.

niet met je eens omdat Kazim zich vrij probeerde op te stellen bij een vrije trap. Moisander komt vervolgens van achteren aan lopen teriwjl Kazim stil staat. Kazim voelt dit in zijn rug en maakt zich breed. Ok hij doet inderdaad vervelend en irritand en geel was daar op zijn plaats geweest. Maar wees aub reeel het was toch geen elleboogstoot? Dan had Moisander 1. wel ander gereageerd en 2. dan was hij ook niet zo vanaf gekomen.

En of het een empi is! Vraag maar aan karate-experts

Sla de boot toch even mis. Je bedoelt Thai boxen ga ik gemakshalve maar vanuit.
Deze mensen kunnen je prima zeggen dat je na een elleboog niet doet alsof er niets is gebeurd.

Nou dan heb je weinig verstand van vechtsport als je niet weet dat een empi niet alleen bij thai boksen is.

Dan op jouw punt inhoudelijk in te gaan:

1. Moisander voelde wel degelijk aan zijn gezicht.
2. Een elleboog is een elleboog ongeacht hoe hard hij is.
3. Het blijft een bewuste overtreding.

Kortom: Had rood moeten zijn.

Maar zoals gezegd totaal geen probleem mee. Eea was weg te strepen met elkaar.

Hoeveel punten levert een elleboog op bij karate dan? Zo ver bij mij bekend namelijk 0 omdat je alleen met de voeten en handen punten kan maken. Het gaat er bij karate al lang niet meer om om iemand pijn te doen. Staan zelfs strafpunten op als men ziet dat het bewust gebeurd. Mijn kennis van Karate is niet veel, moet je nagaan wat jouw kennis daar van is!
Achja als de aanklager al niet eens een onderzoek start zegt dat genoeg lijkt me!
Mss die Ajax bril eens afzetten! Wat vond jij dan van die acties van van Rhijn? Ook beide acties geen rood zeker?

Whoah ook bij karate kent men de empi. Je moet je beter informeren. Fyi: Ik heb zowel karate als nin-jitsu gedaan.

Hier ik help je ff: http://www.skkifwatford.co.uk/shotokan Karate Terminolog
y (punches).htm

Wft stront in je ogen? Om jouw termen te gebruiken. Was gewoon ruw gevaarlijk spel waarbij in pak hem beet de 60e minuut gewoon geel voor wordt gegeven. Waarom dan niet in minuut 3? Vroeg in de wedstrijd? Hou toch op

Sommige Ajacieden kunnen niet realistisch naar een wedstrijd kijken. Ik wel.

Ja blijkbaar heb je stront in je ogen ja.. Was niks ruws en al helemaal niks gevaarlijks aan, tackle op de bal en het schwalbekoninkje werd meegeveegd, that's it.. Gewoon een ingooi..

Als je dat realistisch noemt, ken je blijkbaar de spelregels niet zo goed, eerst bal, dan man = doorspelen, in dit geval een ingooi..

trodat4030,

Dus als ik een sliding maak en eerst de bal weg tik en vervolgens hef ik even mijn been om mijn tegenstander aan te pakken, is het doorspelen? Althans wel bij "eerst bal, dan man = doorspelen", toch?

Wat ik wil zeggen is dat de scheidsrechter naar de situatie kijkt bij een tackle. Het is n.l. niet altijd de regel "hij speelt (eerst) de bal".

@ejens
Vandaar dat onze clubs Europees niets ervan terecht brengen.

In Engeland, Duitsland, Italië lachen ze om de discussie om hiervoor een rode kaart te geven. Eveneens om elke beweging als elleboogstoot doen te geloven.

De Eredivisie is blijkbaar competitievoetbal voor jochies, mannen spelen in grote competities.

Juist niet kijk maar eens goed. In Engeland gaat het er veel harder aan toe daar heb je helemaal gelijk in. Hier word alleen voor d emanier van inkomen soms al geel gegeven terwijl de tackle verder correct is. Maar vasthouden word in engeland juist bijna niet gedaan.
Ze spelen harder maar wel correct.
In nederland word slap gespeeld maar ook oneerlijk. En wij nederlanders steeds maar zeuren als we weer eens fysiek worden afgetroefd.

Ejens, je blijft me verwennen met die objectieve reacties van je. Er was contact idd, maar je ziet toch ook hoe gewillig Boetius net als altijd overigens 2sec nadat hij aangeraakt was naar de grond ging! Kazim had allang rood moeten hebben volgens de regels, en El Ahmadi ook overigens. Maar gelukkig is dat niet gebeurd, geen enkele Ajacied of Feyenoorder verdiende een rode kaart. Een heerlijke mannen wedstrijd was het, dit is geen korfbal maar voetbal!

Kan niet ontkennen dat ik door een Feyenoord bril kijk maar probeer zo objectief mogelijk te zijn. Ik heb toevallig wel jaren gekorfbalt. lol.
Eerlijk gezegd ben ik ook aan het provoceren op onzinnege reactie en word daar misschien zelf ook wel wat onzinniger van.

Laten we het iid zo zeggen.
Geen van de spelers van zowel Ajax als Feyenoord verdiende rood. Al waren er zeker acties waar men rood voor kan geven.

Ejens

Hahaha, daar moest ik ook wel om glimlachen wel grappig dat je dan ook echt op korfbal zat. Gelukkig houd je ook van de mooiste sport en dat blijft voetbal..

We zijn het helemaal eens, aan beide kanten geven wat rood had moeten zijn. Maar ik was daar erg blij mee, het deed de wedstrijd en tempo ten goede. Van mij mag dit de nieuwe standaard worden, ik denk dat dat het tempo en kwalititeit van de eredivisie ten goede doet.. Denk je niet?

Ik weet niet of je gisteren VI hebt bekeken, maar die slow-motion beelden spraken voor zich. Het was een overduidelijke schwalbe. Natuurlijk was er contact. Alleen de val werd niet veroorzaakt door het contact.

En wat Cillessen betreft. Ik denk dat Cillessen er goed vanaf komt, want op de beelden was alleen maar een rondvliegende bidon te zien. Echter was het niet te zien wie die bidon gooide. Natuurlijk met logisch nadenken weten we het wel. Echter kun je niet iemand bestraffen op een sterk vermoeden.