Ajax wordt in ‘pittige mail’ aansprakelijk gesteld voor geleden schade
CAA Stellar wil geld zien van Ajax, zo schrijft De Telegraaf donderdag. Het makelaarskantoor heeft de Amsterdamse club en financieel directeur Susan Lenderink middels een 'pittige mail' aansprakelijk gesteld voor de geleden schade rond de overgang van Borna Sosa van VfB Stuttgart. De linkervleugelverdediger stapte vlak voor zijn komst naar Ajax over naar Arthur Beck, waarop de Duitser de deal 'kaapte'.
De Telegraaf berichtte eerder al dat de inmiddels ontslagen Sven Mislintat Sosa op het hart drukte om zaakwaarnemer Thies Bliemeister (CAA Stellar) in te ruilen voor Beck. De directeur voetbalzaken zou de Kroatische linksback hebben verteld dat hij alleen met de begeleiding van Beck een transfer naar de Amsterdammers kon maken. Dat verhaal werd aan de krant bevestigd door CAA Stellar, het kantoor dat Sosa tot aan 31 augustus begeleidde.
Stellar laat het er echter niet bij zitten en stelt Ajax nu aansprakelijk voor de geleden (financiële) schade. Mislintat zou bij de overgang van Sosa namelijk interne procedures niet hebben opgevolgd. Kopende clubs dienen een document op te vragen waaruit blijkt dat een speler toestemming heeft gegeven aan zijn zaakwaarnemer om een deal te sluiten. Stellar heeft daarom een vertegenwoordigingsovereenkomst tussen Sosa en Stellar meegestuurd in de mail naar Ajax.
Sosa voelde zich vorige week genoodzaakt met een kort statement naar buiten te treden via Instagram. “Voor de laatste keer: ik gaf Arthur Beck de opdracht om met Ajax te onderhandelen (over mijn persoonlijke voorwaarden, red.). Ik snap niet waarom sommige mensen daar een ding van maken. Dat ik hier voor Ajax speel, maakt me gelukkig en trots. Ik denk dat we ons op andere dingen moeten richten."
Mislintat zou volgens de de Vereniging van Effectenbezitters (VEB) de meeste van de twaalf deze zomer aangetrokken spelers hebben verzocht om te kiezen voor Beck. Dat is een bijzonder verzoek, aangezien laatstgenoemde werkt voor het bedrijf AKA Global. Die organisatie bezit weer drie procent van de aandelen van Matchmetrics GmbH, een databureau dat deels in handen is van Mislintat. De transfer van Sosa is aanleiding geweest voor een extern onderzoek naar de Duitser.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen bij ESNW!
Meer nieuws
Real Madrid geeft 1-4 voorsprong door fenomenale Alexander Sørloth uit handen
Barcelona verzekert zich van tweede plek in Spanje; Girona is overtuigend derde
Eerste club meldt zich bij Manchester United voor transfer van Mason Greenwood
Ajax-spits Brobbey verschijnt in Jeugdjournaal en haalt uit naar PSV: ‘Arrogant’
Nieuwe functie van John van 't Schip bij Ajax is bekend
Perez ergert zich dood aan ‘modeverschijnsel’: ‘Waarom moeten zij erbij zijn?’
Meer sportnieuws
Misschien niet netjes, maar contract met Sosa liep af. Dan is en blijft het een keuze van Sosa om wel of niet over te stappen.
Zo simpel is het denk ik wel toch?
Dan hadden ze hem een beter voorstel moeten doen om hem te binden.
Maar waarschijnlijk denken we te simpel
Ik denk dat CAA Stellar niet zo mail zou sturen als het zo eenvoudig zou zijn als wij simpele Vz'ers denken.
Even afwachten.
@njfromvol
Verwacht dat het wel zo eenvoudig is. Gewoon op de grote hoop mee, hopen dat Ajax onder druk zwicht om de boel af te kopen.
Nou, het punt is ook denk ik vooral dat het nog net niet afgelopen was. Dus daardoor loopt Stellar geld mis. Of ze een poot hebben om op te staan weet ik niet. Ze lijken te denken van wel. Of het is een niet-geschoten-altijd-mis actie die ze evt 10k kost en een veelvoud kan opleveren.
@formus
Of dat er overgangsbepalingen in het contract zitten. Of dat de overeenkomst helemaal niet eenzijdig kan worden opgezegd. Of dat het contract helemaal niet tot 31-8 liep. weet ik veel wat er nog meer in kan staan.
Dat soort zaken is gewoon niet bekend en ik heb niet de illusie dat wij schietend vanuit de zijlijn hier meer weten dan de juristen van CAA Stellar.
Kan inderdaad ook zo maar zijn dat dit met een sisser afloopt.
Liep het af op 31 augustus?
Ja dat schijnt. Dat hij op 31/8 vrij was.
Verder m.i geen kans van slagen. Hoe ga je bewijzen dat er een videocall was met Beck, Sven en Sosa en hier verteld stap over (als het plaats heeft gevonden).
Beck zal niet bevestigen en Sosa ook niet. Sven natuurlijk helemaal niet.
Heb je daar bronnen van? Want het zou wel echt achterlijk zijn van dat bureau.
Stond in meer artikelen. Hier op VZ, Ajaxshowtime en AD
Zal even opzoeken
bedoel ipv ad natuurlijk nos
die hadden uitgebreid artikel
Top zal het eens bekijken straks. Bedankt!
Dat veranderd de zaak wel 180 graden. Het lijkt mij dat als hij einde contract is Stellar niets te vinden heeft. Maar zo dom zijn ze vast niet, dus er zijn vast kleine letters over opzegtermijnen of stilzwijgende verlengingen bv.
Dankzij XII gevonden op ESPNEr is ook een reden waarom de transfer van Sosa op de slotdag plaatsvond. "Het pikante aan de transfer van Sosa is dat hij bij een zaakwaarnemer zat met een contract dat afliep op 31 augustus. Ze hebben gewacht tot de laatste dag, zodat Beck ertussen geschoven kon worden op 1 september."
Kwam op nieuwsuur ook iets anders tegen over Stellar. Erg interessant om te lezen hoe zij ouders van jonge kinderen verleiden, bv's opzetten om ouders alvast te betalen etc.
"Theo van Seggelen, voorzitter van de internationale spelersvakbond, gaat een stap verder na het inzien van de stukken. "Ik denk dat dit rijp is voor een klacht bij de FIFA en dan hangen ze (Stellar, red.) aan de hoogste boom. Eigenlijk zou dit moeten leiden tot het intrekken van de mogelijkheid van dit bedrijf om zich nog langer bezig te houden met minderjarige spelers."
Dat het vrij Duitsere dealtjes zijn die Mislintat heeft gesloten staat natuurlijk wel enigszins vast na alle verscheidene berichtgevingen van afgelopen weken. Maar ik denk niet dat dit zaakwaarnemersbureau echt een poot heeft om op te staan mbt deze kwestie. Spelers stappen wel vaker over van zaakwaarnemer, en als Sosa gewoon contact heeft gehad met Beck en hem deze transfer heeft laten regelen is dat gewoon zijn goed recht, ongeacht of het nou op voorspraak was van Mislintat
Eh nee dat staat helemaal niet vast. Zeker niet in deze zaak. Het contract van de speler verliep op 8/31. Speler stapt over na nieuwe makelaar en die sluit de deal met Ajax.
De speler verklaart zelf voor de nieuwe makelaar gekozen te hebben.
Oude makelaar boos, die beweert dat de TD van Ajax dit geëist zou hebben. TD van Ajax ontkent dit, speler ontkent dit.
Wat is er nu duister aan deze deal?
Ik heb het over alle dealtjes die mislintat gesloten heeft (duitsere dealtjes), niet puur deze. Je gaat mij niet vertellen dat er geen enkele transfer is geweest afgelopen periode waarbij er niet op zn minst een klein belletje is gaan rinkelen. Begrijpend lezen is niet altijd een gegeven goed blijkt maar weer. Maar ik zal dat gedeelte even aanpassen om verwarring te voorkomen
Hi Speedy
Heb jij bron dat zijn contract met Stellar afliep op 31/8.
Ik dacht dat ook ergens gelezen te hebben, maar kan nu niet snel vinden op bing
off tijdens het zoeken kwam ik wel oide berichten van Stellar groep hoe zij groot geworden zijn. Vooral door richten op zeer jonge voetballers (die nog niet begeleid mogen worden) en die te verleiden
Als ze nu boos zijn omdat niet fair is, zou beter zijn om even goed in de spiegel te kijken voor dit soort aasgieren
Onder ander Christiaan Wielaert zei dat. Dus op ESPN zal dat stuk er wel staan.
Verder waren er nog andere media die dat meldde, maar weet niet meer welke uit mijn hoofd.
Dank gevonden!
Is het dan ook mogelijk om eventuele schade weer te verhalen op die nietsnut van een Mislintat mocht blijken dat hij bewust de procedure niet heeft gevolgd ?
Dat lijkt mij inderdaad de stap die je als club daarnaa moet (en kan nemen). Onder voorbehoud dat dit volledige gedaan is door Mislintat. Als er collega's hebben meegetekend, dan zou het verweer van Mislintat kunnen zijn dat hij dit niet alleen heeft gedaan, maar in samenspraak met directie.
Als het 'verwijtbaar handelen' is welke niet een instructie van bovenaf is (of geimpliceerd kan worden als een instructie), en het een te verwachten risico op schade/claims heeft? Ja.
JK-Ajax
Hoe wil dat kantoor dit bewijzen?
Schijnt allemaal in een videocall besproken te zijn.
Sosa kan zeggen, ik heb dat als smoes gebruikt, omdat ik die persoon van Stellar niet pijn wilde doen door over te stappen
Er is buiten wat juridische kosten geen schade voor Ajax in deze. Als Stellar de zaakwaarnemer blijkt te zijn en daarom recht heeft op de makelaars fee, dan heeft Beck geen recht op deze fee.
Alleen zal dit voor de rechter uitgevochten moeten worden en niet via e-mailtjes en gelekte artikelen naar een krant.
Ajax, de kip met de gouden eieren, eens kijken wat er voor ons in zit zullen ze gedacht hebben. In mijn ogen maakt dit kantoor zich onsterfelijk belachelijk met hun ‘pittige mail’ en zal deze vreemde actie ze eerder handel kosten dan dat het ze wat oplevert
Als ze gelijk hebben gaan ze gewoon hun deel van de transfersom opeisen. Ajax moet het maar weer gaan terughalen bij Mislintat.
En als ze geen gelijk hebben, krijgen ze niks.
Ze zullen dus naar de rechter moeten stappen om daar hun gelijk te halen en niet via vriendjes artikeltjes in de Telegraaf te laten zetten.
Voor Ajax is het altijd kosten neutraal. Of ze nu zaakwaarnemer A of zaakwaarnemer B de commissie betalen, voor Ajax doet dat er niet toe.
Wat zit je nou weer af te geven op De Telegraaf. Die hebben er toch helemaal niets mee te maken? Zij berichten relevante nieuws. Dat jou dat Ajax supporter niet aanstaat is wat anders. Maar deze informatie staat op meerdere media en nieuwssites.
Dat je geen fan bent van Driessen en Verweij dat is prima. Maar om alles de schuld te geven aan de Telegraaf is belachelijk. Zou vooral boos zijn op Mislintat en degene die hem aangesteld heeft.
SpeedyAFC.
Nee niet kostenneutraal. De fee is al overgemaakt.
Als Ajax bewezen fout zit, dan eisen ze meer dan alleen misgelopen fee, ook mogelijk toekomstige inkomsten.
Dus zou Ajax minimaal zelfde bedrag aan fee moeten betalen.
Al denk ik niet dat kans van slagen heeft
@burdym
Nieuws? Het is maar de vraag of dit nieuws is. CAA Stellar denkt makkelijk centjes te kunnen verdienen dus sturen ze Ajax een e-mailtje. Met een BCC naar de Telegraaf die dan dat emailtje weer gewillig publiceren.
Vooralsnog stelt Sosa dat Becks zijn zaakwaarnemer is, dat hij vrijwillig voor Becks gekozen heeft en zelf besloten had bij CAA Stellar weg te gaan.
Als CAA stellar een zaak menen te hebben, dan kunnen ze naar de rechter stappen,. Dat is de normale weg bij een zakelijk conflict en geen e-mailtjes sturen naar de krant.
@mrkrillin
Als Becks niet de zaakwaarnemer blijkt te zijn, dan wordt de fee gewoon weer teruggevorderd. Is niet zo'n groot probleem.
Waarom zou Ajax aansprakelijk zijn voor gevolg schade als een voetballer van zaakwaarnemer wisselt? Sosa ontkent dat Stellar hem vertegenwoordigd. Stellar moet dus bij Sosa zijn.
Ik ben met je eens hoor en zie ook geen kans van slagen.
Helemaal omdat schijnt dat het gesprek via een videocall was. Hoe wil Stellar dit bewijzen
Verder is dit ook geen koosjher bedrijf. Las net een artikel op nieuwsuur (oud artikel) hoe zij groot geworden zijn. Gewoon recruiten van zeer jonge kids (tegen de regels in) door hun ouders te verleiden (betalingen).
Bedrijf zonder moreel kompas gaat nu klagen dat zij benadeeld zijn.
Ben benieuwd naar het bewijs dat het bureau heeft.
Als ze dat (nog) niet hebben zou ik die pittige mail omzetten naar een vriendelijke maar officiële brief waarin ze Ajax vragen om de resultaten van hun onderzoek te delen zodat ze kunnen kijken of ze ergens aanspraak op maken.
Voor Ajax zelf is de uitkomst heel belangrijk voor het afhandelen van het ontslag van Mislintat dus ook Ajax is er alles aan gelegen om de gang van zaken in kaart te brengen. Hierdoor zullen ze doorgaans geen conclusies gaan verdraaien.
Hahahahahaha, zaakwaarnemers die gaan klagen. Sosa was uit contract en is overgestapt (wat hij zelf ook zegt). Daar heeft Ajax niets mee te maken. Heel 'toevallig' dat de Telegraaf hier weer mee komt.
Stellar is een hele serieuze club die dit niet zomaar doen. Ze hebben ongetwijfeld een aantal goede argumenten. Zoals bv het genoemde document dat blijkbaar vereist is (zegt Stellar) en niet is aangeleverd. Roepen dat ze dom zijn kun je wel doen, maar ik geloof dat niet zo. Er is maar een partij die al anderhalf jaar lang domme dingen doet en dat is niet Stellar.
Wie zegt dat zijn nieuwe zaakwaarnemer het betreffende document niet aangeleverd heeft? Sosa zegt dat Arthur Beck zijn zaakwaarnemer is.
Stellar probeert hier te beweren dat zij nog altijd de zaakwaarnemer waren van Sosa. Iets wat Sosa zelf ontkent.
Dit spelletje zien we zo vaak. Spelers wisselen continue van zaakwaarnemer.
Roepen dat een partij dom is zonder de inhoud of het volledige verhaal te weten is heel sowieso niet slim..
Toch heb ik wat moeite om te zien hoe Ajax hier aansprakelijk is. Het contract gaat tussen Sosa en Stellar dus als Sosa fouten heeft gemaakt bij de overstap dan is hij of eventueel Beck die onterecht namens Sosa bemiddeld heeft fout lijkt me.
Ik vind het moeilijk te geloven dat Stellar niet weet wat er in hun eigen voorwaarden staat. Bovendien hebben die wel vaker een rechtzaak gevoerd en heb ik het vernoeden, gezien hun omvang, dat ze betere specialisten in dienst hebben dan Ajax. Dit zijn geen naieve jongens.
Snap dat ze waarschijnlijk een gegronde reden hebben maar ik kan ‘m gewoon niet bedenken.
In alle scenario’s die ik bedenk is het Sosa die een verplichting naar Stellar heeft, niet Ajax.
Die zien alleen een ondertekend document dat Beck de belangen van Sosa vertegenwoordigd sinds die dag. Maar ik denk ook dat ik iets over het hoofd zie of niet weet.
@moridin
Als een clubje begint met lekken en dreigmailtjes te versturen dan denk ik dat de zaak juist niet zo sterk is.
Voor de rest boeit het ook niet zo, als Stellar gelijk krijgt, dan vordert Ajax de fee terug van Becks en keert die aan Stellar uit.
Zal het nou niet mogelijk zijn om de invloed van spelersmakelaars en zaakwaarnemers te beperken. Heb het idee dat er maar weinig partijen bij gebaat zijn.
Zou van Hooijdonk dan toch gelijk hebben en zou Steijn er ook aan verdiend hebben? Of zou Steijn kwaad zijn op Mislintat omdat hij er zelf niets aan verdiend heeft...
Ik zou er nu niet echt rouwig om zijn als Steijn vertrekt, mits er een goeie voor terug komt. Ik denk dat het duidelijk is dan Steijn totaal geen tactisch inzicht heeft en het mag een people manager zijn, maar daar is het ook mee gezegd.
Of zou Overmars kwaad zijn omdat het toen al bekend was dat Steijn weleens meesnoept en hij niet, en daarom die foto’s hebben gestuurd omdat hij wist dat hij dan zou worden weggestuurd dan uiteindelijk Steijn bij Ajax zou komen en dat hij dan samen met Steijn van die Antwerpen transfer zou kunnen meeprofiteren? Ja ik probeer ook maar mee te denken hoe je in hemelsnaam dit weer op die arme Steijn kunt laten neerkomen
Lijkt me sterk, dan zou ie meeverdienen aan transfers die ie zelf niet wilde. Maar Steijn heeft al wel eerder laten zien niet de meest gelukkige keuzes te maken als het aankomt op de technische leiding waardoor ie gehaald wordt. Bij NAC was dat Manders die natuurlijk rare dingen deed (en waar het zeer zit bij van Hooijdonck icm met het Sydney verhaal)
Haal die schade maar lekker op bij Mislintat stelletje gekken. Die data-duitser heeft dit soort ongein geflikt
Wat ik een beetje mis in al deze berichten rondom duistere zaakwaarnemers en Stellar, is de berichtgeving over wat Stellar is en wie daar de boel runt.
De baas voor Stellar Europe is namelijk Michael Reschke, voormalig TD bij VFB Stuttgart en de man die Sosa naar Stuttgart haalde en de man die als TD werd vervangen door Mislintat... Nou zegt dat verder ook allemaal niks, maar was in dat licht een overstap van Sosa via de oud-TD van Stuttgart niet minimaal net zo 'duister' zijn geweest?
Kunnen clubs ook geld terug vragen aan zaakwaarnemers en kantoren als 1 speler een contract teken voor 5 jaar en zn zaakwaarnemer na 1 jaar al voor hem wat anders zoekt ?
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.