Advocaat van veldbestormer bij PSV hekelt ‘opruiende’ Marcel Brands
De ouders van Dylano K. worden bestookt met 'nare berichten', zo meldt hun advocaat aan De Limburger. De twintigjarige man uit Roermond bestormde donderdagavond het veld tijdens het Europa League-treffen tussen PSV en Sevilla en viel daarbij de doelman van de Spanjaarden, Marko Dmitrovic, aan. Een dag na het voorval beschuldigt de advocaat van de ouders, Paul Saris, PSV van 'opruiing' en is hij bijzonder kritisch op algemeen directeur Marcel Brands. "Deze meneer is geen rechter, volgens mij."
Dylano K. stormde tijdens de slotfase het veld op en deelde een klap uit aan Dmitrovic, al bleef de schade gelukkig beperkt voor de Serviër. De dag na het veelbesproken incident worden de ouders bestookt met 'nare berichten', zegt Saris. "Ik heb contact met zijn ouders en zonder daar al te diep op in te gaan; het gaat om hele nare berichten. Dat is niet los te zien van de bijna opruiende teksten van de directeur van PSV", doelt Saris op het persbericht van de Eindhovenaren, waarin Marcel Brands zijn afschuw uitsprak over het voorval.
"Dit is PSV onwaardig en wij schamen ons er diep voor", liet PSV weten. "Wij gaan met de betreffende instanties in gesprek hoe we de stadionverboden beter kunnen handhaven, hopelijk door middel van een meldplicht." Het Openbaar Ministerie meldde vrijdag dat Dylano K.
een gebiedsverbod heeft overtreden, waardoor de burgemeester van Eindhoven ook al de mogelijkheid had om hem een meldplicht op te leggen. De man wordt verdacht van mishandeling en het overtreden van dit verbod. Hij heeft in 2021 en 2022 twee keer een taakstraf gekregen voor voetbalgerelateerde feiten', aldus het OM.
Saris vindt dat Brands te ver is gegaan in zijn bewoordingen. "Dan hoor ik hem zeggen: ‘Als het aan mij ligt, krijgt die jongen een levenslang stadionverbod.’ Kom op. Je kent niet eens alle feiten en omstandigheden. Deze meneer is geen rechter, volgens mij. Het is een kwalijke ontwikkeling dat alles maar vanuit een bepaald standpunt de ether in gegooid wordt. Er verdwijnt nu wel heel veel nuance. Ik vind dat we met zijn allen de verantwoordelijkheid hebben om eerst de feiten maar eens af te wachten. Dat geldt voor iedereen, van de club tot media. Maar ja, dat is niet meer van deze tijd.”
Dylano K. is vrijdagmiddag verhoord. Over de inhoud van het verhoor en waarom de Roermondenaar het veld is opgerend en Dimitrovic heeft geslagen, wil Saris niets kwijt. "Maar zoals dat voor iedere verdachte geldt, moeten we er rekening mee houden dat er allerlei zaken kunnen spelen die van invloed zijn op bepaald gedrag", stelt de advocaat. "Het is aan de rechter om daarover te beslissen." Op 8 maart verschijnt Dylano K. voor de rechter. Tot die tijd wil Saris over de inhoud van de zaak niets kwijt. "Wat ik wel kwijt kan, is dat mijn cliënt niet door medesupporters is geslagen na het incident. Dat is door de club de wereld ingebracht en ook dat is een component van opruiing", aldus Saris. Een woordvoerster van PSV heeft laten weten niet op de vragen van De Limburger in te willen gaan.
Financiële schade
De Eindhovense club schreef in het persbericht van eerder op de vrijdag dat het de actie ten zeerste veroordeelt en dat alle supportersgroeperingen zich ook unaniem van de raddraaier hebben gedistantieerd. De Brabanders wachten het onderzoek van de politie naar de dader af en zijn van plan om eventuele financiële schade op hem te verhalen. Buiten het 'schandalige incident', zoals PSV het noemt, heerste er tevredenheid over de manier waarop de spelers donderdagavond werden ondersteund in het Philips Stadion.
Het incident heeft mogelijk vergaande gevolgen voor PSV. Een forse straf van de UEFA hangt de club boven het hoofd. Die zou dan van toepassing zijn op het volgende Europese seizoen van PSV, aangezien de club donderdag werd uitgeschakeld in de Europa League. Een 2-0 zege door goals van Luuk de Jong en Fábio Silva was uiteindelijk net niet genoeg om de 3-0 nederlaag uit Spanje te herstellen.
Meer nieuws
Manchester City schrijft geschiedenis met vierde landstitel op rij
Liverpool sluit Klopp-tijdperk in stijl af met overwinning op Wolves
John van ’t Schip: ‘Het is duidelijk wie de winnaar van het seizoen is bij Ajax’
Kudus brengt spanning in titelstrijd terug met weergaloze omhaal tegen City
NEC-smaakmaker Tjaronn Chery is al medisch gekeurd bij nieuwe club
Ricky van Wolfswinkel krijgt direct na vraag verslaggeefster ESPN brok in keel
Meer sportnieuws
Als zelfs de ouders het niet in zien, dan weet je waar het in de opvoeding is mis gegaan.
Psv mag zichzelf ook wel wat aanrekenen, wat doet iemand met een stadionverbod in hun stadion? Ik weet dat het overal gebeurd maar dan is d'r controle dus gewoon heel erg slecht
Je hebt helemaal gelijk Kokkie, maar dit heeft helemaal niks te maken met het bericht van Rickert die aan geeft dat de ouders deze gekke supporter slecht hebben opgevoed.
Hou eens op met dat PSV aanrekenen. Zolang mensen met stadionverboden geen meldplicht krijgen is er niets te doen aan dit soort uitwassen. Of we moeten weer terug gaan naar hele hoge hekken met scheermessen erop. Lijkt me dat we dat niet willen.
Ik kan ook zo in de Arena het veld oplopen als ik dat wil. Wat doet Ajax daar dan aan?
Heb jij suggesties dan hoe je dit kan verbeteren. Als de overheid er gewoon voor zorgt dat deze heren zich (digitaal) moeten melden als PSV moet spelen dan zou het waarschijnlijk al een hoop ellende schelen.
Als iemand anders een kaartje voor jou koopt kan je zo binnen lopen volgens mij is dit bij de meeste clubs van Nederland wel het geval, die ervaring heb ik bij PSV ten minste. In zo'n mensen menigte pik je natuurlijk nooit de heren met een verbod eruit.
Nou als Ajax enigszins doet wat ze moeten doen staat er een muur van stewards tussen jou en het veld...
ID controle en kaartje op naam. Ben je ook gauw klaar.
De controle is ook enorm slecht. Groot deel heeft te maken met de nieuwe bezopen privacywetgeving.
@troy010,
Weet je hoeveel extra geld, personeel en tijd dat kost. Zie dat maar is even te doen, bij de meeste mensen ingangen staan toch al gauw een paar duizend mensen die vaak ook nog 30-10 minuten van te voren binnen komen wandelen.
De goede mensen moeten niet worden aangepakt maar de rotte appels moeten er tussen uitgehaald worden.
Ja heel erg snel. Heb je exact hetzelfde als met de corona controle. Hele hele lange rijen of weer 1,5 uur van te voren aanwezig moeten zijn, omdat men met tijdblokken gaat werken. Nee dankje, dan is voor mij de pret voorbij.
Dus jij denkt dat er bij Ajax niemand in het stadion zit met een stadionverbod?? Ik kan me bijv ook een bekerwedstrijd tussen Ajax - AZ herinneren waar Esteban werd aangevallen door een supporter… Het is gewoon niet zo makkelijk als dat mensen denken, net zoals dat er vuurwerk binnen kan worden gesmokkeld doordat clubs niet gronding (bij wet) mogen fouilleren. Dit probleem zit veel dieper en jammer genoeg moet het bij mijn clubje gebeuren, terwijl het al jaren zonder hekken en grachten goed gaat. Gewoon kei en kei hard straffen zo een gek en zijn ouders ook als ze dit gaan bagatelliseren.
Heb jij de stewards wel eens gezien ? Die weten vaak niet eens welke dag het is , en zijn over het algemeen geen afgetrainde atleten. Als je die de Coopertest laat doen, slaagt 2 %. Maar dat doet er verder allemaal niet toe, je moet gewoon niet het veld betreden. Dat is een keuze geweest van die jongen zelf, en dat zijn ouders nu een advocaat hebben ingehuurd zegt echt alles over het totale gebrek aan opvoeding en realiteitszin.
Haha ja te snel getypt! Maar ik kan me zo storen aan mensen die denken dat dit allemaal zomaar op te lossen is. Het is gewoon een groot probleem en eigenlijk een wonder dat het nog niet echt uit de hand is gelopen. Gelukkig gebruikt de meerderheid wel zijn verstand, maar het is zo ongelofelijk irritant dat dit soort individuen en bepaalde groeperingen het het imago van een club kunnen aantasten. Zul je straks zien dat de UEFA besluit de club helemaal uit te sluiten van Europees voetbal.
baradona,
Dit heeft mijn inziens niets met de stewards te maken. Die doen gewoon hun werk en zijn, vooral bij de grote clubs, zwaar in de minderheid. Krijgen ook niet de beste salarissen in NL, maar zijn wel keihard nodig.
Het probleem zit hem in het feit dat veelplegers als Dylano vrij rond kunnen lopen. Daar begint de ellende. Er moet echt een oplossing komen op het gebied van meldplicht en eventueel enkelband. Het is een maatschappelijk probleem. We hebben eerder gezien dat sommige 'supporters' zelfs een sleutel hebben van het stadion.
Verder hebben zijn ouders niets te maken met zijn daden. Dat is echt te kort door de bocht. Direct opvoeding erbij halen vind ik te makkelijk. Hij is geen 10 jaar of zo. Er zijn genoeg ouders die hun kinderen persoonlijk afleveren op het politiebureau omdat zij onhandelbaar zijn. Hoeft niet altijd met opvoeding te maken.
Hierboven lezen mensen alleen de titel. Het is de advocaat die aan het woord is. hij vertelt dat de ouders van Dylano nare berichten krijgen. Totaal ongepast lijkt mij. De ouders hebben een advocaat in de arm genomen omdat die jongen vervolgd wordt en aansprakelijk wordt gesteld. Dan heb je iemand nodig die de regels en wetgeving kent. In Nederland heeft iedereen recht op een advocaat. Zelfs zware criminelen als Holleeder en Taghi.
Soms heb ik echt moeite met hoe mede forumleden reageren. Zonder het artikel te lezen en zonder na te denken.
En dan 6.5 uur bezig zijn met iedereen binnen laten.. nee, dat werkt niet
Er staan vrijwiligers te controleren, dan kan er wel eens wat fout gaan hé. Waterdicht krijg je het niet als er geen meldingsplicht is. Psv kan hier weinig aan doen.
Het hele idee van een rechtszaak is dat die jongen ook een advocaat krijgt. Hadden zijn ouders geen advocaat ingehuurd had hij er eentje aangewezen gekregen van de staat.
@marc 433: Goed genuanceerd verhaal. Oprecht complimenten. Wel even een tikkeltje van repliek: Ik denk dat meeste mensen in deze topic worden getriggerd door het feit dat de advocaat binnen 24u al met een statement komt waarbij hij geen uitleg over de situatie wil geven, maar wel Brands aanvalt. Dat is op z'n zachtst gezegd een vrij dommige reactie.
Je eigen situatie willen relativeren en nuanceren, maar wel een oordeel klaar over een ander. Hypocriet.
Memphis: digitale gezichtsherkenning
Niet digitaal melden. Stel als voorbeeld psv speelt op zondag om 12.30 dan die jonge man om 8 uur in de ochtend laten melden en pas in de avond weer los
@ Regulator
Thanks! Dat ben ik met je eens. Die advocaat had bijv. iets kunnen roepen over die nare dingen naar de ouders toe. Maar over de zaak zelf op dit moment zwijgen. Eerst de feiten op orde krijgen en de boel laten rusten.
Maar ach, je weet hoe advocaten werken. Die pakken nu de schijnwerpers om juist dit te gebruiken als verdediging voor zijn client. Dat Brands en anderen de boel opgehitst hebben en dat zowel de ouders als zijn client slachtoffer zijn geworden. Omgekeerde wereld, maar het gebeurt vaak.
@vernon,
Hoe zie je je dat voor je dan? Zijn ook gewoon regels en wetten waar je, je aan moet houden. Ik denk dat het van de privacy wetgeving niet mag ten minste wat ik op internet van zie.
Daarnaast wat er nu op vliegvelden staat bijvoorbeeld is ook nog niet snel genoeg voor een stadion.
Tot je 21ste zijn je ouders financieel verantwoordelijk. Psv heeft al aangegeven dat ze de schade op de dader gaan verhalen. Eerst had ik verwacht dat ze dit echt niet naar de ouders zouden doorzetten maar als die er met gestrekt been invliegen dan kan ze dat nog weleens duur komen te staan.
Het is toch logisch dat ze naar opvoeding wijzen als het eerste wat ze horen "vanuit de ouders" dat ze teleurgesteld zijn in marcel brands en niet in hun zoon. Die overigens blijkbaar bekend is met dit soort praktijken en het voor die ouders dus ook geen schok hoeft te zijn. Dit is niet een schooljongen die eenmalig de fout in gaat waarbij de ouders zeggen "onee, dat kan mijn zoon niet zijn, hij doet dit soort dingen nooit". Gewoon een kwestie van ouders die ze ook niet alle 24 in het kratje hebben zitten
Wel in het kratje maar dan leeg 
) Christoffelbiertje uit Roermond.
Nou nou Baradona, dat is nogal een statement, dat stewards niet eens weten wat voor dag het is. Een beetje denigrerend. En dat op de vroege zondagochtend.
Ho ho, laten we het nou eerst even allemaal afwachten. Er zal vast een hele gegronde reden zijn om over een boarding heen te springen, het voetbalveld op te rennen, om vervolgens de keeper een tik te verkopen.
Precies het ligt allemaal heel genuanceerd
Slechte jeugd, heeft het zelf nooit gehaald als doelman en zag deze keeper en vond dat hij daar moest staan, en verloor de contole. Dokters zullen bevestigen dat deze jongen op sar moment niet zich zelf was en daarom niks mag worden aangerekend... zoiets waarschijnlijk hahahah 
De nuance is dat hij er weinig aan kan doen door de fantastische opvoeding van zijn ouders
Ik denk dat de advocaat doelt op drugsgebruik of een andere vorm van ontoerekeningsvatbaarheid. Om zo onder een zware straf uit te komen voor zijn client. Zo'n advocaat zet zichzelf natuurlijk voor lul want er is geen enkele gegronde reden om dit niet te veroordelen als een idiote actie, helemaal als je weet dat je als club zeker nog een dikke boete krijgt vanuit de uefa.
Die jongen wilde PSV gewoon een handje
of in dit geval vuistje helpen. Niks mis mee
Sinds wanneer kan je drugs gebruiken om een mindere straf te krijgen? Eventuele voorgeschreven medicatie kan ik eventueel nog inkomen, maar drank en drugsgebruik is dan toch van den zotte? Voor elk illegaal iets wat je wil doen jezelf eerst de t*** in zuipen en snuiven om het vervolgens op ontoerekeningsvatbaar te gooien, zo he dat zou mooi zijn. Drugs en alcohol maken je geen ander persoon, het versterkt gewoon een gedeelte van je persoonlijkheid.
Helaas heb je gelijk. Als het mijn kind was zou ik me kapot schamen en me niet in de media begeven. Sterker nog ik zou mijn zoon zelf hard aanpakken. Ben benieuwd welke omstandigheden er zijn die dit gedrag en acties kan verzachten.
Als je normen en waarden hebt geleerd in de opvoeding doe je zulke dingen niet. Dat de ouders zich nu al zo uiten in de media geeft al genoeg aan.... de appel valt niet ver van de boon.
Je kan best "een hele goede opvoeding" gehad hebben met normen en waarden. Maar als je vervolgens volwassen bent en ze het raam uit gooit sta je als ouders ook vrij machteloos. Dat is in dit geval natuurlijk niet aan de orde, maar ik doel daar meer op met je eerste zin.
Dat is het nou juist, iemand met een goede opvoeding gooit dat niet uit het raam. Want die heeft door dat het alleen maar problemen oplevert.
Precies, hadden ze in de opvoeding waarschijnlijk maar iets beter hun best moeten doen.
Ipv wijzen naar hun zoon verleggen ze nu het probleem, beetje zielig.
Ouders zeggen hier niets dacht ik, het is de advocaat die aangeeft dat er heel nare berichten worden gestuurd. En het is wel zijn taak om zijn cliënt te beschermen. Zover niets geks. Net zoals het ook niet gek is dat PSV met heel ferme bewoordingen uitspreekt dat deze actie schandalig is - hij speelt geen rechter toch. Ik zou het wel prijzen als PSV of the record schuldbewust contact opneemt met de keeper, het gebeurde wel in hun “huis”. Dat zou mogelijk ook invloed kunnen hebben op de straf die ze boven het hoofd hangt (hoge boete ipv uitsluiting).
Echt bizar.. Altijd wijzen met de vinger naar een ander, maar je had ook je kind een fatsoenlijke opvoeding kunnen geven. Brands zegt overigens weinig verkeerd. Hij hoopt als bestuurder van een voetbalclub dat iemand een levenslange schorsing van zijn voetbalclub krijgt. Niets mis mee, maar al onze medelanders die een ander gedachtegoed hebben wijzen dan weer graag naar een ander.
Nouja die ouders zullen best wel weten dat hij iets fout gedaan heeft. Maar het is vanuit ouders perspectief toch ook volledig logisch dat ze hun eigen kind beschermen.
Jawel, maar deze reactie leest meer alsof ze boter op hun hoofd hebben. Nu doet iedereen alsof de opvoeding niet gunt, maar met de hele hetze, mag je als ouder ook wel gas terugnemen, want de gevolgen zullen niet mals zijn.
Nee dat is niet logisch. Als die ouders zouden zeggen: wij gaan onze zoon eens even stevig op zijn flikker geven voor wat hij gedaan heeft, want dit kan natuurlijk niet. Dan ben je op internet al van wat gezeik af.
Daarnaast kun je via de advocaat de fouten van psv benadrukken, om je te beschermen tegen de kosten.
Deze ouders en advocaat hebben ergens een afslag gemist, wat een mafklappers.
Hahaha opvoeding hebben ze eigen ouders dus ook niet gehad. Vinden het zeker zeer normaal om zulk gedrag te vertonen. Laat die keeper maar terug komen en dat jong een paar ketsen geven
Waar lees hij dat de ouders het niet in zien. Zij worden na het voorval van hun zoon bedreigd. Zij hebben toch het veld niet betreden? Zaten gewoon thuis op de bank en zien vervolgens een gek het veld oprennen en de keeper belagen. Dan blijkt het hun zoon te zijn en schamen zich kapot. Die durven zich voorlopig nergens meer te laten zien. En als bonus krijgen ze een vloedgolf aan internetgekkies over zich heen.
Die ouders zouden beter boos worden op hun eigen zoon
Ik heb het hele artikel gelezen, maar dat zie ik toch echt nergens staan. Ik zie wel dat ze Brands tot de orde roepen vanwege zijn schandalige gedrag en opruiende teksten.
psv onwaardig vind ik ook vrij aanstootgevend. Nee, het is d'r hoogste tijd voor hand in eigen boezem. Opvoeding is blijkbaar waardeloos; de beste man had al een stadionverbod
Ze roepen Brands helemaal niet tot de orde. Dat is de advocaat die dat doet. Mensen lezen hier allemaal verkeerd zo te zien. Die mensen hebben nare berichten gekregen maar het is de advocaat die al deze uitspraken doet. Deze kop van voetbalzone vindt ik persoonlijk ook niet ok.
Kom op, ben je zo naïef of doe je maar zo?. Je snapt zelf toch ook wel dat de advocaat voor de ouders spreekt. Hij gaat echt niets iets zeggen waarbij zij geen toestemming voor hebben gegeven.
Het lijkt me dat de advocaat gewoon de spreekbuis van/voor de ouders is.
Een advocaat spreekt namens de client.
Mn pa was directeur van een school. Toen hij jonger was, kozen ouders gewoonlijk de kant van de school.
Tegenwoordig zie je heel veel ouders die ongeacht de situatie de kant van hun kind kiezen en ontkennen dat hij/zij iets fout deed.
Er is een generatie ouders die hun kind niet meer durft te straffen (ja, dit is nogal gechargeerd, dat snap ik).
Tsja vroeger was alles beter, maar je leeft nu. Ik straf mijn kind ook eigenlijk nooit. Ik geloof dan ook in een positieve opvoeding. Maar ik begrijp je strekking wel. Het palperen van kinderen is misschien wel teveel doorgeslagen.
Palperen van kinderen kan je een flinke celstraf opleveren..;-)
Positief opvoeden is natuurlijk prima, ook dan kun je grenzen stellen aan gedrag en verwachtingen uitspreken.
Oeiiii, als je je kinderen gaat palperen kom je echt wel voor de kinderrechter
Ik hoop dat je pamperen bedoelt.
Je kunt beter je frustratie op je eigen zoon richten. Brands zei helemaal niets vreemds.
Ah daar gaan we weer hoor, slachtoffertje spelen want het is allemaal zo zielig voor de omgeving. Hou op met me, gauw.
Hmm, het lijkt me toch dat je als ouder van een veldbestormer niet veel meer te hekelen hebt dan het gedrag van je eigen zoon...
Toch altijd frappant hoe ouders de daden van hun kinderen soms blijven beschermen. Een stadionverbod is toch gewoon logisch?
Dat zegt genoeg over de ouders lijkt mij. En er ook bij zeggen dat er misschien wel andere dingen meegespeeld hebben. Die andere dingen zijn waarschijnlijk drugs, alcohol en verschrompelde hersencellen door teveel gebruik van genoemde middelen.
Dat van de andere dingen komt van die advocaat volgens mij. Maar eens dat het aan die jongen zelf ligt. Al blijkt nu dat er nog veel meer debielen rondlopen die de ouders nare berichten stuurt (bedreigingen wss) dus helaas is hij niet de enige in die omgeving met een slechte opvoeding.
Los daarvan gaat een stadionverbod volgens mij helemaal niet via de rechter, maar mag een club dat zelf bepalen. Net als bijvoorbeeld met een winkelverbod. Iemand die dit weet?
Je valt fysiek een speler aan en dan moet je de omstandigheden kennen vind de advocaat. Wat een gezwets van hem. Niks rechtvaardigt zoiets wat die jongen doet.
Er zijn natuurlijk wel omstandigheden die zoiets niet per se rechtvaardigen maar die wel belangrijk zouden zijn om te weten voor de straf: bijvoorbeeld een psychose of een ernstige verslaving als gevolg van misbruik, ik noem maar wat. Don't get me wrong, dit is een super trieste actie, maar we moeten inderdaad de omstandigheden kennen om helemaal te kunnen oordelen. Voorlopig is mijn oordeel dat Dylano een tokkie is.
Ben nu wel benieuwd wat deze feiten en omstandigheden dan zijn om het veld te betreden en de keeper van Sevilla te belagen. Kreeg hij vroeger een rode fiets i.p.v. een blauwe? Had de keeper van Sevilla op Twitter gezet dat Dylano een hondenlul is? Je weet het niet hè.
Echt belachelijk dat Brands een levenslang stadionverbod eist terwijl hij alleen maar een snotpapiertje aan wilde bieden.
Dit is toch ook de omgekeerde wereld.
Ja hoe ga je dat die ouders uitleggen he..
Tsja. Als je zoon gewoon het veld niet op was gelopen, was er niets aan de hand geweest.
Ouders vinden dat hun kinderen nooit iets verkeerd doen, de hebben geen enkele zelfreflectie. Feit is dat het een gek is die eigenlijk niet losgelaten dient te worden in de maatschappij.
Hebben die ouders geen schaamte ofzo. Mijn god hebben ze een plaat voor hun kop…
Natuurlijk heet deze jongen Dylano.. Surprise, surprise.. Sorry hoor, maar deze jongen verdient echt even alle shit die over hem heen gaat komen nu. Bedreigingen gaan natuurlijk te ver, maar zullen we er verder eventjes echt geen twijfel over laten dat wat hij gedaan heeft alle perken te buiten gaat!
Is dit dan de wereld waarin we nu leven? Ik heb werkelijk geen idee wat ik nou net gelezen heb.
Wat een asociale bende zeg. Marcel Brands zegt ook niks verkeerds.
Het is natuurlijk belachelijk dat zijn ouders berichten krijgen, maar het willen van een levenslang stadionverbod opruiiend is eet ik m'n hemd op.Die jongen had er al niet eens mogen zijn en het dan gaan neerzetten als van "agh kan gebeuren" is totaal bizar.
Ahhhh de ouders zijn boos….kijk maar eens naar het zoontje van jullie…taakstraffen,stadionverbod,promillage alcohol…goed bezig pappa en mamma👏👏
"Dan hoor ik hem zeggen: 'Als het aan mij ligt, krijgt die jongen een levenslang stadionverbod.' Kom op. Je kent niet eens alle feiten en omstandigheden. Deze meneer is geen rechter, volgens mij. Het is een kwalijke ontwikkeling dat alles maar vanuit een bepaald standpunt de ether in gegooid wordt. Er verdwijnt nu wel heel veel nuance. Ik vind dat we met zijn allen de verantwoordelijkheid hebben om eerst de feiten maar eens af te wachten.”
Wat??
Dan verdwijnt de nuance? Is die man niet helemaal goed ofzo. Die jongen heeft al een stadion verbod en rent het veld op om een keeper te mishandelen. Hoe zou je dit in godsnaam kunnen nuanceren? Eerst maar eens de feiten afwachten haha. De feiten zijn dat zijn cliënt een veld op is gerend en iemand heeft mishandeld op een plek waar hij door een eerder stadionverbod niet eens had mogen zijn.
lol, lawyers being lawyers. Hij gaat vol de tegenaanval in als een soort bliksemafleider. En dan beweren dat het opruiend zou zijn wat Brands gezegd heeft. Hahaha ongelooflijk😂
Dit gaat wellicht in de tonnen aan schade in Zwitserse Franken lopen. Los van een gedeeltelijk leeg moeten laten van het stadion bij Europese wedstrijden komend seizoen. Verhalen!!!!
Haha wat een flauwekul, je hoeft toch geen rechter te zijn om dit te zeggen, heeft niks raars gezegd. Zou me als ouder eerder een beetje gedeisd houden als dit mijn zoon was.
Steekje los bij ouders en die mafketel. Gewoon nooit meer in een stadion toelaten. Van de velden weren. Reactie van de ouders zegt genoeg. Brands zei niets verkeerds.
Die advocaat en die ouders zijn echt de weg kwijt...... het ligt altijd aan iemand anders.
“Je weet niet wat er allemaal speelde”. Ehhhh jawel? PSV speelde en hij rende het veld op om de keeper aan te vallen inclusief bewijs. Hoe wil je dit nog goedpraten?
Dit is wel heel laag niveau advocaat zeg, als je letterlijke woorden van iemand (Marcel Brands) zo gaat vertwisten naar wat je vindt dat hij zegt. Ons Dylano zit gewoon helemaal fout, nu lijkt het net (volgens de advocaat) alsof PSV hem aanspoorde
Nou meneer de advocaat. Hij is het veld opgelopen en heeft een speler geslagen, dat zijn voor mij genoeg feiten om te zeggen nooit meer een stadion in. Zou niet weten welke omstandigheden er zijn die daar ook maar iets aan af zouden moeten doen.
Deze ouders kunnen maar beter gewoon even hun mond houden. Hij moet flink gestraft worden, ook door zijn ouders.
het moet niet gekker worden...
hij heeft al een stadionverbod dus hun spruit had zo slim morten zijn om daar niet te zijn....
dan heeft hij het heldere idee om toch te gaan, want PSV is toch zijn cluppie....
En dan besluit hij, misschien in een opwelling, misschien weloverwogen, om het veld op te rennen en die keeper een knal te geven...
Brands is terecht pislink op deze amoebe en dan zijn de ouders boos op Brands en PSV?
Deze malloot zou noit weer een stadion van binnen mogen zien.
En dr ouders? richt je boosheid op je nakomelng die duidelijk geen opvoeding, maar alleen voeding heeft gehad
Walgelijk dat ouders niet kritisch zijn over een ventje die niet voor niets al een stadionverbod heeft. Die jongen had dit niet mogen doen. De stewards hadden dit moeten voorkomen. Dat Brands dit zegt is geen opruiing. Wordt het eens tijd om niet te lopen zeiken als ouders en je zoon eens flink aanpakken. Hij vertoond idioot gedrag en zelfs al met een stadionverbod. Maarja…mogelijk valt de appel niet ver uit de boom. Ouders zijn soms nog idioter dan hun ontspoorde kind
Je kent niet eens alle feiten, en omstandigheden.
Feit is dat hij niet welkom is op het veld.
Hij toch besloot het veld op te gaan.
Feit is ook dat hij met zijn klauwen van een ander heeft af te blijven.
Toch besloot hij de keeper van de tegenpartij fysiek aan te vallen.
Niet zeiken dan had je je zoon thuis moeten houden en hij had al een stadion verbod en toch gaat hij niet al te min had PSV zelf ook beter moeten controleren daar bij
als ouder moet je gewoon je bek houden en schamen dat je zo'n dom iets hebt opgevoed.nog aandacht vragen en zielig doen.ouders van mongol wees stil en schaam je voor je kroost
Maar natuurlijk.. het is de schuld van Psv... waarschijnlijk hadden ze niet goed aangegeven dat indien je een stadionverbod hebt niet op het veld mag komen. Erg dom, nu als PSV bestuur maar snel excuses aanbieden aan de lieve jongen, zijn ouders, zijn broers en zusjes, zijn buren en de gehele gemeente die ook een jas met capuchon hebben...
Deze meneer had een stadionverbod. Dat betekent dat je thuis moet blijven. Die advocaat begrijpt er werkelijk niks van. Eerst de feiten afwachten. Nou die zijn duidelijk. Stadionverbod en ook nog het veld betreden. Dus inderdaad nooit meer in een stadion
Niets opruiend aan en gewoon heel logische uitspraken. Uiteraard is het te betreuren dat halfgare guppies de ouders lastig vallen maar daarin treft PSV geen blaam en daarvoor met het vingertje wijzen is gewoon sneu.
Het is een kwalijke ontwikkeling dat alles maar vanuit een bepaald standpunt de ether in gegooid wordt. Er verdwijnt nu wel heel veel nuance. Ik vind dat we met zijn allen de verantwoordelijkheid hebben om eerst de feiten maar eens af te wachten. Dat geldt voor iedereen, van de club tot media. Maar ja, dat is niet meer van deze tijd.”
Het is verboden het veld te bestormen, dat deed ie toch. Het is verboden andere mensen aan te vallen, dat deed ie toch. Het is hem verboden het stadion binnen te gaan, dat deed ie toch. Welke feiten heb je nog meer nodig. Dit soort retorieken wordt je toch misselijk van? Niet moeilijk dat onze jonge generaties geen verantwoordelijkheid nemen voor zichzelf en hun eigen acties maar altijd het slachtoffertje uithangen. Ze worden ook gewoon geen verantwoordelijkheid aangeleerd.
"je kent niet eens alle feiten en omstandigheden"....
Alsof er iets te bedenken is waar je dit mee goed zou kunnen praten...
De appel valt niet ver van de boom. Ik zou als ouder Brands groot gelijk geven. Treffend omdat dit niet alleen bij de voetbal gebeurt. In het onderwijs en eigenlijk bij alles wijzen veel te veel ouders gelijk naar andere in plaats van hun kind aan te pakken. Mijn vader zou me persoonlijk op het bureau afzetten en aangidte tegen mij hebben gedaan. Om je dood voor te schamen zulke ouders!
LOL. Alle feiten kennen? Dit is mishandeling en het veld betreden zonder toestemming. PSV mag dus gerust een levenslang stadion verbod opleggen. Minder dan levenslang zou ik niet gepast vinden. En nare berichten zijn natuurlijk veel erger dan fysiek aangevallen worden.
1. Hoe dan hebben deze ouders nu al een advocaat?
2. Hoezo moet men rekening houden met de omstandigheden? Het is voldaan feit dat de zoon het strafbaar feit heeft gepleegd.
3. Nee Brands is geen rechter, maar hij mag zeker zijn mening uiten over hetgeen in zijn psv stadion is voorgevallen.
4. Hij heet Dylano.....
5. Brands hoeft idd niet stoer te doen, door aan te geven dat deze jongen nog klappen heeft gehad van psv supporters, want psv had er in de eerste plaats voor moeten zorgen dat deze wandelende sitostick helemaal niet in het stadion had mogen komen en ten tweede dat hij niet het veld op had kunnen komen.
6. Ga als ouders niet in de slachtofferrol zitten'
7. Hij verdiend een hele zware straf!!
8. psv verdiende een hele zware straf!!
PSV heeft al enorme schade geleden. Eenieder snapt toch wel dat de irritatie flink aanwezig is ?
Papa en mama trekken samen met een advocaat een grote broek aan. Dat doen mensen van een laag allooi wel vaker. Stel je voor dat men je niet meer weer te vinden voor je oud-ijzer en metaalhandel. Dat geschreven hebbende, u weet inmiddels ook de voornaam van de verdachte. Vul maar eens in waar de beste mensen in gemeente Roermond wonen. Tokkies.
Nee, logisch. Dylano rent met zijn stadion verbod en capuchon op het veld op. Mishandeld, of poging tot een speler. Maar de advocaat zegt dat mensen niet alle feiten hebben. Als ik het zou doen, zag ik voorlopig geen advocaat, want mijn ouders hadden zelf mijn ogen even dicht getimmerd.. zegt al veel dat de jongen al een advocaat had. Maar.. misschien is hij wel gedwongen, of uitgedaagd, of een weddenschap voor een blikje schultenbrau.. dus schande, Marcel Brands dat je hem al veroordeeld hebt 🙈🙈😂😂
Ik vind het echt echt top dat de advocaat doet alsof dit in welke vorm dan ook goed te praten is. Dat die gozer daar per ongeluk op het veld was gekomen of het in iedergeval niet zijn eigen schuld was😂 dan ben je wel echt heeeeul blind als advocaat!
Meneer Saris wacht graag even de feiten af. Feiten zijn dat Dylano het veld heeft betreden en geweld heeft toegepast jegens de doelman van Sevilla. Dat is onacceptabel en er mag dus naar mijn mening erg hard tegen worden opgetreden. Klasse van Marcel Brands
Tja hij loopt op het veld, slaat de keeper en had al een stadion verbod. Laten we vooral niet te snel conclusies trekken he meneer de advocaat. Ik begrijp dat het je werk is als advocaat, maar dit slaat alles.
Is Dylano nog niet uitgenodigd door meerdere talkshows? Welkom in 2023, ga maar zielig doen dan kom je overal mee weg. STRAFFEN die gast. De eerst komende 10 jaar dat psv thuis speelt gaat meneer maar met zijn taakstraf bezig.
Je zal maar advocaat zijn voor dit soort types. Dan heb je ook wel een apart geweten hoor.
Je zal maar als advocaat zijnde zulke mensen moeten verdedigen..
Na zo een reactie van de ouders weet ik waar het mis is gegaan bij deze Kneus van een jongen..
Brands heeft helemaal gelijk.
Zou die ouders ook aanpakken
Ik vind dat we met zijn allen de verantwoordelijkheid hebben om eerst de feiten maar eens af te wachten....... de feiten zijn de beelden vriend.
Marcel heeft alle recht om dat te zeggen. PSV krijgt de straf namelijk van de Uefa
En die mensen die de ouders van zo'n mafkees gaan bestoken met nare berichten zijn net zo IQ loos als die gast zelf. Wat bezielt je dan in hemelsnaam.
Gelijk de slachtofferrol in haha, geen enkele schaamte. Kun je gelijk zien waar het mis is gegaan in de opvoeding. Start anders nog even een crowdfunding ofzo.
Wat hoop ik dat deze gozer de komende 10 jaar zich scheel kan betalen.
Voor je het weet is het straks PSV z’n schuld!
De ouders weten duidelijk niet hoe de wereld in elkaar zit, met zulke ouders kun je het hem amper kwalijk nemen.
Wat hebben die ouders verkeerd gedaan. Lees het artikel even zonder de clickbait kop. Dan lees je dat die ouders niets zeggen maar de advocaat! Kom op zeg
For starters: in de opvoeding hebben ze alles verkeerd gedaan. Daarbij zegt de naam alles over de ouders. Ben ik alle Dylanos nu aan het discrimineren. Ja, maar iets zegt me dat de ouders v deze Dylano ook gewoon onder de noemer Tokkie vallen. Maar dat mag tegenwoordig niet meer gezegd worden.
Nou neen, daar zijn de ouders verantwoordelijk voor die hun zoon Dylano noemen 
Fcdh nee, deze Dylano is daar verantwoordelijk voor, net als al die andere tokkie-dylano's waar er toevalligerwijs veel van zijn, kneus.
Hahahaha, dan heb je als ouders ook enorm gefaald. Hoe dom kan je zijn met zo'n reactie, je zou je kapot moeten schamen! Trieste lui.
Dit gaat het gezin van de week worden. Deze reactie gaat in alle talkshows worden besproken. Stil zitten als je wordt geschoren lijkt mij.
Mensen lees het stukje eerst even voordat jullie die ouders af gaan zeiken. Zij zeggen dit niet dat is de advocaat. Zij krijgen nare berichten en vervolgens gaat iedereen hier ook los op ze omdat voetbalzone het weer flikt een kop er bij te zetten die niet klopt. in plaats van ouders had daar advocaat moeten staan.
@soccerfan_1: Een pot nat. Een advocaat hoort met zijn of haar cliënten te overleggen voordat er naar buiten wordt getreden met statements en reacties. Als deze advocaat dat niet doet is dat uiterst onprofessioneel. Als hij dat wel gedaan heeft, dan is het gewoon een uitspraak van de ouders.
Dat is echt je reinste flauwekul. Twee ouders bellen een advocaat voor hun zoon. Die zegt tegen ze: 'ik ga mijn uiterste best doen voor uw zoon.' Misschien veroordelen ze binnenshuis wel de daad van hun zoon. Dat weet je niet.
Iets zegt me dat dat in deze situatie alleen niet het geval is, als ik zijn pa ook heb gezien.
Het veld betreden en een speler aanvliegen = levenslang stadionverbod.
Welke nuance mist deze advocaat of wil hij hieraan toevoegen?
Deze jongen staat bekend als raddraaier. Hij heeft niet voor niets een stadionverbod. Het is dus niet de eerste keer dat hij wat flikt. Dan moeten die ouders toch echt gaan nadenken waar het mis gaat
Het is de schuld van de Fifa!! Nee, zonder grappen… Er moet echt wat worden gedaan aan tijdrekken. Het wekt zo veel agressie op bij supporters en kijkers. Ik betrap mezelf er ook op, alleen heb ik mezelf gelukkig nog wel in bedwang.
Je hoeft geen rechter te zijn om te beoordelen dat alleen een krankzinnige dit soort dingen doet. Laten die ouders nou maar ff hun mond houden en bij zichzelf te raden gaan wat ze allemaal verkeerd hebben gedaan de afgelopen 20 jaar.
Ik kan alleen maar zeggen, een zeer onverstandige advocaat om met dit soort berichtgeving te komen.. dit levert alleen maar extra ellende op voor zijn cliënt en de familie. Onverstandige zet...
De actie van de veldbestormer ligt feitelijk vast, het stadionverbod dat hij had ligt feitelijk vast, dat hij de keeper aanvalt ligt feitelijk vast. Doel van de advocaat is mij een raadsel.....
Binnen één dag een advocaat ingeschakeld en gelijk gaan zeiken op anderen. Waar is het mis gegaan in deze maatschappij. Vroeger hield je gewoon je mond en ging je je heel hard schamen als je kind iets crimineels had gedaan.
Levenslang stadionverbod: gaat te ver, je kent niet eens al de feiten. Dat die idioot het veld op rende is toch voldoende??? Of welke feiten moeten we nog kennen? Misschien niet lekker in z'n vel, onder invloed? Beledigd door de keeper? Het blijft hoe dan ook idioot om het veld op te rennen.
Mee eens, zolang deze jongen niet is veroordeeld is hij immers onschuldig. Zo werkt dat.
De advocaat heeft hier echt geen poot om op te staan. Brands spreekt hier als vertegenwoordiger van één van de aangedane partijen en heeft daarnaast een publieke functie, van opruiïng kan in die zin dus geen sprake zijn. Daarnaast zijn de feiten bijzonder helder, onze vriend Dylano hier heeft domweg de wet overtreden en daarmee PSV en het imago van PSV geschaad, daar mag Brands zich als vertegenwoordiger van de club prima over uitspreken.
Ik ben ook geen rechter maar vind ook dat dat hersenloze joch een levenslang stadionverbod verdient.
Ga je nu serieus de slachtofferrol aannemen? Je rent met een stadion verbod het veld op en slaat een speler van de tegenpartij en vindt het raar dat er om een levenslang stadion verbod wordt gevraagd... Deze mensen zijn compleet de weg kwijt als je het mij vraagt.
Zó typisch weer he! Nee natuurlijk joh... PSV heeft het allemaal gedaan! Wat een tokkies XXL zeg! Alleen al als je je kind zo noemt bij de geboorte dan ben je voor mij al helemaal af. Dit soort mensen kunnen mij niet snel genoeg verdwijnen uit ons landje. BAH!
De jeugd heeft de toekomst, maar het valt en staat met de opvoeding daarvan.
"kom op. Je kent niet eens alle feiten en omstandigheden. Deze meneer is geen rechter, volgens mij. Het is een kwalijke ontwikkeling dat alles maar vanuit een bepaald standpunt de ether in gegooid wordt. Er verdwijnt nu wel heel veel nuance."
Sorry, maar is dit een try-out voor de nieuwe comedyshow van Saris? De feiten die op tafel liggen zijn duidelijk: Dylano K. heeft een stadionverbod, en hoort dus niet in het Philips Stadion te zijn. Ja, dat de beveiliging van PSV hem niet heeft aangehouden bij binnenkomst is kwalijk, maar dat doet niets af aan het feit dat hijzelf het stadionverbod aan zijn laars lapt. In plaats van zich te gedragen, klimt Dylano K. over een hek, over boarding en betreedt hij het veld. Dat is overtreding twee. Eenmaal op het veld aangekomen zoekt hij de keeper van Sevilla op en slaat hij de beste man in zijn gezicht. Tenzij deze jongen uit een gesloten inrichting is ontsnapt is daar geen nuance in aan te brengen. Dat je zo'n jongen nooit meer in je stadion wil hebben is ook geen buitensporig iets, en het verhalen van de schade op hem ook niet.
Hoezo Brands een rechter, in Engeland wordt niet eens nagedacht over, laat staan gereageerd op, een levenslang stadionverbod. Kan hij lekker thuis bij zijn ouders op de bank tv kijken. Oh jee, hij had al een stadionverbod, oepsie...
Iedereen valt wel over die ouders heen, maar misschien is het meest trieste nog wel die droeftoeters die de ouders gaan bedreigen.
“Je kent niet eens alle feiten en omstandigheden. “
Ik ben zo benieuwd naar de verzachtende omstandigheden. Een zieke opa, moeilijk leren en net zijn baan verloren … het blik aan persoonlijke tegenslagen zal ongetwijfeld worden open getrokken om de straf te verlichten. Jammer dat ik zelden de vaak accurate “mislukte opvoeding” niet hoor. Die waarheid blijkt lastig onder ogen te zien.
De vraag is hoe hij überhaupt binnen kon komen. Dan gaat er iets mis met de controle hierop en daar is PSV ook zelf deels verantwoordelijk voor. Handige truc om zo de aandacht te verleggen door Brands van het werkelijke probleem.
Op een kaartje dat iemand anders voor hem heeft besteld is het vrij makkelijk binnen komen. Je kunt moeilijk van alle bezoekers kaartje en ID kaart controleren. Dan krijg je wachtrijen van meer dan anderhalf uur aan de poort. Als mensen echt binnen willen komen lukt dat altijd.
ik heb al helemaal een beeld voor me van de ouders.. en de familie.
dit soort mensen hebben ook gewoon stemrecht he..
Ik vind niet dat je de familie van die jongen moet aanvallen want zij zijn niet op het veld gerend. Buiten dat het hun zoon is hebben zij er niets mee te maken.
Los van het feit dat die jongen een zware idioot is en zwaar gestraft moet worden, vind ik wel dat PSV het wel heel erg van zich af probeert te schuiven mbt de schade. Is PSV niet zelf hoofdverantwoordelijk voor de veiligheid van spelers/fans in hun stadion? Hoe kan die jongen überhaupt op het veld komen? En had hij geen stadionverbod? PSV is hier dus zeker wel mede schuldig..
Alle Dylano's zijn dus tokkie's ?. En alle moslims hebben een bomgordel ? En ooit zei iemand alle joden zijn zo gevaarlijk dat ze uitgeroeid moesten worden!. En alle Willems zijn ontvoerders ?. En alle Al's zijn maffia bazen ?. Hoe bedoel je racistisch en kortzichtig, eigenlijk verschrikkelijk dom om een naam op te hangen aan een actie. Dan ben je voor mij nog stommer dan die Dylano die het veld op liep. Ik zie hier namen voorbij komen waar ik van denk wat zal dat nou voor een hersenloze zijn maar na sommige berichten gelezen te hebben kan ik alleen maar denken dat ik het goed heb. En maar lopen oordelen over anderen hierbij zijn jullie in mijn ogen de grootste tokkies die er bestaan.
Ik schrik ook van sommige reacties. Ik schatte de gemiddelde gebruiker van VZ blijkbaar te hoog in. Wat een naam met deze daad en zijn opvoeding te maken heeft mag Joost weten. Net zoals de veronderstelling dat de ouders onderuitgezakt met sigaretten op de bank zouden zitten. Ongelooflijk.
Haha, Brands kent niet alle feiten en omstandigheden...
De beelden zeggen genoeg, miljoenen mensen kennen de feiten en omstandigheden !
Tja wat moet je hier nu mee? Moeilijke jeugd, drugs of een of ander trauma zal wel hieraan ten grondslag liggen. Of misschien een chromosoompje te weinig. Er is maar één oplossing en dat is een hele diepe kuil graven voor dit soort figuren
Als straks Xavi weggaat omdat we uit worden gesloten ben je pas helemaal de lul.
"je kent niet alle feiten en omstandigheden" ????
Hij is toch zelf over de boarding geklommen en staat toch overduidelijk met zijn harses vol in beeld ? Hoeveel meer feiten en omstandigheden heb je nodig ? Lullig dat zijn ouders nu nare berichten krijgen maar die jongen had al een stadionverbod, en dat zal vast niet voor roken op de tribune komen, dus wat mij betreft hoort hij de zwaarst mogelijke straf te krijgen nu.
Als zijn ouders dat niet inzien dan is het ook meteen duidelijk dat het bij de opvoeding al goed mis is gegaan.
Haha, die advocaat ook. Ze weten niet eens wat er is gebeurd.... hij heeft de keeper een klap in z'n gezicht gegeven, dat mag in het normale leven ook niet. Dus levenslang stadionverbod en verhalen van de kosten lijkt mij het minimale wat hij moet krijgen. En de ouders nog beledigd ook. Wat een gekken! Het IQ van een pinda, dat is duidelijk.
Nog eens een lesje rechtstaat nodig, denk. Ten eerste ga je de fout in dat de keeper een klap kreeg, het was een poging tot. Daarnaast heeft deze jongen het volste recht om zich bij de rechter te verdedigen, en brands is al helemaal niet de rechter. Verder is deze jongen gewoon nog verdachte in deze zaak tot de rechter (niet psv of wie dan ook) anders beslist.
In dit hele bericht is er natuurlijk een gigantisch tekort aan zelfreflectie. Maar het is toch ook te debiel voor woorden dat de ouders van die gek "nare berichten" krijgen in welke vorm dan ook.
Die ouders en advocaat moeten even snel de mond houden. Die jongen moet je gewoon de zwaarste straf geven waar mogelijk. De boete verhalen op hem. Laat hem de rest van zijn leven maar boeten voor zijn wangedrag.
Oorzaak gevonden??? Ga je nou maar druk maken over je ontspoorde kind. Dhr. Brands heeft gewoon 100% gelijk. Zijn club wordt indirect aangevallen door een "edge moron".
De mafkees rent het veld op om de keeper te slaan. Maar we mogen nog niet oordelen omdat we de omstandigheden niet kennen. Misschien heeft deze jongen wel een moeilijke jeugd gehad. Welke nuance moeten of kunnen we aanbrengen? Bizar zo'n reactie van een advocaat.
Als je dit soort dingen wilt stoppen moet je gewoon 3 jaar celstraf geven. Dan denken ze wel even na voordat ze het veld op stormen. Maar dit is Nederland, het zachte landje met milde klimaat waar iedereen en alles maar kan en doen wat die wil.
Sorry dat ik zeg maar wat veel domme reacties van mensen die niet weten hoe onze rechtstaat werkt en ook Brands. Deze jongen is hoe gek het ook nog klinkt gewoon verdachte en nog geen dader, ja de beelden zeggen genoeg maar het is toch echt zo. Ook deze jongen en de ouders hebben het alle recht om zich te verdedigen. En deze advocaat heeft wel degelijk een punt over de opruiende teksten van Brands. Brands is niet de rechter, en al helemaal als het gaat om het falen van de beveiliging van het Philips stadion als ook het falen van de Burgermeester die gewoon een meldplicht had kunnen opleggen. Ook Brands kan wel willen dat de gehele uefa boete naar deze jongen gaat, maar daar gaat de rechter waarschijnlijk niet in zijn geheel in mee in dit soort gevallen.
Ik vind de reacties juist veelzeggend. Je hebt gelijk dat ze de rechtspraak waarschijnlijk niet kennen, maar ze reageren op een voorval waarvan ze de dader hebben gezien. De beveiliging had misschien beter gemoeten, maar als je met een stadionverbod toch binnen bent, ben je toch gewoon in overtreding? Op de snelweg houd je je aan de snelheid vanwege regels en veiligheid, niet omdat je een boete kan krijgen. Als er dan toch mensen te hard rijden kan je daar niet de politie de schuld van geven. Maar je hebt gelijk met je punt over de rechtsgang, die werkt niet zo zwart-wit. Het is echter wel veelzeggend dat de ouders niet de hand in eigen boezem steken. Dat is een trend die ik bij ons op school vaker zie. De schuld ligt vooral niet bij de ouders, maar bij een ander
Ja klopt, maar ook dan mag jij nog steeds in beroep gaan tegen die boete. En misschien lees ik erover heen hoor dat kan, maar ze hebben het meer over dat Brands niet zo hoog van de toren moet blazen, en dat niet Brands maar de rechter hierover gaat. En ja waarschijnlijk zullen m'n ouders ook anders gereageerd hebben dan deze ouders alleen het is van de zotte dat deze ouders nu ook bestookt wordt met haat berichten. En ik denk echt wel dat deze jonge knul niet met open armen is ontvangen thuis.
Deze jongen zal echt wel zijn straf krijgen geloof mij maar, maar dat bepaald de rechter en niet Brands of psv of wie dan ook anders. Ja psv kan bepalen of die nooit meer binnen mag komen meer niet, en dat mocht hij al niet maar toch lukte het hem. En ik kan je vertellen zonder meldplicht kan hij gewoon weer naar binnen onder andermans zijn seizoenkaart.
Dus je mag nu zelfs je mening niet meer geven???
Hoop dat ze die domme kneus van een veldbestormer de cel inflikkeren!!!
Achterlijke m*** ! Moet je trots op zijn ala ouders!
Het krijgen van nare berichten is niet fijn, die ouders stonden niet op t veld en zijn niet meer verantwoordelijk voor hun 20-jarige zoon. Echter is het van de zotte om de pijlen op Brands te richten natuurlijk. Hij heeft volkomen gelijk dit af te keuren en een levenslang stadionverbod te prefereren.
Zo, dus als ik het goed begrijp van deze advocaat is het gewoon PSV die de schuldige is! Kan me zo voorstellen dat deze supporter zo teleurgesteld is in het geboden vermaak van de PSV spelers dat hij gedwongen was om het veld op te rennen. Ik zie hier dus een aanstaande schade claim van deze Suppoter en zijn ouders. Ter verduidelijking...dit is Sarcastisch bedoeld
De persoon in kwestie Dylano heeft een nogal behoorlijke fout gemaakt daar bestaat geen enkele twijfel/discussie over. En daarvoor moet hij zich melden voor de rechter. En krijgt het vonnis te horen wat betreft zijn actie. Maar waarom krijgen zijn ouders berichten en waarschijnlijk ook bedreigingen binnen? Moraalridders(hashtag warriors). Ik heb zelf kinderen en ik hoop dat ik ze een goede opvoeding geef. Wanneer doe je het goed he. Ik heb een geweldige jeugd gehad en mijn ouders hebben de beste opvoeding gegeven die je als ouders denkt te kunnen geven. Ondanks dat heb ik mijn leven een jaar of 10 geweldig verkloot. Ik heb dat gedaan niet mijn ouders. Maar gelukkig zijn de meeste van jullie de perfecte zoon zonder ook maar een heel heel heel klein foutje. Dus dat geeft jullie het recht om over zijn ouders te spreken en hun te veroordelen.
Mooi verhaal, maar het is dus niet de eerste keer dat dit gebeurt met je kind en dan heeft ineens iedereen het gedaan behalve die toffe lieve kind van je. En op een of andere manier geloof ik niet dat het de laatste keer is dat die lieve jongen in het nieuws zal komen. En natuurlijk is het dan ook weer de schuld van een ander.
Mooi voorbeeld dat het hebben van kinderen, iemand niet als 'ouder' kwalificeert
Als je Dylano heet heb je meestal de schijn al tegen...
Als ik ouder van deze jongen zou zijn zou ik mijn gezicht niet durven te vertonen en vooral mijn bek houden over anderen.
“Kom op. Je kent niet eens alle feiten en omstandigheden.“
Wat een omgekeerde wereld zeg. De feiten zijn dat die gast een stadionverbod had en desondanks zichzelf binnen heeft gekregen. Nog een feit is dat hij het veld heeft bestormt. En de huidige omstandigheden zijn dat hij hierdoor vast zit, uitgekotst wordt door de rest van het PSV-publiek en dat de beveiliging wordt aangescherpt.
En dat de ouders dit ook niet willen inzien zegt ook bij voorbaat genoeg. Dikke doei met dit soort uitschot. Een levenslang stadionverbod is terecht voor zieke gekken die spelers letsel proberen aan te brengen.
@penal: Toch heeft die advocaat wel gelijk. Brands kende niet alle feiten. Brands vergat namelijk te vermelden dat deze jongen (zo blijkt nu) niet alleen al door PSV een stadionverbod had opgelegd gekregen, maar door de Gemeente Eindhoven óók nog een gebiedsverbod voor de omgeving van het Philips Stadion uitgesproken was. Toen deze Dylano het stadion binnenliep was hij dus al twee keer in overtreding.
@ Penal
Helemaal met je eens hoor, hij had al een omgevingsverbod (loopt toch genoeg politie rond om hem daar op te wijzen) en een stadion verbod (blijkbaar kun je dan dus nog steeds het stadion in dus dat helpt ook niks in huidige handhaving) deze gasten moeten een chip in hun lijf krijgen of een soort enkelband/armband die geregistreerd staat dat de drager ervan een stadion verbod heeft en dan zou er een alarm af moeten gaan zodra hij door het toegangshekje komt.
Dan kun je ze meteen terug stadion uit dirigeren overdragen politie en weg ermee.
2e optie is 10 minuten voor aanvang wedstrijd melden op politie bureau en dan daar moeten blijven zolang de wedstrijd duurt dat zou nog beter zijn mss.
Maar ff serieus 20 jaar en dan al een omgevingsverbod en stadion verbod dan ben je wel een ontzettende minkukel hoor en een grote flapdrol niet meer niet minder.
In een kerker smijten en de sleutel de oceaan in. En doe Dylanootje er gelijk ook bij.
Natuurlijk heet jij Dylano. En ouders vinden hem het slachtoffer. Man man man
Nou ouders misschien moeten jullie zelf nog een opvoeding krijgen. Misschien dat jullie advocaat nog wat fatsoensnormen kan bijbrengen in plaats deze onzin. In Nederland mag van mij zo bestraft worden dat als je het veld op komt of gooit je een levenslang stadionverbod krijgt.
De ouders kunnen er niks aan doen, net zoals bij die Marokkaanse jongeren die als beesten tekeer gingen tijdens het WK. Ook een stadionverbod voorkomt niet dat iemand het veld het komt, ook niet met meldingsplicht bij de politie. Geef mij een stadionverbod en meldingsplicht en ik zit ook in een stadion.
Ik snap dat die jongen recht heeft op een advocaat. Maar hij bestormt het veld. Wat weet dan vergeet nog gebeurt is is dan toch al niet meer relevant? Een levenslang stadionverbod is dan toch niet meer dan logisch?
Nee, Brands is geen rechter. Wel de algemeen directeur van de voetbalclub waar het over gaat.
Die zegt nu: als wij een feestje hebben, willen we hem gewoon nooit meer bij ons feestje hebben. Niks mis mee toch?
Iets met een appel en een boom..
Die advocaat bewijst dat je niet bijster slim hoeft te zijn om advocaat te worden. Wat een onzin kraamt ie uit.
Er zijn geen verzachtende omstandigheden, zouden die er wel zijn dan hadden zijn ouders hem thuis hebben moeten houden. Ze wisten dat er al een steek los zit bij hem, hij heeft niet voor niets al een omgevingsverbod.
Misschien had je dat grafkind gewoon beter op kunnen voeden?
Gewoon alle financiële schade op deze stumper of in geval van onvermogen op de ouders verhalen.
Zal wel weer uitkomen dat deze verschrikkelijke clown opgehitst is en waarschijnlijk ook zwakbegaafd en mss dan ook nog onder invloed van drank/drugs of allebei en daarom deels ontoerekeningsvatbaar moeilijke jeugd enz enz.
Gewoon keihard aanpakken wat 20 jaar en al een stadionverbod dan hoor je gewoon tot het uitschot van de maatschappij en die moeten gewoon her opgevoed worden en met harde hand niet flauw mee zijn.
Mss komt er dan nog wat van deze prutser terecht maar gewoon nooit meer een stadion in laten.
Lekker bezig jongens! ik zou zeggen, voeg gelijk zijn adres toe en we zijn compleet. Wat een nare vorm van journalistiek.
Opvoeding mislukt
…live vanuit het parallelle universum. Terug naar het onze Jan-Joost!
Poah, ik geef het je te doen hoor. 20 jaar en je zoon heeft met een stadionverbod op zak een voetballer aangevallen en je laat je advocaat de beschuldiging uitgaan dat de club die daar het slachtoffer van is opruiend is. Fraai stukje opvoeding en zelfreflectie.
Moet in een geval als dit denken aan een inzicht van Theo Maassen, die zich afvroeg waarom je voor het rijden van een aanhangwagentje een vergunning moet hebben maar voor het krijgen van hen kind iedereen geschikt wordt geacht…
Feit is dat deze jongen niet in het stadion mag zijn en wel naar de wedstrijd gaat en het veld op loopt waar hij niks te zoeken heeft. De doelman slaat feit meneer de advocaat…
Deze jongen moet onderzocht worden, hij valt nu een onschuldige keeper aan. Ik kan mij voorstellen dat hij in zijn woonplaats dus ook zomaar iemand aan kan vallen die daar zomaar rondloopt. Hulp heeft zeker nodig. Ik kan mij ook voorstellen wat zijn ouders meemaken, dit is niet wat je van jou kind verwacht. Dit draag je de rest van je leven met je mee, zowel hij als zijn familie.
Wat komt er een onzin uit die advocaat. "Je kent niet eens alle feiten en alle nuance is weg". Welke feiten en nuance dan? Die gek rent het veld op en valt de keeper aan. Wat voor nuancering moet je daarbij maken? Alsof meneer Dylano nu opeens ook een slachtoffer is omdat meneer Dylano niet intelligent genoeg is om zichzelf te beheersen.
Gooi hem de cel in hhaha sukkel eerst iets doen en dan nu spijt hebben . Ga je kind beter opvoeden hoor ipv de schuld bij iemand anders zoeken.
Mensen die de letter Y in hun naam hebben komen het meest voor in jeugdzorg dossiers. Dus de ellende begint al bij de naam.
Ouders die hun kind Dylano noemen hahaha geniaal.
Hij heeft een broer die Dylanodylano heet en zijn zus heet Dylana trouwens.
Geweldige ouders🤦🏼♂️🤦🏼♂️
Als de ouders al naar anderen wijzen om het achterlijke gedrag van hun slecht opgevoede kind dan is het einde zoek!
Wat een wereld tegenwoordig🤮
Het gaat natuurlijk al mis als je het een goed idee vindt om je kind Dylano te noemen.
Die jongen ziet er zo niet snugger uit zou het kunnen dat die jongen een of andere vorm van Autisme slash down syndroom slash makkelijk beïnvloedbaar is.
Dat zou kunnen verklaren waarom de ouders vinden dat Gerbrands eerst de feiten moet kennen over deze persoon voor dat je zo'n jongen aan een schandpaal hangt
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.